ZitatVerhandlung Protest AFC gegen die Wertung des Pokal-Halbfinales am:Di, 29.04. um 19:15 Uhrwarum das nicht im schriftlichen verfahren entschieden wird, ist mir ein rätsel
Verhandlung Protest AFC gegen die Wertung des Pokal-Halbfinales am:Di, 29.04. um 19:15 Uhr
respektive der wink mit dem zaunpfahl, dass die yilmaz-/dipner-regel umlaufen werden soll, weil seine willkürliche regeländerung KEINE "hohe wahrscheinlichkeit" für das ausscheiden des protestführers lieferte, wie die RuVo des HFV im falle eines protestes vorsieht, wenn umgewertet oder wie in diesem fall neu angesetzt werden soll.
bis dato erstreckte sich die diskussion hier - über mehrere threads verteilt - ausschließlich um den (regel-)fehler als solches. jetzt sinkt das niveau gewaltig, weil die eigeninteressen in den vordergrund rücken. m.e. sind alle fakten ausgetauscht.
Bei einer exakten Beobachtung der Schlussminute ist uns übrigens auch aufgefallen, dass Altonas Trainer Oliver Dittberner, wurde in der 119. Minute des Feldes verwiesen, anschließend weiterhin sowohl die Einwechslung von Jurek Rohrberg (120. Minute) als auch die Vorbereitung auf das Elfmeterschießen normal durchgeführt hat. Frage: Durfte er zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch derart aktiv am Geschehen mitwirken?....
Aussage SR Yilmaz: habe Condor gefragt die wollten so weiter machen. Dann bin ich zum AFC und habe das mitgeteilt. Dann bin ich abgedreht zum 16er. Es gab keine Diskussion mit Altona
Aussage Condor (RA thormählen): so war es nicht. Theis hatte Schuhe aus und wollte nicht nochmal schießen. Der SR hat das bestimmt!
AFC eventueller Formfehler? Peinlich in der SituationAussage Condor, so war es nicht wie Yilmaz es geschildert hat? Wäre doch dumm von Condor
Aussage Condor, so war es nicht wie Yilmaz es geschildert hat? Wäre doch dumm von Condor