www.hafo.de
hafo.de => hafo.de => Thema gestartet von: Winnertyp am 11. Januar 2010, 01:17:01
-
Sie werden wohl keine Freunde mehr werden!
Das Urteil gegen Sella wurde am 06.01.2010 durch den HFV bestätigt.
Sperre bis zum Juni 2010. :'(
Dabei war Sella doch so unschuldig.
Nichts für Ungut Sella, dann bist du halt danach wieder als Trainer irgendwo zu sehen.
-
Noch hat er ja die Möglichkeit vors Zivilgericht zu ziehen. Ob ihm das weiterhilft und sich der Aufwand überhaupt lohnt ist fraglich. Dannach wird er denke ich auch wieder als Trainer an der Seitenlinie stehen (dürfen).
-
Ich kenne Herrn Turan zu wenig, war nicht beim Spiel dabei und möchte mir zum verhandelten Sachverhalt kein ein Urteil erlauben.
Fakt ist allerdings, dass in den Verbandssportgerichten üblicherweise keine ausgebildeten Juristen sitzen, sondern Ehrenamtliche, meist ohne juristischen Hintergrund. Nichtjuristen neigen eher zu Fehlern, meist aus Unkenntnis der der eigenen Rechtsgrundsätze.
Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben.
Das ist durchaus menschlich, kann aber leicht zu Formfehlern führen.
Was ich bislang aus der Berichterstattung mitbekommen habe, hat es bei
der Verurteilung schon einen Formfehler gegeben, weil dem Verurteilten kein rechtliches Gehör gewährt wurde, was aber zu den Verfahrensgrundsätzen gehört. Es wurde zwar argumentiert, dass der Ladung üblicherweise über den Verein erfolgt. Zum Zeitpunkt der Verurteilungsverhandlung gehörte Turan aber dem VfL 93 nicht mehr an, war also vereinslos und hätte persönlich geladen werden müssen.
Das unterblieb und er wurde in Abwesenheit verknackt.
Ich persönlich würde den Weg zu einem ordentlichen Gericht gehen, eine einstweilige Verfügung beantragen und sogar Schadensersatzanprüche
geltend machen.
Das könnte für den HFV richtig teuer werden.
Edit: Die Werbung für den Anwalt habe ich gelöscht - Matthias.
-
Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben.
(Ironie-Modus an) Ja,ja....die "bösen" Jungs vom HFV/Spielausschuss/Gericht. Die sind wirklich so gemein und ungerecht. Vor Gericht stehen schließlich ausnahmslos nur Unschuldslämmer. Herr Turan ist doch noch nie aufgefallen, immer ruhig, nett + höflich (auch als Spieler).... (Ironie-Modus aus)
Ein exzellenter Experte ist Dr. XY (gelöscht von Matthias)
Ist öffentliche Werbung für Rechtsanwälte nicht verboten? Na ja, Herrn Turan wirds freuen.
Sein Honorar zahlt der in aller Regel unterlegene Gegner
...und wenn der Staranwalt verliert, zahlt bestimmt Claus_SCE! Oder ist es "rechtlich ausgeschlossen", dass Herr Dr. xy (gelöscht von Matthias) verliert?
-
Hallo Andi,
ich kann an dem Beitrag von Claus-SCE - bis auf den etwas übertriebenen Abschluss (zahlen meist die unterlegenen Gegner) - nichts Schlimmes finden. Jedenfalls nichts was deinen Ironie-Modus auf den Plan ruft...
Denn das, was Claus da schreibt, ist doch ganz einfach mal Fakt. Ob Turan nun ein Unschuldslamm ist oder nicht, hat mit der fachlichen Kompetenz der Leute die das Urteil gesprochen haben, wohl nicht wirklich viel zu tun.
Um aber jegliche Diskussion im Keim zu ersticken, will ich nur noch kurz sagen, dass ich es wirklich gerne sehen würde, wenn Turan vor ein ordentliches Gericht geht. Dann würde man ja erfahren, ob die fünf Zeugenaussagen - die Turan teilweise auch gar nicht kannten oder gar Obleute des damaligen Gegner SC Nienstedten waren - mehr Gewicht haben, als vor dem Verbandsgericht.
Ein Wort noch zum Menschen Turan: Ich kann nicht behaupten, dass ich ihn näher kenne, aber immerhin habe ich ihn noch auf dem Platz erlebt und auch später als Trainer. Dass er ein Heißsporn ist (gerade als Spieler), dürfte bekannt sein. Aber eher ein Typ der Marke Jürgen Klopp. Irgendwie positiv verrückt. Ein richtiger Fußballer halt. Und ich finde, dass es zwischen vom Platz gestellt werden - ob nun als Spieler oder als Trainer - wegen Meckerns, eine ganz andere Sache ist, als wegen einer Tätlichkeit. Und die wirft ihm der Schiedsrichter ja vor.
-
Ich habe einfach mal die Anwaltswerbung gelöscht, denn das muss ja nun wirklich nicht sein. Vielleicht mag André nochmal sagen, ob sowas hier in Ordnung geht oder nicht?
Ansonsten kann ich am Beitrag von Claus-SCE nichts beanstanden: Die Sichtweise ist doch plausibel dargelegt, außerdem hält er sich mit einer unzulässigen persönlichen Bewertung doch zurück:
Ich kenne Herrn Turan zu wenig, war nicht beim Spiel dabei und möchte mir zum verhandelten Sachverhalt kein ein Urteil erlauben.
-
OK, Ihr habt Recht!
Ob man allerdings diese Sätze:
Denn das, was Claus da schreibt, ist doch ganz einfach mal Fakt.
außerdem hält er sich mit einer unzulässigen persönlichen Bewertung doch zurück:
wirklich so stehen lassen kann? Schließlich behauptet Claus_SCE ja quasi, beim Gericht sitzen nur Nixkönner, die nicht unterscheiden können:
Fakt ist.... Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben.
Matthias, ist das nicht doch eine "unzulässige persönliche Bewertung" (des HFV-Gerichts)?
-
Moin Andi, ich meinte das mit der Bewertung hinsichtlich des Vergehens von Turan, zu dem Claus_SGE ja nix sagt. Ansonsten ist natürlich die Skepsis gegenüber dem Verbandsgericht unübersehbar, allerdings redet Claus_SGE ja nur in der Möglichkeitsform bzw. spricht von den Neigungen bzw. der Fehleranfälligkeit der Nichtjuristen. Dass sie in der Verhandlung tatsächlich einen Fehler gemacht hätten, behauptet ja keiner. Aber zu spekulieren, wie das Urteil zustande kam, ist für mich legitim. Ob es falsch war - keine Ahnung! ;)
-
Wie es wirklich in Nienstedten war, weiß nur der, der auch da war. Aber: Hinterher wird immer geschrien, wie ungerecht doch alles ist, und die Fehler haben immer die anderen gemacht.
Und einige Leute schreien halt immer wieder und immer lauter. Komisch, dass es oft die gleichen Leute sind :-)
-
Ich finde, dass das Gerede um Turan langsam langweilig wird. Er ist ein Trainerneuling, der vom HFV einen verpasst bekommen hat. Sicherlich ist es auch ein wenig seiner Unerfahrenheit als Trainer geschuldet.
Es gibt durchaus wichtigere Sachen, oder ? Ich finde, dass was mit Togo passiert ist, weitaus dramatischer, und absolut traurig!
-
Naja dann müssten wird jeden Thread löschen, denn es gibt immer Wichtigeres und Traurigeres! Aber nichts Schöneres!
Eröffne doch einen Thread über das Thema, ich wette viele Leute ( incl. mir ) teilen deine Wut und Trauer! Aber gerade die kleinen ( unnötigen ) Diskussionen machen den Fussball doch so Fantastisch und Interessant.. Also ich kann mich wunderbar stundenlang über solche Geschichten unterhalten... ohne das Langeweile auftritt!
-
Ich finde, dass das Gerede um Turan langsam langweilig wird. Er ist ein Trainerneuling, der vom HFV einen verpasst bekommen hat. Sicherlich ist es auch ein wenig seiner Unerfahrenheit als Trainer geschuldet.
Es gibt durchaus wichtigere Sachen, oder? Ich finde, dass was mit Togo passiert ist, weitaus dramatischer, und absolut traurig!
Ich gebe Dir recht, Winnertyp. Aber warum hast Du denn diesen Thread überhaupt eröffnet, um nach noch einmal 24 Stunden zu sagen, dass das Thema Turan langweilig wird?
Zum Thema: Als Augen- und Ohrenzeuge weiß ich genau, was bei dem Spiel vorgefallen ist und was, zumindest bei einer Verhandlung gesprochen wurde, und dann ist das Urteil ein Skandal, vor allem, wenn man bedenkt, dass Herr Wagner nachweislich die Unwahrheit sagt. Ich frage mich bei dieser ganzen Angelegenheit nur, ob er das mit Absicht oder aus einem falschen Empfinden macht, von Letzterem bin ich bis zur letzten Verhandlung ausgegangen oder ob er auf Druck von Herrn Diekert am letzten Verhandlungstag die Unwahrheit gesagt hat, damit a) Herr Diekert irgendeinen persönlichen Rachfeldzug (ist eine Theorie) fährt oder keinen zweiten Fall "von Glischinski" in dieser Saison haben möchte, denn der Fall "Turan" hat sowohl hier, aber auch im SpoMi oder fH oder bei sportnord ähnlich hohe Wellen geschlagen.
Herr Wagner bzw. das Sport- und Verbandsgericht hätte letztendlich auch "nur" bei einem Tatort bleiben müssen, dann wäre das Urteil besser zu verkaufen gewesen, aber wenn man in der Sportgerichtsverhandlung, in Abwesenheit von Herrn Turan, was schon der erste Skandal ist, den Tatort in die Nähe der Kabinen gelegt hat, in der ersten Verbandsgerichtsverhandlung den Tatort mitten auf dem Platz legt (ca. 70 m entfernt), im übrigen fehlte bei dieser Verhandlung Herr Wagner und sein Assistent sagte ebenfalls aus, dass der Tatort in der Nähe der Mittellinie war, um am abschließenden Verhandlungstag den Tatort wieder in die Nähe der Kabinen legt, dann muss man davon ausgehen, dass hier seitens des Schiedsrichters nicht die Wahrheit gesprochen wurde. Bedenkt man dann noch, dass der SR am letzten Tag mit einer detaillierten Zeichnung des Sportplatzes am Quellental auftauchte, welche ihm erst Minuten vor der Verhandlung von Herrn Diekert übergeben wurde, kann sich jeder selber seine Gedanken, zumal Herr Diekert zunächst auch behauptet hat, dass er dem Spiel zwischen dem SC Nienstedten und dem VfL 93 beigewohnt hat und angeblich Augenzeuge des Geschehende war, um es kurze Zeit später zu revidieren und urplötzlich wird am letzten Verhandlungstag ein Schiedsrichterbeobachter aus dem Hut gezaubert, der bei dem tätlichen Angriff auf den SR dabei gewesen sein will, allerdings frage ich mich a) warum hat der nicht schon bei der ersten Verbandsgerichtsverhandlung ausgesagt und b) warum haben ihn die 5-6 Zeugen, die zum Tatzeitpunkt bei Herr Turan standen nicht gesehen.
Zur Tat selber ist eigentlich alles gesagt, dennoch möchte ich dies noch kurz erläutern. Herr Turan wurde Sekunden vor dem Abpfiff auf die Tribüne verband, da er über ein Hütchen gestolpert ist und dieses dann weggetreten hat. Die Entscheidung des SR war richtig und wurde von Herrn Turan auch hingenommen. Nach dem Schlusspfiff verlies ich gemeinsam mit Herrn Turan den Platz, wir unterhielten uns über das Spiel, der SR war zu diesem Zeitpunkt ca. 40 m vor uns. Ca. 5 Min. nach dem Spiel wollte Herr Turan, wie er es nach eigener Aussage immer tut, sich persönlich bei SR für die Leitung des Spiels bedanken, denn wir waren und auch alle einig, dass er eine gute Leistung geboten hatte. Er gab den SR die rechte Hand und die linke Hand legte er freundschaftlich auf die Schulter des SR. Er war zu keinem Zeitpunkt aggressiv oder bedrohte den SR verbal oder non-verbal. Nach gefühlten 3 Sekunden Handschütteln war die Prozedur beendet. Dies soll nach Ansicht des Gerichts eine Tätlichkeit im schweren Fall sein. Wenn so beim HFV geurteilt wird, dann kann ich nur jedem Spieler, Trainer oder Offiziellen raten, niemals mehr einen SR zu begrüßen oder zu verabschieden, sonst sitzt gleich ganz schnell vor dem Sportgericht, allerdings dürfen sich die SR dann auch nicht mehr über unhöfliche Trainer etc. beschweren.
Mit diesem Urteil hat man nicht nur Unrecht gesprochen, nein man hat einen Riesenkeil zwischen die SR und die Vereine getrieben und dies auch Dank Herrn Diekert, der immer auf Rücksicht seiner Gilde bittet, aber im mit Trainern etc. kann man so umgehen? Ich denke nicht, hier muss schnellstens ein Umdenken beim HFV stattfinden.
-
"Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus...", möchte man Herrn Turan zurufen. Wer jahrelang sowohl auf dem Platz, als auch an der Seitenlinie, ständig die Schiedsrichter in übertriebener und auch oft meist unerträglicher Weise "bearbeitet", muss sich nicht wundern, dass es eines Tages zu einer Überreaktion seitens der SR und des HFV kommt.
Natürlich rechtfertigt das nicht, ein bewußt falsches??? Urteil in diesem gesonderten Fall auszusprechen!!!
Aber vielleicht kommt Herr Turan mal zur Besinnung, um über sein Verhalten mal nachzudenken...
-
ALSO....
viele wissen dass Turan und ich nicht immer einer Meinung und die besten Freunde waren, jedoch resektieren wir uns, aber jetzt läuft das Fass über!!!!
@querbeet
wie kannst Du nach Bibos Eintrag solch einen Beitrag von Dir geben? Er war Augenzeuge und hat als Neutraler beschrieben was da vor sich ging. Wie kannst Du jetzt dieses Urteil befürworten mit einem Verweis auf Turans spielerische Karriere?? Dein Eintrag ist in diesem Zusammenhang eine Frechheit!
Der ganze Fall wird immer skuriller, so dass ich wirklich bald dabei bin, wenn es um die Berufung eines Zivilgerichtes geht. Die Darstellungen, die von vielen Leuten relativ identisch sind, jedoch in keinster Weise dem Urteil entsprechen, häufen sich und der HFV muss sich die Frage gefallen lassen, ob es bis zur Klärung dieses Falles nicht ein Beurlaubung von Herrn Diekert aufruft und diesen Fall noch einmal aussergerichtlich in einem mündlichen"Verfahren" zu erörtern. Denn es schlagen so hohe Wellen, dass die HFV Spitze ausserhalb des Sportgrichtes sich diesem Fall annehmen sollte, denn Herr Turan darf, sofern es sich so abgespielt hat wie von Bibo beschrieben, dieses Urteil nicht akzeptieren und MUSS im Namen aller Sportsleute vor ein ordentliches Gericht ziehen und klagen. Diese Urteil kann verherend für den HFV werden.
Frank R. Ockens
alias Francis Albert
-
@ Mr. Sinatra
Ich gebe Dir Recht, dass ich provoziere und ich Dinge nicht in Betracht ziehe, die sich in diesem Falle gehören. Aber darum hatte ich auch im zweiten Absatz meines Beitrags geschrieben, wenn auch in der Passage mit Fragezeichen:
"Natürlich rechtfertigt das nicht, ein bewußt falsches??? Urteil in diesem gesonderten Fall auszusprechen!!!"
-
ALSO....
viele wissen dass Turan und ich nicht immer einer Meinung und die besten Freunde waren, jedoch resektieren wir uns, aber jetzt läuft das Fass über!!!!
@querbeet
wie kannst Du nach Bibos Eintrag solch einen Beitrag von Dir geben? Er war Augenzeuge und hat als Neutraler beschrieben was da vor sich ging. Wie kannst Du jetzt dieses Urteil befürworten mit einem Verweis auf Turans spielerische Karriere?? Dein Eintrag ist in diesem Zusammenhang eine Frechheit!
Der ganze Fall wird immer skuriller, so dass ich wirklich bald dabei bin, wenn es um die Berufung eines Zivilgerichtes geht. Die Darstellungen, die von vielen Leuten relativ identisch sind, jedoch in keinster Weise dem Urteil entsprechen, häufen sich und der HFV muss sich die Frage gefallen lassen, ob es bis zur Klärung dieses Falles nicht ein Beurlaubung von Herrn Diekert aufruft und diesen Fall noch einmal aussergerichtlich in einem mündlichen"Verfahren" zu erörtern. Denn es schlagen so hohe Wellen, dass die HFV Spitze ausserhalb des Sportgrichtes sich diesem Fall annehmen sollte, denn Herr Turan darf, sofern es sich so abgespielt hat wie von Bibo beschrieben, dieses Urteil nicht akzeptieren und MUSS im Namen aller Sportsleute vor ein ordentliches Gericht ziehen und klagen. Diese Urteil kann verherend für den HFV werden.
Frank R. Ockens
alias Francis Albert
Danke, Ocker, genau so sieht es aus. Herr Turan und ich sind auch nicht die dicksten Freunde, dennoch respektiere ich ihn als Trainer und tat dies auch schon als Spieler. Mit meiner Aussage vor dem Verbandsgericht und auch schon bei fußball HAMBURG oder sportnord habe ich mir beim HFV auch schon keine Freunde gemacht, aber ich bin immer ein Verfechter der Wahrheit und diese sollte bei den Verhandlungen einfach an oberste Stelle stehen. Und selbst wenn nicht ein halbes Dutzend Leute für Herrn Turan ausgesagt hätten, gibt es in Deutschland die Rechtsgrundlage "im Zweifel für den Angeklagten", nur hier gab es an der Unschuld von Herrn Turan keine Zweifel, die Unschuld war glasklar. Und wenn Herr Turan als Spieler oder Trainer immer sehr emotional aufgetreten ist, hier und da verbal vielleicht auch mal zu weit gegangen ist, hätte man ihn schon viel öfter vor Gericht gesehen und ihn schon viel früher "verknackt", dies ist nicht geschehen, sodass man seine früheren "Taten" nicht in dieses Urteil einfliessen kann, und bei der Urteilsverkündung noch sagt, dass Herr Turan durch sein Auftreten vor Gericht "extrem aggressiv gewesen sei, deshalb komme man zum Entschluss, dass Herr Turan diese Tat begannen hat." Glaubt mir, Herr Turan war nicht aggressiv, hat lediglich seine Stellungnahme abgegeben und auch seine zulässigen Fragen an alle Beteiligten gestellt. Diese Aussagen vom Verbandsgericht sind einfach frech und auch menschenunwürdig, zumal seine Frau und sein Sohn bei dieser Urteilsverkündung dabei waren.
Ich glaube mit Rechtsprechung hat das beim Sport- und Verbandsgericht nichts mehr zutun, das ist Willkür und wenn den Herren der Schöpfung einen die Nase nicht passt, wird er verdonnert, und wenn jemand seine Reue zeigt und liebt und brav das aussagt, was die Herren hören wollen, kommt ein milderes Urteil zu Stande, anders kann ich mir diverse Urteile, gerade in dieser Saison, nicht vorstellen...
-
Bibo, du warst also als Redakteur bei besagtem Spiel?!
Zuerst dachte ich, du stündest Turan nahe, aber ich kann das gar nicht fassen, eine solche Schilderung der Dinge von einem Neutralen zu hören... Danke jedenfalls für deine Schilderung, ich muss gestehen, in dieser Sache bislang ahnungslos gewesen zu sein.
Es fällt mir schwer zu glauben, dass das Verbandsgericht tatsächlich so drauf ist... Bis gestern habe ich noch gedacht: "Naja, ein halbes Jahr ist schnell vorbei, und es macht eh mehr Sinn, eine Mannschaft im Sommer zu übernehmen, wenn man ´ne richtige Vorbereitung hat." Aber wenn bibos Ausführungen auch nur halbwegs stimmen, sollte Turan sich rechtlich zur Wehr setzen.
-
Ich war als Redakteur vor Ort und bin gleichzeitig Herrenobmann des SC Nienstedten. Ich habe mit Herrn Turan privat nichts zutun, kenne ich jedoch, aber das ist bei meinen Tätigkeiten mit vielen Leuten. Da Herr Turan bekanntermaßen die SV Blankenese als Trainer übernehmen sollte und hier auch den einen oder anderen Spieler vom VfL 93 mitbringen wollte, wäre es als sportlicher Leiter des SCN sicherlich klüger gewesen, wenn ich gegen Herrn Turan ausgesagt oder mich zu diesem Thema gar geäußert hätte, da ich glaube, dass Herr Turna die SVB aus dem Abstiegssumpf gezogen hätte. Aber ich bin in erster Linie ein Mensch, der sehr wahrheitsliebend ist und deshalb habe ich vor dem Verbandsgericht ausgesagt. Fakt ist, ich bin neutral, ebenso wie unser 2. Vorsitzender, der ebenfalls ausgesagt hat.
-
Auch wenn man vor Ort war, es gibt doch immer Dinge, die man nicht sieht/mitbekommt...
Unstreitig ist ferner, dass es schon hunderte von Sportgerichtsverhandlungen gab, bei denen "Zeugen" der jeweiligen Seite jeweils genau das Gegenteil des Anderen aussagten. Das ist keine Unterstellung, sondern Fakt. Wem soll man also glauben?
Bibo, ich glaube Dir gerne alles, was Du hier - nach bestem Wissen + Gewissen - sagst. Aber gibt es immer nur eine Wahrheit? Wie gesagt, oft geschehen Dinge um einen herum, die man gar nicht mitbekommt. Jeder von uns hat wohl schon mal "Stein und Bein geschworen", dass etwas so und so war, um sich dann doch kleinlaut eines Besseren belehren lassen zu müssen. Das ist menschlich und nicht verwerflich. Und genau da steckt doch die Krux für einen Sportrichter: Wer hat was wirklich genau gesehen und wem glaubt er? Und das alles vor dem Hintergrund, dass gerade die Sportrichter häufig WISSENTLICH glatt belogen werden. Das geht in der Bundesliga los (Spieler, die Handspiele und Tätlichkeiten solange abstreiten, bis das Fernsehen es beweist...Held, Möller, Norbert Meier usw. usw.) und endet bei den Amateuren.
...und wenn jemand seine Reue zeigt und liebt und brav das aussagt, was die Herren hören wollen, kommt ein milderes Urteil zu Stande, anders kann ich mir diverse Urteile, gerade in dieser Saison, nicht vorstellen...
Das kann schon gut sein. Aber ist das weltfremd? Nein, das ist ganz normal! Dafür gibt es auch bei ganz normalen Zivil-Gerichten und Verhandlungen tausend Beispiele. Ob nun beim Führerschein-Idiotentest, Nachbarschaftsstreitigkeiten oder Zivilprozessen. Alle Richter der Welt urteilen bei Einsichtigkeit und Reue milder...
Und zu glauben, die eigene "Vergangenheit" spiele im jeweiligen Prozess keine Rolle, weil es ja nur um die (eine) Wahrheit in diesem konkreten Fall geht, der lebt in einer Traumwelt. Dieb, Dealer, Schläger, Betrüger, Schwindler usw....."Angeklagte" aller Coleur müssen sich in einer Verhandlung stets ihrer Vita stellen. Das ist vor dem Sportgericht nicht anders. Wer schon oft aufgefallen ist, der kann sich nicht als Unschuldslamm verkaufen.
Ich habe nix gegen "Sella", sondern wollte hier nur mal die "andere" Seite (HFV/Gericht) beleuchten. Viele schreiben hier im hafo-Forum immer, sie möchten nicht Schiedsrichter sein und man möge deshalb deren Entscheidungen respektieren. Yoh. Und wer möchte Sportrichter sein und sich ständig belügen lassen? Das ist bestimmt nicht so einfach...vor allem, wenn man dann hinterher noch ausgelacht wird.
Mir ist das Urteil auch viel zu hart, keine Frage.
wäre es als sportlicher Leiter des SCN sicherlich klüger gewesen, wenn ich gegen Herrn Turan ausgesagt
Dieser Satz zeigt auf eindrucksvolle Weise, wovon ich gerade schrieb: Wem soll man (gerade als Sportrichter) schon glauben? Wer weiß schon, wer mit wem verwandt ist, wo wessen Sohn/Tochter/Bruder arbeitet, wer sich mit (s)einer Aussage Vorteile bei den Behörden/Polizei verschaffen will usw. usw.? Und tue bitte keiner so, als käme sowas nicht täglich vor...
Mir ist es jedenfalls zu pauschal, im vorliegenden Fall den Schiedsrichter als alleinigen Lügner zu brandmarken. Zeugen hin oder her (Thema Wahrnehmung).
-
@bibo: Toll, dass du offen sagst, wer du bist (auch wenn´s einige hier schon wussten) - das macht deine Aussagen umso glaubwürdiger!
-
nein andi, dass kann ich so nicht stehen lassen.
in der ersten verhandlung geht es um vorfälle vor der kabine.
in der zweiten verhandlung werden alle zeugenaussagen dahingehend etkräftet, dass es heisst es geht nicht u m den vorfall vor den kabinen sodern um den vorfall auf demplatz.
verurteil wird turan nun für den vorfall vor den kabinen.
diekert sagt selber, dass er da war und sagt dann, ne, ich war doch nicht da.
zu deinem punkt die vita gehört dazu....ja, sofern sie aktenkundig ist. bin ich als schläger vorbestraft, darf das bei diebstahl mit einbezogen werden.
ist turan als emotionaler spieler aktenkundig beim sportgericht, da er schon einmal "verknackt" wurde? das weiss ich nicht, sollte es aber nicht so sein, darfst du es nicht mit in die jetzige urteilsbegündung einfliessen lassen.
wenn du mit 0,9 promille angehalten wirst, wird dir auch nicht zur last gelegt, dass du vor zwei jahren schon einmal 6 schuickilucky getrunken hast (und natürlich mit dem taxi gefahren bist)
das ganze stinkt zum himmel und nur um diesen fall geht es zurzeit. es ist kein allgemeiner angriff auf das sportgericht sondern lediglich dieser fall lässt meinen hals anschwillen. weil ich willkür nicht ab kann
Frank R. Ockens
-
Lieber Andi,
ich gebe Dir schon recht, allerdings bin ich nicht der Einzige, der diese WAHRNEHMUNG hatte, sondern neben mir und Sella's Frau noch mind. 3 weitere neutrale Zeugen. Wenn alle Augenzeugen die selben WAHRNEHMUNGSSTÖRUNG haben, kann ich damit leben, aber hier haben alle das Selbe wahrgenommen, dann sollte man schon davon ausgehen, dass die Aussagen der Augenzeugen zutreffend sind, oder? Außerdem kann neben dem "Täter" oder Zeugen doch auch das "Opfer" eine falsche Wahrnehmung haben, oder ist dies nicht möglich?
Nichtsdestotrotz frage ich mich, warum der "Tatort" seitens des Schiedsrichtergespanns und der Gerichtes immer wieder verlegt worden ist, hast Du dafür eine Erklärung? Zumindest hat diese Entfernung nichts mit falscher Wahrnehmung zutun, sondern ist eine dubiose Angelegenheit.
Letztendlich glaube ich, ist zu diesem Thema wirklich alles gesagt worden, jedes weitere Wort könnte zu Verwirrungen führen. Das Urteil ist gefallen, es ist aus meiner Sicht ein Fehlurteil, da hier jemand gesperrt worden ist, der unschuldig ist und neben dem fianziellen Verlust auch seine Reputation verloren hat. Das Gericht wird trotz großer Proteste das Urteil nicht zurücknehmen, der SR wird seine Aussage ebenfalls nicht revidieren, da er sonst wahrscheinlich kein Ober- oder Landesligaspiel mehr pfeiffen wird und der Herr D. wird für seine Aussagen und persönlichen Urteile sich auch nicht entschuldigen. Sella bleibt jetzt nur noch der Weg über das Zivilgericht, aber das kostet bekanntermaßen Zeit und Geld, ob er dies sich und seiner Familie antun wird, kann er nur selber entscheiden. Sollte er jedoch den Weg gehen und Recht bekommen, dann werden diverse Köpfe rollen (müssen), ich weiß nicht, ob es den Personen so klar ist. Sollte er aber vorm Zivilgericht verlieren, hat er (und auch die Zeugen) die wirkliche A****karte gezogen...
-
Ich habe mir soeben einmal die Urteilsbegründung beim HFV durchgelesen und bin jetzt noch entsetzter. Hier wird doch tatsächlich behauptet, dass die Zeugen soweit weggestanden haben, dass sie den Vorgang nicht richtig verfolgen konnten. Wenn 1 Meter weit weg ist, dann haben die Herren beim Gericht große Wahrnehmungsprobleme. Des Weiteren ist Frau Turan und auch der Sohn nicht glaubwürdig und die Aussagen des SR und seines Assistenten sind identisch. Totaler Quatsch, da der Assistent glaubhaft machte, dass der "Tatort" auf dem Platz war und der SR erzählte, dass dieser in der Nähe der Kabine stattfand. Weitere Urteilsbegründungen sind einfach falsch wiedergegeben und einfach verdreht worden. Sella, lass Dir das nicht bieten, das hat nichts mit Wahrnehmung, sondern mit einer Verschwörung zutun...
-
Selcuk Turan wird keine weiteren Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen.
Quelle: Turan selbst.
LG,
Mirko
-
Selcuk Turan wird keine weiteren Rechtsmittel gegen das Urteil einlegen.
Quelle: Turan selbst.
LG,
Mirko
wie "überraschend"............
-
Das Urteil gegen Sella wurde am 06.01.2010 durch den HFV bestätigt.
Sperre bis zum Juni 2010. :'(
Dabei war Sella doch so unschuldig.
Nichts für Ungut Sella, dann bist du halt danach wieder als Trainer irgendwo zu sehen.
Ist "Sella" jetzt eigentlich Trainer bei BW 96 Schenefeld (mit Benni Eta & Co.)?
http://www.lokale-wochenzeitungen.com/index.php?id=331&tx_ttnews%5Bpointer%5D=5&tx_ttnews%5Btt_news%5D=80486&tx_ttnews%5BbackPid%5D=329&cHash=d817d727a8
-
Ja ist Sella! Und ich muß ganz ehrlich sagen,ich habe lange kein so gutes Ballorientiertes Training gesehen seit Marc Fascher!
Er legt sehr viel Wert auf Disziplin,Mannschaftsgeist und Organisation!
Seit langer Zeit der beste Trainer,den ich gesehen habe.
Das Training macht schon beim zusehen Spaß.