Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Ahnungsloser]

Ein Torwart wirft sich nach einem parallel zur Torlinie rollenden Rückpass eines Mitspielers und nimmt ihn auf. Der hinter dem Torwart freistehende Stürmer kann den Ball nicht einschieben. Der SR gibt indirekten Freistoß wegen Rückpass. Handelt es sich hierbei um eine Notbremse, weil der TW eine klare Torchance verhindert hat?? Muß der TW rot kriegen?? P.S. der SR am Wochenende hat nur Freistoß und sonst nichst gegeben. Der Torwart war vorher schon mit gelb verwarnt.

[Thorsten Schettle]

Eine sehr gute Frage, die ich mir vor kurzem auch gestellt habe.

Die gleiche Situation gab es neulich in der Bundesliga beim Spiel Bayern München gegen den VfL Bochum.

Da hat Oliver Kahn absichtlich einen Rückpass aufgenommen um einen (sehr wahrscheinlichen) Treffer zu verhindern. Kurioserweise musste im gleichen Spiel Bochums Torwart van Duijnhoven wegen Handspiels außerhalb des Strafraums vom Platz.

Für mich absolut ungerecht: beide verhindern mehr oder weniger absichtlich ein Tor, aber nur einer kriegt die Rote Karte.  

So weit ich weiß, besagt keine Regel, dass es für das Aufnehmen eines Rückpasses die Rote Karte gibt. Auf der anderen Seite könnte und sollte man ein solches Verhalten als grobe Unsportlichkeit ansehen, sofern der Torwart damit absichtlich ein Tor verhindert. Und es wäre somit auch eine Rote Karte.

Gibt es hier einen Schiri, der das aufklären kann?  

[WORTSPIELER]

[...]Kurioserweise musste im gleichen Spiel Bochums Torwart van Duijnhoven wegen Handspiels außerhalb des Strafraums vom Platz.

So weit ich weiß, besagt keine Regel, dass es für das Aufnehmen eines Rückpasses die Rote Karte gibt. Auf der anderen Seite könnte und sollte man ein solches Verhalten als grobe Unsportlichkeit ansehen, sofern der Torwart damit absichtlich ein Tor verhindert. Und es wäre somit auch eine Rote Karte.

Gibt es hier einen Schiri, der das aufklären kann?

zunächst einmal: van duijnhoven hat die RK nicht wegen absichtlichen handspiels bekommen - das gibt es nämlich garnicht - sondern er hat sie wegen der verhinderung einer klaren torchance erhalten (= notbremse)!

in den o.a. fall, dass mit einem aufgenommenen rückpass eine torchance verhindert wird, ist der umstand der unsportlichkeit NICHT gegeben, so dass diese form der bestrafung - nämlich mit einer RK - nicht möglich ist! meines erachtens ist auch der umstand einer "notbremse" nicht gegeben, da aus dem vorteil (ballbesitz) kein nachteil (eigentor) entstehen darf...demnach ist die entscheidung mit einem indirekten freistoß am ort, wo der tw den ball aufgenommen hat (jedoch nicht näher als der 5,5m-raum / torraum) ausreichend. unsportlich und mit GK zu bestrafen sind die rückspiele, die absichtlich mit "spieluntypischen" bewegungen verursacht werden. bei einführung der regel war es der wupertaler sv, der seine spieler so schulte, dass sie rutschend per knie zum tw zurückspielten!

ab gesehen davon sollte sich jeder - vor allem die SR - einmal vor augen halten, warum diese regel eingeführt wurde (stichwort: zeitspiel)?! allein diese tatsache, macht den pfiff von herrn markus merk im meisterschaftsfinale 2001 umso bedauerlicher, als er den bayern so den titel schenkte: der vermeintliche rückpass zu schober erfüllt jeden aspekt, aber nicht den des zeitspiels...!

[Thorsten Schettle]

So meinte ich das doch auch. Van Duijnhoven hat die Rote Karte wegen der Verhinderung einer klaren Torchance erhalten, INDEM ER DEN BALL ABSICHTLICH VOR DEM STRARAUM MIT DER HAND GESPIELT HAT. Nichts anderes wollte ich damit sagen...

Wieso ist eine Unsportlichkeit bzw. eine Notbremse hierbei nicht gegeben?? Wo ist der Unterschied, wenn ein Torwart (wie in dem Fall bei Kahn) absichtlich den Ball bei einem Rückpass aufnimmt, um ein Tor zu verhindern, und einem Torwart oder Spieler der auf anderem Wege ein Tor bzw. ein klare Torchance verhindert???

Aus dem Vorteil des Ballbesitzes darf kein Nachteil in Form eines Eigentores entstehen? Wieso denn das nicht??
Der Vorteil wird doch hier der gegnerischen Mannschaft genommen, die durch den ungenauen Rückpass ein Tor erzielen kann!
Wenn ein Torwart nur die Absicht hat auf diesem Wege ein klares Tor zu verhindern, ist das für mich genauso eine "Notbremse" und demnach genauso "unsportlich" wie die Aktion von van Duijnhoven.

Und ich bin wirklich kein Bayern-Freund und obendrein noch Anhänger vom HSV. Aber die Theorie vom verpfiffenen Meisterschaftsfinale halte ich für ziemlich abenteuerlich. Ein Schiedsrichter kann doch keinen Unterschied machen zwischen versuchtem Zeitspiel und ggf. der Schläfrigkeit eine Torwarts. Es bleibt in jedem Fall ein Rückpass bzw. ein Regelverstoß.

[Mr. Sinatra]

Lieber Thorsten,

mit Verwunderung und absoluter Hochachtung habe ich die Erklärung von unserem allzeit geliebten Wortspieler einmal wieder gelesen und habe vor dem Rechner für diese geile Erklärung eine stehende Ovation gegeben.
Nach deinem Eintrag jedoch kullerten mir Krokodilstränen die Wange runter.

Ich verstehe voll und ganz Deinen Standpunkt, jedoch sehen wir anhand der Wortwahl von Wortspieler, dass dieser seine zeilen genau studiert hat und sicherlich den Regelwortlaut "hier und da" wiedergegeben hat. Daher empfinde ich die Anzweiflung und Diskussion seines Eintrages (so kommt es herüber) als unsportlich.

Du möchtest jedoch sicherlich über die Auslegung diskussieren und diese Regel allgemein in Frage stellen. Das finde ich in Ordnung, jedoch sollten wir solche Gesprächsanregungen dann auch kurz erläutern und darlegen.

Wortspieler ich danke für die sehr aufklärenden Worte und freue mich, dass wir Thorstens Diskussionsaufruf jetzt weiterbearbeiten können. ! ! !


Ich weiss nicht ob wir die Regel des Rückpasses jetz weiter aufsplitten sollten und von den Schiedsrichtern verlangen, zwischen einem "Zeitspiel-Rückpass" und einem aus dem Spiel heraus getätigten Rückpass zu unterscheiden. Momentan wird lediglich zwischen mutwilligem und nicht mutwilligem Rückpass entschieden. Wir machen die Regeln zu kompliziert. Aktives Abseits, passives Abseits. Ich bin ein befürworter der kurzen regeln:

Rückpass (mutwillig): Freistoss
Abseits (egal ob P oder A):  Freistoss.

Naja, ich denke wir werden die DFB Regularien nicht verändern können und die Regeln sowie so nicht. Daher fange ich jetzt liebr an zu arbeiten.

MfG Mr. Sinatra

P.S. 3:0...die konnten ja gar nichts!
P.P.S. das erste was die Bubis der Rothosen sagten: "Was ist das denn, wir haben hier ja nicht einmal drei identische Spielbälle, wo sind wir denn hier?"
Die Antwort lautet: "Auf Eurer Schlachtbank, Mädels!"

[Palomino]

Ich kann Mr. Sinatra nur zustimmen.

Den exakten Wortlaut der Rückpassregel habe ich nicht parat, aber den brauche ich auch nicht, um dazu eine klare Meinung zu haben.

Je einfacher eine Regel, desto besser und jeder weiss woran er ist. Nimmt der Torwart einen Rückpass mit den Händen auf, gibt es auf jeden Fall einen Freistoss. Macht er das außerhalb des Strafraums, sieht er zusätzlich den roten Karton (egal, ob absichtlich, versehentlich oder werweisswas). Macht er das innerhalb des Strafraums, gibt es keinen Karton, weder rot noch gelb...denn im Strafraum darf er (egal aus welchen niederen Beweggründen) den Ball in die Hand nehmen...glaube ich zumindest  

Ciao
Palomino

P.S. Einen herzlichen Glückwunsch an die Pokalhelden von HR, insbesondere an Herrn Francis A.! Ich dachte zunächst, die hätten sich im HH1-Videotext vertippt. Respekt, feine Leistung! Und viel Glück für das Finale!

[WORTSPIELER]

mit Verwunderung und absoluter Hochachtung habe ich die Erklärung von unserem allzeit geliebten Wortspieler einmal wieder gelesen und habe vor dem Rechner für diese geile Erklärung eine stehende Ovation gegeben.
Nach deinem Eintrag jedoch kullerten mir Krokodilstränen die Wange runter.

mmmh, kann ich das nochmal via webcam sehen...? vielen dank und herzlichste glückwunsche. aber nicht, dass du nur wegen dfb-pokal doch verlängerst...


p.s. wo ist behle und vor allem wo ist dahms... ;-)

[Ahnungsloser]

Regel 12: Des Feldes zu verweisen ist:
einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance nimmt, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht. Da das aufnehmen des Balles mit Freistoß geahndet wurde, muss der doch rot kriegen oder nicht?

[Thorsten Schettle]

Regel 12: Des Feldes zu verweisen ist:
einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance nimmt, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht. Da das aufnehmen des Balles mit Freistoß geahndet wurde, muss der doch rot kriegen oder nicht?

Meiner Meinung nach ja. Es wäre zusätzlich auch gerecht.  

Und ansonsten entschuldige ich mich erstmal für alles was unsportlich herübergekommen ist und für sämtliche Tränen die ich verursacht habe

Aber nochmal im Ernst: warum ist es keine (grobe) Unsportlichkeit? und warum ist so etwas keine Notbremse? Und steht tatsächlich irgendwo in den Regeln, dass - so wie es der Wortspieler geschrieben hat - aus einem Vorteil bzw. Rückpass kein Nachteil bzw. Eigentor entstehen darf?

Und eine grundsätzliche Frage: wie ist eigentlich der Begriff "Unsportlichkeit" in den Regeln genau definiert? Nach meinem Verständnis wäre jedenfalls eine Notbremse (incl. das Aufnehmen eines Rückpasses mit der Absicht ein sicheres Tor zu verhindern) eine Unsportlichkeit.

[Palomino]

Habe gerade die Fußballregeln des DFB intensiv studiert...und die sind meiner Ansicht nach eindeutig.

Regel 12 > persönliche Strafen > Feldverweiswürdige Vergehen > Ziffer 4. sagt, dass ein Spieler des Feldes zu verweisen ist, wenn er "ein Tor oder eine offensichtliche Torchance eines Gegenspielers durch absichtliches Handspiel verhindert oder zunichtemacht". Jedoch gilt dies nicht für den Torwart in seinem Strafraum.

Tja, da bleibt im Falle von Olli Kahn & Co. dann nur ein indirekter Freistoß, mehr nicht.

Ich finde es zwar auch nicht sonderlich sportlich, aber was die Regeln angeht, denke ich, dass der Keeper in so einem Fall weder Gelb und schon gar nicht Rot (bzw. Gelb-Rot) sehen darf...

Ich wünsche allen einen schönen Feiertag.

Ciao
Palomino

[Andreas]

Regel 12: Des Feldes zu verweisen ist:
einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance nimmt, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht. Da das aufnehmen des Balles mit Freistoß geahndet wurde, muss der doch rot kriegen oder nicht?

Naja es wird allerdings nicht mit Freistoß, sondern mit indirektem Freistoß geahndet... Das is ein Unterschied.
Finds übrigens richtig, dass der Torwart in so ner Situation nicht mit Rot bestraft wird.

[Thorsten Schettle]

Prinzipiell bin ich folgender Meinung: eine Notbremse sollte nicht mit einem Feldverweis bestraft werden, sondern statdessen mit einem Strafstoß + Gelbe Karte. Diesen Vorschlag hat z.B. auch vor einiger Zeit mal Felix Magath in einem Interview gemacht.
Begründung: Damit würde man der Mannschaft die 100%ige Torchance zurückgeben. Was nützt mir z.B. beim Stande von 0:0 in der 90.Minute ein Freistoß 35 Meter vorm Tor? Ein Elfmeter wäre da die gerechtere Lösung.

Was mir bislang noch keiner erklären konnte: Wo liegt der Unterschied zwischen dem absichtlichen Aufnehmen eines Rückpasses und einer Notbremse vor oder im Strafraum!? Mit beidem verhindere ich eine klare Torchance, bei einer Notbremse ganz oft sogar eher unabsichtlich!! Ich finde einfach nur, es sollte beides gleich bestraft werden. Und am besten so wie oben beschrieben...