www.hafo.de

[...] er sagt vermutlich auch selbst, dass er frei ist (er will nicht für ein halbes Jahr nicht spielen dürfen oder er weiß gar nicht dass er beim anderen Verein schon fix gemeldet war oder wasweißich)

mit abschicken des antrages auf spielberechtigung im DFBnet gilt die HFV-spielordnung §4 (siehe obiger beitrag). hierfür unterschreibt der spieler dann den antrag, der ebenfalls für die richtigkeit der angaben bürgt. alles andere ist urkundenfälschung.

da der verein (zumindest) jetzt ein vetragssppieler ist, was er vermutlich auch bereits vorher (?) schon war, hätte man eine sperre - im übrigen ohnehin "nur" bis zum 01.11. (mit freigabe von tesla) und nicht "ein halbes jahr", hätte man sich den ärger sparen können. der spieler ist ja jetzt auch seit dem 01.09. für den AFC spielberechtigt.

the s(h)ame procedure as every judgement. die herren wollen immer wie profis behandelt werden, schreiben pressemitteilung wie die könige, ahben 827 mitarbeiter für ihre "liga" und feiern sich öffentlich (zurecht) für ihre erfolge, aber beim business as usual wird dann auf kreisklassen-niveau gearbeitet.

HFV-Spielordnung
§4  Regelungen für alle Formen der Spielberechtigung

(2) Der beantragende Verein ist für die Richtigkeit der Eintragungen bei der Spielberechtigung im DFBnet, die auf seinen Angaben beruhen, [...] verantwortlich.

(4) Spieler*innen können in einem Spieljahr nur für einen Verein eine Spielberechtigung erhalten, es sei denn, der abgebende Verein stimmt einem Vereinswechsel zu.[...]

(9) Die Rechtsorgane können eine zu Unrecht erteilte Spielberechtigung oder eine Spielberechtigung, deren Voraussetzungen nachträglich entfallen sind, jederzeit mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit aufheben.

mir fehlt hier komplett die strafe (sperre) für den spieler, der imho die hauptverantwortung trägt, wobei ich mich frage, wie die kommunikation zwischen spieler & trainer/manager war, dass man nichts von den testspielen bei tesla gewusst haben will. à propos, dass mit dem falschen abmeldedatum von tesla urkundenfälschung - zumal sie es ja offensichtlich mit vollem bewusstsein ("keine steine in den weg legen") betrieben wurde - kommt mir mit € 250,- strafe auch viel zu leicht weg. btw: das ganze ist besonders dummnötig, weil beim HFV seit jahren gilt, dass man als tag des letzten spiels "nur" PFLICHTSPIELE berücksichtigen muss. und für spiele "zwischen den jahren" (wechselperioden) sind gastspielerlaubnisse eine option, sich an die spielregeln zu halten.

Natürlich ist das vollkommen egal. Der AFC-Vorsitzende will mit seinen Worten eben nur den Eindruck erwecken, es handele sich um eine 16jährigen unbedarften und unerfahrenen Spieler, der keinerlei Mehrwert für das eigene Spiel hat/hatte...

schwierig, diggi. obwohl: ♫ "nichts ist unmöglich: AL - TO - NA" ♫♪

Tja, Ragnar. Diesmal mal keine Sonderbehandlung durch den HFV…

Das hat mit Schadenfreude GAR NICHTS zu tun! Aber herrlich, …

Um es ganz klar zu sagen: niemand in unser Redaktion empfindet Schadenfreude!

Ja, nee, is' klar.   

Gut, ich versuche auch nochmal, ganz sachlich rumzuheulen: wie genau kannst du als Verein das denn prüfen? Der Spieler sieht im System frei aus, weil der vorherige Verein seine Abmeldung rückdatiert hat, er sagt vermutlich auch selbst, dass er frei ist (er will nicht für ein halbes Jahr nicht spielen dürfen oder er weiß gar nicht dass er beim anderen Verein schon fix gemeldet war oder wasweißich) und der Verband hat offensichtlich auch nichts gemerkt, denn er hat ja eine Spielberechtigung erteilt. Und nu? Wo genau kommt da "fehlende Sorgfalt" ins Spiel? Und wollen die anderen Vereine tatsächlich, dass wegen sowas Spiele umgewertet werden können? Das ist eben nicht dasselbe wie Rücknahme von Spielberechtigungen wegen bewussten Täuschungen.

Um es ganz klar zu sagen: niemand in unser Redaktion empfindet Schadenfreude! Fehler passieren überall und in diesem Fall schützt Unwissenheit vermutlich nicht vor dem Punktabzug. Aber ebenso wenig ist Marijo Saric ein junges Nachwuchstalent, der dem AFC nicht mitteilen kann, wo er zuletzt zur Probe oder in der Liga gespielt hat. Genau das entsprechend vor einer Verpflichtung zu prüfen bleibt eindeutig die Pflicht des aufnehmenden Vereins. Sehr schade wäre es, wenn dadurch zwischen den beiden Vereinen AFC und Teutonia geplante Synergien ausgesetzt werden sollten. Beide Clubs leisten eine großartige Arbeit im Nachwuchs!

Nein, dass Tesla nichts dafür kann steht ja schon im Abendblattartikel: Geldstrafe wegen erwiesener Unschuld.

Das hat mit Schadenfreude GAR NICHTS zu tun! Aber herrlich, wie Du hier auf die Tränendrüse drückst. Es ist in den letzten Jahren schon 20x vorgekommen, dass der Verband erteilte Spielberechtigungen im Nachhinein wegen falscher Angaben wieder einkassiert hat. Das weiß wirklich jeder, der damit ein bisschen zu tun hat. Und davon sollte man beim AFC ja wohl ausgehen können.

Keine Ahnung, wie Du an Deinen Führerschein gekommen bist (Hamburger Dom beim Dosenwerfen)? Aber bei einer Spielberechtigung für einen Spieler gibt es eben auch PFLICHTEN. Aber da es der AFC ist, haben natürlich der HFV, Tesla und Teutonia schuld.

Zitat von: Altonase am 17. September 2026, 18:05:37

Meinst Du wirklich, andere Vereine hätten das in so einem Fall (von einer "Zwischenstation" falsch nachträglich abgemeldet) geklärt / klären können?

Natürlich! Es die PFLICHT des aufnehmenden Vereins, dies (z.B. u.a. durch Nachfrage beim Spieler) zu prüfen/klären (insbesondere dann, wenn die neue Spielzeit - also ab dem 1.7. - schon begonnen hat).

Und ich Dummerchen hatte angenommen, das sei Pflicht desjenigen, der die Spielgenehmigung erteilt. Aber jetzt erinnere ich mich: meine Führerscheinprüfung habe ich damals auch selbst für bestanden erklärt.

Davon abgesehen kann ich eure neidische Schadenfreude zwar nachvollziehen; bin aber nicht sicher, ob es für irgendeinen Verein gut ist, wenn der Verband eigene Freigaben jederzeit im Nachhinein wegen ach-nee-doch-nicht zurücknehmen kann.

Meinst Du wirklich, andere Vereine hätten das in so einem Fall (von einer "Zwischenstation" falsch nachträglich abgemeldet) geklärt / klären können?

Natürlich! Es die PFLICHT des aufnehmenden Vereins, dies (z.B. u.a. durch Nachfrage beim Spieler) zu prüfen/klären (insbesondere dann, wenn die neue Spielzeit - also ab dem 1.7. - schon begonnen hat).

mMn ist es doch egal, wie alt der betreffende Spieler ist. Ob 18 oder 38?
Und ab wieviel Minuten sollte dann erst eingegriffen werden? Nur ab 93 Minuten?

Natürlich ist das vollkommen egal. Der AFC-Vorsitzende will mit seinen Worten eben nur den Eindruck erwecken, es handele sich um eine 16jährigen unbedarften und unerfahrenen Spieler, der keinerlei Mehrwert für das eigene Spiel hat/hatte...

„Weil ein Nachwuchstalent ein paar Minuten gespielt hat, wird uns der Derbysieg genommen."

Da hoffe ich mal für A93, dass man für eine Berufungsverhandlung noch echte Argumente hat 

mMn ist es doch egal, wie alt der betreffende Spieler ist. Ob 18 oder 38?

Und ab wieviel Minuten sollte dann erst eingegriffen werden? Nur ab 93 Minuten?