www.hafo.de

Eine KI gestütze Suche hat folgendes Ergebnis ausgespuckt:

"In der damaligen Saison 1977/78 spielten der Hummelsbütteler SV (gesponsert von der Möbelhauskette Wohnwelt Wandsbek) und Altona 93 gegeneinander in der Landesliga Hamburg – welche im Jahr darauf offiziell in Verbandsliga Hamburg umbenannt wurde."

Hummelsbüttel stimmt dann ja nicht 

Weitere Recherchen tippen auf SC Urania, aufgrund der örtlichen Nähe zum Sponsor.

Ha, ja, mein Fehler - sorry! Vielen Dank fürs Anhängen der richtigen Tabelle!

Moin,

ich brauche mal die Hilfe derjeniger hier, die schon Ende der 70er unterwegs waren. Ich habe das anhängende Bild als "AFC gegen das Internet" bei mir gespeichert. Aber wisst Ihr, welcher Verein das Trikot trug? Und womöglich auch noch wofür die Abkürzung steht? Zur Eingrenzung habe ich die Abschlusstabelle aus dem Jahr mit angehängt. (Das Bild muss natürlich nicht aus einem aktuellen Ligaspiel stammen, aber wahrscheinlich wäre es. Im Pokal spielte der AFC in der Saison nur zuhause gegen Meiendorf.)

Die Stadionzeitung ist von Dezember 1977. Also ist es wohl die Saison 1977/78 (siehe angehängte Datei). Du hattest die Saison 1978/79 beigefügt.

Ich weiß aber leider nicht, wer damals ein Trikot mit dem "Sponsor" W W W getragen hat....


Im Pokal hat der AFC 77/78 gegen folgende Klubs gespielt:
1. Runde: 18.09.77 SV Friedrichsgabe - Altona 93  1:7
2. Runde: 09.10.77 Altona 93 - Meiendorfer SV 1:2

Moin,

ich brauche mal die Hilfe derjeniger hier, die schon Ende der 70er unterwegs waren. Ich habe das anhängende Bild als "AFC gegen das Internet" bei mir gespeichert. Aber wisst Ihr, welcher Verein das Trikot trug? Und womöglich auch noch wofür die Abkürzung steht? Zur Eingrenzung habe ich die Abschlusstabelle aus dem Jahr mit angehängt. (Das Bild muss natürlich nicht aus einem aktuellen Ligaspiel stammen, aber wahrscheinlich wäre es. Im Pokal spielte der AFC in der Saison nur zuhause gegen Meiendorf.)

Regionalliga Nord:
01.10. 14.00 HSV II - Bremen II (12. Spieltag)
06.10. 14.00 Bremen II - H96 II (11. Spieltag)
12.10. 19.00 Jeddeloh - Lübeck (13. Spieltag)
n.n. Phönix - Oldenburg (11. Spieltag)

Gamesright Oberliga Hamburg:
29.09. 19.45 Teutonia - Buchholz  (3. Spieltag)
13.10. 20.00 Norderstedt II - ETSV (8. Spieltag)
20.10. 19.30 Altona - ETSV (6. Spieltag)

Landesliga Hammonia:
13.12. 15.00 Hetlingen - Alsterbrüder (4. Spieltag)

mit der baurstraße wurde dem HFV ein ausweichplatz gemeldet, auf dem das bezirksamt aber offensichtlich untersagt, OL-spiele auszutragen. das ist bei der masse an zuschauern natürlich auch verständlich, andererseits werden die rahmenrichtlinien so natürlich ad absurdum geführt, dennn die entscheidung des bezirksamtes wird ja nicht vom himmel gefallen sein...?!

meines wissens gab es eine geldstrafe [ € 500,- ] für den AFC und die entscheidung, das spiel neu anzusetzen. natürlich wäre gegen diesen beschluss eine berufung möglich.

Zitat von: Gunter G. am 04. September 2026, 19:22:00

Sa., 15:30: Altona 93 - ETSV Hamburg AUSFALL
Lt. FUSSBALL.DE

Wozu dient dann diese Bestimmung in den Oberliga Bestimmungen?
Altona hat ja ohne Zweifel Kunstrasenplätze als Ausweichmöglichkeit?
Oder war nicht das Wetter der Grund für den Ausfall

6. Die Vereine sind verpflichtet dem HFV vor Saisonbeginn einen Kunstrasenplatz oder
Grandplatz als Ausweichspielstätte zu melden. Ausgenommen hiervon sind die
Vereine mit Kunstrasen.

Auch hier soll ein Protest laufen, weil die Partie einen Tag vorher (!) abgesagt wurde, statt einen Ausweichplatz zu nutzen.

Das eigentlich für Dienstag (22.09.) angesetzte Nachholspiel vom 6. Spieltag gegen den ETSV wurde jetzt überraschend (und sehr kurzfristig) auf den 20.10.2026 verlegt. Grund hierfür könnte der laufende Protest/Berufung sein...

18.08. 20:00 Norderstedt II - ETSV (8. Spieltag) Abgesetzt

Was ist da schon wieder los? 

[...] er sagt vermutlich auch selbst, dass er frei ist (er will nicht für ein halbes Jahr nicht spielen dürfen oder er weiß gar nicht dass er beim anderen Verein schon fix gemeldet war oder wasweißich)

mit abschicken des antrages auf spielberechtigung im DFBnet gilt die HFV-spielordnung §4 (siehe obiger beitrag). hierfür unterschreibt der spieler dann den antrag, der ebenfalls für die richtigkeit der angaben bürgt. alles andere ist urkundenfälschung.

da der verein (zumindest) jetzt ein vetragssppieler ist, was er vermutlich auch bereits vorher (?) schon war, hätte man eine sperre - im übrigen ohnehin "nur" bis zum 01.11. (mit freigabe von tesla) und nicht "ein halbes jahr", hätte man sich den ärger sparen können. der spieler ist ja jetzt auch seit dem 01.09. für den AFC spielberechtigt.

the s(h)ame procedure as every judgement. die herren wollen immer wie profis behandelt werden, schreiben pressemitteilung wie die könige, ahben 827 mitarbeiter für ihre "liga" und feiern sich öffentlich (zurecht) für ihre erfolge, aber beim business as usual wird dann auf kreisklassen-niveau gearbeitet.

HFV-Spielordnung
§4  Regelungen für alle Formen der Spielberechtigung

(2) Der beantragende Verein ist für die Richtigkeit der Eintragungen bei der Spielberechtigung im DFBnet, die auf seinen Angaben beruhen, [...] verantwortlich.

(4) Spieler*innen können in einem Spieljahr nur für einen Verein eine Spielberechtigung erhalten, es sei denn, der abgebende Verein stimmt einem Vereinswechsel zu.[...]

(9) Die Rechtsorgane können eine zu Unrecht erteilte Spielberechtigung oder eine Spielberechtigung, deren Voraussetzungen nachträglich entfallen sind, jederzeit mit Wirkung für die Zukunft oder für die Vergangenheit aufheben.

mir fehlt hier komplett die strafe (sperre) für den spieler, der imho die hauptverantwortung trägt, wobei ich mich frage, wie die kommunikation zwischen spieler & trainer/manager war, dass man nichts von den testspielen bei tesla gewusst haben will. à propos, dass mit dem falschen abmeldedatum von tesla urkundenfälschung - zumal sie es ja offensichtlich mit vollem bewusstsein ("keine steine in den weg legen") betrieben wurde - kommt mir mit € 250,- strafe auch viel zu leicht weg. btw: das ganze ist besonders dummnötig, weil beim HFV seit jahren gilt, dass man als tag des letzten spiels "nur" PFLICHTSPIELE berücksichtigen muss. und für spiele "zwischen den jahren" (wechselperioden) sind gastspielerlaubnisse eine option, sich an die spielregeln zu halten.

Natürlich ist das vollkommen egal. Der AFC-Vorsitzende will mit seinen Worten eben nur den Eindruck erwecken, es handele sich um eine 16jährigen unbedarften und unerfahrenen Spieler, der keinerlei Mehrwert für das eigene Spiel hat/hatte...

schwierig, diggi. obwohl: ♫ "nichts ist unmöglich: AL - TO - NA" ♫♪