Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Winnertyp]

Sie werden wohl keine Freunde mehr werden!
Das Urteil gegen Sella wurde am 06.01.2010 durch den HFV bestätigt.
Sperre bis zum Juni 2010.
Dabei war Sella doch so unschuldig.
Nichts für Ungut Sella, dann bist du halt danach wieder als Trainer irgendwo zu sehen.

[FCSTPAOLI]

Noch hat er ja die Möglichkeit vors Zivilgericht zu ziehen. Ob ihm das weiterhilft und sich der Aufwand überhaupt lohnt ist fraglich. Dannach wird er denke ich auch wieder als Trainer an der Seitenlinie stehen (dürfen).

[Claus_SCE]

Ich kenne Herrn Turan zu wenig, war nicht beim Spiel dabei und möchte mir zum verhandelten Sachverhalt kein ein Urteil erlauben. 
 
Fakt ist allerdings, dass in den Verbandssportgerichten üblicherweise keine ausgebildeten Juristen sitzen, sondern Ehrenamtliche, meist ohne juristischen Hintergrund. Nichtjuristen neigen eher zu Fehlern, meist aus Unkenntnis der der eigenen Rechtsgrundsätze.
Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben. 
Das ist durchaus menschlich, kann aber leicht zu Formfehlern führen. 

Was ich bislang aus der Berichterstattung  mitbekommen habe, hat es bei
der Verurteilung schon einen Formfehler gegeben, weil dem Verurteilten kein rechtliches Gehör gewährt wurde, was aber zu den Verfahrensgrundsätzen gehört. Es wurde zwar argumentiert, dass der Ladung üblicherweise über den Verein erfolgt. Zum Zeitpunkt der Verurteilungsverhandlung gehörte Turan aber dem VfL 93 nicht mehr an, war also vereinslos und hätte persönlich geladen werden müssen.
Das unterblieb und er wurde in Abwesenheit verknackt.

Ich persönlich würde den Weg zu einem ordentlichen Gericht gehen, eine einstweilige Verfügung beantragen  und sogar Schadensersatzanprüche
geltend machen. 
Das könnte für den HFV richtig teuer werden.

Edit: Die Werbung für den Anwalt habe ich gelöscht - Matthias.


 

[eilbek-andi]

Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben. 

(Ironie-Modus an) Ja,ja....die "bösen" Jungs vom HFV/Spielausschuss/Gericht.  Die sind wirklich so gemein und ungerecht. Vor Gericht stehen schließlich ausnahmslos nur Unschuldslämmer. Herr Turan ist doch noch nie aufgefallen, immer ruhig, nett + höflich (auch als Spieler).... (Ironie-Modus aus)

Ein exzellenter Experte ist Dr. XY (gelöscht von Matthias)

Ist öffentliche Werbung für Rechtsanwälte nicht verboten? Na ja, Herrn Turan wirds freuen.

Sein Honorar zahlt der in aller Regel unterlegene Gegner

...und wenn der Staranwalt verliert, zahlt bestimmt Claus_SCE!  Oder ist es "rechtlich ausgeschlossen", dass Herr Dr. xy (gelöscht von Matthias) verliert?

[Trotsche war bei der EM]

Hallo Andi,

ich kann an dem Beitrag von Claus-SCE - bis auf den etwas übertriebenen Abschluss (zahlen meist die unterlegenen Gegner) - nichts Schlimmes finden. Jedenfalls nichts was deinen Ironie-Modus auf den Plan ruft...

Denn das, was Claus da schreibt, ist doch ganz einfach mal Fakt. Ob Turan nun ein Unschuldslamm ist oder nicht, hat mit der fachlichen Kompetenz der Leute die das Urteil gesprochen haben, wohl nicht wirklich viel zu tun.

Um aber jegliche Diskussion im Keim zu ersticken, will ich nur noch kurz sagen, dass ich es wirklich gerne sehen würde, wenn Turan vor ein ordentliches Gericht geht. Dann würde man ja erfahren, ob die fünf Zeugenaussagen - die Turan teilweise auch gar nicht kannten oder gar Obleute des damaligen Gegner SC Nienstedten waren - mehr Gewicht haben, als vor dem Verbandsgericht.

Ein Wort noch zum Menschen Turan: Ich kann nicht behaupten, dass ich ihn näher kenne, aber immerhin habe ich ihn noch auf dem Platz erlebt und auch später als Trainer. Dass er ein Heißsporn ist (gerade als Spieler), dürfte bekannt sein. Aber eher ein Typ der Marke Jürgen Klopp. Irgendwie positiv verrückt. Ein richtiger Fußballer halt. Und ich finde, dass es zwischen vom Platz gestellt werden - ob nun als Spieler oder als Trainer - wegen Meckerns, eine ganz andere Sache ist, als wegen einer Tätlichkeit. Und die wirft ihm der Schiedsrichter ja vor.

[Matthias]

Ich habe einfach mal die Anwaltswerbung gelöscht, denn das muss ja nun wirklich nicht sein. Vielleicht mag André nochmal sagen, ob sowas hier in Ordnung geht oder nicht?

Ansonsten kann ich am Beitrag von Claus-SCE nichts beanstanden: Die Sichtweise ist doch plausibel dargelegt, außerdem hält er sich mit einer unzulässigen persönlichen Bewertung doch zurück:

Ich kenne Herrn Turan zu wenig, war nicht beim Spiel dabei und möchte mir zum verhandelten Sachverhalt kein ein Urteil erlauben. 

[eilbek-andi]

OK, Ihr habt Recht!


Ob man allerdings diese Sätze:

Denn das, was Claus da schreibt, ist doch ganz einfach mal Fakt.

außerdem hält er sich mit einer unzulässigen persönlichen Bewertung doch zurück:

wirklich so stehen lassen kann? Schließlich behauptet Claus_SCE ja quasi, beim Gericht sitzen nur Nixkönner, die nicht unterscheiden können:

 
Fakt ist.... Nichtjuristen neigen dazu, den zur Verhandlung stehenden Sachverhalt mit anderen Dingen zu vermengen: Persönliche Sympathie, Antipathie, Antipatie gegen Zeugen, die sich mal kritisch gegen den Verband geäussert haben.  

Matthias, ist das nicht doch eine "unzulässige persönliche Bewertung" (des HFV-Gerichts)?

[Matthias]

Moin Andi, ich meinte das mit der Bewertung hinsichtlich des Vergehens von Turan, zu dem Claus_SGE ja nix sagt. Ansonsten ist natürlich die Skepsis gegenüber dem Verbandsgericht unübersehbar, allerdings redet Claus_SGE ja nur in der Möglichkeitsform bzw. spricht von den Neigungen bzw. der Fehleranfälligkeit der Nichtjuristen. Dass sie in der Verhandlung tatsächlich einen Fehler gemacht hätten, behauptet ja keiner. Aber zu spekulieren, wie das Urteil zustande kam, ist für mich legitim. Ob es falsch war - keine Ahnung! 

[ersiees]

Wie es wirklich in Nienstedten war, weiß nur der, der auch da war. Aber: Hinterher wird immer geschrien, wie ungerecht doch alles ist, und die Fehler haben immer die anderen gemacht.
Und einige Leute schreien halt immer wieder und immer lauter. Komisch, dass es oft die gleichen Leute sind :-)

[Winnertyp]

Ich finde, dass das Gerede um Turan langsam langweilig wird. Er ist ein Trainerneuling, der vom HFV einen verpasst bekommen hat. Sicherlich ist es auch ein wenig seiner Unerfahrenheit als Trainer geschuldet.
Es gibt durchaus wichtigere Sachen, oder ? Ich finde, dass was mit Togo passiert ist, weitaus dramatischer, und absolut traurig! 

[Deutschberger]

Naja dann müssten wird jeden Thread löschen, denn es gibt immer Wichtigeres und Traurigeres! Aber nichts Schöneres!
Eröffne doch einen Thread über das Thema, ich wette viele Leute ( incl. mir ) teilen deine Wut und Trauer! Aber gerade die kleinen ( unnötigen ) Diskussionen machen den Fussball doch so Fantastisch und Interessant.. Also ich kann mich wunderbar stundenlang über solche Geschichten unterhalten... ohne das Langeweile auftritt!

[Bibo]

Ich finde, dass das Gerede um Turan langsam langweilig wird. Er ist ein Trainerneuling, der vom HFV einen verpasst bekommen hat. Sicherlich ist es auch ein wenig seiner Unerfahrenheit als Trainer geschuldet.
Es gibt durchaus wichtigere Sachen, oder? Ich finde, dass was mit Togo passiert ist, weitaus dramatischer, und absolut traurig! 

Ich gebe Dir recht, Winnertyp. Aber warum hast Du denn diesen Thread überhaupt eröffnet, um nach noch einmal 24 Stunden zu sagen, dass das Thema Turan langweilig wird?

Zum Thema: Als Augen- und Ohrenzeuge weiß ich genau, was bei dem Spiel vorgefallen ist und was, zumindest bei einer Verhandlung gesprochen wurde, und dann ist das Urteil ein Skandal, vor allem, wenn man bedenkt, dass Herr Wagner nachweislich die Unwahrheit sagt. Ich frage mich bei dieser ganzen Angelegenheit nur, ob er das mit Absicht oder aus einem falschen Empfinden macht, von Letzterem bin ich bis zur letzten Verhandlung ausgegangen oder ob er auf Druck von Herrn Diekert am letzten Verhandlungstag die Unwahrheit gesagt hat, damit a) Herr Diekert irgendeinen persönlichen Rachfeldzug (ist eine Theorie) fährt oder keinen zweiten Fall "von Glischinski" in dieser Saison haben möchte, denn der Fall "Turan" hat sowohl hier, aber auch im SpoMi oder fH oder bei sportnord ähnlich hohe Wellen geschlagen.

Herr Wagner bzw. das Sport- und Verbandsgericht hätte letztendlich auch "nur" bei einem Tatort bleiben müssen, dann wäre das Urteil besser zu verkaufen gewesen, aber wenn man in der Sportgerichtsverhandlung, in Abwesenheit von Herrn Turan, was schon der erste Skandal ist, den Tatort in die Nähe der Kabinen gelegt hat, in der ersten Verbandsgerichtsverhandlung den Tatort mitten auf dem Platz legt (ca. 70 m entfernt), im übrigen fehlte bei dieser Verhandlung Herr Wagner und sein Assistent sagte ebenfalls aus, dass der Tatort in der Nähe der Mittellinie war, um am abschließenden Verhandlungstag den Tatort wieder in die Nähe der Kabinen legt, dann muss man davon ausgehen, dass hier seitens des Schiedsrichters nicht die Wahrheit gesprochen wurde. Bedenkt man dann noch, dass der SR am letzten Tag mit einer detaillierten Zeichnung des Sportplatzes am Quellental auftauchte, welche ihm erst Minuten vor der Verhandlung von Herrn Diekert übergeben wurde, kann sich jeder selber seine Gedanken, zumal Herr Diekert zunächst auch behauptet hat, dass er dem Spiel zwischen dem SC Nienstedten und dem VfL 93 beigewohnt hat und angeblich Augenzeuge des Geschehende war, um es kurze Zeit später zu revidieren und urplötzlich wird am letzten Verhandlungstag ein Schiedsrichterbeobachter aus dem Hut gezaubert, der bei dem tätlichen Angriff auf den SR dabei gewesen sein will, allerdings frage ich mich a) warum hat der nicht schon bei der ersten Verbandsgerichtsverhandlung ausgesagt und b) warum haben ihn die 5-6 Zeugen, die zum Tatzeitpunkt bei Herr Turan standen nicht gesehen.

Zur Tat selber ist eigentlich alles gesagt, dennoch möchte ich dies noch kurz erläutern. Herr Turan wurde Sekunden vor dem Abpfiff auf die Tribüne verband, da er über ein Hütchen gestolpert ist und dieses dann weggetreten hat. Die Entscheidung des SR war richtig und wurde von Herrn Turan auch hingenommen. Nach dem Schlusspfiff verlies ich gemeinsam mit Herrn Turan den Platz, wir unterhielten uns über das Spiel, der SR war zu diesem Zeitpunkt ca. 40 m vor uns. Ca. 5 Min. nach dem Spiel wollte Herr Turan, wie er es nach eigener Aussage immer tut, sich persönlich bei SR für die Leitung des Spiels bedanken, denn wir waren und auch alle einig, dass er eine gute Leistung geboten hatte. Er gab den SR die rechte Hand und die linke Hand legte er freundschaftlich auf die Schulter des SR. Er war zu keinem Zeitpunkt aggressiv oder bedrohte den SR verbal oder non-verbal. Nach gefühlten 3 Sekunden Handschütteln war die Prozedur beendet. Dies soll nach Ansicht des Gerichts eine Tätlichkeit im schweren Fall sein. Wenn so beim HFV geurteilt wird, dann kann ich nur jedem Spieler, Trainer oder Offiziellen raten, niemals mehr einen SR zu begrüßen oder zu verabschieden, sonst sitzt gleich ganz schnell vor dem Sportgericht, allerdings dürfen sich die SR dann auch nicht mehr über unhöfliche Trainer etc. beschweren.

Mit diesem Urteil hat man nicht nur Unrecht gesprochen, nein man hat einen Riesenkeil zwischen die SR und die Vereine getrieben und dies auch Dank Herrn Diekert, der immer auf Rücksicht seiner Gilde bittet, aber im mit Trainern etc. kann man so umgehen? Ich denke nicht, hier muss schnellstens ein Umdenken beim HFV stattfinden.

[querbeet]

"Wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus...", möchte man Herrn Turan zurufen. Wer jahrelang sowohl auf dem Platz, als auch an der Seitenlinie, ständig die Schiedsrichter in übertriebener und auch oft meist unerträglicher Weise "bearbeitet", muss sich nicht wundern, dass es eines Tages zu einer Überreaktion seitens der SR und des HFV kommt.

Natürlich rechtfertigt das nicht, ein bewußt falsches??? Urteil in diesem gesonderten Fall auszusprechen!!!

Aber vielleicht kommt Herr Turan mal zur Besinnung, um über sein Verhalten mal nachzudenken...

[Mr. Sinatra]

ALSO....

viele wissen dass Turan und ich nicht immer einer Meinung und die besten Freunde waren, jedoch resektieren wir uns, aber jetzt läuft das Fass über!!!!

@querbeet
wie kannst Du nach Bibos Eintrag solch einen Beitrag von Dir geben? Er war Augenzeuge und hat als Neutraler beschrieben was da vor sich ging. Wie kannst Du jetzt dieses Urteil befürworten mit einem Verweis auf Turans spielerische Karriere?? Dein Eintrag ist in diesem Zusammenhang eine Frechheit!

Der ganze Fall wird immer skuriller, so dass ich wirklich bald dabei bin, wenn es um die Berufung eines Zivilgerichtes geht. Die Darstellungen, die von vielen Leuten relativ identisch sind, jedoch in keinster Weise dem Urteil entsprechen, häufen sich und der HFV muss sich die Frage gefallen lassen, ob es bis zur Klärung dieses Falles nicht ein Beurlaubung von Herrn Diekert aufruft und diesen Fall noch einmal aussergerichtlich in einem mündlichen"Verfahren" zu erörtern. Denn es schlagen so hohe Wellen, dass die HFV Spitze ausserhalb des Sportgrichtes sich diesem Fall annehmen sollte, denn Herr Turan darf, sofern es sich so abgespielt hat wie von Bibo beschrieben, dieses Urteil nicht akzeptieren und MUSS im Namen aller Sportsleute vor ein ordentliches Gericht ziehen und klagen. Diese Urteil kann verherend für den HFV werden.

Frank R. Ockens
alias Francis Albert

[querbeet]

@ Mr. Sinatra

Ich gebe Dir Recht, dass ich provoziere und ich Dinge nicht in Betracht ziehe, die sich in diesem Falle gehören. Aber darum hatte ich auch im zweiten Absatz meines Beitrags geschrieben, wenn auch in der Passage mit Fragezeichen:

"Natürlich rechtfertigt das nicht, ein bewußt falsches??? Urteil in diesem gesonderten Fall auszusprechen!!!"