Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[eilbek-andi]

Tja, passiert eben. Arschbacken zusammenkneifen, 14 Tage keine Zeitung lesen und alles ist wieder vergessen.

Die generelle Unwissenheit der meisten Spieler, Trainer, Betreuer oder Berichtsschreiber finde ich dann doch "erschütternder" als ein (relativ seltener) Regelverstoß des SR.

Schon klar. Eine Krähe hackt der anderen....

[Nordi]

Tja, passiert eben. Arschbacken zusammenkneifen, 14 Tage keine Zeitung lesen und alles ist wieder vergessen.

Die generelle Unwissenheit der meisten Spieler, Trainer, Betreuer oder Berichtsschreiber finde ich dann doch "erschütternder" als ein (relativ seltener) Regelverstoß des SR.

"Berichtsschtreiber" sind schon schlimm. Getoppt werden sie nur von "sogenannten Fans" 

[HaraldSpörl]

Tja, passiert eben. Arschbacken zusammenkneifen, 14 Tage keine Zeitung lesen und alles ist wieder vergessen.

Die generelle Unwissenheit der meisten Spieler, Trainer, Betreuer oder Berichtsschreiber finde ich dann doch "erschütternder" als ein (relativ seltener) Regelverstoß des SR.

Schon klar. Eine Krähe hackt der anderen....

Warum auch, gerade das Schiedsrichterwesen zeichnet sich durch Kameradschaft und Kollegialität aus. Jemand der als langjähriger SR ähnliches oder gleiches erlebt hat weiß wie sich die Kollegin gerade fühlt. Sieh dir den Kommentar von "otzenpunkt" an, er hat absolut kein Verständnis - aber wahrscheinlich auch keine Ahnung vom SR-Wesen oder den Regeln-.

[eilbek-andi]

...Sieh dir den Kommentar von "otzenpunkt" an, er hat absolut kein Verständnis - aber wahrscheinlich auch keine Ahnung vom SR-Wesen oder den Regeln-.

Ich hingegen behaupte: 99,9% aller Zuschauer, Fans, Spieler, Trainer usw. wissen, dass ein Elfmeter wiederholt werden muss, wenn er wegen zu frühen Hereinlaufens eines Spielers abgepfiffen wurde (und es daher keinen Freistoß für den Gegner gibt...).

Ebenso hoch dürfte die Quote hinsichtlich der Regel-Kenntnis bzgl. eines durchzuführenden Elfmeterschießens sein...

..gerade das Schiedsrichterwesen zeichnet sich durch Kameradschaft und Kollegialität aus

Das ist ja auch sehr löblich. Hat aber nix mit fehlender Kritikfähigkeit und Reflektion der eigenen Leistung zu tun... Aber das Thema hatten wir hier ja schon. SR machen eben NIE was falsch. NIE, NIE, NIE!

[HaraldSpörl]

...Sieh dir den Kommentar von "otzenpunkt" an, er hat absolut kein Verständnis - aber wahrscheinlich auch keine Ahnung vom SR-Wesen oder den Regeln-.

Ich hingegen behaupte: 99,9% aller Zuschauer, Fans, Spieler, Trainer usw. wissen, dass ein Elfmeter wiederholt werden muss, wenn er wegen zu frühen Hereinlaufens eines Spielers abgepfiffen wurde (und es daher keinen Freistoß für den Gegner gibt...).

Ebenso hoch dürfte die Quote hinsichtlich der Regel-Kenntnis bzgl. eines durchzuführenden Elfmeterschießens sein...

..gerade das Schiedsrichterwesen zeichnet sich durch Kameradschaft und Kollegialität aus

Das ist ja auch sehr löblich. Hat aber nix mit fehlender Kritikfähigkeit und Reflektion der eigenen Leistung zu tun... Aber das Thema hatten wir hier ja schon. SR machen eben NIE was falsch. NIE, NIE, NIE!

Dein letztes Absatz hat mittlerweile einen ganz langen und grauen Bart. Wie oft hast du dich vor einem Spiel mit einem SR beim Kaffee unterhalten? Meistens kommt ihr Berichtsschreiber, Spieler, Trainer usw. dann an wenn etwas negatives vorgefallen ist. Ihr wollt Interviews oder könnt die Tatsachen schlecht akzeptieren (da spreche ich aus Erfahrung!). Es gibt Regeln und an die muss man sich halten, da hat sich kein SR für zu rechtfertigen! 
Zudem kommt es immer darauf an wie man die Kritik äußert, da kann sich jeder  der o.g. an die eigene Nase fassen. Das Yilmaz-Trauma scheinst du auch noch nicht überwunden zu haben. Ich kann mir vorstellen das sich die Masse an SR mittlerweile über so eine Berichterstattung kaputtlacht, auch die lesen HAFO.

Und die Frage mit dem Strafstoß und dem zu Früh hereinlaufen ist eine häufige und gern genommene Regelfrage die Grundsätzlich von 100% der SR korrekt beantwortet wird. Das es dennoch zu einem Regelverstoß kommt ist tragisch, für die eine Mannschaft schmerzlich und für die andere das größte Glück der Erde, aber es passiert eben.
Mir ist es 2001 ebenfalls passiert, dazu noch eine G/R Karte für den zu Früh hereinlaufenden Spieler. 14 Tage die Ohren auf Durchzug, sich auf der Sportgerichtsverhandlung stellen und alles ist gut. Spiel wurde wiederholt und ich bin im selber Jahr als SR aufgestiegen.

Noch mal, Ja die Kollegin hat einen Fehler gemacht und wurde dafür (zurecht) nach Hause geschickt. Wo ist jetzt das Problem? Wo ist die Kritikunfähigkeit?

[all to nah]

Noch mal, Ja die Kollegin hat einen Fehler gemacht und wurde dafür (zurecht) nach Hause geschickt. Wo ist jetzt das Problem? Wo ist die Kritikunfähigkeit?

Naja, Deine Beiträge zu dem Thema klangen eher nach Corpsgeist als nach Empathie. Das wurde unter anderem an Deinen Verallgemeinerungen, aber auch an Deinen Unterstellungen otzenpunk gegenüber deutlich. Andi hat darauf rhetorisch eben mit einer weiteren Übertreibung reagiert.

Ich selbst pflege ein gutes Verhältnis zu vielen Schiedsrichter_innen und habe sehr angenehme Gespräche im Zuge von Spielen (wenn auch meist danach) gehabt, in denen ich viel über unterschiedliche Wahrnehmungen, Ermessensspielräume und Auslegungen der Regeln, die hier in der Tat viele gelesen und verstanden haben dürften, gelernt habe. Diese Gespräche waren dann aber auch nicht von Angriffs- und Verteidigungshaltungen geprägt...

[eilbek-andi]

@all to nah:  Ganz genau!

Auch ich rede und spreche mit vielen SR (vor und nach dem Spiel) und komme sogar mit vielen sehr gut aus. Manche mögen mich hingegen nicht - und das ist auch Ok.

Das Yilmaz-Trauma scheinst du auch noch nicht überwunden zu haben.

Natürlich nicht. Das bleibt auf ewig unvergessen! Diese selbstherrliche Art...(erst auf dem Platz und auch und ganz besonders hinterher...).

...auch die lesen HAFO

Das will ich doch hoffen! 

Wo ist die Kritikunfähigkeit?

Das meinst Du ja jetzt hoffentlich nicht ernst? Schon das "Verhalten" von Murat Y. nach dem Elfmeter-Desaster vergessen? Seine "kreativen" Aussagen bei der Verhandlung...? Keine Spur von Einsicht oder Kritikfähigkeit! Im Gegenteil: Es wird immer nach einer "Hintertür" gesucht...! Auch jetzt bei der UEFA-Schiedsrichterin: Keine Spur von Einsicht, sondern "Beißreflex" Deinerseits Richtung Presse, Trainer, Spieler...

Es gibt noch viele andere Beispiele (z.B. SR MvG damals nach dem Skandalspiel Meiendorf - B85, "beraten" durch einen allseits bekannten SR-Beobachter...) usw. Immer hat man den Eindruck: Ich SR, ich nix falsch gemacht. Hauptsache irgendwie rauswinden.

Ich würde mir da einmal (!) öffentliche Einsicht wünschen. Dann kannst Du auch mit "Kritikfähigkeit" kommen...

[LarsHH]

Andi, Schiedsrichter stehen nunmal sehr im öffentlichen Interesse. Und zwar besonders dann, wenn Fehler passieren. In diesen Momenten ist es wichtig, die SR zu schützen, damit die Presse nicht reißerisch wie sie ist über einen SR herfallen kann - also was tun? Abtauchen! Alles andere macht wenig Sinn, SR auf diesem Niveau sind für Interviews etc. nicht geschult. Unbedachte Aussagen können die eigene "Karriere" zerstören.

Ein SR muss - und teilweise darf - sich für nichts rechtfertigen. Punkt. Selbst top geschulte Bundesliga-SR stellen sich nur selten einem Interview. Ich bin selbst nicht mehr aktiv, aber wenn ich Fehler in der Spielleitung hatte, dann sprach ich nach dem Spiel mal in kleiner Runde mit Trainern und Spielern. Da entschuldigt sich man dann auch mal. Aber doch nicht in der Presse! Das dankt einem keiner - auch du nicht Andi.

Fehler passieren alltäglich bei jedem. Sich darüber lustig zu machen, zeugt von schwach ausgeprägten sozialen Kompetenzen. Nur durch Fehler lernt man und solange man nicht zwei Mal den Fehler macht, ist alles bestens. Die Angst vor Versagen ist insbesondere in unserer Gesellschaft ausgeprägt, keiner möchte Fehler machen und es wird daher oft kaum Risiko eingegangen. Das führt aber zu Stillstand (ich schweife ab) - Kernaussage: Lasst SR Fehler machen, daraus lernen sie. Und erwartet nicht, dass sie das öffentlich zu geben, die Last ist so schon schwer genug.

[Nordi]

Hallo Lars,

ich bin froh, dass jemand aus Spielleiter-Sicht hier mitschreibt. Ich verstehe auch, dass man sich nicht vor versammelter Meute dazu äußert. Wenn aber sogar vor einem Sportgericht weiter eine Lügengeschichte vorgegaukelt wird, wird es irgendwann unlogisch. Ich habe mich in meiner Zeit als Redakteur hier bei HAFO mit vielen Spielern und Trainern, auch mit Schiedsrichtern, unterhalten. Spieler geben Fehler zu, Trainer geben Fehler zu, ein Schiedsrichter hat in meiner persönlichen Laufbahn noch keinen Fehler zugegeben (in der Bundesliga gibt es so etwas ja auch ab und zu!). Das empfinde ich persönlich als Größe. Dass man das nicht an die große Glocke hängt - kein Problem. Aber spätestens wenn es - wie im Falle Yilmaz, den ich als Unparteiischen sehr schätze - zu einer Verhandlung vor einem Schiedsgericht kommt, sollte man die Traute besitzen und zu einem Fehler stehen. Dies ist wohl auch der Grund, warum die ganze Aktion auch ein Jahr danach noch in vielen Köpfen vorhanden ist.

[LarsHH]

Unabhängig vom Fall Y.:
Ich musste mich noch nie aufgrund eines SR-Fehlers vor Gericht äußern. Lügen ist sicherlich nicht sinnvoll. Die Frage ist nur, was ist "lügen"? Wenn es der Wahrnehmung des SR entspricht, ist es keine "Lüge", sondern eine Aussage nach bestem Wissen und Gewissen.

Sollte es sich doch um eine Lüge handeln, stellt sich die Frage: Warum? Fakt ist, wenn ein SR einen so bedeutenden Fehler macht, obwohl er zu den Besten des Verbandes gehört, dann gibt es viele Menschen, die den SR in dieser Situation beraten. Eventuell sogar zu einem bestimmten Verhalten drängen. Es gibt Mentoren und Vertraute, die ein eigenes Interesse haben, dass die Karriere des SR nicht zu Ende ist. Und vielleicht ist der eine oder andere so verzweifelt, dass man dem SR einredet, mit einer Lügengeschichte durchzukommen. Wer weiß das schon?

Das Verhältnis zwischen Trainern und SR ist meistens besser als man denkt. Ich kenne diverse Fälle, wo man nach dem Spiel zusammen saß und man über das Spiel gesprochen hat - völlig offen. Da entschuldigt sich der SR dafür, dass er einen katastrophalen Tag hatte und der Trainer dafür, dass er das HB-Männchen an der Linie spielte. Und dann ist alles gut.

Gegenüber anderen Personen ist man als SR aber nunmal skeptisch. Ich habe auch schon mit Andi vor oder nach einem Spiel gesprochen und über die eigene Leistung diskutiert - aber man weiß ja, dass man nicht mit der Privatperson Andi spricht, sondern mit dem Pressevertreter Andi, der gleich bei Hafo einen Bericht schreibt - da muss man aufpassen was man sagt

Ansonsten stimme ich ja zu - Größe heißt: Fehler eingestehen. Das SR-Wesen ist aber oftmals sehr komplex und hierarchisch getrieben - bestimmtes Verhalten nur auf den SR alleine zu schieben, ist da nicht angebracht.

[neugieriger]

@ LarsHH: also gibt´s das, die SR-Mafia? Dann sollte man aber - wie im Fall Y. - erst recht draufhauen!

[Danny-Barmbek]

Teilweise kann ich persönlich die Abwehrhaltung der Schiedsrichter verstehen. Wenn sich ein Spieler/Trainer hinstellt und zugibt "Jo, das Ding habe ich verhaun' " kriegt dieser im Regelfall von Teamkollegen, Freunden, Reportern, etc einen Klaps auf die Schultern und aufmunternde Worte zu hören. Ein Schiedsrichter wird dann erst richtig durch "den Dreck gezogen". Bei Berichten ist dieser der Hauptfaktor für den Spielausgang - bei Trainern/Spielern hat er, sollte er die Mannschaft bald wieder pfeifen, von Beginn an eine schlechte Ausgangsposition.

Ich bin immer der Meinung, dass einzelne Fehlentscheidungen passieren dürfen. (Elfmeter nicht gegeben, Ecke statt Abstoß und weitere Tatsachenentscheidungen). Natürlich ist es etwas ganz anderes, wenn man sich nicht an die Regeln hält bzw. diese einem Schiedsrichter/in gar nicht bewusst sind. Dafür sind die Schiedsrichter da - Punkt!

Was ich aber gar nicht sehen mag, sind Konzessionsentscheidungen oder Schiedsrichter die keine erkennbare Linie haben. Als Amateurspieler weiß ich wie sehr man sich an solchen eigentlichen "Kleinigkeiten" a la Spieler X vom Verein Y erhält für ein taktisches Foul Gelb und Spieler X1 vom Verein Z für ein ähnliches Foul nichts, hochzieht. Wenn ein Schiedsrichter eine klare Linie fährt und bei einer strittigen Situation nicht die richtige Entscheidung getroffen hat, ist es meiner Meinung trotzdem eine ordentliche Schiedsrichter-Leistung.

Außerdem werden wir strittige Szenen im Amateur-Fußball nie mit 100% - Gewissheit aufklären können. Dafür fehlen einfach die Mittel.

[WORTSPIELER]

auch wenn sich bei mir bei einigen aussagen die zehennägel hochklappen, mal wieder 'ne schöne hafo-diskussion...danke.

Ich bin immer der Meinung, dass einzelne Fehlentscheidungen passieren dürfen. (Elfmeter nicht gegeben, Ecke statt Abstoß und weitere Tatsachenentscheidungen). Natürlich ist es etwas ganz anderes, wenn man sich nicht an die Regeln hält bzw. diese einem Schiedsrichter/in gar nicht bewusst sind. Dafür sind die Schiedsrichter da - Punkt!

damit trifft es "danny-barmbek" auf den kopf, denn es besteht ein himmelweiter unterschied zwischen einer fehlentscheidung, die zumeist nur vermeintlich eine ist, weil viele szenen ja auch unterschiedlich ausgelegt werden und werden können, da die SR ja unterschiedlich "großzügig" sind und/oder "fingerspitzengefühl" besitzen, und einem (regel-)fehler, der seltener passiert als viele meinen.

richtig ist indes, dass der HFV bzw. sämtliche verbände jahrelang den fehler gemacht haben, die SR exorbitant schützen zu wollen - komme, was wolle. diese haltung hat dem SR-wesen mehr geschadet als geholfen. ich finde, dass das mittlerweile in ein erträgliches maß zurückgefahren wurde. solche negativen ausreisser wie im "ODDSET-pokal" - inkl. katastrophalen krisenmanagements - sind natürlich kontraproduktiv, aber es wird mir viel zu selten von "fehlern" gesprochen, die gar keine sind. und dabei meine ich jetzt nur die vermeintlichen spielentscheidenden und nicht i-welche einwürfe an der mittellinie.

ich könnte noch romane schreiben, aber wollte noch loswerden, dass "eilbek-andi" zwar hart ins gericht mit der zunft geht, was mir manches mal auch zu heftig war/ist, aber fairerweise muss man entgegen, dass er gute leistungen auch zu würdigen weiss. hier gibt es beispielsweise einige trainer/spieler, die nur und ausschließlich draufhauen, aber selten bis nie ein gutes wort verlieren.

Außerdem werden wir strittige Szenen im Amateur-Fußball nie mit 100% - Gewissheit aufklären können. Dafür fehlen einfach die Mittel.

...und das ist auch gut so.

[Kassenwart]

Liener Andi, lieber Wortspieler,
das sehe ich ganz anders. Schiris sind Dienstleister, ohne die es den Fußball nicht geben würde.
Sie stellen sich auf den Platz, damit 22 andere spielen können. Die meisten Schiris machen es aus Spaß und um etwas für die Gemeinschaft zu leisten.
Und sie machen natürlich auch Fehler. Das ist völlig OK und normal.

Dass Hr. Y. dann nach Fehlern arrogant daherkommt - ist nicht wichtig bei dem Problem.

Wenn ich (als Hobby-Schiri) beim unwichtigen Senioren-Spiel Germina gegen HSV 3 bepöbelt und bedroht werde - oder beim E-Jugendspiel von Eltern und auch einem Spieler hinter dem Rücken (beim Stand von 1:7) angefeindet werde "wir wissen wo Dein Auto steht" - dann weiß ich nicht was man dazu sagen soll..
Schiris - besonders in höheren Ligen, oder Oddset-Pokal - stehen unter Druck und machen auch Fehlentscheidungen, aber nur in 0,1 Promille der Fälle ist das Absicht und bewirkt, dass die Besseren Verlieren.

Daher - besonders an Andi - die Botschaft - ohne Schiri verlieren alle Mannschaften 0:3

[WORTSPIELER]

nur zur klarstellung: ich stellte eindeutig keinen freibrief zum pöbeln (oder gar schlimmeres) - egal ob trainer, spieler oder zuschauer. es muss aber erlaubt sein, dass ein berichteschreiber, so er denn vor ort war, über die leistung eines SR in der höchsten hamburger liga wertet. und da ist "eilbek-andi" relativ fair und ausgewogen, wenngleich er auch schon häufig von mir einen auf den deckel bekommen hat, weil ich wertung und wortwahl unglücklich fand.

wie gesagt: mir würde es schon reichen, wenn sportler wie reporter einmal zwischen fehler und "andere wahrnehmung" bzw. "andere wertung" einer spielszene unterschieden...!