Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Andre Matz]

Ich muss im letztgenannten Punkt mal den Herrn Kirsch in Schutz nehmen.

Insbesondere die Niedersächsischen Schiedsrichter achten auf sowas genau. Das Tape (oder Klettband), Radlerhose etc. darf nicht eine andere Farbe als die Tracht haben.
Davon können schon einige ein Lied singen, u.a. bei Bergedorf-Oststeinbek.

Dass das absoluter Quatsch ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Es gibt Wesentlicheres womit sich die Schiris beschäftigen sollten. Aber die Leute, die ich solche Anweisungen ausdenken, sollten sich eher mal hinterfragen ob das so richtig ist.

[Faultier]

Ich muss im letztgenannten Punkt mal den Herrn Kirsch in Schutz nehmen.

Insbesondere die Niedersächsischen Schiedsrichter achten auf sowas genau. Das Tape (oder Klettband), Radlerhose etc. darf nicht eine andere Farbe als die Tracht haben.
Davon können schon einige ein Lied singen, u.a. bei Bergedorf-Oststeinbek.

Dass das absoluter Quatsch ist, darüber brauchen wir nicht diskutieren. Es gibt Wesentlicheres womit sich die Schiris beschäftigen sollten. Aber die Leute, die ich solche Anweisungen ausdenken, sollten sich eher mal hinterfragen ob das so richtig ist.

Ok dann nehme ich meine Formulierung von oben erstmal zurück, ich wusste echt nicht das sowas irgendwo geregelt ist.  Es ist jedes mal wieder schön wenn man wier feststellt dass man längst nicht alle unsinnigen Regeln kennt.

[Völlig_Neutraler]

Ok dann nehme ich meine Formulierung von oben erstmal zurück, ich wusste echt nicht das sowas irgendwo geregelt ist.  Es ist jedes mal wieder schön wenn man wier feststellt dass man längst nicht alle unsinnigen Regeln kennt.

Aber Einsicht ist ja der erste Weg zur Besserung 

Es gibt wirklich eine reihe von Anweisungen die -vorsichtig formuliert- "nicht nachvollziehbar" sind!
Aber gerade auf solche Anweisungen legen einige SR-Beobachter den Schwerpunkt - darüber darf jetzt jeder sein eigenes Urteil bilden, was dabei am Ende rauskommt...

Die Regelung der hier erwähnten Tapes/Klebestreifen an den Stutzen besagt, das diese entweder die Stutzenfarbe haben müssen oder nicht breiter als 2cm sein dürfen!

Über Sinn und Unsinn möchte ich mich dazu lieber nicht äußern, es gibt aber genug Anweisungen in diese Richtung...

[Andre Matz]

@Völig_Neutraler: Danke für die Aufklärungsarbeit.

Schlimm, wenn es wirklich so wäre, dass das einigen Beobachtern wichtiger ist als die Spielleitung selbst. Hoffen wir liebe alle zusammen, dass das nicht so ist.

[Thomas Schrieber]

Meine Meinung Raus mit solchen Schiedsrichtern! Nehmt ihnen den Schein weg!Das bringt mit solchen Leuten einfach nichts!
Die werden auch noch von den Eintrittsgeldern bezahlt,dann darf auch jeder Zuschauer über manfelnde Leistungen meckern!
Über die mangelnden Leistungen ihrer Kicker meckern sie auch,was ihr einfach gutes Recht ist!
Diese Schiedsrichter haben in solch einer Klasse einfach nichts zu suchen!
Wenn dann auch noch Brüder im Gespann sind,wird mir die ganze Sache noch unheimlicher!
Meine Meinung Schmeißt diese Gespanne die ihre Leistung nicht bringen,mit einer Arroganz über den Platz laufen,als hätten sie den Fussball neu erfunden,raus aus diesen Klassen!
Die sind mit einer Briefmarke eh überbezahlt!

[Völlig_Neutraler]

Nun mal gaaaanz ruhig -

Spieler werden schließlich auch nicht gleich aus dem Verein rausgeworfen, wenn das x-te mal der Ball neben statt im Tor landet - oder? Und genug davon halten dann auch noch die Hand auf und wollen ihre Prämien...

Diskutieren kann man immer - aber dabei dann auch sachlich bleiben... 

[Matthias]

Wenn das gestern aus Sicht des Schiedsrichterbeobachters eine gute Leistung war, dann liegt das Problem tatsächlich eher beim Verband als bei den Schiris selbst. Ist ja logisch, dass ein junger Schiedsrichter versucht, seine Sache so gut wie möglich zu machen, zumal der Schiedsrichterbeobachter ja am Platzrand stand. Ich hatte gestern auch weniger den Eindruck, dass hier Überheblichkeit im Spiel war, sondern (vom Verband durch die Bewertungsmaßstäbe produzierte?) Unsicherheit.

Zwischen Theorie und Praxis besteht jedenfalls ein Unterschied, und um diesem gerecht zu werden, muss ein Schiedsrichter Regeln auch praxisnah auslegen dürfen.



P.S.: Der Bruder des Schiedsrichters war gestern übrigens nicht im Gespann.

[Quagga]

- Es musste neben der Trainerbank von Vicky eine weitere Bank platziert werden, damit auch ja niemand außer dem Trainer in der Coaching-Zone rumsteht und alle sitzen können. Horst Kracht (79) ist ja für Ausschreitungen bekannt...

Ich verstehe zwar die Ironie, allerdings fällt bei Vicky Heimspielen auch auf, dass Herr Kracht gerne mal in der 2.Halbzeit, in der "UKE- Hälfte", seine eigene Coaching Zone aufmacht. Wenn ein Gespann bereits vor dem Spiel für Ordnung sorgt, finde ich das absolut in Ordnung.

[Tobiashvilli]

Stimm schon Quagga, aber der Ton macht die Musik. Und die Pfeife von Herrn Kirsch war gestern nicht gestimmt!

[hawk]

Schiedrichter Kirsch beim Spiel HUFC vs. Voran Ohe:

Übelste an Körperverletzung grenzende Fouls wurden, wenn überhaupt, mit Ermahnungen geahndet. Dagegen verwies er Trainer Uli Schulz wegen "Verlassens der Coaching-Zone" auf die Tribüne und glänzte ansonsten durch arrogant provokatorisches Auftreten.

Da dieser, wie auch die anderen jungen Schiedsrichter, unter (Schiedsrichter-)Beobachtung stehen, muß man wohl davon ausgehen, daß auch die abstrusesten Leistungen von den hierfür Verantwortlichen aus verbandspolitischen Gründen (es gibt nicht genügend Nachwuchs) schön geredet werden!


 

 



 

[Andre Matz]

Zumindest die Meinungen zu diesem Schiedsrichter scheinen ja von allen Seiten bestätigt zu werden. Bleibt nur zu hoffen, dass solchen jungen Leuten auch ein erfahrener Mann an die Seite gestellt wird. Jemand, der nicht so viel Wert auf Farbe/Breite von Tape wert legt. Wenn man Herrn Kirsch alleine weiterlaufen lässt, dann sehe ich da keine rosige Zukunft ...

[ersiees]

Ich finde es schön, dass sich hier Menschen zu Dingen äußern, von denen sie überhaupt keine Ahnung haben.
Und dann auch noch auf so niveauvolle Art und Weise. Hut ab, Faultier.
Mal losgelöst von der gestrigen Leistung, die ich aufgrund meiner Nicht-Anwesenheit nicht beurteilen kann, so sollte dennoch jeder junge Schiedsrichter anders betrachtet werden, als einer, der schon jahrelang in dieser Spielklasse unterwegs ist.
Ein junger Schiedsrichter macht Fehler, wie junge Spieler auch. Und man lernt, und lernt und lernt. Und solche hilfreichen Kommentare vom Herrn Schrieber möchte ich gar nicht kommentieren. Immerhin, so langsam beginnen sich die Niveaus von SN und hier anzunähern. Fragt sich, ob das gut ist?!

[FCSTPAOLI]

@ersiees: der erste gute beitrag, den ich hier lese

da kann man eigentlich nicht mehr viel hinzufügen, außer...

...einfach unmöglich was hier zu lesen ist, da braucht man sich nicht zu wundern wenn irgendwann nicht alle spiele besetzt werden aufgrund von sr-mangel.

[Andre Matz]

@ersiees und @FCPAOLI

Eure Beiträge sind aber auch nicht gerade inhaltsreich was das Thema angeht. Ich war auch nicht anwesend, hab den besagten Herrn auch noch nicht einmal (bewusst) gesehen - aber ich finde (und das hoffte ich mit meinen bisherigen Beiträgen zu diesem Thema zu sagen), dass es gut wäre, wenn den jungen Menschen jemand an die Seite gestellt wird, der eben so etwas bespricht. Fehler die abzustellen sind. Und offensichtlich sind die Eindrücke ja nicht nur einseitig sondern mehrmals belegt worden. Also wäre es doch schön, wenn erstmal an der zweifelhaften Spielleitung gearbeitet wird, bevor es um die Farbe des Tapes geht.

[otzenpunk]

Spieler werden schließlich auch nicht gleich aus dem Verein rausgeworfen, wenn das x-te mal der Ball neben statt im Tor landet - oder?

Diskutieren kann man immer - aber dabei dann auch sachlich bleiben...

Aber sie sitzen vielleicht im nächsten Spiel auf der Bank. Und/oder ihre Mannschaft verliert, und wenn sie öfter so spielen, steht sie für jeden sichtbar am Tabellenende. Schlechte Leistungen werden also (öffentlich sichtbar) bestraft.

Pfeift der Schiedsrichter schlecht, verliert im Zweifelsfall aber nicht er, sondern eine benachteiligte Mannschaft das Spiel. Eine Bestrafung für die schlechte Leistung findet entweder gar nicht statt, oder allenfalls hinter verschlossenen Türen, für den neutralen Beobachter und auch evtl. benachteiligte Akteure unsichtbar.

Das ist ein fundamentaler Unterschied. Wenn die Schiedsrichter-Ausschüsse ihre Schiedsrichter öffentlich bewerten würden, und man würde erkennen, dass der Schiedsrichter der einem so übel mitgespielt hat, eine schlechte Bewertung bekommen hat und in der nächsten Saison wohl nicht mehr auf demselben Niveau pfeifen darf, so wäre die Aufregung wohl nur halb so groß, weil das Ohnmachtsgefühl wegfiele.

Selbstverständlich würde das andere Nachteile bringen. Evtl. würden sich noch weniger Leute bereit erklären zu pfeifen, und sich danach noch in die Pfanne hauen zu lassen. Oder es gibt von vornherein Gemecker, wenn man einen Schiedsrichter zugewiesen bekommt, der im bisherigen Saisonverlauf überwiegend schlecht bewertet wurde.

Ich will damit auch nicht anregen, dass dieses Modell jetzt umgesetzt werden sollte. Nur dass dieser alte, platte Vergleich Spielerfehler<->Schiedsrichterfehler ein Vergleich zwischen Äpfeln und Birnen ist, und eben keinesfalls "sachlich".