Drucken

Bitte loggen sie sich ein oder registrieren sie sich.
1 Stunde 1 Tag 1 Woche 1 Monat Immer
Einloggen mit Benutzername, Passwort und Sitzungslänge

[Mr. Sinatra]

Die selbe Geschichte ist dem Spieler des SC Nienstedten, Deniz Solukcu, am 6. Spieltag im Spiel des SC Nienstedten vs. SV Rugenbergen widerfahren. Nach einer (Fehl-)Entscheidung stürmte Solukcu auf den Schiedsrichter zu und reklamierte, hat sein Tempo aber unterschätz und geriet ins Straucheln, dabei fing er sich (angeblich) an der Schulter des Schiris ab. Aucg dieser stand nicht auf Zärtlichkeiten und zog rot. Die 1. Verhandlung diesbezüglich musste vertagt werden, da der Unpartiische nicht erschien, beim 2. Versuch sagte der Schiedsrichter unisono mit dem Spieler aus, dass es sich um keine Tätlichkeit, sondern um ein "Versehen" des Spielers gehandelt hat. Der Verband aber sperrt den Spieler für 4,5 Monate auf Grund einer Tätlichkeit im minderschweren Fall. Der SC Nienstedten legte umgehend Protest ein, die war Mitte/Ende Oktober gegen eine "Gebühr" von € 150,00, daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt. Und jetzt kommt der Clou. Der Schiedsrichter dieser Begegnung war ein gewisser Herr Krüger von Eintracht Norderstedt.

wow, das ist vor meiner nase passiert und war wirklich nichts  schlimmes. er ist in der tat, leicht angefressen dem schiri hinterhergelaufen und dabei in die hacken getreten. rot hielt ich damals für vertretbar, aber 4,5 monate sperre? o ha, das ist bitter.

[WORTSPIELER]

4,5 Monate (= Saison fast zu Ende!) für leichtes Berühren an der Schulter?

interessant wie gegenargumente oder zumindest (gegen-)fragen - grundsätzliches auftreten, wortwahl und präsenz bei der verhandlung- immer wieder ausser acht gelassen werden, seitdem diese RK ausgesprochen wurde...! ich halte mich deshalb jetzt heraus aus dieser diskussion, weil ich ungefähr 827x meinen standpunkt und die bedenken geäußerst habe!

p.s. 2,5 monate "sperre" liegen in der spielfreien zeit...!

[eilbek-andi]

Der HFV teilt soeben mit:

Hamburger Fußball-Verband suspendiert die 1. Ligamannschaft  des FC Camlica Genclik (Bezirksliga Süd) bis auf weiteres vom Spielbetrieb

Die 1. Liga-Mannschaft des Vereines FC Camlica Genclik wird auf Antrag des Präsidiums und des Verbands-Schiedsrichterausschusses des HFV im Wege der einstweiligen Verfügung wegen der Vorkommnisse im Spiel 031 004 031 am 18.10.2009 beim Spiel SV Wilhelmsburg 1 gegen FC Camlica Genclik 1 bis auf weiteres vom Spielbetrieb suspendiert.

Das Spiel 031 004 021 am 25.10.2009: FC Camlica Genclik 1 gegen Türk Birlikspor 1 wurde abgesetzt.

Außerdem wurden fünf Spieler vom FC Camlika Genclik im Zuge der einstweiligen Verfügung gemäß § 19 der RuVO des HFV bis zur mündlichen Verhandlung für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.

Auf N3 (Hamburg Journal) war eben (19.40 Uhr) ein Bericht dazu. Carsten Byernetzki hat das sehr souverän rüber gebracht.

[Trotsche war bei der EM]

Diese Entscheidung gegen Carallo ist meiner Meinung nach ein absoluter Skandal. Was soll Carallo den bitte gesagt haben, was 4,5 Monate Sperre rechtfertigt? Und das das leichte Berühren an der Schulter ein Witz war und in Deutschland pro Wochenende zwischen 1. BL und Oberliga etwa 103 Mal ähnliches passiert, muss man wohl nicht mehr erwähnen.

Überzogende Kritik am Schiri ist wirklich (fast) nie angebracht, aber in diesem Fall hätte Herr Krüger diese unsinnige Strafe verhindern können, wenn er sich und seine Stellung in der Szene nicht so wichtig genommen hätte!

An dieser Stelle liegt eh der Hase im Pfeffer begraben. Wenn ein Schiri mal ne falsche Entscheidung trifft, wird ihm das sicherlich nicht (besonders) übel genommen, aber die Frage ist immer, wie gibt sich der Mann in Gelb auf dem Platz? Und meiner Meinung nach ist Herr Krüger in diesem Bereich kein gutes Beispiel für die pfeifende Zunft.

[Bibo]

Die selbe Geschichte ist dem Spieler des SC Nienstedten, Deniz Solukcu, am 6. Spieltag im Spiel des SC Nienstedten vs. SV Rugenbergen widerfahren. Nach einer (Fehl-)Entscheidung stürmte Solukcu auf den Schiedsrichter zu und reklamierte, hat sein Tempo aber unterschätz und geriet ins Straucheln, dabei fing er sich (angeblich) an der Schulter des Schiris ab. Aucg dieser stand nicht auf Zärtlichkeiten und zog rot. Die 1. Verhandlung diesbezüglich musste vertagt werden, da der Unpartiische nicht erschien, beim 2. Versuch sagte der Schiedsrichter unisono mit dem Spieler aus, dass es sich um keine Tätlichkeit, sondern um ein "Versehen" des Spielers gehandelt hat. Der Verband aber sperrt den Spieler für 4,5 Monate auf Grund einer Tätlichkeit im minderschweren Fall. Der SC Nienstedten legte umgehend Protest ein, die war Mitte/Ende Oktober gegen eine "Gebühr" von € 150,00, daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt. Und jetzt kommt der Clou. Der Schiedsrichter dieser Begegnung war ein gewisser Herr Krüger von Eintracht Norderstedt.

wow, das ist vor meiner nase passiert und war wirklich nichts  schlimmes. er ist in der tat, leicht angefressen dem schiri hinterhergelaufen und dabei in die hacken getreten. rot hielt ich damals für vertretbar, aber 4,5 monate sperre? o ha, das ist bitter.

Wobei das mit der Hacke auch unabsichtlich war, eher Zufall. Aber Ocker, Euer Trainer hat mir schon eine schriftliche Stellungsnahme zur Verfügung gestellt, dass da wirklich nichts war.

Die Verhältnismäßigkeiten einiger Strafen sind echt lächerlich...

@ WORTSPIELER
Ich dachte auch, dass die Sperre ausgesetzt wird, aber lt. Aussage des HFV bleibt der Spieler bis zur nächsten Verhandlung gesperrt.

[Altersheim]

innerhalb kürzester Zeit...zweimal derselbe Schiri in solche Dinge verwickelt...OHNE WORTE!!!!!!!!!

Herr Krüger...bitte nicht mehr pfeifen! Wenn Sie aufhören, mach ich freiwillig nen Schirischein!! (es muss auch mal polemisch sein!!)

[ersiees]

Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.

[eilbek-andi]

Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.

Ehrlich? Geil !  


Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:

Mich würde eine Neuansetzung sehr überraschen. Es ist kein Regelverstoß sondern eine Tatsachenentscheidung. Somit keine Neuansetzung.
Ich habe das ja in der Vergangenheit schon näher ausgeführt.

und soweit ich weiß, wurde das Spiel nicht neu angesetzt. Genauere Infos dazu hab ich allerdings nicht.
Ich schätze, als Begründung wurde genannt, dass es eine Tatsachenentscheidung war.
Das ist übrigens die einzig richtige Entscheidung!

...und der hier auch: 

fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.

fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.

[WORTSPIELER]

Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.

Ehrlich? Geil !  


Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:

[...]

...und der hier auch: 

fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.

fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.

*omg*

die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?

[Quagga]

2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....

 Urteil:

Vielleicht kann  ja jemand ne Umfrage starten.Ich bin gerade nicht mehr so richtig fit dafür

[hbo]

Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.

Ehrlich? Geil !  


Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:

[...]

...und der hier auch: 

fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.

fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.

*omg*

die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?

Ganz Deiner Meinung, selbst wenn der Schiedsrichter nun seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich doch immer noch um eine Tatsachenentscheidung, oder? Das kann der DFB nicht lobpreisen, dürfte ein Nachspiel für die Herren vom HFV haben. Fraglich, ob diese Entscheidung überhaupt mit den Statuten vereinbar ist.

[Mirko Schneider]

Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.

Ehrlich? Geil !  


Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:

[...]

...und der hier auch: 

fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.

fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.

*omg*

die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?

Ganz Deiner Meinung, selbst wenn der Schiedsrichter nun seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich doch immer noch um eine Tatsachenentscheidung, oder? Das kann der DFB nicht lobpreisen, dürfte ein Nachspiel für die Herren vom HFV haben. Fraglich, ob diese Entscheidung überhaupt mit den Statuten vereinbar ist.

Wenn der Schiedsrichter seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung, sondern um einen Regelverstoß. Denn "Schuld eingstehen" hieße hier, dass er zugibt, nicht nach bestem Wissen und Gewissen die vorliegenden Tatsachen nach den Regeln bewertet zu haben, sondern im Wissen, anders entscheiden zu müssen, trotzdem falsch entschieden hat. Anders kann ich mir die Neuansetzung nicht erklären. War aber selber nicht dabei und bin sehr gespannt, was da noch so rauskommt. Ist auf jeden Fall eine dicke Überraschung.

LG,

              Mirko

[Mirko Schneider]

Gerade gefunden. Geht in die Richtung dessen, was ich schrieb. Wenn von Glischinski so ausgesagt hat, kann man das Ganze nach den Regeln wiederholen lassen:

http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12653

[WORTSPIELER]

Gerade gefunden. Geht in die Richtung dessen, was ich schrieb. Wenn von Glischinski so ausgesagt hat, kann man das Ganze nach den Regeln wiederholen lassen:

http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12653

wenn das für ein wiederholungsspiel ausreicht, dann gute nacht:

„Dann hat Herr von Glischinski klar zugegeben, dass es sein kann, dass seine Wahrnehmung der besagten Szene falsch gewesen sein könnte!“


das leben ist kein konjunktiv. wo ist denn da der ansatz für ein regelverstoß seitens des SR...? ist betsimmt nur ein promo-gag von pro7 in sachen stromberg...! anders ist das nicht zu erklären.

[Matthias]

Ich bin baff. Eine Spielwiederholung damit zu begründen, dass der Schiedsrichter einen Fehler gemacht haben könnte, ist absurd. Dass Herrn Glischinski sein Fehler bewusst wurde und er diesen eingestanden hat, ehrt ihn. Doch da wird er nicht der erste Schiedsrichter sein, der hinterher schlauer war. Im Profibereich erleben wir doch immer wieder mal, dass ein Schiedsriuchter sagt: "Nach Ansicht der Fernsehaufnahmen hätte ich anders entschieden." Hat er aber nicht, weil er genau wie die Spieler, auf dem Platz - in der Gegenwart - seine Entscheidungen zu treffen hat. Jeder weiß, dass dabei Fehler passieren können, ja mehr noch, dass sie zum Spiel gehören. Spieler und Vereinsverantwortliche sollten den Schiedsrichtern diese Fehler zugestehen.

Das gilt auch für schwere Fehler. Mir ist schon klar, dass wir hier über einen schweren, spiel(mit)entscheidenden Fehler sprechen. Aber in der Konsequenz wiegt auch dieser Fehler für das Spielgeschehen nicht schwerer, als z.B. einem Tor fälschlicherweise wegen   Abseits die Anerkennung zu versagen.