-
Am 3. Spieltag (24.08.) hat Pauli 2:0 in Niendorf gewonnen. Angeblich stand Ömer Sismanoglu nicht auf dem offiziellen Spielberichtsbogen drauf, hat aber mitgespielt.... Hat da schon jemand was von gehört? Es soll auch schon einen "Protest" geben (aber nicht vom NTSV...!). Was für Konsequenzen hat das bzw. kann das haben (Geldstrafe, Punktabzug, 0:3-Wertung)?
-
ist ja glasklar das du als fan den kackrauten hier stimmung gegen st.pauli (es heißt st.pauli, nicht pauli) machst.
leider kann man von dir und von dein meisten deiner gesinnungsgenossen nichts anderes erwarten, als das ihr in einer für euch normal primitiven art den namen von st.pauli beschmutzt.
kümmere dich in zukunft um deinen verein von der a7 und lass st.pauli in frieden.
-
Na, das nenne ich doch mal einen sachlichen und zivilisierten Beitrag eines gebildeten FC St.-Pauli-Fans! Vielen Dank dafür. An alle anderen nochmal die Frage, ob jemand von diesem Vorfall etwas gehört hat.
-
Die Sachlage ist eigentlich klar und deutlich: In den Durchführungsbestimmungen unter Punkt 5.28 ist nachzulesen, dass auf Antrag ein solches Versäumnis als Ordnungswidrigkeit geahndet werden kann.
Damit ist zweierlei geklärt:
1. Es kann keinen Protest geben (oder gegeben haben)
2. Außer dem HFV hat niemand etwas davon (Geldstrafe)
Voraussetzung ist natürlich, dass der Spieler einen gültigen Spielerpass hat (was bei Ömer Sismanoglu wohl nicht strittig ist).
-
@e-a
einfach nur köstlich, wie du mit so unqualifizierten beiträgen umgehst.... :) :)
das nenne ich doch wirklich einfach nur "pauli-pack"......ich schmeiß mich weg...
die sind einfach nur peinlich....
.....Nur der HSV..... und ein weinig FC B.....
schönen Sonntag noch.. ;) ;)
-
Danke, hps! Dann hat wohl - wenn es überhaupt stimmt - nur jemand darauf hingewiesen (also kein "Protest") und es bleibt zum Glück bei der sportlichen Wertung des Spiels.
-
ist ja glasklar das du als fan den kackrauten hier stimmung gegen st.pauli (es heißt st.pauli, nicht pauli) machst.
leider kann man von dir und von dein meisten deiner gesinnungsgenossen nichts anderes erwarten, als das ihr in einer für euch normal primitiven art den namen von st.pauli beschmutzt.
kümmere dich in zukunft um deinen verein von der a7 und lass st.pauli in frieden.
Das ist ja mal ein wirklich schöner erster Beitrag.
-
ist ja glasklar das du als fan den kackrauten hier stimmung gegen st.pauli (es heißt st.pauli, nicht pauli) machst.
leider kann man von dir und von dein meisten deiner gesinnungsgenossen nichts anderes erwarten, als das ihr in einer für euch normal primitiven art den namen von st.pauli beschmutzt.
kümmere dich in zukunft um deinen verein von der a7 und lass st.pauli in frieden.
Das ist ja mal ein wirklich schöner erster Beitrag.
Um St. Paulis Ehre zu retten: So sind wir längst nicht alle. :)
-
der alte wüstenuchs... ;)
-
...heute steht es dann auch im Abendblatt:
http://www.abendblatt.de/daten/2008/09/29/944573.html
Frau Pansch hat also "schuld"! Rommel, alter Wüstenfuchs, nun kannst Du wieder losmeckern! Bestimmt ist die auch HSV-Fan.....
Jedenfalls war Sismanoglu wohl doch auf dem Spielberichtsbogen in Niendorf drauf, aber nicht in einer gesonderten Spielerberechtigungsliste für die Oberliga.
-
...heute steht es dann auch im Abendblatt:
http://www.abendblatt.de/daten/2008/09/29/944573.html
Frau Pansch hat also "schuld"! Rommel, alter Wüstenfuchs, nun kannst Du wieder losmeckern! Bestimmt ist die auch HSV-Fan.....
Jedenfalls war Sismanoglu wohl doch auf dem Spielberichtsbogen in Niendorf drauf, aber nicht in einer gesonderten Spielerberechtigungsliste für die Oberliga.
Auf dem Spielberichtsbogen war er drauf. Habe damals über das Spiel berichtet und diesen Bogen für meine Statistik abgeschrieben. Hätte er da gefehlt, wäre mir das aufgefallen, da er ja auf dem Platz stand. Es wäre schade für die Jungs von Philipkowski, aber Regel ist Regel und es ist völlig okay, wenn Frau Pansch beide Listen abgleicht. Mal gucken, wie entschieden wird.
-
Ein völlig anderer Sachverhalt also, wenn er nicht auf der Spielerliste stand. Ich kann mich noch erinnern, dass diese Spielerlisten in der alten (richtigen) Oberliga Hamburg/Schleswig-Holstein vom Norddeutschen Fußball-Verband geführt wurden. Und nur die Spieler, die auf eben dieser Spielerliste standen, waren auch spielberechtigt - unabhängig davon, ob sie auf dem Spielbericht aufgeführt wurden.
Was ich aber nicht weiß:
1.) Ist dieses 1:1 vom Hamburger Fußball-Verband übernommen worden und
2.) Sind Spieler aus Profi-Mannschaften automatisch über deren DFB-Spielerliste spielberechtigt?
Da müsste man sich sachkundig machen; vorzugsweise diejenigen, die ein Interesse an einer Umwertung des Spiels haben.
-
In der Oberliga reicht es nicht aus, nur auf dem Spielbericht zu stehen.
Der Verein muss eine Spielberechtigungsliste beim hfv einreichen. Diese Liste muss dann wohl ständig aktualisiert werden.
Ob der Sismanoglu vor dem Spiel auf diese Liste gesetzt wurde dürfte hier wohl entscheidend sein, da reicht es nicht, ihn nur auf dem Spielbericht zu haben.
Wie das nun entschieden wird ist wie immer spannend beim hfv...
-
Weiß jemand, warum Thomas Prinz, Torwart SC Egenbüttel, vom HFV für vier Monate (!) vom 02.10.2008 bis 19.02.2009 gesperrt wurde?
Zuletzt hat er am 12.09.2008 gegen Vicky (2:5) im Tor gestanden (seither ist Stefan Steen Keeper No. 1). Eine Rote Karte gab es aber in dem Spiel damals nicht. Was mag da vorgefallen sein?
-
@eilbek-andi:
ich erinnere freundlichst daran, dass weder du noch andere user autorisiert sind, diese solche daten und namen einfach online zu stellen. das www ist keine rechtsfreie zone - wie manche user glauben - und untersteht auch oder erst recht dem datenschutzgesetz. aus diesem grund ist einer veröffentlichung des HFV auch nur mit entsprechenden zugangsdaten möglich.
damit ich mich nicht selbst in die brennnesseln setze, hassu inhaltlich nun eine nicht öffentliche, sondern PM...
für alle anderen ein kleines märchen:
es war einmal ein junger prinz. der prinz - es mag weit nach den iden des septembers gewesen sein - war an diesem tage nur die zweite wahl der königin pala. doch das war nicht das einzige problem im moor(weg). es kam zur schlacht gegen das braun-weisse volk, die sehr kiezlig waren. auf und neben dem schlachtfeld ging es hoch her, da entdeckte der prinz am schlachtfeldrand einen frosch, der "assis" gerufen wurde. der prinz wollte den frosch küssen und lief etwas ungestüm auf den frosch zu. doch frosch "assis" wollte und wollte sich nicht in eine schöne prinzessin verwandeln und quakte sein leid tage später beim holden frollein vehemenz (hfv), die aller unkenrufe *lol* zum trotz den jungen prinzen auch vier weitere monate zur 2. wahl der königin pala verdonnerte, weil man weder den frosch "assis" noch andere frösche so "küssen" solle. die moral von der geschicht': frösche mögen prinzen nicht!
-
@Wortspieler: Danke!
Aber: Wenn ich "Zugang" (wie geht das?) zu den Veröffentlichungen des HFV hätte, dann bräuchte ich hier doch nicht zu fragen, oder? Und was heißt hier "rechtsfreier Raum"? Wenn ein Spieler/Trainer verurteilt/gesperrt wird und man hört davon, was hat das dann mit "Datenschutz" zu tun? Sowas steht doch alle Nas' lang in den Zeitungen! Wer will mich denn verklagen? Der gesperrte Spieler, weil jemand es gewagt hat, seine Sperre öffentlich bekannt zu machen? Halte ich für Unsinn. Sowas bleibt doch nie Geheim, gerade im Fußball nicht.
Ansonsten: Schönes Märchen !
Und hier dann auch gleich die ganze Story in Reinschrift ("Klagen" bitte ans Pinneberger Tageblat!):
http://www.pinneberger-tageblatt.de/newsdetails/article/90/deftige-stra.html
Deftige Strafe für Thomas Prinz
Die hektische Schlussphase beim 2:1-Erfolg über den FC St. Pauli II hatte für Egenbüttels Torhüter ein bitteres Nachspiel.
Hat nun reichlich Zeit zum Zuschauen: SCE-Torhüter Thomas Prinz. Der 26. September 2008 - ein Freitagabend, den die Fußballer vom SC Egenbüttel wohl noch sehr lange in Erinnerung behalten werden. Mit 2:1 haben sie da den FC St. Pauli II niedergekämpft, die bisher größte Überraschung der laufenden Oberliga-Saison. Dem Sieg folgte eine feuchtfröhliche Nacht, lauter Gesang und Kiez-Bummel inklusive.
Ein Egenbütteler aber erlebte genau an diesem Freitagabend den bittersten Moment seiner Fußball-Laufbahn: Torhüter Thomas Prinz (22). Aufgrund des abgesprochenen Wechselspiels mit seinem Rivalen Stefan Steen ohnehin nur als Ersatz aufgeboten, war dem SCE-Keeper kurz vor Ende der Partie die Sicherung durchgebrannt. Nach einem Foul an seinem Teamkollegen Pascal Pohl war Prinz mit Schiedsrichterassistent Adrian Höhns (TuS Dassendorf) aneinandergeraten - und zwar im bildlichen Sinne: "Es stimmt, ich habe ihn leicht geschubst", gibt der Egenbütteler Schlussmann zu. Konsequenz: Das Sportgericht des Hamburger Fußball-Verbands verhängte eine Sperre bis zum 19. Februar 2008.
Für Prinz ein deftiges Urteil: "Viereinhalb Monate für eine leichte Berührung im Affekt - das ist ganz schön happig." Dennoch will er die Strafe akzeptieren: "Letztlich habe ich ja selber schuld, weil es einfach eine dumme Aktion war. Es tut mir auf jeden Fall leid." Auch bei seinen Kollegen will er sich noch entschuldigen: "Ich arbeite ja bei einer Brauerei. Vielleicht fällt da die eine oder andere Kiste ab . . ."
Egenbüttels Trainer Ralf Palapies wurde ebenfalls verknackt: 100 Euro Geldstrafe, weil er den Unparteiischen bei der Aufklärung der "Schubs-Attacke" nicht helfen wollte.
Anders als sein Keeper hält der Coach das Strafmaß allerdings für gerechtfertigt: "Foulen, Pöbeln, Beleidigen, das kann alles auf dem Fußballplatz mal passieren. Aber den Schiedsrichter anfassen, das geht überhaupt nicht. Letztlich müssen wir mit dem Strafmaß ja noch zufrieden sein - dauert seine Sperre in Wahrheit doch nur bis Weihnachten, weil dann bis Ende Februar Winterpause ist."
-
drei anmerkungen:
1) der artikel im tageblatt beruht auf entsprechender redaktioneller eigenleistung des journalisten bernd schlüter, der sich durch seine recherche mit den beteiligten quasi entsprechend die legitimation geholt hat! du und andere stellen die daten einfach 1:1 aus dem geschützten bereich online. das ist schon einmal ein frappierender unterschied.
2) ich habe das (hamburger) datenschutzgesetz weder erfunden noch dafür gestimmt usw.! ich heisse es auch nicht in allen punkten gut. es existiert aber. und aus diesem grund sind diese daten nur mit entsprechender zugangsberechtigung abrufbar! wegen des datenschutzes steht da zumeist nicht einmal, was vorgefallen ist, sondern nur wie die strafe ausfällt...!
3) ich glaube, es gab in diesem forum sogar schon einml die geschichte mit den verletzungen von spielern auf schalke. nur die spieler selbst geben auskunft über ihren krankheitszustand. weder die ärzte noch die verantwortlichen personen (trainer, manager, ...) haben hierzu die legitimation. aus eben diesem grund.
p.s. wo du gerade die urheberrechte ansprichst :P : du darfst nicht einmal den ganzen artikel des tageblattes hier reinstellen...auch nicht unter der angabe der quelle. höchstens auszüge (= zitate) und den enstprechenden link.
p.p.s. das mit dem "wer will mich denn verklagen...?" würde ich nicht auf die leichte schulter nehmen, auch wenn dieser fall nun wirklich eher harmlos ist. aber ich gebe ja nur ratschläge... 8) mir doch egal, eilbek-knasti. ;D
-
Elektronischer Spielbericht wird in der Oberliga Hamburg eingeführt!
Ab dem Spieltag 20.02.-22.2.2009 wird der elektronische Spielbericht in der Oberliga Hamburg eingeführt. An Schulungsabenden werden die Vereine und Schiedsrichter durch den HFV informiert. HFV-Spielausschuss-Vorsitzender Joachim Dipner: "Diese neue Technik wird die Arbeit auf allen Ebenen erleichtern. Es ist zu prüfen, ob wir irgendwann in allen Klassen den elektronischen Spielbericht einführen können".
DFB Medien - die IT-Tochter des Deutschen Fußball-Bundes - hat für die Deutsche Fußball Liga (DFL) in Zusammenarbeit mit den Klubs der Bundesliga und der 2. Bundesliga einen "Elektronischen Spielbericht" entwickelt, der bereits seit der Saison 2004/05 im Einsatz ist. Mittlerweile wird das Online-System mit Erfolg auch in der 3. Liga und in den Regionalligen praktiziert.
Vor allem für die Vereine und die Schiedsrichter ist die Arbeit jetzt einfacher. Schreib-, Aufstellungs- und Einwechselfehler können vermieden werden. Die Informationen werden in der Datenbank des DFBnet archiviert und stehen somit sofort den berechtigten Stellen zur Verfügung. In Zukunft soll der Elektronische Spielbericht auf weitere Spielklassen des DFB und seiner Landesverbände ausgeweitet werden. Früher mussten die Klubs die Papierformulare mit Durchschreibe-Kopien ausfüllen. Der Schiedsrichter trug dann nach dem Spiel die Spieldaten nach und schickte das Formular per Post an die Bezirks-Schiedsrichter-Ausschüsse. Von dort gingen die Spielberichte an den HFV. Heute sind alle Inhalte des offiziellen Spielberichts unmittelbar nach dem Spiel in elektronischer Form verfügbar.
Die Heim- und Gastvereine können ortsungebunden von jedem PC mit Internet-Anschluss passwortgeschützt auf das System zugreifen. So werden die Mannschaftsaufstellungen schon vor dem Spieltag vorbereitet. Sichtbar für den gegnerischen Verein sind diese aber erst nach Freigabe im Stadion ca. 60 Minuten vor der Begegnung. Der Schiedsrichter oder einer der Assistenten gibt nach dem Spiel - meist noch im Stadion - online das Ergebnis, die Tore, Torschützen, Auswechselungen, Strafen sowie weitere für den Spielbericht notwendige Daten ein. Der Ausdruck des Spielberichts auf Papier dient lediglich noch zur Archivierung der Unterschriften der Beteiligten.
-
Ob alle Oberliga-Vereine tatsächlich einen PC/Internet-Zugang im Stadion vor Ort haben? Da bin ich ja mal gespannt, wie das abläuft...
-
Habe ich mich auch gerade gefragt, wie das in Buchholz aussieht. Hm , mal abwarten, vielleicht weiss Quagga mehr...
-
Dieses System wird mittlerweile auch in der VL niedersachsen, oder sollte ich sagen OL Niedersachsen angewandt. Auch da kriegen es alle Vereine hin, so daß ich davon ausgehe, daß das auch bei den Vereinen in Hamburg kein Problem sein dürfte.
Im Grunde war es nur eine Frage der Zeit wann Hamburg da nachzieht.
-
Montag, 23.02.2009: 18:30 HFV-Ausspracheabend der Oberliga Hamburg; Ort: BU-Vereinsheim, Steilshooper Str. 210 a
Hat jemand Infos über die gestrige Veranstaltung?
-
Klaro!
Es gab lecker Chili!
Nun das Unwichtige!
Möglicherweise wird es ab der kommenden Saison nur noch drei Absteiger geben.
Der Antrag von Herrn Dipner die OL auf 16 Vereine zu reduzieren, wurde abgelehnt.
Möglicherweise wird er 19 Spieltag im neuen Rahmenterminkalender in den August vorgezogen.
In Zukunft wird es nach der Winterpause keine vereinzelzten Nachholspiele mehr vor dem offiziellen Restrundenstart geben (Ausnahme: Pokal und eben ganze Spieltage wegen einer Generalabsage).
Ansonsten kaum brisante Dinge. Eintrittspreise, Spielbericht online etc. wurden erörtert.
Waren fast alle Vereine da! Billstedt, Bergedorf und Meiendorf fehlten, wenn ich das richtig überblickt habe!
-
Möglicherweise wird er 19 Spieltag im neuen Rahmenterminkalender in den August vorgezogen.
(http://1.2.3.13/bmi/www.kolobok.us/smiles/standart/punish2.gif)
Was dann "übersetzt" bedeuten würde:
Das Hin- und Rückspiel (2./19. Spieltag) zweier Mannschaften würde innerhalb von 3 bis 20 Tagen stattfinden. Eine zusätzliche englische Woche ist nicht ausgeschlossen.
Verstehe ich das richtig?(http://1.2.3.11/bmi/www.kolobok.us/smiles/standart/scratch_one-s_head.gif)
Da soll mal einer sagen das H.Dipner nicht creativ und unflexibel ist.
Allerdings würde ich eine Verlegung des 29.oder 31. oder 33. Spieltag in den August etwas sinnvoller finden.
-
Möglicherweise wird es ab der kommenden Saison nur noch drei Absteiger geben. Der Antrag von Herrn Dipner die OL auf 16 Vereine zu reduzieren, wurde abgelehnt.
finde ich ja interessant, dass die OL-vereine dazu "befragt" werden. dass die unteren klassen hiervon ebenfalls stark betroffen wären, wurde wohl veregssen...?! um die qualität der staffel(n) zu erhöhen und den trminkalender zu entlasten, wäre ich allerdings "PRO16".
Möglicherweise wird er 19 Spieltag im neuen Rahmenterminkalender in den August vorgezogen.
Allerdings würde ich eine Verlegung des 29.oder 31. oder 33. Spieltag in den August etwas sinnvoller finden.
mmmh...könnte mir jemand vesrtändlich machen, warum die normalen spieltage nicht einfach vorgezogen werden? ich erkenne noch nicht, warum ein anderer spieltag als der normal folgende vorgezoegn werden muss...?! oder bin ich nur zu blöd?
Das Hin- und Rückspiel (2./19. Spieltag) zweier Mannschaften würde innerhalb von 3 bis 20 Tagen stattfinden.
finde ich stark wettbewerbsverzerrend. dann spielst du als aufsteiger im "günstigsten" fall am ersten spieltag gegen st. pauli und dann 2x hintereinander gegen "vicky". super.
In Zukunft wird es nach der Winterpause keine vereinzelzten Nachholspiele mehr vor dem offiziellen Restrundenstart geben (Ausnahme: Pokal und eben ganze Spieltage wegen einer Generalabsage).
finde ich sehr gut, wenn es denn auch für alle klassen gilt...
Waren fast alle Vereine da! Billstedt, Bergedorf und Meiendorf fehlten, wenn ich das richtig überblickt habe!
bitter.
-
mmmh...könnte mir jemand vesrtändlich machen, warum die normalen spieltage nicht einfach vorgezogen werden? ich erkenne noch nicht, warum ein anderer spieltag als der normal folgende vorgezoegn werden muss...?! oder bin ich nur zu blöd?
Das wird immer noch mit der Software zusammenhängen.Ich stelle mir das so vor.
Der fertige Spielplan wird von Hr. Dipner ausgedruckt. Bei Handlungsbedarf wird ein Spieltag ausgeschnitten und zwischen zwei andere geklebt. Fertig.
Würde man alles ausschneiden und ein höher oder tiefer kleben, wäre das zu viel Arbeit.
-
Das wird immer noch mit der Software zusammenhängen.Ich stelle mir das so vor.
Der fertige Spielplan wird von Hr. Dipner ausgedruckt. Bei Handlungsbedarf wird ein Spieltag ausgeschnitten und zwischen zwei andere geklebt. Fertig.
Würde man alles ausschneiden und ein höher oder tiefer kleben, wäre das zu viel Arbeit.
so weit - so verständlich. ABER: wir stehen ein halbes jahr VOR beginn der saison...ein spieplan existiert ja noch gar nicht...
-
Möglicherweise wird er 19 Spieltag im neuen Rahmenterminkalender in den August vorgezogen.
Allerdings würde ich eine Verlegung des 29.oder 31. oder 33. Spieltag in den August etwas sinnvoller finden.
mmmh...könnte mir jemand vesrtändlich machen, warum die normalen spieltage nicht einfach vorgezogen werden? ich erkenne noch nicht, warum ein anderer spieltag als der normal folgende vorgezoegn werden muss...?! oder bin ich nur zu blöd?
Der HFV-Logik folgend geht es dabei wohl um die Möglichkeit, aus einem Wintertermin (erste Dezemberwoche) einen Wochenspieltag im Sommer (August) zu machen... Die Spieltage 1-19 wären dann schon per 30.11. abgeschlossen und man hätte mehr "Luft" für Nachholspiele im Dezember.
Allerdings verstehe ich auch nicht, warum man die Spieltage 1-19 nicht ganz normal durchnummeriert und was diese "Vorzieh"-Nummer soll...
In dieser Saison war es ja schon mal so (Saisonstart mit dem 2. -4. Spieltag, der 1. Spieltag fand erst am 4. statt und der 32. Spieltag wird schon über Ostern gespielt). Das wurde damit begründet, dass alles so kurzfristig vor der Saison - auf Wunsch der Vereine - geändert wurde...
Aber jetzt hat man doch 6 Monate Zeit, den neuen Spielplan vernünftig vorzubereiten. Allerdings hat Quagga Recht, damit würde der August wohl komplett mit "englischen Wochen" zugepflastert sein, da ja auch noch Pokal gespielt wird! Wer von den OL-Vereinen die ersten drei Runden im Pokal übersteht, hat dann 9 (!) Pflichtspiele im August, also alle 3 Tage ein Spiel! Das ist für fast alle Vereine bzw. Spieler misslich, ganz besonders aber eine Benachteiligung für Buchholz & Co. aus dem Umland. Wer direkt in Hamburg spielt und arbeitet, der schafft es vielleicht noch um 18.00 Uhr eine Stunde vor dem Anpfiff da zu sein, aber aus Buchholz kommend muss man dann sehr früh Feierabend machen (und das den ganzen August durch)...
Andererseits werden sich bestimmt auch die Hamburger Vereine "bedanken", wenn Sie im August 3x am Dienstag/Mittwoch nach Curslack, Buchholz und sonstwo reisen müssen, um um 18.30/19.00 Uhr spielen zu müssen....
Vielleicht macht es Sinn, die OL-Vereine im Oddset-Pokal erst ab Runde 2 oder 3 einsteigen zu lassen?
Ich möchte jedenfalls auch nicht Spielplangestalter sein, da kann man nur verlieren. Mind. 50% meckern immer....
Back to topic: Spieltage 1-19 bitte einfach durchnummerieren und diesen Quatsch mit vorziehen lassen!
-
..ein spieplan existiert ja noch gar nicht...
Das "Gerüst" im Computer schon. Es muß nur noch mit Mannschaften gefüllt werden.
http://www.hfv.de/_data/Rahmentermin_2009-2010.pdf
Ein feste Ansetzung zB. das der 4 Spieltag am Di/Mi ausgetragen wird, scheint nicht möglich zu sein.
-
Allerdings verstehe ich auch nicht, warum man die Spieltage 1-19 nicht ganz normal durchnummeriert und was diese "Vorzieh"-Nummer soll...
nur darum geht es mir...bzw. genau dies will ich begreifen. erst recht unter der o.a. problematik, dass man eventuell innerhalb einer woche dann zweimal gegen einen top-gegner 'ran muss...muss natürlich kein nachteil sein, ist in meinen augen aber wettbewerbsverzerrend.
Aber jetzt hat man doch 6 Monate Zeit, den neuen Spielplan vernünftig vorzubereiten.
dito.
Vielleicht macht es Sinn, die OL-Vereine im Oddset-Pokal erst ab Runde 2 oder 3 einsteigen zu lassen?
dass so ein "idee" von dir kommt, hätte ich nicht gedacht. ich hasse schon dieses zugeteile nach lostöpfen in runde 1-3. wenn es jetzt noch gesetzte teams gäbe, dann brauchen wir keinen pokal meghr ausspielen...
btw: in allen anderen landesverbänden geht es doch auch. guckt euch mal die rahmenterminkalender der anderen fussi-verbände an. im übrigen war/ist es immer der HFV, der im dezember am längsten und im januar/februar am ehesten spielt(e)...das weglassen einzelner spiele vor dem regulären rückrundenstart ist ja schon einmal eine positive veränderung.
Ich möchte jedenfalls auch nicht Spielplangestalter sein, da kann man nur verlieren. Mind. 50% meckern immer....
kein thema: schwerer job. aber es sind einfach ein paar ungereimtheiten dabei, die sich mir nicht erschließen...
Back to topic: Spieltage 1-19 bitte einfach durchnummerieren und diesen Quatsch mit vorziehen lassen!
dito.
-
Das "Gerüst" im Computer schon. Es muß nur noch mit Mannschaften gefüllt werden.
http://www.hfv.de/_data/Rahmentermin_2009-2010.pdf
Ein feste Ansetzung zB. das der 4 Spieltag am Di/Mi ausgetragen wird, scheint nicht möglich zu sein.
...looooooooooool...das mag villeicht mit dem "LM98" nicht funktionieren, aber beim besten willen, dass wäre das das lächerlichste argument, was nur fallen könnte...
-
Vielleicht macht es Sinn, die OL-Vereine im Oddset-Pokal erst ab Runde 2 oder 3 einsteigen zu lassen?
dass so ein "idee" von dir kommt, hätte ich nicht gedacht. ich hasse schon dieses zugeteile nach lostöpfen in runde 1-3. wenn es jetzt noch gesetzte teams gäbe, dann brauchen wir keinen pokal meghr ausspielen...
Das Thema wäre sicherlich einen eigenen Thread wert... Im Prinzip bin ich ja bei Dir: Alle Teams ab Runde 1 in einen Topf und los geht die Auslosung.
Aber: Macht es wirtschaftlich wirklich Sinn, Norderstedt oder Buchholz an einem Mittwoch zu einem Kreisklassenverein quer durch die Stadt 30-40 KM reisen zu lassen? In den letzten 10 Jahren haben es vielleicht mal 2-3 stark unterklassige Teams zu einer Sensation geschafft. Ansonsten geht das immer 7:0 - 15:1 aus.
Der DFB-Pokal wird ja auch mit einer "Vorausscheidung" gespielt. Insofern könnte ich mir schon vorstellen, dass z.B. alle Kreisklassen-Vereine unter sich 4 Starter für die 1. Hauptrunde ermitteln, ebenso die Kreisliga. Die Bezirksliga bekommt meinetwegen 6 Plätze. Das sähe dann so aus:
14x Bezliga/KL/KK
32x Landesliga
17x Oberliga (ohne Pauli II)
1x RL (Altona)
Ist nur ein Beispiel, aber so würde man etwas mehr Qualität in den Pokal bekommen. Natürlich ist es für einen Kreisklassenverein "schön", ein Heimspiel gegen Bergedorf 85 zugelost zu bekommen. Aber mehr als 200 Zuschauer kommen deswegen auch nicht. Und der sportliche Wert ist Null.
Die regionalen Lostöpfe in den ersten Runden haben ja einen ähnlichen Grund: Kosten und Anfahrstwege reduzieren.
Ich habe mir diese Saison einige Pokalspiele der 1. Runde angesehen (St. Georg-Buchholz, Ronahi-Condor, Polonia-Paloma) und kann das also ein wenig beurteilen. Solche Spiele bringen außer Verletzungsgefahr keinem etwas! Training bringt mehr, haben übereinstimmend mehrere Trainer gesagt.
-
@ Tobiashvilli
"... Waren fast alle Vereine da! Billstedt, Bergedorf und Meiendorf fehlten. Wenn ich das richtig überblickt habe."
Veto !
Billstedt war auch da.
-
Dann natürlich ein dickes Sorry!!!
Die Ansetzungen werden nach einem Schlüssel vergeben, daher diese merkwürdige Vorziehung des 19. Spieltags (Stichwort Software des HFV).
Das hat auch etwas mit den II. Mannschaften zu tun, weil ja einige vor der Liga spielen wollen. Dazu gibt es noch andere Wünsche der Vereine, die berücksichtigt werden müssen.
PS. Zur Kreativität ist zu sagen, dass der Vorschlag nicht von Dipner kam, sondern aus dem Plenum.
Grundsätzlich finde ich, dass die Oberliga (bei den Ansetzungen) zu sehr an die anderen Staffeln gekoppelt ist. Daher auch dieser ganze Terminwirrwarr.
Aber Andi liegt schon richtig. Ich möchte die Ansetzungen aúch nicht machen!
-
:D Ich war bei allen Spielen unseres Teams dabei,St.Georg(50 Zuschauer Sonntag 14.00) Platz sehr schwer bespielbar,Fc Porto (20 Zuschauer Mittwoch 18.00)schwer bespielbar und Dersimspor( 60Zuschauer Mittwoch abend) schwere Verletzung eines Spielers nach brutalem Foul. Also ich finde Pokal ab Landesliga,denn die kleineren Vereine geben nur Risiko zur Verletzung und die Plätze sind sehr schlechten Zuständen und es kommen kaum Zuschauer. Wie geschrieben gibt es kaum Zuschauerinteresse. :'(
-
Die Ansetzungen werden nach einem Schlüssel vergeben, daher diese merkwürdige Vorziehung des 19. Spieltags (Stichwort Software des HFV). Das hat auch etwas mit den II. Mannschaften zu tun, weil ja einige vor der Liga spielen wollen. Dazu gibt es noch andere Wünsche der Vereine, die berücksichtigt werden müssen.
das mit der software ist nach wie vor ein lächerliches argument. wir haben das jahr 2009. zur not programmiere ich dem HFV/DFB eine neue... :P
das argument, dass es einer der spieltage sein müsste, die im ansetzungsschlüssel zusätzlich auftauchen, weil die staffel größer ist, macht für mich dann erstmalig sinn. danke, tobi. ich wollte es in erster linie "nur" verstehen, gar nicht ändern, wenngleich es dennoch höchst ominös daherkommt...
Ich war bei allen Spielen unseres Teams dabei,St.Georg(50 Zuschauer Sonntag 14.00) Platz sehr schwer bespielbar,Fc Porto (20 Zuschauer Mittwoch 18.00)schwer bespielbar und Dersimspor( 60Zuschauer Mittwoch abend) schwere Verletzung eines Spielers nach brutalem Foul. Also ich finde Pokal ab Landesliga,denn die kleineren Vereine geben nur Risiko zur Verletzung und die Plätze sind sehr schlechten Zuständen und es kommen kaum Zuschauer. Wie geschrieben gibt es kaum Zuschauerinteresse.
kann diese meinung nach wie vor nicht teilen. ich bin weit davon entfernt zu sagen, dass "klein gegen groß" nun das besondere salz in der suppe sein muss, ABER es sein kann. stichwort: highlights für die kleinen vereine, die ja zumeist mind. aus der KL kommen, weil in der KK fast nur zweite mannschaften spielen. pokal ab landesliga finde ich süß...! es kann ja jeder auf den wettbewerb verzichten. im meldebogen nur ein kreuz weniger. so ein wettbewerb lebt davon bzw. sollt davon leben, dass "jeder gegen jeden" spielen kann. punkt. gerade in einem "stadt-verband" wie hamburg, ist es doch wunderbar umsetzbar. aus diesem grund wäre ich auch dagegen zunächst "kreispokale" etc. auszuspielen, deren sieger und/oder (halb-)finalisten dann am hauptwettbewerb teilnehmen...oder was haltet ihr von der idee...?
ich empfinde den pokal (1. runde) vor dem punktspielauftakt auch immer als eine gute standortbestimmung nach der vorbereitung: "letzter test unter wettkampfbedingungen". hier spricht aber eher der trainer als der zuschauer/fan...
-
Ist auch irgendwie merkwürdig, dass ich hier eine Lanze für den Spielausschuss breche. Wollte ich eigentlich gar nicht! Das mit der Ansetzung will auch mir nicht 100%ig in den Kopf!
-
Im Zuge der Einführung des ONLINE-Spielberichtes in der Oberliga wurde jetzt auch das bisher aufwändige Procedere für Strafen/Sperren etc. stark vereinfacht:
Statt zeit- und kostenaufwändiger Gerichtsverhandlungen mit Ladung, Zustellung etc. aller beteiligten Personen wird der HFV künftig im Schnellverfahren "Online" Urteile aussprechend und die betreffenden Spieler bereits einen Tag nach der jeweiligen Partie im System sperren, so dass der Verein keine Möglichkeit hat, sie im Online-Spielbericht aufzurufen und einzusetzen. Möglich wird dies durch eine bisher nicht/kaum beachtete Klausel im Regelwerk, die besagt, dass jeder Verein nach Spielschluss den Spielbericht des Schiedsrichters Online bestätigen muss. Damit akzeptieren die Vereine gleichzeitig das Spielgeschehen und die vom Referee vor Ort ausgesprochenen persönlichen Strafen.
Der HFV stützt sich bei der Festlegung des Strafmaßes daher künftig ausschließlich auf die Schilderung des Schiedsrichters und verzichtet auf die Anhörung der Beteiligten. Sollte ein Verein nach Spielschluss den Schiedsrichter-Bericht nicht Online bestätigen, wird die Partie im DFB-net automatisch mit 0:3 gegen diesen Verein gewertet. Will sich ein Verein künftig gegen die ausgesprochenen Sperren zur Wehr setzen, muss dieser nach Zahlung einer (hohen) Protestgebühr erst ein aufwändiges Verfahren anstrengen. "Damit haben wir einen Durchbruch zur Reduzierung der vielen Verhandlungen erzielt", so war aus dem Verband zu hören und "Die Vereine werden sich dreimal überlegen, ob sie die sehr hohe Protestgebühr bezahlen, oder lieber knurrend die Strafen akzeptieren".
-
und die betreffenden Spieler bereits einen Tag nach der jeweiligen Partie im System sperren, so dass der Verein keine Möglichkeit hat, sie im Online-Spielbericht aufzurufen und einzusetzen.
Hört sich ja einfach an. Aber vielleicht sollte der HFV diese Spieler nach Ablauf der Sperre auch wieder "entsperren". Sonst wundern sich die Gegner von Halstenbek auch weiterhin.
-
Ähem..... Eigentlich sollte mein Eintrag ein APRILSCHERZ sein (von mir frei erfunden).... :o Aber Teile davon sind anscheinend wirklich zutreffend ??? ;) 8) Zufall.
-
@Eilbek-Andi: Jetzt lös den Schmu doch nicht gleich auf!
-
Genau. Man jetzt ist doch der ganze Spaß weg. :)
-
So mancher als Aprilscherz gedachter Joke hat sich später als realiter entpuppt.
Der Verband täte jedenfalls gut daran, sich mit den E-A-Ideen auseinaderzusetzen.
-
es klingt quasi unglaublich, hat sich aber wirklich so zugetragen. es ist zwar nur im "alte herren"-bereich passiert, aber hätte rein theoretisch auch in der oberliga hamburg geschehen können, weil das HFV-verbandsgericht hier natürlich keinen unterschied kennt. es ist eine der unfassbarsten geschichten bzw. entscheidungen im fußball, die ich jemals erlebt bzw. gehört/gelesen habe. ich möchte gar nicht wissen, wie sich die beteiligten fühlen. aus datenschutzgründen darf ich leider keine namen nennen, aber der gewinner der verhandlung sollte sich in grund und boden schämen. was ist passiert?
am tag x - ein freitag vormittag - sagt der HFV witterungsbedingt alle spiele in seinem zuständigkeitsbereich ab. besser bekannt als generalabsage. nur kurze zeit nach dieser nachricht melden sich die verantwortlichen des heimvereins und geben der gastmannschaft bekannt, dass ihr kunstrasen bespielbar wäre, um die am selben tag angesetzte begegnung auszutragen. in erster linie sagt der gastverein wohl (?) zu, was aber nicht "100%ig" bestätigt ist. es gab nur ein telefonat. meines wissens KEINE schriftliche vereinbarung und keine meldung an den HFV wie es die statuten vorschreiben. so steht es auch auch im urteil. ich zitiere:
"(...) Der Inhalt dieses Gespräches ist offen geblieben. Insbesondere konnte nicht festgestellt werden, dass eine bindende Einigung über die Austragung des Spiels erfolgt ist. (...)"
vielleicht auch deswegen und/oder weil der gastverein seine meinung geändert hat, was mir und auch dem verbandsgericht nicht bekannt ist, trat der gastverein abends jedenfalls nicht zu dem spiel an. hiervon ging der heimverein aber scheinbar aus...?! in jedem fall meldeten sie dem HFV einen "nicht-antritt". so weit so gut bzw. schlecht.
die HFV-geschäftsstelle trifft nun eine entscheidung und setzt nun zunächst die begegnung neu an, hätte dies aber gar nicht tun dürfen, weil dies eine sache fürs sportgericht gewesen wäre - laut durchführungsbestimmungen zumindest. somit wird aufgrund der nachricht des heimvereins und der statuten die entsprechende begegnung "kampflos" für den heimverein gemeldet.
der gastverein legt natürlich beschwerde etc. gegen diese entscheidung ein. schließlich war es der HFV, der die generalabsage tätigte, sollte wohl nur formsache sein. denkste.
weil dieser einspruch bzw. diese beschwerde nicht formgerecht (es fehlte die offizielle unterschrift eines unterzeichnungsberechtigten abteilungsleiters eingereicht wurde, musste (!) dieser einspruch bzw. diese beschwerde abgelehnt werden. das ergebnis bekam somit offizielle gültigkeit, so dass der heimverein gewann, obwohl der HFV alle spiele abgesagt hatte. herzlichen glückwunsch!
-
du willst mir jetzt aber nicht verklickern, dass die heimmannschaft auch auf diese drei punkte bestanden hat, oder? es wird doch wohl ene einigung gegeben haben, so dass das spiel erneut gespielt wurde, oder?
-
du willst mir jetzt aber nicht verklickern, dass die heimmannschaft auch auf diese drei punkte bestanden hat, oder? es wird doch wohl ene einigung gegeben haben, so dass das spiel erneut gespielt wurde, oder?
weisst du schon um welchen heimverein es geht? dies würde die frage von selbst beantworten...leider!
-
du willst mir jetzt aber nicht verklickern, dass die heimmannschaft auch auf diese drei punkte bestanden hat, oder? es wird doch wohl ene einigung gegeben haben, so dass das spiel erneut gespielt wurde, oder?
weisst du schon um welchen heimverein es geht? dies würde die frage von selbst beantworten...leider!
Hm... Also Buxtehude hat meines Wissens keinen Kunstrasenplatz. ;)
-
Hm... Also Buxtehude hat meines Wissens keinen Kunstrasenplatz. ;)
Matthias, das war jetzt aber ein fieser "Insider".... ;) ;D 8) ;)
@Wortspieler: Gib uns doch mal ein paar Tipps (geographische Lage des Vereins oder so....)
-
@Wortspieler: Gib uns doch mal ein paar Tipps (geographische Lage des Vereins oder so....)
ist doch eigentlich egal. viel schlimmer ist ja, dass der "fehler" der geschäftsstelle (= kampflose wertung eines spiels, das vom HFV selbst abgesagt wurde) nicht von der geschäftsstelle bzw. dem spielausschuss selbst zu korrigieren war, sondern nur vom gastvereien, der hierbei leider einen formfehler ( fehlende unterschrift) gegangen hatte. grundsätzlich vieleicht sogar noch gerade zu vertreten. nicht aber, wenn man bedenkt, dass die "profis" damit ihr geld verdienen, die "amateure" (= ehrenamtler) das ganze nebenbei managen...erst im wissen aller dieser fakten wirft sich natürlich die frage auf, wie man sich über solche drei punkte freuen bzw. nicht von sich aus auf neuansetzung pochen kann.
-
Hm... Also Buxtehude hat meines Wissens keinen Kunstrasenplatz. ;)
Matthias, das war jetzt aber ein fieser "Insider".... ;) ;D 8) ;)
Wohl eher kein Insider, nicht mal ein fieser .... :-[
Buxtehude hat weder einen Kunstrasenplatz, noch eine Altherrenmannschaft im HFV. Unsere alten Herren spielen in Niedersachsen... :P
By the way und um unseren guten Ruf in Sachen Proteste etc. noch mal etwas zu untermalen:
Wir wären als der gebeutelte Gastverein nicht zu doof gewesen, eine offizielle Unterschrift unter das Berufsschreiben zu setzen. ;)
-
nunja, zweiträchtige gibt es nicht so viele und süderorte erst recht nicht. bei witti & co. glaube ich es nicht, daher wird der erste verdacht wohl schon richtig sein. tja, das der verband in diesem falle nicht einfach ein machtwort spricht ist in meinen augen eine frechheit. ich stelle mir mal vor, dass der verband eine generalabsage macht und alle mannschaften (des kompletten hamburger verbandes die der generalabsage unterliegen von AH bis F-jugend) geben an "der gegner ist nicht angetreten trotz einigung" dass heisst dass auch alle mannschaften protest gegen die aussage der gegnerischen mannschaft einlegen müssten. na, wenn dabei mal nicht mindestens 10 formfehler passieren. das verleitet abstiegsbedrohte vereine ja schon fast mal einen versuch zu starten...wenn der hfv hier eine "möglichkeit auf erfolg" einräumt.
alles weit her geträumt, aber das ding ansicht ist eine frechheit des verbandes.
-
Elektronischer Spielbericht wird in der Oberliga Hamburg eingeführt!
Ab dem Spieltag 20.02.-22.2.2009 wird der elektronische Spielbericht in der Oberliga Hamburg eingeführt. An Schulungsabenden werden die Vereine und Schiedsrichter durch den HFV informiert. HFV-Spielausschuss-Vorsitzender Joachim Dipner: "Diese neue Technik wird die Arbeit auf allen Ebenen erleichtern. Es ist zu prüfen, ob wir irgendwann in allen Klassen den elektronischen Spielbericht einführen können".
DFB Medien - die IT-Tochter des Deutschen Fußball-Bundes - hat für die Deutsche Fußball Liga (DFL) in Zusammenarbeit mit den Klubs der Bundesliga und der 2. Bundesliga einen "Elektronischen Spielbericht" entwickelt, der bereits seit der Saison 2004/05 im Einsatz ist. Mittlerweile wird das Online-System mit Erfolg auch in der 3. Liga und in den Regionalligen praktiziert.
Vor allem für die Vereine und die Schiedsrichter ist die Arbeit jetzt einfacher. Schreib-, Aufstellungs- und Einwechselfehler können vermieden werden. Die Informationen werden in der Datenbank des DFBnet archiviert und stehen somit sofort den berechtigten Stellen zur Verfügung. In Zukunft soll der Elektronische Spielbericht auf weitere Spielklassen des DFB und seiner Landesverbände ausgeweitet werden. Früher mussten die Klubs die Papierformulare mit Durchschreibe-Kopien ausfüllen. Der Schiedsrichter trug dann nach dem Spiel die Spieldaten nach und schickte das Formular per Post an die Bezirks-Schiedsrichter-Ausschüsse. Von dort gingen die Spielberichte an den HFV. Heute sind alle Inhalte des offiziellen Spielberichts unmittelbar nach dem Spiel in elektronischer Form verfügbar.
Die Heim- und Gastvereine können ortsungebunden von jedem PC mit Internet-Anschluss passwortgeschützt auf das System zugreifen. So werden die Mannschaftsaufstellungen schon vor dem Spieltag vorbereitet. Sichtbar für den gegnerischen Verein sind diese aber erst nach Freigabe im Stadion ca. 60 Minuten vor der Begegnung. Der Schiedsrichter oder einer der Assistenten gibt nach dem Spiel - meist noch im Stadion - online das Ergebnis, die Tore, Torschützen, Auswechselungen, Strafen sowie weitere für den Spielbericht notwendige Daten ein. Der Ausdruck des Spielberichts auf Papier dient lediglich noch zur Archivierung der Unterschriften der Beteiligten.
Wie sind eigentlich die Erfahrungen mit diesem Online-Spielbericht? Ich habe im Laufe der Rückrunde bei fast allen Teams "Fehler" entdeckt, die schleunigst mal im HFV-Datenbestand behoben werden sollten. Diverse Spieler sind falsch geschrieben (Vorname/Nachname verwechselt), häufig fehlt der Vorname (wenn der Nachname zu lang ist) und bei Egenbüttel sind z.B. ständig die Trikotnummern von Taubitz und Fritz falsch (und keiner bereinigt es und der Schiri merkt nix...).
-
Der HFV informiert:
Verbandstag des Hamburger Fußball-Verbandes (25.06.09)
Präsident Dirk Fischer wurde einstimmig wiedergewählt. Andreas Ernst neuer Beisitzer im Präsidium.
Am 25.6.2009 fand der Verbandstag des Hamburger Fußball-Verbandes in der Verbandssporthalle des HFV in Jenfeld statt. Am Verbandstag nahmen 51 Vereine teil.
In seinem Grußwort betonte der neue Präsident des norddeutschen Fußball-Verbandes Eugen Gehlenborg: „Mein Ziel ist es, dass wir im Norden gegenüber dem DFB mit einer Stimme sprechen.“ HSB-Vizepräsident Erhard Erichsen wandte sich besonders an die Presse und bat eindringlich darum, den Amateursport in Hamburg nicht zu vergessen.
Im Mittelpunkt des Verbandstages stand die Wiederwahl vom Präsidenten Dirk Fischer. Dirk Fischer, der 2007 die Nachfolge von Dr. Friedel Gütt antrat, wurde einstimmig für 4 Jahre gewählt. Als Nachfolger für Frank Leinemann wurde der ehemalige Staatsrat für Sport, Andreas Ernst, zum Beisitzer im Präsidium gewählt.
Wiedergewählt wurden der Vorsitzende des Spielausschusses Joachim Dipner, der Vorsitzende des Ausschusses für Sportanlagen Uwe Herzberg, der Vorsitzende des Sportgerichts Christian Koops. Bestätigt wurden der Vorsitzende des Verbands-Jugendausschusses Christian Pothe und die Vorsitzende des Ausschusses für Frauen- und Mädchenfußball Hannelore Ratzburg.
Der Hamburger Fußball-Verband freute sich über zahlreiche Ehrengäste. Besonders begrüßt wurden vom HFV-Präsident Dirk Fischer die Direktorin des Sportamtes, Michaela Petermann; der sportpolitische Sprecher der CDU-Bürgerschaftsfraktion Wolfhard Ploog; zahlreiche Sportreferenten der Bezirke; der Vizepräsident des HSB Erhard Erichsen; der Präsident des norddeutschen Fußball-Verbandes Eugen Gehlenborg; der DFB-Vizepräsident und Präsident des niedersächsischen Fußball-Verbandes Karl Rothmund; der Präsident des Schleswig-Holsteinischen Fußball-Verbandes Hans-Ludwig Meyer; der Präsident des Mecklenburgischen Fußball-Verbandes Joachim Masuch; der Geschäftsführer von Lotto Hamburg Siegfried Spiess; der Ehrenpräsident des HFV Dr. Friedel Gütt sowie die Ehrenmitglieder des HFV Ernst Günther, Peter von Appen und Uwe Grimm.
-
Der Spielausschuss informiert (0801/09)
Hinweise zur neuen Festspielregelung, gültig ab 01.07.2009
Die neue Festspielregelung ist hinterlegt in der Spielordnung des HFV § 17 (1) bis (3) – Auszug
(1) Für Spieler von Leistungsklassenmannschaften ist ein Wechsel von max. 3 Spielern jederzeit möglich, soweit sich nicht Beschränkungen aus den Absätzen (2) und (3) ergeben.
(2) Nach einem Einsatz in einem Pflichtspiel………einer Mannschaft der Leistungsklasse des HFV sind Amateure oder Vertragsspieler des Vereins erst nach einer Schutzfrist von 2 Tagen wieder für Pflichtspiele aller anderen
Amateur-Mannschaften ihres Vereins mit Aufstiegsrecht spielberechtigt.
(3) Die Einschränkung gem. Absatz (2) gilt nicht für den Einsatz in Freundschaftsspielen und für Spieler, die am 01.07. das 23. Lebensjahr noch nicht vollendet haben.
Anmerkung:
Der DFB unterscheidet in seiner Spielordnung nicht mehr den Begriff 1. und 2. Mannschaft, sondern spricht nur noch von Mannschaften in den Leistungsklassen (Oberliga – Kreisklasse).Damit zählt diese Regelung also nicht nur von ‚oben’ (1. Mannschaft) nach unten (2. Mannschaft), sondern auch umgekehrt.
Beispiel: Ein Spieler hat am Sonntag für die ‚Zweite’ gespielt, kann demnach am Dienstag (Nachhol- oder Pokalspiel*) nicht für die ‚Erste’ spielen, oder auch umgekehrt.
Diese Regelung gilt nicht für Spieler, die am 01.07. das 23. Lj. noch nicht vollendet haben. Hier kann dieser Spieler am Sonntagmorgen für die ‚Zweite’ und am –nachmittag für die ‚Erste’ spielen, oder umgekehrt.
* s.a. Durchführungsbestimmungen § 6.6.1.2.
-
Moin Andi,
"Diese Regelung gilt nicht für Spieler, die am 01.07. das 23. Lj. noch nicht vollendet haben. Hier kann dieser Spieler am Sonntagmorgen für die ‚Zweite’ und am –nachmittag für die ‚Erste’ spielen, oder umgekehrt."
dieses "oder umgekehrt" <-- stimmt das wirklich ??
kann jemand der unter 23 ist, am samstag bei der ersten spielen und sonntag bei der 2ten ? Dachte immer, es geht nur in die richtung von unten nach oben...
Hoffe auf Info von dir :)
grüße nrub
-
mir kam irgendwie zu ohren, dass eidelstedt evt. einen nicht spielberechtigten spieler eingesetzt hat...
falls das echt so is, oh backe ... hatte man in der letzten saison beim hsv iii auch
-
Moin Andi,
"Diese Regelung gilt nicht für Spieler, die am 01.07. das 23. Lj. noch nicht vollendet haben. Hier kann dieser Spieler am Sonntagmorgen für die ‚Zweite’ und am –nachmittag für die ‚Erste’ spielen, oder umgekehrt." dieses "oder umgekehrt" <-- stimmt das wirklich ??
kann jemand der unter 23 ist, am samstag bei der ersten spielen und sonntag bei der 2ten ? Dachte immer, es geht nur in die richtung von unten nach oben...
Hoffe auf Info von dir :)
grüße nrub
Da kann ich Dir leider NICHT helfen, "nrub" ! Sorry. Die obige Veröffentlichung ist jedenfalls der Wortlaut laut Regelwerk und so einer HFV-Mitteilung entnommen (siehe http://www.hfv.de/_rubric/index.php?rubric=112).
-
moin,
ja alles ein bisschen schwammig, trotzdem danke für deine schnelle antwort :)
MfG
-
moin,
ja alles ein bisschen schwammig, trotzdem danke für deine schnelle antwort :)
MfG
Was ist an der Regelung noch schwammig ???
Generell: Schutzfrist von 2 Tagen in beide Richtungen.
Einschränkung: Spieler unter 23 Lj. dürfen am selben Tag/ WE zuerst für die II. und dann für die I. eingesetzt werden oder auch umgekehrt.
Diese Neuerung kommt durch den DFB zu stande, der in seiner Spielordnung alle Mannschaften von Oberliga-Kreisklasse als "Leistungsklassenmannschaften" einordnet, somit I. und II. nicht unterscheidet.
Vorteil: Mehr Einsatzzeiten für junge Talente! :)
-
Hat schon jemand etwas über das heutige "Urteil" in Sachen
FC Süderelbe-versucht-auf-unsportlichem-Weg-eine-Niederlage-auszubügeln
gehört? Wird das Pokalspiel bei HTB neu angesetzt?
-
Laut Sport-Nord ist der Protest in allen Punkten abgelehnt worden. HTB dammit eine Runde weiter.
Richtig so...
-
Laut Sport-Nord ist der Protest in allen Punkten abgelehnt worden. HTB dammit eine Runde weiter.
Richtig so...
Sehr gut. Am Sonntagmorgen um 10.45 Uhr zum Punktspiel bei Teutonia wird es dann hoffentlich wieder hell genug für Süderelbe sein.... :P :-X
-
Heute (07.10.) wird doch der Protest des Meiendorfer SV gegen die Wertung des Spiels gegen Bergedorf 85 (2:4) verhandelt?!!
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=3700
Wenn jemand etwas hört, bitte hier posten. Bin sehr gespannt, ob Schiri MvG (s)einen Fehler zugibt, oder es bei der "Tatsachen"entscheidung bleibt.
-
Wie oft geben Schiedsrichter nach dem Spiel Ihre Fehler zu (wahrscheinlich öfters als Spieler..) bzw. zu, dass sie mit ihrer Entscheidung daneben gelegen haben und trotzdem kommt es nicht gleich zu einer Spielwiederholung...
Man darf gespannt sein, was da heute bei heraus kommt !
(ich selber war leider nicht beim Spiel in Meiendorf anwesend)
-
Mich würde eine Neuansetzung sehr überraschen. Es ist kein Regelverstoß sondern eine Tatsachenentscheidung. Somit keine Neuansetzung.
Ich habe das ja in der Vergangenheit schon näher ausgeführt.
-
und soweit ich weiß, wurde das Spiel nicht neu angesetzt. Genauere Infos dazu hab ich allerdings nicht.
Ich schätze, als Begründung wurde genannt, dass es eine Tatsachenentscheidung war.
Das ist übrigens die einzig richtige Entscheidung!
-
Die MSV-Homepage http://www.msv1.de/news.php meldet folgendes:
Skandalaussage von Markus von Glischinski. Die Aussage vom Schiedsrichter: Der Freistoß wurde korrekt ausgeführt.
Markus von Glischinski sah als einziger im Stadion die umstrittene Szene anders. Somit eine Tatsachenentscheidung und da ist nichts gegen zu machen.
Die beiden Assistenten, Maik Steglich und Jan Rieper sagten wohl abgesprochen aus, dass sie nichts gesehen haben.
Zitat Günther Singer (Beisitzer Sportgericht): Hier wird Fairness mit Füßen getreten.
-
Ich könnte jetzt wieder meinen alten Vortrag über Fairness aus der Schublade holen. ;-)
Wen Günter Singer in seinem angeblichen Zitat meinte, würde ich gerne mal hinterfragen.
Übrigens hat Eibek-Andi den letzten Satz der Meiendorfer Meldung "vergessen" zu posten. Und zwar die Frage, ob Schiedsrichterbetreuung da noch Sinn macht. Ich lasse das mal unkommentiert.
-
Wen Günter Singer in seinem angeblichen Zitat meinte, würde ich gerne mal hinterfragen.
z.B. den Schiedsrichter!
Das ganze Stadion hat gesehen, dass der Freistoß nicht korrekt ausgeführt wurde. Und wer live dabei war (ich war es), der konnte auch merken, dass das dem Schiri kurz nach seiner Entscheidung sehr wohl bewusst war, so planlos und konfus, wie er danach "handelte".... Das ist wirklich sehr sehr traurig, dass er jetzt so billig ("Habe nix gesehen, Freistoß korrekt ausgeführt") versucht, seine Haut zu retten.
-
viele haben leider nicht den A.... in der Hose dafür.... leider ist es so...... wenn jemand Fehler macht soll er auch dazu stehen........
-
viele haben leider nicht den A.... in der Hose dafür.... leider ist es so...... wenn jemand Fehler macht soll er auch dazu stehen........
Stimmt leider. Einige Schiedsrichter scheinen regelrechte Angst davor zu haben Fehler einzugestehen. Und wenn dann die Linienrichter auch nicht über die nötigen Eier verfügen um ihrem "Chef" zu wiedersprechen passieren so Sachen wie in Meiendorf.
Ich bin mal gespannt wann der Schiri sein nächstes Oberligaspiel pfeiffen wird. Ich denke das wird schon bald soweit sein, da der Verband sich sicherlich demonstrativ hinter ihn stellen wird.
-
Ich war leider nicht vor Ort und dürfte mir eigentlich kein Urteil darüber bilden.
Habe aber von fast allen Leuten mit denen ich gesprochen habe gehört, daß dem Herrn von G. ein Fehler unterlaufen ist.
Das der Protest nicht zum Erfolg geführt hat, war ja auch fast jedem klar.
Was aber viel schlimmer ist, ist die Aussage von Herrn von G. bei der Verhandlung. Ich weiß nicht, ob er sich damit nicht viel mehr schadet.
Wo liegt das Problem, einen Fehler zuzugeben.......das wäre doch sympathischer gewesen und er hätte vielleicht früher wieder ein Oberligaspiel gepfiffen. Beim Verband ist doch auch jedem klar, daß Herr von G. nicht die Wahrheit gesagt und man wird sich dort auch Gedanken machen, ob Herr von G. noch für die Oberliga HH tragbar ist.
Mein Rat: einfach mal Eier zeigen, damit wäre Sie lieber Herr von G. weiter gekommen.
Tipp an die Bergedorfer: Fairness macht sympathisch....
Wie immer, freundliche und entspannte Grüße aus dem Dorf
Poldi
PS: da habe ich wohl etwas verpasst *lol*--> http://www.youtube.com/watch?v=PdGq_GzO2Fg
-
viele haben leider nicht den A.... in der Hose dafür.... leider ist es so...... wenn jemand Fehler macht soll er auch dazu stehen........
oh, man. wie irgendwo weiter oben schon beschrieben war ich (leider) nicht beim spiel vor ort, lebe also lediglich im www-halbwissen. ich war auch nicht bei der gestrigen verhandlung, aber wird denn auch der genaue wortlaut des SR beim sportgericht widergegeben oder gab es nicht doch i-welche einschränkenungen seinerseits?! wenn man jemanden anpissen will, dann wird ja auch gerne einmal etwas "vergessen"...!
fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf. er hat im spiel so entschieden wie er es wahrgenommen hat. und diese wahrnehmung ist doch im nachhinein nicht korrigierbar. nur darum geht es. ich nehme mir das recht heraus zu behaupten, dass er es nicht vorsätzlich gemacht hat, den freistoß als "korrekt ausgeführt" anzusehen, sondern lediglich eine sekunde (!) lang nicht hingeschaut und so die wahrnehmung hatte, es wäre alles "okay".
wenn er gestern nun "zugegeben" hät, dass der freistoß "nicht korrekt" gewesen wäre, dann hätte seine wahrnehmung/meinung nachträglich manipulieren lassen. das ist aber nicht die aufgabe eines SR. im gegenteil, er ist die neutrale instanz, die leider auch einmal falsch liegt. aber immer noch seltener als die spieler.
traurig finde ich nur, dass hier nach wie vor nichts über die spieler geschrieben wird, die nach der entscheidung "wilde sau" gespielt haben. da fordert auch niemand, dass sie sich öffentlich entschuldigen usw.! doppelmoral ist das stichwort. von respekt gegenüber dem 23. mann will ich gar nicht schreiben.
-
viele haben leider nicht den A.... in der Hose dafür.... leider ist es so...... wenn jemand Fehler macht soll er auch dazu stehen........
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf. er hat im spiel so entschieden wie er es wahrgenommen hat. und diese wahrnehmung ist doch im nachhinein nicht korrigierbar. nur darum geht es. ich nehme mir das recht heraus zu behaupten, dass er es nicht vorsätzlich gemacht hat, den freistoß als "korrekt ausgeführt" anzusehen, sondern lediglich eine sekunde (!) lang nicht hingeschaut und so die wahrnehmung hatte, es wäre alles "okay".
Vorsätzlich hat er es mit Sicherheit nicht gemacht.
Er behauptet aber, daß der Freistoss korrekt ausgeführt worden ist, was nicht der Wahrheit entspricht.
Hätte er behauptet, daß er ne sekunde nicht aufgepasst hat und er eine für ihn vertretbare Entscheidung treffen mußte (in welche Richtung auch immer) würde die Wogen doch glätten.
So bleibe ich dabei, glatte 6 und nicht vertretbar.
Freundliche und entspannte Grüße aus dem Dorf.
Poldi
-
Er behauptet aber, daß der Freistoss korrekt ausgeführt worden ist, was nicht der Wahrheit entspricht.
warst du bei der verhandlung dabei?
-
Nein, aber ich gehe davon aus, daß diese Aussage so stimmt.
Wenn nicht, ist meine Kritik sicherlich ein wenig übertrieben.
Na ja, ändern kann man sowieso nix und das Kapitel sollte geschlossen werden.
Freundliche und entspannte Grüße aus dem Dorf.
Poldi
-
Ich denke auch nicht, dass er mit Absicht eine falsche Entscheidung getroffen hat.
Es ist, wie bereits vorher beschrieben. Er hat den Angriff nicht abgepfiffen, weil er der Meinung war der Ball war korrekt im Spiel.
Übrigens: Der Ball ist im Spiel, wenn er mit dem Fuss berührt worden ist und sich bewegt hat. Mehr nicht. Das mal dazu. Wenn der Ball also mit der Hand irgendwo hingerollt wurde, und dann nur leicht vom Fuss des Meiendorfers berührt wurde, dann ist er im Spiel. Ob das nun gefällt oder nicht.
Auf jeden Fall hatte der Schiedsrichter diese Wahrnehmung, ob das nun richtig ist oder falsch. Weshalb sollte der Schiedsrichter diese Wahrnehmung in der Verhandlung nicht mehr haben? Zeitlupe?
Nur, weil viele "Fachleute" rumschreien, es wäre ein Fehler gewesen (ich behaupte 97% kennen die Voraussetzungen gar nicht, wann ein Ball im Spiel ist und wann nicht), heißt das noch lange nicht, dass diese Leute Recht haben.
Fakt ist: Es war eine Tatsachenentscheidung. Und wer Recht hatte, wer nicht, das ist durch das Urteil geklärt. Und dass niemand die Spieler auf mögliche Fairness anspricht, das halte ich für wesentlich bedenklicher.
-
achso, und dass viele Assistenten keinen A.... in der Hose haben ist eine Aussage, die eigentlich ob ihrer Dummheit keines Kommentars bedarf.
Wer so etwas behauptet, der bewegt sich irgendwo zwischen vollkommener Ahnungslosigkeit und Bierzelt-Niveau.
-
Ich persönlich bin froh dass es hier kein Wiederholungsspiel gibt! Selbst wenn der Schiedsrichter einen Fehler zugegeben hätte sollte die Tatsachenenstcheidung zählen.. Wo würden wir denn da hinkommen? Jede Woche 10 Einsprüche? Tor nach falschem Einwurf.. Tor nach Abseits? Wo fängst an und wo hört es auf? Ein guter Schiri macht so ( persönliches Empfinden ) 10 "Fehlentscheidungen".. Von Einwürfen über Abseits. Und ein guter Schiri gibt nach dem Spiel auch mal einen Fehler zu.. Und nu? Wann ist dann zukünftig ein Einspruch gerechtfertigt? Wann ist dieser überzogen? Für die Meiendorfer tuts mir leid, aber jeder Fussi hat sowas schon zig-mal erlebt und sich nach dem Spiel aufgeregt.. Ich gehe fest davon aus, dass der Schiri diesen Fehler nicht absichtlich gemacht hat und somit ist dieser Fehler auch i.O! Auch wenn er ihn zugibt ändert dies nichts an der Tatsachenentschiedung!
-
achso, und dass viele Assistenten keinen A.... in der Hose haben ist eine Aussage, die eigentlich ob ihrer Dummheit keines Kommentars bedarf.
Wer so etwas behauptet, der bewegt sich irgendwo zwischen vollkommener Ahnungslosigkeit und Bierzelt-Niveau.
Ich habe schon oft genug Szenen erlebt in denen der Lininenrichter, trotz besserer Position, seinem Schiri nicht wiedersprochen hat. Mir ist auch klar das man als Gespann möglichst eine Einheit darstellen sollte, nur manchmal wünsche ich mir halt eine bessere Kommunikation zwischen den drei Menschen in den gelben Hemden.
Ich bin dann mal weg, das Bier im Zelt wird sonst warm 8)
-
Tatsachenentscheidung !!!! Ich lese immer Tatsachenentscheidung!!!
23.04.94, Thomas Helmer schießt neben das Nürnberger Tor. Der Schiri sieht den Ball aber im Tor und gibt das Tor. Tatsachenentscheidung!? Das Spiel wurde wiederholt!? Kann mir denn da einer erklären, warum das Meiendorf Spiel, trotz krasser Fehlentscheidung, nicht wiederholt wird.
Wieso wurde das Nürnberg Spiel wiederholt?
Gruß ???
-
Tatsachenentscheidung !!!! Ich lese immer Tatsachenentscheidung!!!
23.04.94, Thomas Helmer schießt neben das Nürnberger Tor. Der Schiri sieht den Ball aber im Tor und gibt das Tor. Tatsachenentscheidung!? Das Spiel wurde wiederholt!? Kann mir denn da einer erklären, warum das Meiendorf Spiel, trotz krasser Fehlentscheidung, nicht wiederholt wird.
Wieso wurde das Nürnberg Spiel wiederholt?
Gruß
mach dir mal die mühe und lese diesen thread von vorne bis hinten, dann wirst du es erfahren. in kurzform: die FIFA hat den DFB, ob dieser entscheidung, damals mehr als nur "gerüffelt". aus diesem grund gibt es die klare anweisung, in solchen fällen, KEINE wiederholungsspiele anzusetzen. selbst diese "krasse fehlentscheidung" rechtfertigt keine neuansetzung.
nur und ausschließlich REGELVERSTÖßE des SR würden die möglichkeit eröffnen, ein wiederholungsspiel anzusetzen.. und hier herrscht großer interpretationsspielraum. auch hierzu empfehle ich, diesen thread einmal zu durchforsten, weil sogar beispiele für regelvertöße genannt wurden...
p.s. ich bin selten bei der FIFA / beim DFB / beim HFV, aber in diesem punkt "100% agree"...
warum das Meiendorf Spiel, trotz krasser Fehlentscheidung, nicht wiederholt wird. Wieso wurde das Nürnberg Spiel wiederholt?
es war damals der sogenannte "TV-beweis", der den DFB zu seiner entscheidung kommen ließ, was der FIFA gar nicht behagte. wo waren die handy-kameras in diesem fall...? :-X
-
Der HFV teilt soeben mit:
Hamburger Fußball-Verband suspendiert die 1. Ligamannschaft des FC Camlica Genclik (Bezirksliga Süd) bis auf weiteres vom Spielbetrieb
Die 1. Liga-Mannschaft des Vereines FC Camlica Genclik wird auf Antrag des Präsidiums und des Verbands-Schiedsrichterausschusses des HFV im Wege der einstweiligen Verfügung wegen der Vorkommnisse im Spiel 031 004 031 am 18.10.2009 beim Spiel SV Wilhelmsburg 1 gegen FC Camlica Genclik 1 bis auf weiteres vom Spielbetrieb suspendiert.
Das Spiel 031 004 021 am 25.10.2009: FC Camlica Genclik 1 gegen Türk Birlikspor 1 wurde abgesetzt.
Außerdem wurden fünf Spieler vom FC Camlika Genclik im Zuge der einstweiligen Verfügung gemäß § 19 der RuVO des HFV bis zur mündlichen Verhandlung für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
-
Mich interessiert, welche Quelle du für diese Information hast, E-A.
Kannst du mir da ggf. mit dienen? Danke dir.
-
Mich interessiert, welche Quelle du für diese Information hast, E-A.
Kannst du mir da ggf. mit dienen? Danke dir.
Pressesprecher Carsten Byernetzki vom HFV. E-Mail-Infoletter: HFV-Media-Service Nr. 202-2009
Alles ganz offiziell!
-
Wie ich dir bereits anderweitig mitgeteilt habe, wunderte ich mich etwas, weil ich auch Mails vom Verband erhalte. Ich werd' mal nachhaken, danke dir für die Info.
-
Außerdem wurden fünf Spieler vom FC Camlika Genclik im Zuge der einstweiligen Verfügung gemäß § 19 der RuVO des HFV bis zur mündlichen Verhandlung für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Was heißt denn RuVO? RudelbildungsVerOrdnung?
-
Wie ich dir bereits anderweitig mitgeteilt habe, wunderte ich mich etwas, weil ich auch Mails vom Verband erhalte. Ich werd' mal nachhaken, danke dir für die Info.
http://www.hfv.de/_rubric/detail.php?rubric=112&nr=8233#8233 (http://www.hfv.de/_rubric/detail.php?rubric=112&nr=8233#8233)
-
@Faultier
Jupp, sie waren nicht so schnell mit der Info auf der HP. Danke.
@otzenpunk
Rechts- und Verfahrens-Ordnung
-
Der HFV teilt soeben mit:
Hamburger Fußball-Verband suspendiert die 1. Ligamannschaft des FC Camlica Genclik (Bezirksliga Süd) bis auf weiteres vom Spielbetrieb
Die 1. Liga-Mannschaft des Vereines FC Camlica Genclik wird auf Antrag des Präsidiums und des Verbands-Schiedsrichterausschusses des HFV im Wege der einstweiligen Verfügung wegen der Vorkommnisse im Spiel 031 004 031 am 18.10.2009 beim Spiel SV Wilhelmsburg 1 gegen FC Camlica Genclik 1 bis auf weiteres vom Spielbetrieb suspendiert.
Das Spiel 031 004 021 am 25.10.2009: FC Camlica Genclik 1 gegen Türk Birlikspor 1 wurde abgesetzt.
Außerdem wurden fünf Spieler vom FC Camlika Genclik im Zuge der einstweiligen Verfügung gemäß § 19 der RuVO des HFV bis zur mündlichen Verhandlung für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Chapeau HFV! Endlich einmal wird ein deutliches Zeichen gesetzt, dass gewisse Verhaltensregeln für JEDES Team einzuhalten sind - Herkunft hin oder her. Die in der Vergangenheit verhängten Geldstrafen hatten ja leider keine oder nur geringe Abschreckung auf einige Mannschaften. Allerdings sehe ich Camlika auch so ein wenig als Bauernopfer. Es gab andere Teams, die weitaus schlimmere Auseinandersetzungen zu verantworten hatten und dennoch nicht vom Spielbetrieb ausgeschlossen worden. Das widerum hat zur Folge, dass die Hemmschwelle bei einigen Kickern stark gesunken ist oder halt unten geblieben ist. Ich persönlich durfte erst letzten Sonntag mit meinem Team gegen eine Mannschaft antreten, in der einzelne Spieler durchweg provoziert und gefoult haben, ohne von außen (Trainer und Betreuer) gemassregelt zu werden. Das Ganze gipfelte dann in einem Handgemenge, dem der Referee tatenlos zusah. Solche Szenen scheinen gerade in unteren Klassen leider beinahe zur Normalität zu gehören, wenn man die Montagsberichte auf einer anderen Internetplattform zuweilen durchliest. Schade. Aber vielleicht ist dieser Ausschluss ja ein Anfang.
-
Chapeau HFV! Endlich einmal wird ein deutliches Zeichen gesetzt, dass gewisse Verhaltensregeln für JEDES Team einzuhalten sind - Herkunft hin oder her. Die in der Vergangenheit verhängten Geldstrafen hatten ja leider keine oder nur geringe Abschreckung auf einige Mannschaften. Allerdings sehe ich Camlika auch so ein wenig als Bauernopfer. Es gab andere Teams, die weitaus schlimmere Auseinandersetzungen zu verantworten hatten und dennoch nicht vom Spielbetrieb ausgeschlossen worden. Das widerum hat zur Folge, dass die Hemmschwelle bei einigen Kickern stark gesunken ist oder halt unten geblieben ist. Ich persönlich durfte erst letzten Sonntag mit meinem Team gegen eine Mannschaft antreten, in der einzelne Spieler durchweg provoziert und gefoult haben, ohne von außen (Trainer und Betreuer) gemassregelt zu werden. Das Ganze gipfelte dann in einem Handgemenge, dem der Referee tatenlos zusah. Solche Szenen scheinen gerade in unteren Klassen leider beinahe zur Normalität zu gehören, wenn man die Montagsberichte auf einer anderen Internetplattform zuweilen durchliest. Schade. Aber vielleicht ist dieser Ausschluss ja ein Anfang.
Das hohe Gericht hat endlich mal richtig gehandelt. Beifall.
(http://www.web-smilie.de/smilies/sonstige_smilies/76.gif)
-
Aber vielleicht ist dieser Ausschluss ja ein Anfang.
Das hohe Gericht hat endlich mal richtig gehandelt. Beifall.
Ehe es hier zu falschen Schlüssen kommt: Es wurde weder eine Mannschaft vom Spielbetrieb ausgeschlossen noch hat das "hohe Gericht" mal richtig gehandelt.
Bis jetzt ist es erst zu einem, zugegeben ungewöhnlichem, Verfahrensantrag des Präsidiums und des Verbands-Schiedsrichter-Ausschusses gekommen sowie im Wege einer Einstweiligen Verfügung die Suspendierung durchgesetzt worden.
Das bedeutet nichts anderes, dass bis zu einer Sportgerichtsverhandlung die Mannschaft von Camlica Genclik vom Spielbertrieb vorübergehend freigestellt ist. Erst in einer Sportgerichtsverhandlung kann es zu Strafen kommen, ggf. auch einem Ausschluss.
-
Aber vielleicht ist dieser Ausschluss ja ein Anfang.
Das hohe Gericht hat endlich mal richtig gehandelt. Beifall.
Das bedeutet nichts anderes, dass bis zu einer Sportgerichtsverhandlung die Mannschaft von Camlica Genclik vom Spielbertrieb vorübergehend freigestellt ist. Erst in einer Sportgerichtsverhandlung kann es zu Strafen kommen, ggf. auch einem Ausschluss.
Mal eine Frage zum Ablauf. Ich habe ja keine Ahnung wie lange es dauert bis es zur Verhandlung kommt, aber was passiert wen Camlica jetzt z.B. 1-2 Spiele aussetzen muss und dann in der Verhandlung entschieden wird dass sie wieder am Spielbetrieb teilnehmen dürfen. Werden die Spiele nachgeholt oder was passiert?
-
Werden die Spiele nachgeholt oder was passiert?
Ja, die Spiele müssen dann natürlich nachgeholt werden. Eine Benachteiligung für Camlica, aber auch die beteiligten Gegner.
-
ich habe da ein wenig nachgehakt und bei so einer geschichte gibt es viele verschiedene standpunkte etc, die camlika-vertreter sind alle geschockt, der hvf ist sich sicher, dass richtige signal gesendet zu haben..
wie es weiter geht?? schaun mer mal, der verband wollte ein exempel statuieren und hat dies an camlika getan, die mir gegenüber meinten, dass es in jüngster vergangenheit keine probleme mit dem team gab
-
Chapeau HFV! Endlich einmal wird ein deutliches Zeichen gesetzt, dass gewisse Verhaltensregeln für JEDES Team einzuhalten sind - Herkunft hin oder her. Die in der Vergangenheit verhängten Geldstrafen hatten ja leider keine oder nur geringe Abschreckung auf einige Mannschaften. Allerdings sehe ich Camlika auch so ein wenig als Bauernopfer. Es gab andere Teams, die weitaus schlimmere Auseinandersetzungen zu verantworten hatten und dennoch nicht vom Spielbetrieb ausgeschlossen worden. Das widerum hat zur Folge, dass die Hemmschwelle bei einigen Kickern stark gesunken ist oder halt unten geblieben ist. Ich persönlich durfte erst letzten Sonntag mit meinem Team gegen eine Mannschaft antreten, in der einzelne Spieler durchweg provoziert und gefoult haben, ohne von außen (Trainer und Betreuer) gemassregelt zu werden. Das Ganze gipfelte dann in einem Handgemenge, dem der Referee tatenlos zusah. Solche Szenen scheinen gerade in unteren Klassen leider beinahe zur Normalität zu gehören, wenn man die Montagsberichte auf einer anderen Internetplattform zuweilen durchliest. Schade. Aber vielleicht ist dieser Ausschluss ja ein Anfang.
Das hohe Gericht hat endlich mal richtig gehandelt. Beifall.
(http://www.web-smilie.de/smilies/sonstige_smilies/76.gif)
Was ich an diesen Beiträgen am Meisten interessant fand: Wie sind die Smilies da reingekommen???
Im Übrigen: Camlika kenne ich etwas. Da hat Herr Dipner - oder wer auch immer - sich wirklich die Falschen rausgesucht ...
-
Was ich an diesen Beiträgen am Meisten interessant fand: Wie sind die Smilies da reingekommen???
Im Übrigen: Camlika kenne ich etwas. Da hat Herr Dipner - oder wer auch immer - sich wirklich die Falschen rausgesucht ...
Bei allem Respekt Herr Strahl, aber wenn ein Schiedsrichter von mehreren Leuten erst bedroht und dann tätlich angegangen wird, kann es NIE die Falschen treffen...
Und wenn Sie sich im Speziellen mal genau über die Bezirksliga-Süd in den letzten Jahren informieren - wovon ich ausgehe, da sie ja ein absoluter Kenner des Hamburger Amateurfußballs seit Jahrzehnten sind- , werden Sie feststellen und zugeben müssen, dass da vieles im Argen liegt...
-
Was ich an diesen Beiträgen am Meisten interessant fand: Wie sind die Smilies da reingekommen???
Im Übrigen: Camlika kenne ich etwas. Da hat Herr Dipner - oder wer auch immer - sich wirklich die Falschen rausgesucht ...
Bei allem Respekt Herr Strahl, aber wenn ein Schiedsrichter von mehreren Leuten erst bedroht und dann tätlich angegangen wird, kann es NIE die Falschen treffen...
Und wenn Sie sich im Speziellen mal genau über die Bezirksliga-Süd in den letzten Jahren informieren - wovon ich ausgehe, da sie ja ein absoluter Kenner des Hamburger Amateurfußballs seit Jahrzehnten sind- , werden Sie feststellen und zugeben müssen, dass da vieles im Argen liegt...
Auch ich hatte Ihnen ja, Herr Querbeet, meinen Respekt bereits gezollt, allerdings zu Hamburg-Liga-Zeiten.
Das Lob höre ich zwar gerne, doch die BL Süd kann es nicht betreffen. Dort habe ich nur zweimal die Camlika-Mannschaft gesehen, und hatte von den Spielern und dem Umfeld einen durchaus positiven Eindruck gewonnen.
-
Bei der heutigen Verhandlung wurde entschieden, dass dem FC Voran Ohe keine 5 Punkte abgezogen werden. Die Geldstrafe bleibt allerdings weiterhin bestehen.
-
Bei der heutigen Verhandlung wurde entschieden, dass dem FC Voran Ohe keine 5 Punkte abgezogen werden....
Gut für Euch.
Dafür hat der HFV jetzt gnadenlos bei einem „brutalen Schläger“ die juristische Keule rausgeholt…! :P
Hier nochmal der Spielbericht:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=3739
Schiedsrichter: Krüger (Norderstedt), der Schiedsrichterbeobachter hatte ihm und seinem Gespann nach der Partie viel zu erzählen - zu Recht
Rote Karte: Carallo (84., Anfassen des Schiedsrichters)
Gian-Pierre Carallo wollte mit Krüger reden, fasste ihn an der Schulter an und wollte Konversation betreiben. Krüger stand aber nicht auf kuscheln bzw. reden und zückte den roten Karton.
Für diese „Aktion“ wurden „Pierro“ gestern 4,5 Monate Sperre aufgebrummt! Es lebe die Verhältnismäßigkeit (für "richtige" Schlägerein in den unteren Klassen gibt es weniger....)
-
das ist mal sowas von überzogen, wer die szene gesehen hat, wird wissen was ich meine! am schlimmsten ist auch noch, dass dieser schiri vermutlich vorm gericht auch noch behauptet hat, er fühle sich bedroht oder so nen scheiss...und womit? mit unrecht...am aller schlimmsten aber, dass ja nun auch noch ein hochoffizieller zeuge in form von herrn sporthausbesitzer als schiribeobachter zugegen war, der ja letztlich mal für eine gewisse verhältnismässigkeit und relation der ereignisse hätte sorgen können, um auch mal den schiri aus der schußlinie zu nehmen..mit diesem urteil wurde wirklich niemandem ein gefallen getan...gibt irgendwie nur verlierer wenn herr krüger pfeift, seine person inklusive...den kann man ja nun wirklich nicht mehr ernst nehmen...
-
Für diese „Aktion“ wurden „Pierro“ gestern 4,5 Monate Sperre aufgebrummt! Es lebe die Verhältnismäßigkeit (für "richtige" Schlägerein in den unteren Klassen gibt es weniger....)
Bitte was? Ich kann Bastrup da nur zustimmen, in der Höhe niemals gerechtfertigt. Ich hab mit einer Sperre von vielleicht 2 Spielen für das leichte streicheln an der Schulter gerechnet, aber nicht mit sowas.
-
Die selbe Geschichte ist dem Spieler des SC Nienstedten, Deniz Solukcu, am 6. Spieltag im Spiel des SC Nienstedten vs. SV Rugenbergen widerfahren. Nach einer (Fehl-)Entscheidung stürmte Solukcu auf den Schiedsrichter zu und reklamierte, hat sein Tempo aber unterschätz und geriet ins Straucheln, dabei fing er sich (angeblich) an der Schulter des Schiris ab. Aucg dieser stand nicht auf Zärtlichkeiten und zog rot. Die 1. Verhandlung diesbezüglich musste vertagt werden, da der Unpartiische nicht erschien, beim 2. Versuch sagte der Schiedsrichter unisono mit dem Spieler aus, dass es sich um keine Tätlichkeit, sondern um ein "Versehen" des Spielers gehandelt hat. Der Verband aber sperrt den Spieler für 4,5 Monate auf Grund einer Tätlichkeit im minderschweren Fall. Der SC Nienstedten legte umgehend Protest ein, die war Mitte/Ende Oktober gegen eine "Gebühr" von € 150,00, daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt. Und jetzt kommt der Clou. Der Schiedsrichter dieser Begegnung war ein gewisser Herr Krüger von Eintracht Norderstedt.
-
[...]daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt.[...]
unwissenheit schützt vor strafe nicht, aber auch nicht vor dusseligkeit...?! ??? m.w. wird bei einlegen einer berufung das bestehende urteil - es sei denn der HFV erlässt eine einstweilige verfügung - ausgesetzt. ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren. vor jahresfrist war es jedenfalls mal so... ???
Für diese „Aktion“ wurden „Pierro“ gestern 4,5 Monate Sperre aufgebrummt! Es lebe die Verhältnismäßigkeit (für "richtige" Schlägerein in den unteren Klassen gibt es weniger....)
hat denn nun einmal jemand gehört und/oder in der verhandlung erfahren, welche worte hier noch sekundenlang gegen den unparteiischen gefallen sind? abgesehen davon, dass es mit sicherheit keine freundlichen vokabeln waren, ist auch das (hektische) auftreten (stichwort: aussenwirkung) des spielers an sich durch den SR zu bestrafen: rudelbildung und missachtung der autorität sind nur zwei begriffe, die in diesem zusammenhang zu erwähen wären.
bei der dauer der sperre kommt es auch immer auf die "einsicht" - ob vorgegaukelt oder seriös - des spielers an. war der denn überhaupt vor ort? unabhängig davon - zum wiederholten male: der SR ist mit keinem körperteil zu berühren. zuwiderhandlung sind zwingend mit einm feldverweis und einer entsprechendne sperre zu ahnden. dass das nach wie vor schöngeredet wird, ist und bleibt mir ein rätsel.
Für diese „Aktion“ wurden „Pierro“ gestern 4,5 Monate Sperre aufgebrummt! Es lebe die Verhältnismäßigkeit (für "richtige" Schlägerein in den unteren Klassen gibt es weniger....)
@eilbek-andi
mit sicherheit sind die speren bei massenschlägereien und/oder spielabbrüchen nach wie vor zu gering, insofern "dito", aber ansonsten sind mir deine worte zu boulevardesk, quoten-orietiert und opportunistisch! es handelte sich um ein klares fehlverhalten des spielers.
-
4,5 Monate (= Saison fast zu Ende!) für leichtes Berühren an der Schulter?
(http://www.web-smilie.de/smilies/schilder_smilies/00000675.gif)
Sorry Wortspieler, aber das ist doch blanker Unsinn! Da ist gar nichts boulevardesk, quoten-orietiert oder opportunistisch, sondern ich habe noch sowas wie gesunden Menschenverstand. (http://www.web-smilie.de/smilies/schilder_smilies/draumi.gif) Es ist einfach ein schwachsinniges Urteil, das in keinem Verhältnis zu anderen Vergehen steht.
-
Die selbe Geschichte ist dem Spieler des SC Nienstedten, Deniz Solukcu, am 6. Spieltag im Spiel des SC Nienstedten vs. SV Rugenbergen widerfahren. Nach einer (Fehl-)Entscheidung stürmte Solukcu auf den Schiedsrichter zu und reklamierte, hat sein Tempo aber unterschätz und geriet ins Straucheln, dabei fing er sich (angeblich) an der Schulter des Schiris ab. Aucg dieser stand nicht auf Zärtlichkeiten und zog rot. Die 1. Verhandlung diesbezüglich musste vertagt werden, da der Unpartiische nicht erschien, beim 2. Versuch sagte der Schiedsrichter unisono mit dem Spieler aus, dass es sich um keine Tätlichkeit, sondern um ein "Versehen" des Spielers gehandelt hat. Der Verband aber sperrt den Spieler für 4,5 Monate auf Grund einer Tätlichkeit im minderschweren Fall. Der SC Nienstedten legte umgehend Protest ein, die war Mitte/Ende Oktober gegen eine "Gebühr" von € 150,00, daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt. Und jetzt kommt der Clou. Der Schiedsrichter dieser Begegnung war ein gewisser Herr Krüger von Eintracht Norderstedt.
wow, das ist vor meiner nase passiert und war wirklich nichts schlimmes. er ist in der tat, leicht angefressen dem schiri hinterhergelaufen und dabei in die hacken getreten. rot hielt ich damals für vertretbar, aber 4,5 monate sperre? o ha, das ist bitter.
-
4,5 Monate (= Saison fast zu Ende!) für leichtes Berühren an der Schulter?
interessant wie gegenargumente oder zumindest (gegen-)fragen - grundsätzliches auftreten, wortwahl und präsenz bei der verhandlung- immer wieder ausser acht gelassen werden, seitdem diese RK ausgesprochen wurde...! ich halte mich deshalb jetzt heraus aus dieser diskussion, weil ich ungefähr 827x meinen standpunkt und die bedenken geäußerst habe!
p.s. 2,5 monate "sperre" liegen in der spielfreien zeit...!
-
Der HFV teilt soeben mit:
Hamburger Fußball-Verband suspendiert die 1. Ligamannschaft des FC Camlica Genclik (Bezirksliga Süd) bis auf weiteres vom Spielbetrieb
Die 1. Liga-Mannschaft des Vereines FC Camlica Genclik wird auf Antrag des Präsidiums und des Verbands-Schiedsrichterausschusses des HFV im Wege der einstweiligen Verfügung wegen der Vorkommnisse im Spiel 031 004 031 am 18.10.2009 beim Spiel SV Wilhelmsburg 1 gegen FC Camlica Genclik 1 bis auf weiteres vom Spielbetrieb suspendiert.
Das Spiel 031 004 021 am 25.10.2009: FC Camlica Genclik 1 gegen Türk Birlikspor 1 wurde abgesetzt.
Außerdem wurden fünf Spieler vom FC Camlika Genclik im Zuge der einstweiligen Verfügung gemäß § 19 der RuVO des HFV bis zur mündlichen Verhandlung für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Auf N3 (Hamburg Journal) war eben (19.40 Uhr) ein Bericht dazu. Carsten Byernetzki hat das sehr souverän rüber gebracht.
-
Diese Entscheidung gegen Carallo ist meiner Meinung nach ein absoluter Skandal. Was soll Carallo den bitte gesagt haben, was 4,5 Monate Sperre rechtfertigt? Und das das leichte Berühren an der Schulter ein Witz war und in Deutschland pro Wochenende zwischen 1. BL und Oberliga etwa 103 Mal ähnliches passiert, muss man wohl nicht mehr erwähnen.
Überzogende Kritik am Schiri ist wirklich (fast) nie angebracht, aber in diesem Fall hätte Herr Krüger diese unsinnige Strafe verhindern können, wenn er sich und seine Stellung in der Szene nicht so wichtig genommen hätte!
An dieser Stelle liegt eh der Hase im Pfeffer begraben. Wenn ein Schiri mal ne falsche Entscheidung trifft, wird ihm das sicherlich nicht (besonders) übel genommen, aber die Frage ist immer, wie gibt sich der Mann in Gelb auf dem Platz? Und meiner Meinung nach ist Herr Krüger in diesem Bereich kein gutes Beispiel für die pfeifende Zunft.
-
Die selbe Geschichte ist dem Spieler des SC Nienstedten, Deniz Solukcu, am 6. Spieltag im Spiel des SC Nienstedten vs. SV Rugenbergen widerfahren. Nach einer (Fehl-)Entscheidung stürmte Solukcu auf den Schiedsrichter zu und reklamierte, hat sein Tempo aber unterschätz und geriet ins Straucheln, dabei fing er sich (angeblich) an der Schulter des Schiris ab. Aucg dieser stand nicht auf Zärtlichkeiten und zog rot. Die 1. Verhandlung diesbezüglich musste vertagt werden, da der Unpartiische nicht erschien, beim 2. Versuch sagte der Schiedsrichter unisono mit dem Spieler aus, dass es sich um keine Tätlichkeit, sondern um ein "Versehen" des Spielers gehandelt hat. Der Verband aber sperrt den Spieler für 4,5 Monate auf Grund einer Tätlichkeit im minderschweren Fall. Der SC Nienstedten legte umgehend Protest ein, die war Mitte/Ende Oktober gegen eine "Gebühr" von € 150,00, daraufhin wird der Fall neu verhandelt, aber erst am 11.11.2009, also 3-4 Wochen nach dem Protest, solange bleibt der Spieler gesperrt. Und jetzt kommt der Clou. Der Schiedsrichter dieser Begegnung war ein gewisser Herr Krüger von Eintracht Norderstedt.
wow, das ist vor meiner nase passiert und war wirklich nichts schlimmes. er ist in der tat, leicht angefressen dem schiri hinterhergelaufen und dabei in die hacken getreten. rot hielt ich damals für vertretbar, aber 4,5 monate sperre? o ha, das ist bitter.
Wobei das mit der Hacke auch unabsichtlich war, eher Zufall. Aber Ocker, Euer Trainer hat mir schon eine schriftliche Stellungsnahme zur Verfügung gestellt, dass da wirklich nichts war.
Die Verhältnismäßigkeiten einiger Strafen sind echt lächerlich...
@ WORTSPIELER
Ich dachte auch, dass die Sperre ausgesetzt wird, aber lt. Aussage des HFV bleibt der Spieler bis zur nächsten Verhandlung gesperrt.
-
innerhalb kürzester Zeit...zweimal derselbe Schiri in solche Dinge verwickelt...OHNE WORTE!!!!!!!!!
Herr Krüger...bitte nicht mehr pfeifen! Wenn Sie aufhören, mach ich freiwillig nen Schirischein!! (es muss auch mal polemisch sein!!)
-
Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.
-
Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.
Ehrlich? Geil !
Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:
Mich würde eine Neuansetzung sehr überraschen. Es ist kein Regelverstoß sondern eine Tatsachenentscheidung. Somit keine Neuansetzung.
Ich habe das ja in der Vergangenheit schon näher ausgeführt.
und soweit ich weiß, wurde das Spiel nicht neu angesetzt. Genauere Infos dazu hab ich allerdings nicht.
Ich schätze, als Begründung wurde genannt, dass es eine Tatsachenentscheidung war.
Das ist übrigens die einzig richtige Entscheidung!
...und der hier auch: ;)
fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.
-
Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.
Ehrlich? Geil !
Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:
[...]
...und der hier auch: ;)
fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.
*omg*
die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?
-
(http://efraimstochter.de/images/pippi_klein.jpg)
2 x 3 macht 4
Widdewiddewitt und Drei macht Neune !!
Ich mach' mir die Welt
Widdewidde wie sie mir gefällt ....
Urteil:(http://www.kolobok.us/smiles/standart/negative.gif)
Vielleicht kann ja jemand ne Umfrage starten.Ich bin gerade nicht mehr so richtig fit dafür(http://www.kolobok.us/smiles/madhouse/crazy_pilot.gif)
-
Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.
Ehrlich? Geil !
Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:
[...]
...und der hier auch: ;)
fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.
*omg*
die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?
Ganz Deiner Meinung, selbst wenn der Schiedsrichter nun seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich doch immer noch um eine Tatsachenentscheidung, oder???? Das kann der DFB nicht lobpreisen, dürfte ein Nachspiel für die Herren vom HFV haben. Fraglich, ob diese Entscheidung überhaupt mit den Statuten vereinbar ist.
-
Meiendorf - Bergedorf wird neu angesetzt hat das Verbandsgericht heute entschieden.
Ehrlich? Geil !
Ich kenne da jemanden, der das für unmöglich hielt:
[...]
...und der hier auch: ;)
fakt ist, dass es vollkommen in ordnung geht, dass es kein wierholungsspiel gibt. über die hintergründe meiner aussage in sachen tatsachenentscheidung(en) einfach weiter oben lesen.
fakt ist auch, dass der SR doch jetzt nicht einfach - weil 827mio leute anderer meinung waren - seine subjktive wahrnehmung ändern kann/darf.
*omg*
die neuansetzung, der ich einfach einmal glauben schenken möchte, ist der eigentliche skandal, der bisher nur eine unrühmliche geschichte war. wenn das kein rüffel vom DFB gibt, dann wäre ich echt überrascht! wo soll so ein urteil hinführen...?
Ganz Deiner Meinung, selbst wenn der Schiedsrichter nun seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich doch immer noch um eine Tatsachenentscheidung, oder???? Das kann der DFB nicht lobpreisen, dürfte ein Nachspiel für die Herren vom HFV haben. Fraglich, ob diese Entscheidung überhaupt mit den Statuten vereinbar ist.
Wenn der Schiedsrichter seine Schuld eingestanden hat, handelt es sich nicht um eine Tatsachenentscheidung, sondern um einen Regelverstoß. Denn "Schuld eingstehen" hieße hier, dass er zugibt, nicht nach bestem Wissen und Gewissen die vorliegenden Tatsachen nach den Regeln bewertet zu haben, sondern im Wissen, anders entscheiden zu müssen, trotzdem falsch entschieden hat. Anders kann ich mir die Neuansetzung nicht erklären. War aber selber nicht dabei und bin sehr gespannt, was da noch so rauskommt. Ist auf jeden Fall eine dicke Überraschung.
LG,
Mirko
-
Gerade gefunden. Geht in die Richtung dessen, was ich schrieb. Wenn von Glischinski so ausgesagt hat, kann man das Ganze nach den Regeln wiederholen lassen:
http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12653
-
Gerade gefunden. Geht in die Richtung dessen, was ich schrieb. Wenn von Glischinski so ausgesagt hat, kann man das Ganze nach den Regeln wiederholen lassen:
http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12653
wenn das für ein wiederholungsspiel ausreicht, dann gute nacht:
„Dann hat Herr von Glischinski klar zugegeben, dass es sein kann, dass seine Wahrnehmung der besagten Szene falsch gewesen sein könnte!“
das leben ist kein konjunktiv. wo ist denn da der ansatz für ein regelverstoß seitens des SR...? ist betsimmt nur ein promo-gag von pro7 in sachen stromberg...! anders ist das nicht zu erklären.
-
Ich bin baff. Eine Spielwiederholung damit zu begründen, dass der Schiedsrichter einen Fehler gemacht haben könnte, ist absurd. Dass Herrn Glischinski sein Fehler bewusst wurde und er diesen eingestanden hat, ehrt ihn. Doch da wird er nicht der erste Schiedsrichter sein, der hinterher schlauer war. Im Profibereich erleben wir doch immer wieder mal, dass ein Schiedsriuchter sagt: "Nach Ansicht der Fernsehaufnahmen hätte ich anders entschieden." Hat er aber nicht, weil er genau wie die Spieler, auf dem Platz - in der Gegenwart - seine Entscheidungen zu treffen hat. Jeder weiß, dass dabei Fehler passieren können, ja mehr noch, dass sie zum Spiel gehören. Spieler und Vereinsverantwortliche sollten den Schiedsrichtern diese Fehler zugestehen.
Das gilt auch für schwere Fehler. Mir ist schon klar, dass wir hier über einen schweren, spiel(mit)entscheidenden Fehler sprechen. Aber in der Konsequenz wiegt auch dieser Fehler für das Spielgeschehen nicht schwerer, als z.B. einem Tor fälschlicherweise wegen Abseits die Anerkennung zu versagen.
-
Gerade gefunden. Geht in die Richtung dessen, was ich schrieb. Wenn von Glischinski so ausgesagt hat, kann man das Ganze nach den Regeln wiederholen lassen:
http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=12653
wenn das für ein wiederholungsspiel ausreicht, dann gute nacht:
„Dann hat Herr von Glischinski klar zugegeben, dass es sein kann, dass seine Wahrnehmung der besagten Szene falsch gewesen sein könnte!“
das leben ist kein konjunktiv. wo ist denn da der ansatz für ein regelverstoß seitens des SR...? ist betsimmt nur ein promo-gag von pro7 in sachen stromberg...! anders ist das nicht zu erklären.
Der Ansatz ist, dass er sich unsicher ist und seine jetzige Aussage im Widerspruch zu seiner ersten Verhandlungsaussage steht. Kann sein, dass ich die Tatsachen falsch bewertet habe impliziert hier: Kann sein, dass ich eine Regel falsch angewendet habe. Impliziert wiederum: Kann ein Regelverstoß gewesen sein. So interpretiere ich hier die Bewertung des HFV. Da 99,9 % aller SR vermutlich in solchen Fällen aussagen, sie haben es eben so gesehen und haben keine Zweifel, vG aber anscheinend erhebliche Zweifel hatte, denke ich, der Ansatz zur Wiederholung ist gegeben. Der Ansatz wohlgemerkt. Ich sage nicht: Das ist zwingend. Sondern: Kann man nach dem, was ich bis jetzt gelesen habe, so entscheiden.
Um das Ganze aber vernünftig und weniger spekulativ beurteilen zu können, bräuchte man eine Urteilserklärung des HFV. Auf der HP habe ich noch nichts gefunden. Noch besser wäre natürlich jemand, der bei der Verhandlung gewesen ist und die Zeugenaussagen beurteilen kann, auf deren Grundlage das Urteil vorgenommen wurde.
Gespannt bin ich übrigens auch, was das auf vG’s Karriere für Auswirkungen haben wird.
LG,
Mirko
@Matthias Der Vergleich mit dem Abseitstor hinkt ein wenig. Abseits falsch zu entscheiden wäre nur ein Regelverstoß, wenn der Ball z.B. von der Torlinie zurückgespielt wird an den Fünfer und der Linienrichter glaubt, das ist Abseits und hebt die Fahne. Sonst, denke ich, wäre es immer eine Tatsachenentscheidung, auch wenn er es falsch sieht und nach Ansicht der Fernsehaufnahmen anders entschieden hätte. Hier geht es aber um einen Regelverstoß, nämlich um die Frage, ob der Ball überhaupt freigegeben war.
Wenn vG jetzt Zweifel DARAN äußert, ob das Spiel überhaupt hätte fortgesetzt werden dürfen und der HFV seinen Zweifeln folgt, reden wir eben von einem Regelverstoß. Das ändert natürlich an der Konsequenz nichts (Tor zu Unrecht bekommen), aber regeltechnisch ist das ein Unterschied. Aber wie gesagt: mal die offizielle Begründung des HFV abwarten.
-
Mirko, vielleicht verstehe ich deine Definition von "eine Regel nicht richtig angewendet zu haben", nicht richtig. Was heißt das?
Im Vergleich zu einem fälschlicherweise gegebenen Tor, bei dem der Torschütze zwei Meter im Abseits stand, da ist es doch so: Es gibt die Abseitsregel, sie wurde nicht richtig angewendet.
Wenn ich deiner Argumentation folge, klingt das so, als würde jetzt jedes Spiel wegen eines Abseitstores wiederholt werden können, wenn Schiedsrichter bzw. Assistenten von einem kleinlichen Verein vors Verbandsgericht gezerrt werden und dort aussagen: "Jawoll, das war wohl nicht so ganz in Ordnung. Da hatten wir einen kurzen Blackout."?
-
Wenn ich deiner Argumentation folge, klingt das so, als würde jetzt jedes Spiel wegen eines Abseitstores wiederholt werden können, wenn Schiedsrichter bzw. Assistenten von einem kleinlichen Verein vors Verbandsgericht gezerrt werden und dort aussagen: "Jawoll, das war wohl nicht so ganz in Ordnung. Da hatten wir einen kurzen Blackout."?
genau das ist der ansatz, der dieses urteil (= wiederholungsspiel) zu dem eigentlichen skandal macht. ein wort, das ich wahrlich nicht sofort in die finger nehme. B85 bzw. dem (fussball-)sport sei empfohlen, in die berufung zu gehen...! weniger, um das - finanziell lukrative - spiel als vielmehr diesen präzedenzfall zu vermeiden.
p.s. wenn es kein anderer macht, dann werde ich dem DFB eine anfrage schicken, welche teufel herrn zeißing & co. geritten haben!
edit: hatte versehentlich dem MSV statt B85 die berufung empfohlen. geistiger "tippfehler" in den nächtlichen stunden.
-
Mirko, vielleicht verstehe ich deine Definition von "eine Regel nicht richtig angewendet zu haben", nicht richtig. Was heißt das?
Im Vergleich zu einem fälschlicherweise gegebenen Tor, bei dem der Torschütze zwei Meter im Abseits stand, da ist es doch so: Es gibt die Abseitsregel, sie wurde nicht richtig angewendet.
Wenn ich deiner Argumentation folge, klingt das so, als würde jetzt jedes Spiel wegen eines Abseitstores wiederholt werden können, wenn Schiedsrichter bzw. Assistenten von einem kleinlichen Verein vors Verbandsgericht gezerrt werden und dort aussagen: "Jawoll, das war wohl nicht so ganz in Ordnung. Da hatten wir einen kurzen Blackout."?
Siehe oben. Habe das da noch dazu geschrieben.
Das ist im Übrigen schwierig zu erklären. Über die Definition Tatsachenentscheidung versus Regelverstoß gibt es ganze Gelehrtendiskussionen.
Noch mal anhand von Beispielen zu dem Abseitstor:
Wenn SR/LR hinterher aussagen: Ja, war Abseits. Sehe ich jetzt auf dem Schirm. Habe ich im Stadion anders gesehen. Sorry. Dann: Tatsachenentscheidung.
Wenn SR/LR hinterher aussagen: Habe im Stadion gesehen, dass das Abseits war. Habe aber einen Blackout gehabt: Dann Regelverstoß. Das werden aber die Wenigsten aussagen.
Als Defintion, so wie ich es interpretiere: Eine Tatsachenentscheidung ist immer dann gegeben, wenn der SR/LR im Stadion nach bestem Wissen und Gewissen im Rahmen der Regeln entscheiden.
Ein Regelverstoß ist immer dann gegeben, wenn SR/LR nicht nach bestem Wissen und Gewissen im Rahmen der Regeln entscheiden. Wenn sie zum Beispiel einen Blackout haben und merken, sie haben falsch entschieden, die Entscheidung aber durchziehen und hinterher den Blackout als Ursache zugeben. Oder wenn sie meinen, wie Wortspieler mal gut anführte, bei drei Ecken müsste es Elfmeter geben.
vG hat diese Zweifel und im vorliegenden Fall kommt dem MSV vermutlich zugute, dass er die in Verhandlung 1 noch nicht hatte. Wichtig wäre jetzt zu wissen, was vG in der Verhandlung genau gesagt hat. „Ich hatte einen Blackout“ wäre für mich eine Aussage, die den Ansatz hergibt, das Spiel zu wiederholen.
Meine Interpretation jetzt ein wenig klarer?
Edit hat noch etwas Arbeit geleistet.
LG,
Mirko
-
Wenn ich deiner Argumentation folge, klingt das so, als würde jetzt jedes Spiel wegen eines Abseitstores wiederholt werden können, wenn Schiedsrichter bzw. Assistenten von einem kleinlichen Verein vors Verbandsgericht gezerrt werden und dort aussagen: "Jawoll, das war wohl nicht so ganz in Ordnung. Da hatten wir einen kurzen Blackout."?
genau das ist der ansatz, der dieses urteil (= wiederholungsspiel) zu dem eigentlichen skandal macht. ein wort, das ich wahrlich nicht sofort in die finger nehme. dem MSV bzw. dem (fussball-)sport sei empfohlen, in die berufung zu gehen...! weniger, um das - finanziell lukrative - spiel als vielmehr diesen präzedenzfall zu vermeiden.
p.s. wenn es kein anderer macht, dann werde ich dem DFB eine anfrage schicken, welche teufel herrn zeißing & co. geritten haben!
Aber selbst wenn es zu massenhaft Verhandlungen kommt, Wortspieler: 99,9 % der SR/LR werden doch niemals aussagen, dass sie einen Blackout hatten. Die werden sagen: "Haben wir so gesehen." Dann ist es eine Tatsachenentscheidung. Glaubst du wirklich, es gibt jetzt massenhaft Wiederholungsspiele?
-
Puh, die Differenzierung zwischen einer falschen(!) Tatsachenentscheidung und einem Regelverstoß ist offensichtlich eine komplizierte Sache. Aber dank Mirko ahne ich, was diesen Unterschied ausmacht. Mit dem Erklärungsansatz, ob "nach bestem Gewissen" entschieden wurde, habe ich mir auch beholfen.
Nun wäre also die Frage, ob Herr Glischinski nach bestem Gewissen entschieden hatte, als er das Spiel weiterlaufen ließ. Sofern er nicht bestochen gewesen ist (und das war er nunmal nicht), behaupte ich: Das hat er!
Und es ist für mich kein Widerspruch, einen Fehler begangen zu haben, der einem erst HINTERHER bewusst wurde. JEDER kennt das doch von sich, in Stress- und Drucksituationen Fehler gemacht zu haben, die man sich erst hinterher vergegenwärtigen konnte! Manchmal weiß man nach einer Sekunde, was man falsch gemacht hat, manchmal nach zehn Minuten oder auch erst am nächsten Tag. Das steht, wie gesagt, nicht im Widerspruch dazu, dass Herr Glischinski in dem Moment, in dem er hatte entscheiden müssen, guten Gewissens das Falsche getan hat.
Wenn er nun nach dem Spiel erst so zur Ruhe gekommen ist, dass er die Szene entsprechend reflektieren konnte, und dann ja wohl auch gegeüber Lutz Göttling seinen Fehler eingestanden hat - welche Konsequenzen soll das nun nach sich ziehen?
Zum Beispiel diese:
MvG: "Herr Göttling, das habe ich Mist gebaut, sorry."
LG: "Herr von Glischinski, das kann ja mal passieren, das geht meinen Spielern nicht anders."
Nochmal meine Meinung: Ein Schiedsrichter hat muss nunmal innerhalb der 90 Minuten entscheiden. Dabei unterlaufen ihm Fehler. Indem die Vereine das akzeptieren würden, zeigen sie dem Schiedsrichter gegenüber den notwendigen Respekt, finde ich.
-
Aber selbst wenn es zu massenhaft Verhandlungen kommt, Wortspieler: 99,9 % der SR/LR werden doch niemals aussagen, dass sie einen Blackout hatten. Die werden sagen: "Haben wir so gesehen." Dann ist es eine Tatsachenentscheidung. Glaubst du wirklich, es gibt jetzt massenhaft Wiederholungsspiele?
Ach so. Also für ein Wiederholungsspiel muss man erstmal genug Einfluss haben, um über Presse etc. genug Druck auf den Schiedsrichter ausüben zu können, damit er das Zauberwort "Blackout" in den Mund nimmt? Das kann ja in Zukunft bei jeder Situation passieren, wo der Schiedsrichter etwas entscheidet, und die Masse der Zuschauer (inkl. Reporter und anderer wichtiger Leute) das anders sieht. Zum Beispiel bei klaren Schwalben, auf die der Schiedsrichter hereinfällt. Oder eben auch Abseits.
Gerade im letzten Spiel Altona vs. Vicky hat das Gespann eine Altonaer Chance als Abseits bewertet, obwohl der Ball vom Gegenspieler geköpft wurde. War ja eigentlich auch ein Regelverstoß, oder? Zum Glück haben wir sowieso gewonnen, sonst hätten wir gleich Einspruch einlegen müssen.
Du kannst das drehen und wenden wie du willst: Entweder die Tatsachenentscheidung zählt, oder das Sportgericht wird sich demnächst öfter mit Einsprüchen gegen "Schiedsrichter-Blackouts" beschäftigen müssen. Und gearscht sind eben die Vereine, die auch absurde Schiedsrichter-Entscheidungen klaglos akzeptieren.
Ein Regelverstoß wäre es, wenn der Schiedsrichter ausgesagt hätte, er wäre fest davon ausgegangen dass Freistöße mit der Hand ausgeführt werden dürften. Oder wenn man ihm vorsätzlichen Betrug nachweisen könnte. So ist das aber doch eine rein politische Entscheidung. Den Fehler haben einfach zu viele Leute gesehen. Oder glaubt irgendjemand ernsthaft, dass bei einem Kreisklassenspiel genauso entschieden worden wäre?
Was ist eigentlich mit den Assistenten passiert? Hatten die auch alle Blackout? Nee, die waren bei der Verhandlung abwesend. So ein Zufall aber auch. Wäre sonst eine interessante Frage gewesen.
Hoffentlich gewinnt Bergedorf das Wiederholungsspiel mit 5:0. Wäre gerecht.
-
@otzenpunk
Den Druck der Masse wird es immer in unterschiedlicher Form geben. Dadurch entstehen Ungerechtigkeiten, da gebe ich dir absolut recht. Ich glaube nur nicht, dass sich die SR/LR ständig dazu verleiten lassen werden, von Blackouts zu reden, wenn sie keine hatten.
Ferner habe ich lediglich gesagt, WENN vG das so gesagt hat mit dem "Blackout", gibt das den Ansatz zur Wiederholung her. Seine genauen Motive für eine eventuell so getroffene Aussage (grob gesagt: Druck auf ihn wird zu groß versus will sein Gewissen erleichtern) sind aber doch bisher reine Spekulation. Ich denke, da wird man in den nächsten Tagen noch mehr von hören.
Zwingend wiederholen hätte man das Spiel nicht müssen. Davon habe ich nichts geschrieben und möchte hier nicht für den MSV vereinnahmt werden. Meine Interpretation bezüglich Tatsachenentscheidung vs. Regelverstoß sieht allerdings etwas anders aus als deine. Im Übrigen bin ein Verfechter der Tatsachenentscheidung. Aber sie geht mir nicht über alles. Ich finde, WENN es ein Blackout war, muss eine Wiederholung möglich sein. Die Tatsachenentscheidung würde ich immer an dieses "nach bestem Wissen und Gewissen im Rahmen der Regeln" binden wollen.
So, jetzt muss ich mich aber mal auspennen. Rumspekuliert haben wir (vor allem ich :)) ja jetzt genug, was den Reiz dieses Sports ja mit ausmacht. Vielleicht hat sich bis morgen früh ja geklärt, wo die Asisstenten bei der Verhandlung waren. ;)
Liebe Grüße,
Mirko
-
Hoffentlich gewinnt Bergedorf das Wiederholungsspiel mit 5:0. Wäre gerecht.
Ein Ergebnis dieser art würde ich mir auch wünschen. Wenn Meiendorf nach all diesem Theater auch noch mit nem Sieg belohnt wird würde ich kotzen.
Das Urteil an sich ist nen Witz. Ich frage mich ob es überhaupt so weit gekommen wäre wenn der Schiri gleich nach dem Spiel seinen vermeidlichen Fehler eingesehen hätte. Nach all diesem hin und her hat die Neuansetzung und das mehr oder weniger erzwungene Geständnis aber einen sehr sehr faden Beigeschmack.
-
Ich finde das Urteil akzeptabel. Bei wirklich gravierenden Vorkommnissen/Fehlentscheidungen (wir reden hier nicht von Abseits) muss es einfach möglich sein, ein Spiel zu wiederholen. Ich habe wenig Verständnis dafür, dass hier so getan wird, als ob das der Untergang des Abendlandes sei. Wer - so wie ich - bei dem Spiel dabei war:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=3700
der kann eigentlich nur PRO Spielwiederholung sein. Es war unfassbar, was sich nach der besagten Szene zum 1:3 in der 55. Minute abspielte. Man konnte richtig spüren und sehen, dass der Schiri SOFORT gemerkt hat, was er da angerichtet hat. Er "taumelte" danach wie unter "Schock" nur noch über den Platz und war trotz 10 Minuten Unterbrechung nicht in der Lage, den Treffer abzuerkennen (während der Unterbrechung hätte er dies regelkonform tun können!).
Wer dabei war, wird mir bestätigen: "Sowas habe ich in 10 Jahren noch nicht erlebt". Und genau deswegen wird es auch keine Protestflut geben. So eine Szene spielt sich nun wirklich nicht jede Woche ab, nicht mal jede Saison.
@otzenpunk & Faultier: Warum bitteschön soll Bergedorf das Wiederholungsspiel 5:0 gewinnen? Weil sie so "fair" waren und sich so "sportlich" verhalten haben? Hmmm... Die Szene mit dem Freistoß vor dem 1:3 war wirklich ziemlich unsportlich (und mit dem Verhalten danach gewinnt man auch nicht gerade den Fair-Play-Preis). Vielleicht muss man auch einfach dabei gewesen sein, um das nachzuvollziehen.
Ich jedenfalls wünsche mir für das Wiederholungsspiel eine spannende und sportlich faire Partie mit vielen Toren. Der bessere möge an dem Tag gewinnen (ob MSV oder B85 ist mir egal).
-
Hallo Andreas,
hätte es nicht besser schreiben können ;)
Mit einer neuen Ansetzung hatte ich allerdings nicht gerechnet.
Freuen wir uns also darauf und möge der Bessere gewinnen.
Wie immer, freundliche und entspannte Grüße aus dem Dorf.
Poldi
-
@Faultier: Warum bitteschön soll Bergedorf das Wiederholungsspiel 5:0 gewinnen? Weil sie so "fair" waren und sich so "sportlich" verhalten haben?
Das hat mehr mit persönlicher Sympathie und weniger mit der Entscheidung zu tun. Ich bin kein Freund der Bergedorfer, doch im direkten Vergleich mit dem guten MSV bin ich ganz klar für den ex ASV ;).
-
Dürfte man noch mal erfahren, wer denn der Spieler war, der diese Situation so "clever" ausgenutzt und diesen Eklat erst herbei geführt hat...
Der hätte doch das gleiche "Recht" wie der SR, durch seine "vorbildliche" Aktion, ausführlich in den Medien behandelt zu werden.
Es ist wirklich schade, dass Markus von Glischinski in so eine Situation geraten ist. Ich konnte seine SR-Karriere z.T. selbst verfolgen (ich hatte ihn u.a. oft als SR in der BL und LL) und hatte stets einen guten Eindruck von ihm. Er ist und bleibt ein guter und talentierter SR.
Alle die wissentlich diesen schäbigen Vorgang zu verantworten und/oder geduldet haben, sollten sich schämen...
-
Deran Tokzös nahm den Ball an und spielte zu Fatih Gürel weiter.
Keeper Sävke natürlich ohne Chance / ohne Reaktion.
-
Warum bitteschön soll Bergedorf das Wiederholungsspiel 5:0 gewinnen? Weil sie so "fair" waren und sich so "sportlich" verhalten haben? Hmmm... Die Szene mit dem Freistoß vor dem 1:3 war wirklich ziemlich unsportlich (und mit dem Verhalten danach gewinnt man auch nicht gerade den Fair-Play-Preis). Vielleicht muss man auch einfach dabei gewesen sein, um das nachzuvollziehen.
Tja, wie ist es bloß dazu gekommen? Hatte der Bergedorfer Spieler etwa denselben Blackout wie der Schiedsrichter und seine beiden Assistenten? Oder holt sich Bergedorf in jedem Spiel zig gelbe Karten ab, weil sie den Gegner die Freistöße nicht ausführen lassen? Woher wusste der Bergedorfer, dass er "damit durchkommen" würde?
Vielleicht war aber auch die Situation aus dem einen oder anderen Blickwinkel doch nicht so eindeutig, wie sie sich letztendlich im kollektiven Gedächtnis der Zuschauer (und am Ende auch des Schiedsrichters) manifestiert hat.
-
Vielleicht war aber auch die Situation aus dem einen oder anderen Blickwinkel doch nicht so eindeutig, wie sie sich letztendlich im kollektiven Gedächtnis der Zuschauer (und am Ende auch des Schiedsrichters) manifestiert hat.
@otzenpunkt
ich könnte so ungefähr jedes wort von dir zu diesem thema / in diesem thread unterschreiben.
und nach wie vor ist für mich nicht nachvollziehbar, dass die einschränkung "ich könnte mich geirrt haben" reicht, ein spiel zu wiederholen.
obwohl es mich eigentlich nicht interessieren müsste, würde ich gerne selbst dabeigewesen sein, um die wahren abläufe gesehen zu haben.
-
Nachdem ich am 8.Oktober auf das Phantomtor von Thomas Hellmer hingewiesen habe, wonach ein Wiederholungsspiel trotz Tatsachenentscheidung des Schiris vom DFB angesetzt wurde, meinten die " Spezialisten " dieses Forums, dies träfe für Meiendorf nicht zu.
Nach der ersten gescheiterten Verhandlungsrunde haben Jens Malcharczik und ich uns in der Gaststätte Schneehuhn zusammengesetzt und beschlossen, in die nächste Instanz zu ziehen. Das sind wir den Fans des Meiendorfer SV's schuldig. Gerechtigkeit sollte her.
Jens sein Job waren neue Beweise bzw. Photos des Spiels zu sichten, mein Job war es die 200 Euro Verhandlungsgebühr zu beschaffen.
Also stellte ich mich vorm Heimspiel gegen den SC Condor neben das Kassenhäuschen und sammelte 230 Euro ein. 30Euro gingen als Spende an den Tierpark Hagenbeck.
Jens zog als Joker Harry Gigar und der Prozess wurde, ohne Kosten für den Verein, gewonnen. Jetzt freuen wir uns über zusätzliche Einnahmen aus dem Wiederholungsspiel.
Hierbei muß klar erwähnt werden, das Harry Gigar nicht gegen die Schiris ausgesagt hat, sondern mit seiner Aussage die gesamte Zunft wieder ins rechte Licht gerückt hat.
Jeder wußte von der Falschaussage des Herrn Glischinski.
Die Beratung für Herrn Glischinski vor der ersten Verhandlung, durch einen EX-Bundesliga Schiri, ging klar nach hinten los.
Folgende Fragen wirft es auf:
- Warum erst die Lüge ?
- Warum ist der Spielbericht verschwunden ?
- Warum wird Herr Glischinski z.Zt. nur in Schleswig-Holstein eingesetzt ?
- Warum trugen die betroffenen Bergedorfer Spieler nicht zur Klärung vor Ort bei ?
- Wieso erschienen die zwei Linienrichter zur zweiten Verhandlung nicht ?
Ich lehne mich mit Genugtuung zurück und verfolge hier die Beiträge der " möchtegern Spezialisten ".
Immer schön schreiben, so wie z.B. Eilbek-Andi, und wenn es die ganze Nacht ist.
Selten so gelacht. Gruß
-
aber dann bitte die gesamten 230 EUR an den Tierpark überweisen..so war es doch abgemacht, oder ?
Ansonsten halte ich es mit Quagga und Pipi, Wortspieler, dem Punk und wie sie alle heißen und wundere mich nur noch...
-
Gerechtigkeit sollte her.
ich sehe dies als herausforderung, dich/euch zum gegebenen anlass daran zu erinnern. heuchler.
Jens sein Job waren neue Beweise bzw. Photos des Spiels zu sichten, mein Job war es die 200 Euro Verhandlungsgebühr zu beschaffen.
Also stellte ich mich vorm Heimspiel gegen den SC Condor neben das Kassenhäuschen und sammelte 230 Euro ein. 30Euro gingen als Spende an den Tierpark Hagenbeck.
Jens zog als Joker Harry Gigar und der Prozess wurde, ohne Kosten für den Verein, gewonnen. Jetzt freuen wir uns über zusätzliche Einnahmen aus dem Wiederholungsspiel.
mmmh, ihr wollt doch wohl nicht € 200,- nach dem gewinn der verhandlung einfach für euch behalten, oder?
Ich lehne mich mit Genugtuung zurück und verfolge hier die Beiträge der " möchtegern Spezialisten ".
ich dachte, es ging um gerechtigkeit und nicht um genugtuung? uuups, da ist sie ja schon, die erste erinnerung.
-
Moin!
Die Genugtuung bezieht sich auf das Kopfschütteln der hier schreibenden " Spezialisten ", als ich am 8.Oktober in diesem Forum das Wort Wiederholungsspiel erwähnte.
Nun ist es da!!!!!!!
Noch sind die 200 Euro nicht zurückgekehrt.
Das Geld wird nicht gespendet, sondern damit wird eher auf den Sieg am grünen Tisch angestoßen. (Freibier etc. im Stadion)
Gruß
-
Ich schlage vor, dass der MSV die restlichen zweihundert Euro ggf auch noch die Einnahmen aus dem Wiederholungsspiel dafür einsetzt, dass es weitere Wiederholungsspiele gibt. Da der Regelverstoß ja auch Rote Karten nach sich gezogen hat, die ohne diesen ominösen Regelverstoß ja nicht stattgefunden hätten.
-
Aus meiner Sicht ist das ein großer Schlag ins Gesicht für den Fussball. Jedes Wochenende gibt es quer durch die Ligen der Welt Schiedsrichterfehlentscheidungen. Seit den 1840er Jahren, also seit es Fussball gibt, gehören Schiri-Fehler unweigerlich dazu. Nun werden Tatsachenentscheidungen, und das war die strittige Szene ohen Zweifel (was war es sonst?), dazu missbraucht, Spielwiederholungen vor Gericht zu erzwingen. Der Verlierer ist ohne Zweifel der Fussball!
Vergessen sollte man nicht, dass Bergedorf vor der dem strittigen Tor schon 2:1 in Führung lag, das Spiel im Griff hatte.
Dazu kommen die MSV-Spielertumulte (viele Meiendorfer hätten vom Platz fliegen müssen) und die unglaublich unfair abgelaufene Pressekonferenz, die Rufmord-Kampagne gegen v.G.. Für mich ist hier der Meiendorfer SV die UNSPORTLICHKEIT in Person.
Und dann noch mit den Mehreinnahmen vom Wiederholungsspiel zu prahlen ist der Gipfel und respektlos gegenüber dem zahlenden Publikum.
Eigentlich sollte man als fair eingstellter Fussballfan das Wiederholungsspiel boykottieren!!!!!
-
Vergessen sollte man nicht, dass Bergedorf vor der dem strittigen Tor schon 2:1 in Führung lag...
Doch, das vergisst man besser... Ansonsten könnte einem ja dämmern, dass der glorreiche "Sieg der Gerechtigkeit", wie der MSV ihn feiert, doch kaum was anderes als Unsportlichkeit ist. Zumindest aber, dass man an den Schiedsrichter ein Maß anlegt, dass für eigene Fehllesitungen nicht gilt.
-
beeindrucken würde mich meindorf höchstens noch, wenn die einnahmen vom wiederholungsspiel an hagenbeck oder sonstwas wohltätiges gespendet werden. sich damit zu brüsten, nun auch noch die einnahmen vom wiederholungsspiel zu erhalten und die 200 € zum saufen zu verwenden rückt diesen verein und seine offiziellen in ein spitzen licht...ach ne, gibts ja nicht an der b75! ;D
-
Ich will das Urteil hier nicht weiter kommentieren. Ich halte es aber für falsch, den Schiedsrichter hier als "Schuldigen" darzustellen.
Es ist leider weit verbreitet, dass der Spieler, der "betrügt" bei Erfolg im Anschluss als "clever" betitelt wird. Der Schiedsrichter hingegen ist der Dumme, weil er darauf reingefallen ist.
Der Spieler, der diese Situation heraufbeschworen hat, ist der Auslöser der gesamten Situation. Das sollte man sich stets vor Augen führen.
Aus meiner "Dackelperspektive" halte ich, ohne selber anwesend gewesen zu sein, die Geschehnisse von der B75 für eine Tatsachenentscheidung. Aber das Gericht hat anders entschieden. Das ist nun so und damit sollte man leben.
Bleibt abzuwarten, welche Vereine in Zukunft gegen jede noch so unwichtige Entscheidung Protest einlegen. Muss ja auch nicht schlecht sein, denn so kommt Geld in die Kassen.
Jetzt, wo das letzte Urteil gesprochen ist, sollten sich aus meiner Sicht alle (!) Beteiligten nochmal hinterfragen, ob ihr Verhalten stets überall in Ordnung war. Davon nehme ich zwar den Schiedsrichter nicht aus, aber der hat sicherlich schon genug Gedanken bewegt. Der Spieler und die Offiziellen sollten sich aber auch hinterfragen. Ich denke allerdings, dass das keiner tun wird. Leider.
-
Übrigens ist es spannend, dass ein Schiedsrichterbetreuer Gespräche aus der Schiedsrichterkabine vor Gericht weiter gibt.
-
Das schreibt die BZ: http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article50591/Partie_beim_MSV_wird_neu_angesetzt.html
Eines vorweg genommen: Die Elster akzeptieren das Urteil
-
Dieses haarsträubende Urteil zeigt jetzt endlich einer breiten Öffentlichkeit, wie von diesem Gremium das Recht gebogen und gezogen wird, wenn eine bestimmte Entscheidung herbeigeführt werden soll!
In den bisherigen Fällen waren die Sachverhalte leider so komplex, daß das allgemeine Kopfschütteln nur bei Insidern ausgelöst wurde!
Das Sportgericht, wo Woche für Woche -zig Urteile über die Schattenseiten des Fußballs gefällt werde müssen, muß sich doch einfach vera..... fühlen! Vielleicht würde ein kollektiver Rücktritt den ein oder anderen HFV-Verantwortlichen mal wachrütteln!
-
Schade ,Fairplay und Ehrlichkeit der Spieler wären auch nicht schlecht gewesen.Nicht nur der Schiri hat Schuld.
-
nun habe ich mich so lange zurück gehalten, um letztendlich meine „weisheiten“ unter das geschätzte fussi-publikum zu bringen.
bevor ich mich zur sache äußere, sei angemerkt, dass ich teil der „gerichtsbarkeit“ des HFV bin.
Um dem, der nicht regelmäßig teilnehmer an verhandlungen des HFV ist, auf den realen stand der abläufe zu bringen, sei vorab bemerkt, dass das „gesprochene wort“ gilt. das bedeutet, dass alles, was im vorwege irgendwo zu papier oder als datei niedergeschrieben wurde, maximal als hinweis verwertet wird.
Nach allem, was ich bisher gelesen habe (ich war nicht persönlich beim spiel anwesend – ein kumpel allerdings), ist es unbestritten, dass ein spieler von b85 regelwidrig einen ball gespielt hat, bevor ein msv spieler den freistoss regelkonform ausgefuehrt hatte.
diesen umstand hat der sr nicht zweifelsfrei erkannt und nicht regelkonform entschieden.
so weit – so schlecht. wer ist also verursacher dieses dilemmas? wohl niemand anderes als der spieler von b85. es ist für mich überhaupt nicht nachvollziehbar, dass dieser spieler von b85 sein „eigenartiges“ verhalten gegenüber dem sr nicht eingestanden hat. darüber hinaus hat nach meiner kenntnis vor dem sportgericht und dem verbandsgericht der trainer (herr nitschke) und der kapitän von b85 die „korrekte“ ausführung des freisstosses bestätigt.
wenn mir jetzt einer mit „professionellem“ verhalten des b85 spielers kommt, sage ich sofort und ohne umschweife eine plötzliche übelkeit mit anschließendem erbrechen meinerseits zu. wir sprechen hier über die oberliga hamburg - oder nicht?! und wo ist professionalität in dieser klasse zu vermuten?!
kommen wir nun zu den beteiligten:
1.) msv – mit sicherheit einer der vereine, die unbedingt aus finanziellen aspekten in die regionalliga streben (oder was?) und nun an den finanziellen vorteilen der spielneuansetzung partizipieren wollen (was ist mit der spende an hagenbeck?)
2.) b85 – fairness gegenüber den beteiligten? zunächst den spielern des msv gegenüber! wie wollt ihr „sportskameraden“ eigentlich den msv-spielern oder dem sr im nächsten spiel begegnen?
3.) sr – eigentlich die „ärmste“ sau in dieser schmiere! zunächst nicht im bilde – dann von mm falsch beraten – und von b85 vollkommen im stich gelassen - schlussendlich vom msv ohne wirkliche not aber auch reichlich unter druck gesetzt.
wie mein bruder im geiste „wortspieler“ schon sagte: „wird doch mal interessant zu sehen, wie der dfb das ganze bewerten wird.
um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: b85 hätte es in der hand gehabt, aus einer skurilen situation eine anekdote zu machen.
was es wurde, entscheidet ihr!
-
"In dubio pro reo" Euer Ehren !
Ich hatte zwar nie Latain und bin auch kein Jurist und war -tja leider?- auch nicht damals am Tatort, aber wenn der Sportrichter die Verhandlung wohl sinngemäß mit den Worten "nun mal bei der Wahrheit bleiben" bzw. "kein Lügengerüst aufbauen" beginnt ist das meiner Meinung nach nicht sehr professionell.
Und nun auch dieser Beitrag: Was für eine Vorverurteilung des 85-Spielers...
Ist es so unwahrscheinlich, dass vielleicht wirklich der "85-Täter" die gleiche Wahrnehmung wie der Schiedsricher hatte ?
Euer Ehren, wenn Sie wirklich Teil der Gerichtsbarkeit sind, wirken Sie mit Verlaub befangen!
Ich habe fertig, danke !!!
-
Euer Ehren, wenn Sie wirklich Teil der Gerichtsbarkeit sind, wirken Sie mit Verlaub befangen!
tischlein, duck dich! - wieso soll "IM_Keule" - welch skuriler name?! hätte von mir kommen können - sich nicht äußern dürfen? er ist wohl weniger befangen als du, der du einem der betetiligten vereine angehörst und/oder hörig bist :P . abgesehen davon kann ich dich beruhigen, dass der feine herr in anderen gefilden der sportgerichtsbarkeit tätig ist, die dieses verzapft haben. und zwar dort, wo sich unsere (fussi-)jugend solche vollpfosten aus z.b. der oberliga hamburg zum "vorbild" nehmen.
@IM
...dass ich das noch erleben darf. das erste weizen geht auf dich. mach mal einen termin klar 8)
-
sorry: aber, wo ist die "vorverurteilung" des b85 spielers. er ist der verursacher des ganzen!
1.) by the way: ich bin auch kein jurist!
2.) ja - es ist unwahrscheinlich, dass der der b85 spieler die gleiche wahrnehmung des sr hatte - oder wechselt dieser gemeinsam jene mit der des sr von instanz zu instanz? (ich bin nicht ganz sicher, ob ich meinen eigenen satz verstehe ;-)
3.) befangeheit von mir?: nie gänzlich auszuschließen - aber ich bin weder beteiligter des verfahrens noch vereinmitglied von msv oder b85
ob ich mit dem ablauf des verfahrens und mit dem ergebnis einverstanden bin, habe ich m.E. noch gar nicht kund getan.
Übrigens:ich bin es nicht!!
-
Was ich bei der ganzen Chose über alle Maßen vermisse:
Eine klare Stellungnahme zum eigentlichen Vorfall vom "Fußballer des Jahres" und seines Trainers Manfred Nitschke, den ich eigentlich sehr schätze ...
Oder sollte ich, der in Zeiten des Fairplays herangewachsen ist, etwas übersehen haben?
-
Nach allem, was ich bisher gelesen habe (ich war nicht persönlich beim spiel anwesend – ein kumpel allerdings), ist es unbestritten, dass ein spieler von b85 regelwidrig einen ball gespielt hat, bevor ein msv spieler den freistoss regelkonform ausgefuehrt hatte.
Naja, anscheinend nicht, denn... ;)
darüber hinaus hat nach meiner kenntnis vor dem sportgericht und dem verbandsgericht der trainer (herr nitschke) und der kapitän von b85 die „korrekte“ ausführung des freisstosses bestätigt.
ja - es ist unwahrscheinlich, dass der der b85 spieler die gleiche wahrnehmung des sr hatte
Also wusste er, dass der Schiedsrichter "eine falsche Wahrnehmung" haben würde? Oder macht er das öfter und kassiert regelmäßig Gelbe Karten dafür?
-
Nur wer fair und ehlich ist darf Spieler des Jahres sein,finde ich ::)
-
1.) Wann wird eigentlich die OL-Tabelle bei fussball.de geändert (w/Spiel MSV-B85)? Eigentlich müsste man doch jetzt den 4:2-Sieg der Bergedorfer aus der Tabelle rausrechnen...?!
2.) Gibt es schon ein Urteil w/Holstein -Lieth? Angeblich wird das Spiel doch mit 3:0 für Holstein gewertet....aber bei fussball.de ist dies noch nicht zu sehen.
-
1.) Wann wird eigentlich die OL-Tabelle bei fussball.de geändert (w/Spiel MSV-B85)? Eigentlich müsste man doch jetzt den 4:2-Sieg der Bergedorfer aus der Tabelle rausrechnen...?!
2.) Gibt es schon ein Urteil w/Holstein -Lieth? Angeblich wird das Spiel doch mit 3:0 für Holstein gewertet....aber bei fussball.de ist dies noch nicht zu sehen
in beiden fällen gilt, dass der HFV erst die 7-(werk-)tägige berufungsfrist abwartet, bevor das urteil in kraft tritt. erst danach werden i.d.r. die tabellen korrigiert. ausnahme: wenn ein verein explizit darauf bei der verhandlung verzichtet.
p.s. das "angeblich" kannst du also streichen.
-
eigentlich wollte ich mich zum thema "msv vs. fcb" nicht mehr äußern, aber die urteilsbegründung des HFV ist so skuril, dass ich es doch machen werde.
"[...] Der Schiedsrichter hatte nicht über Tatsachen, die er selber festgestellt hatte, entschieden. Er hatte den Vorgang überhaupt nicht gesehen, sondern ging vielmehr nur davon aus, dass der Ball korrekt ins Spiel gebracht worden sei. Hieraus entschied er auf eine korrekte Torerzielung. Damit aber liegt keine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters vor, sondern eine falsche Schlussfolgerung.[...]"
ich brauche nicht einmal zu überspitzen, dass genau diese urteilsbegründung tür und tor für zukünftige proteste öffnet, die es nicht geben dürfte/sollte. sie impleziert nämlich, dass ein SR ALLE geschehnisse und ereignisse auf dem spielfeld sehen MUSS. er muss also einen 360°-blick haben. hat er diesen überraschenderweise nicht, und man hat einen "zeugen", dann ist ein protestgrund gegeben. die "schlussfolgergung" des SR war ja falsch. aber ist doch schön, wenn man die zuschauer so mit ins vereinsleben einbinden kann...!
mittendrinnen statt nur dabei
p.s. kurios zudem, dass die SRA nicht nur nicht bei der verhandlung waren, sondern in der urteilsbegründung gar nicht auftauchen...
-
Was aber doch bedingt, dass der SR auch zugeben muss (wie Glischinski dann ja doch noch), dass er eine bestimmte Spielszene gar nicht gesehen hat. Wie viele SR machen das denn bitte bzw. bei wie viele Spielen ist das denn so offensichtlich wie im Spiel MSV-FCB? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es eine Protestflut geben wird!
-
Was aber doch bedingt, dass der SR auch zugeben muss (wie Glischinski dann ja doch noch), dass er eine bestimmte Spielszene gar nicht gesehen hat. Wie viele SR machen das denn bitte bzw. bei wie viele Spielen ist das denn so offensichtlich wie im Spiel MSV-FCB? Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass es eine Protestflut geben wird!
Ganz meine Meinung. Genau die Tatsache, dass das kaum ein SR/ein Gespann tut, wird eine Protestflut verhindern. Beziehungsweise sollte es sie geben, werden die Einsprüche zurückgewiesen werden.
-
HFV suspendiert FC Bingöl vom Spielbetrieb
Einstweilige Verfügung wegen der Vorkommnisse nach dem Spiel 031 004 003 am 08.11.2009 FC Bingöl 1 gegen Türk Birlikspor 1
Die 1. Liga-Mannschaft des Vereines FC Bingöl wird auf Antrag des Präsidiums des HFV im Wege der einstweiligen Verfügung bis zu einem rechtskräftigen Sportgerichtsurteil vom Spielbetrieb suspendiert.
Begründung: Nach dem Sonderbericht des Schiedsrichters und dem Einholen weiterer Informationen muss das Sportgericht von folgendem Sachverhalt ausgehen:
Nach dem Spiel des FC Bingöl gegen Türk Birlikspor kam es zu Übergriffen von Vereinsangehörigen und Zuschauern des FC Bingöl auf die Spieler des Gastvereins. Hierbei wurden mehrere Spieler und Vereinsangehörige von Türk Birlikspor teilweise erheblich verletzt. Es wurden bei den Auseinandersetzungen auch Waffen und andere gefährliche Werkzeuge eingesetzt. Die Auseinandersetzungen konnten erst durch die in hoher Zahl eintreffende Polizei beendet werden. Mehrere Spieler und Vereinsangehörige des Gastvereins mussten sich in ärztliche Versorgung begeben.
Auch angesichts der Brutalität der geschilderten Übergriffe suspendiert das Sportgericht die 1. Ligamannschaft des FC Bingöl vom Spielbetrieb, um andere gegnerische Vereine zu schützen.
-
HFV suspendiert FC Bingöl vom Spielbetrieb
sofern hier eine diskussion zum o.a. sachverhat entsteht, hoffe und (!) glaube ich, dass sich das niveau deutlich höher als anderswo abzeichnet.
grundsätzlich, so zumindest meine haltung, ist eine supendierung vom spielbetrieb und hoffentlich der folgende komplette ausschluss die einzig logische konsequenz, wenn sich zwei solch krasse vorfälle binnen weniger monate (siehe spiel gegen fc türkiye) ereignen. ich möchte dabei allerdings auf schuldzuweisungen einzelner teams und/oder vereine gänzlich verzichten.
mir ist bewusst, dass das problem damit allein noch nicht gelöst wird, aber es fehlten in der vergangenheit - insbesondere vom HFV - die deutlichen zeichen an die delinquenten, wo die (landes-)grenzen liegen. da offensichtlich selbst das "geisterspiel", persönliche (langzeit-)strafen sowie mehrere tausend euronen strafe nicht frucht(et)en, geht es in der bewältigung offensichtlich nur über strikte verbote und ausschlüsse vom fußball-sport.
darüber hinaus müssen, um nachhaltig bzw. präventiv zu werden, die zulassungskriterien für neuaufnahmen von vereinen im HFV dringend überarbeitet bzw. einfach nur einmal eingehalten (stichwort: satzung) werden. die "eine-mannschat"-clubs mit politischem (!) - ohnehin ein unding - und kulturellem (migrations-)hintergrund mögen zwar grundsätzlich eine belebung darstellen, doch dass die globalisierung nicht nur ihre vorteile mit sich bringt, hat nicht zuletzt gerade die wirtschaftskrise deutlich belegt.
ferner muss es in zukunft zur pflicht werden, dass alle (!) vereine strengere auflagen - teilnahme an offiziellen veranstaltungen des verbandes - erhalten, um überhaupt am spielbetrieb teilnehmen zu dürfen, wo themen wie "umgang miteinander" / "vermeidung von gewalt" gemeinsam bewältigt werden. damit wird mein tenor hoffentlich deutlich, dass ich diese vereine nicht verbieten lassen will, sondern dass sie selbst ihren teil zur integration beitragen müssen, wenn sie denn wirklich wollen...
ansonsten befürchte ich, dass es in der tat schon bald den ersten todesfall auf hamburgs sportplätzen gibt. es wäre traurig respektive beschämend, wenn deswegen in ganz deutschland und der welt über "unsere" stadt gesprochen werden würde.
für alle nicht-hamburger:
(http://www.stadien-in-baden-wuerttemberg.de/dateien/stadion/hamburg/hamburg_sportplatz_landesgrenze/001.jpg)
-
HFV suspendiert FC Bingöl vom Spielbetrieb
Ich bin mir sicher, hier ist (leider) noch nicht das letzte Urteil gesprochen.
sofern hier eine diskussion zum o.a. sachverhat entsteht, hoffe und (!) glaube ich, dass sich das niveau deutlich höher als anderswo abzeichnet.
Also ich finde die Aussagen von Argentino immer ganz lehrreich :-X
-
@Wortspieler: Kommt selten vor, stimme Dir aber zu 100% zu!
@Knullov(e): "scvw" ist aber auch nicht schlecht.... ;)
Und um es mit Monty Python zu sagen: And now for something completely different:
HFV-Newsletter:
Gedenkminute für Robert Enke
Beim Hamburger Fußball-Verband trauern viele Menschen und zeigen sich betroffen nach dem Tod von Nationaltorhüter Robert Enke.
Als Zeichen der Trauer sowie der Solidarität und Anteilnahme mit der Familie Robert Enkes bittet der Hamburger Fußball-Verband seine Vereine, bei den Spielen am kommenden Wochenende eine Gedenkminute einzulegen.
-
@Wortspieler: Kommt selten vor, stimme Dir aber zu 100% zu!
den satz hast du nicht zum ersten mal geschrieben... :P
@Knullov(e): "scvw" ist aber auch nicht schlecht....
der liest und schreibt hier auch mit...
Gedenkminute für Robert Enke
Beim Hamburger Fußball-Verband trauern viele Menschen und zeigen sich betroffen nach dem Tod von Nationaltorhüter Robert Enke.
Als Zeichen der Trauer sowie der Solidarität und Anteilnahme mit der Familie Robert Enkes bittet der Hamburger Fußball-Verband seine Vereine, bei den Spielen am kommenden Wochenende eine Gedenkminute einzulegen.
...und der lokführer?
-
Gedenkminute für Robert Enke
Beim Hamburger Fußball-Verband trauern viele Menschen und zeigen sich betroffen nach dem Tod von Nationaltorhüter Robert Enke.
Als Zeichen der Trauer sowie der Solidarität und Anteilnahme mit der Familie Robert Enkes bittet der Hamburger Fußball-Verband seine Vereine, bei den Spielen am kommenden Wochenende eine Gedenkminute einzulegen.
...und der lokführer?
Der lebt.
-
:( sehr unpassende Antwort,finde ich.Möchtest Du der Lokführer gewesen sein ???
-
Entschuldigung, es sollte nicht so klingen, als würde ich die Tragik für den Lokführers nicht ernst nehmen.
Ich wollte damit sagen, dass die Trauer um Robert Enke und das Mitgefühl für den Lokführer zwei unterschiedliche Dinge sind, die man nicht zusammenwerfen sollte. Meine Meinung. Aber lasst uns das bitte nicht diskutieren. Ich schweige dazu ab jetzt.
-
Alles sehr misteriös die Sache mit Robert Enke,warum gerade diese grausame ,endgültige Entscheidung?
-
Alles sehr misteriös die Sache mit Robert Enke,warum gerade diese grausame ,endgültige Entscheidung?
Man kann (sollte aber eigentlich nicht) als aussenstehender nur spekulieren was einen Menschen so hart treffen kann dass er derart aus der Bahn gerät, da war ja u.a. zuletzt seine Erkrankung wodurch der Nationalelfzug für ihn wohl endgültig abgefahren war, aber letztendlich steckt man nicht in den Leuten drin weshalb ich das Thema für mich persönlich auch schon zu den Akten gelegt habe.
Zum Thema:
Ich finde die Suspendierung von Bingöl richtig. Es ist interessant zu sehen, dass der Verband jetzt scheinbar andere Seiten aufzieht und eine gewisse null Tolleranz Taktik fährt. Das wurde auch bitter nötig wenn man so an die Meldungen der letzten Monate aus den unteren Ligen im südlichen Teil Hamburgs denkt.
-
Heute Abend mussten Vereinsvertreter der beiden Vereine - der SV Lieth und des TuS Holstein Quickborn - zur angesetzten Verhandlung nach HH-Jenfeld fahren um das eigentlich feststehende Urteil persönlich entgegenzunehmen.
Das Urteil lautet: Das Spiel vom 18.10.09 zwischen dem tuS Holstein Quickborn und der SV Lieth wird wegen Einsatz des nicht spielberechtigten Eike Pannen/SV Lieth mit 3:0 und 3 Punkten für den TuS Holstein Quickborn umgewertet. Geldstrafen wurden für die SV Lieth ausgesprochen und der Spieler Eike Pannen wurde zusätzlich für das kommende Wochenende gesperrt. Der TuS Holstein Quickborn bekommt die Protestgebühr in Höhe von 75,00 € erstattet.
Uwe Langeloh vom Orga-Team des TuS Holstein Quickborn
-
Ein polemischer Nachtruf:
Sollten wir den Iren nicht schnell den Tipp geben, dass vor gar nicht langer Zeit in der schönsten Stadt der Welt eine offensichlich ebenso falsche Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters (wie jetzt in der Stadt der Liebe) vom Sportgericht einkassiert wurde?
Ich vermute die Iren würden über diesen Tipp nach spätestens dem dritten Guiness nur noch lachen, "good boy, that´s football" rufen und sich dann auf die Heimreise auf die schönste Insel der Welt machen...
-
Ich vermute die Iren würden über diesen Tipp nach spätestens dem dritten Guiness nur noch lachen, "good boy, that´s football" rufen und sich dann auf die Heimreise auf die schönste Insel der Welt machen...
Ich glaube nicht, dass die Iren darüber lachen können. Bei jedem Euro-League-Spiel steht so ein Strafraum(Tor-)schiedsrichter rum, warum nicht bei diesen entscheidenden Quali-Spielen?
http://www.youtube.com/watch?v=ElObQcnl0dw
-
Ich vermute die Iren würden über diesen Tipp nach spätestens dem dritten Guiness nur noch lachen, "good boy, that´s football" rufen und sich dann auf die Heimreise auf die schönste Insel der Welt machen...
Ich glaube nicht, dass die Iren darüber lachen können. Bei jedem Euro-League-Spiel steht so ein Strafraum(Tor-)schiedsrichter rum, warum nicht bei diesen entscheidenden Quali-Spielen?
http://www.youtube.com/watch?v=ElObQcnl0dw
Dann würde aber die Gefahr bestehen dass sich eine große und anerkannte Fussballnation nicht für die prestigeträchtige Großveranstalltung im nächsten Jahr qualifiziert. Und das können die Herren von der Fifa ja nicht so einfach geschehen lassen.....
-
Für mich ein weiterer Beleg dafür, dass im Profifußball der Videobeweis her muss.
Kann nicht verstehen, warum immer wieder einige Leute sagen, dass es doch so reizvoll wäre, über solche Fehlentscheidungen zu diskutieren.
-
Oh, da ist sie wieder...die Forderung nachdem Videobeweis.
Das macht den gesamten Sport kaputt! Wie stellt man sich das vor? Der Spieler rennt in den Strafraum, kommt zu Fall...der Schiedsrichter pfeift und rennt zum Monitor. Er schaut, nein, es war kein Strafstoß. Also gibt er dem Spieler den Ball, der ihn zuletzt hatte. "Hier, sorry, mußte mal eben schauen gehen!"
So ein Blödsinn. Und das ist nur die harmloseste Variante. Wie soll das Spiel denn danach fortgesetzt werden? Wer kriegt den Ball? Geht jeder wieder in die Position, in der er war? Wer so etwas behauptet hat vom Sport und vom Regelwerk keine Ahnung! Sorry, aber so ist es.
Meinetwegen packt nen Chip in den Ball, der piept wenn der Ball drin ist, Vibration am Arm vom Schiri, der kann dann auf Tor entscheiden ohne das Spiel zu unterbrechen. Da ändert sich wenig. Alles andere macht den Sport einfach nur kaputt.
-
Also nach einem Tor ist das doch ganz einfach: Video angucken, aha, war Handspiel, also kein Tor, Gelb und Freistoß. Wo ist das Problem?
Genauso nach einem Foul im 16er: Pfiff, Video gucken und dann entweder Elfmeter oder Freistoß. Sehe ich auch keine Probleme.
Der Videobeweis wird ja nicht benötigt für strittige Einwurfentscheidungen... der focus sollte schon auf Tore/Elfmetersituationen liegen. Ich bin dafür.
-
Mal ein Beispiel: Stürmer Mannschaft A fällt im Strafraum. Mannschaft B hat aber den Ball und setzt zum vielleicht alles entscheidenen Konter in Minute 92 an. Freie Bahn mit Marzipan. Doch Mannschaft A möchte natürlich, dass der Schiedsrichter erstmal ein wenig TV guckt, während diese Unterbrechung im Stadion von XXL Lutz präsentiert wird und der Couch-Zuschauer bei einem Gewinnspiel garantiert eine *****-Nilkreuzfahrt gewinnt, wenn er für Drölf EUR Funfzig mal eben anruft und seine Daten hinterlässt, damit auch zukünftig in aller Regelmäßigkeit Manni Meinungsfrage anrufen kann, um zu fragen, ob man lieber auf rosa oder lila Vorhänge steht und gleichzeitig eine Münzsammlung kaufen will. Aber nun zurück zum Spiel: Der Schiedsrichter und seine 7 Berater sind zurück und entscheiden: War eine Schwalbe. Ergo: Freistoss für Mannschaft B, die aber eigentlich in einer hervorragenden Kontersituation waren?! Klarer Fall von Shit happens?
Also auch nicht so das Gelbe vom Ei!
Und zum Chip: Da möchte ich die Diskussionen im Nachhinein gar nicht hören, wenn es beim Schiedsrichter einmal vibriert, die Zeitlupe in der Sportschau aber etwas anderes zeigt...
Meine Meinung: Fussi soll einfach nur Fussi bleiben! Sowohl auf dem Platz, als auch in der Vergabe von Namen, wie der Pleite-Arena oder einer Telekom-Oberliga ein paar Ligen drunter.
In diesem Sinne:
Volksparkstadion für immer und ewig!
-
Oh man, Alex. Du warst bestimmt auch gegen die Einführung der Balljungen, der Gelben Karte, gegen Frauenfußball und und und...? ;)
Der Schiri pfeift wie bisher auch! Unterschied: Bevor er auf Schwalbe oder Elfmeter entscheidet, lässt er im Kontrollraum vom 6. Assistenten das Video sichten. Da muss sich keiner vom Rasen wegbewegen. Funktechnik machts möglich.
Und das ein Schiri eine "hervorragende" Kontersituation abpfeift, ist doch heute schon gang und gäbe...ich erinner mich da z.B. an ein Spiel Ohe-Cordi! Wo ist also der Unterschied? Wenn der Schiri glaubt, es klar gesehen zu haben, pfeift er eben nicht. Und dann auch kein Videobeweis. das gilt weiterhin als Tatsachenentscheidung.
Natürlich soll der Videobeweis nur in der 1.+2. Liga eingeführt werden (und Länderspiele und Europacup), nicht bei den Amateuren.
-
Oh man, Alex. Du warst bestimmt auch gegen die Einführung der Balljungen, der Gelben Karte, gegen Frauenfußball und und und...? ;)
Männer auf dem Schwebebalken gucke ich mir jedenfalls auch nicht an. :-X
Wenn der Schiri glaubt, es klar gesehen zu haben, pfeift er eben nicht. Und dann auch kein Videobeweis. das gilt weiterhin als Tatsachenentscheidung.
Also ich würde mir nicht die Blöße geben, zu meinen, es richtig gesehen zu haben, um mich bei falscher Interpretation die nächste Woche täglich in der BILD zu sehen. Dann gehe ich lieber auf Nummer sicher und das würde widerrum bedeuten, dass wir bei jedem Husten eine Unterbrechung hätten.
OK... hätte aber den Vorteil, dass ich bei einem 15:30 Uhr Spiel direkt in die bunte Lichterwelt könnte... ;)
-
"[...] Dennoch haben die Iren inzwischen auch offiziell Antrag auf Wiederholung bei der FIFA gestellt. "Die offensichtliche Fehlentscheidung des Schiedsrichters hat die Gesetze des Sports verletzt. Deshalb fordern wir den Weltverband unseres Sports auf, ein Wiederholungsspiel anzusetzen", heißt es in einer Mitteilung des Verbandes."
Quelle: www.kicker.de
mich interessiert eigentlich nur die blattersche erklärung, warum es trotz der eindeutigen "tatsachen" keineswegs ein wiederholungsspiel geben kann/darf. dieses urteil werde ich den herren zeißing & co. dann einrahmen und zu weihnachten schenken.
Natürlich soll der Videobeweis nur in der 1.+2. Liga eingeführt werden (und Länderspiele und Europacup), nicht bei den Amateuren.
ein elementar wichtiger (!) baustein bei diesem so wunderbaren sport ist die tatsache, dass er überall auf der welt - egal ob im profi- und amateur- sowie im junioren- und erwachsenenbereich die selben regeln hat. und das ist auch gut so.
Funktechnik machts möglich.
...ziemlich leicht zu manipulieren. leichter als die SR selbst.
letztlich ein unendliches thema, aber das FIFA-board besteht gott sei dank aus so alten, konservativen säcken, dass man sich wohl nicht ernsthaft fürchtdn muss, dass sich am status-quo etwas ernsthaftes ändert.
p.s.
[...] Du warst bestimmt auch [...] gegen Frauenfußball und und und...?
nana, wer wird denn hier äpfel mit birnen vergleichen... 8)
-
ein elementar wichtiger (!) baustein bei diesem so wunderbaren sport ist die tatsache, dass er überall auf der welt - egal ob im profi- und amateur- sowie im junioren- und erwachsenenbereich die selben regeln hat. und das ist auch gut so.
???
Wirklich? Und was ist mit Zeitstrafen? Und wenn man länger überlegt, gibt es bestimmt noch mehr Unterschiede...
-
Wirklich? Und was ist mit Zeitstrafen? Und wenn man länger überlegt, gibt es bestimmt noch mehr Unterschiede...
die spielzeit (bis b-junioren = U17) ist beispielsweise im jugendfußball auch kürzer, die tore und das spielfeld kleiner (bis d-junioren = U13). eine gelb-rote karte gilt nur im herrenbereich bzw. über den landesverband (= ab regionalliga) hinaus und hat innerhalb des landesverbandes andere konsequenzen als überregional.
alles schon klar, ABER das (fifa-)regelgerüst und die "einfachheit" des sports sind weltweit identisch. egal, ob es um millionen oder um "nur" um ehre geht. und das dies so gemeint war, erwarte ich von dir so verstanden zu wissen. alles andere wäre keine echte diskussion, sondern nur polemik.
es ging auch in den letzten 10-15 jahren um sehr, sehr viel geld. und alle be(nach-)teiligten spieler, mannschaften und vereine haben überlebt - auch ohne chip+funk+videobeweis.
das für mich entscheidende votum GEGEN solche zusätzlichen mittel ist, dass auch die keine eindeutigkeit zu "100%" gewährleisten. was nützt es, wenn es im anschluss an die betrachtung der videobilder noch immer diskussionsbedarf gibt, was beispielsweise im eishockey-sport häufig genug der fall ist. durch die ständigen unterbrechungen, die es dort ohnehin gibt, ist es allerdings genauso wenig wie mit american football vergleichbar.
-
Ach so. Eben waren noch die einheitlichen Regeln elementar wichtig (!), jetzt ist es die Einfachheit. Immer so, wie's passt. Schon klar.
In der BL gibt es den 4. Assistenten und in der Euro-League den Torrichter usw. usw.
Warum also nicht den Videobeweis?
-
Ach so. Eben waren noch die einheitlichen Regeln elementar wichtig (!), jetzt ist es die Einfachheit. Immer so, wie's passt. Schon klar.
unseriös. deswegen kein weiterer einwand ausser, dass ein KK-spiel in hamburg nach den selben regeln geleitet wird wie ein WM-finale. alles andere sind durchführungsbestimmungen und keine regeln.
Warum also nicht den Videobeweis?
ich zitiere (mich selbst):
das für mich entscheidende votum GEGEN solche zusätzlichen mittel ist, dass auch die keine eindeutigkeit zu "100%" gewährleisten
In der BL gibt es den 4. Assistenten
p.s. wenn schon klugscheissen, dann richtig: es ist der 3. (!) assistent; und dieser zeigt die nachspielzeit an!
in der Euro-League den Torrichter
es gab bis dato keine szene, die durch den einsatz der torrichter unstrittig aufgelöst werden konnte. im zweifel sind es halt sechs augenpaare, die eine entscheidung falsch treffen. das beruhigt ungemein.
-
Warum also nicht den Videobeweis?
Ich will mich jetzt hier nicht pro oder contra Videobeweis äußern. Sicherlich haben beide Seiten ihre Argumente.
Wenn man aber den Videobeweis einführt, würde das nicht ohne weitere Eingriffe in die Spielregeln gehen. Man kann schlecht einfach sagen, dass der Schiedsrichter sich nach Bedarf die Videoaufzeichnung ansieht, denn sehr häufig zweifelt der Schiedsrichter ja nicht an seiner Sicht der Dinge, sondern sieht etwas "eindeutig" aber eben falsch. Es müsste also einen Mechanismus geben, wie der Schiedsrichter dazu gebracht wird, seine eigene Entscheidung anzuzweifeln, und Gepöbel von der Trainerbank und den Zuschauerrängen kann dafür wohl kaum ein Kriterium sein. Selbstverständlich würde es zu einer beliebten, neuartigen Art des Zeitspiels werden, den Schiedsrichter zu einer Videokonsultation zu zwingen. (Und wenn der Schiedsrichter darauf nicht eingeht, aber das Fernsehen am Ende beweist dass er doch falsch lag, was passiert dann? Ist das dann am Ende mal wieder ein Grund, das Spiel wiederholen zu lassen, weil's ja keine Tatsachenentscheidung sondern ein Fehler des Schiedsrichters war? ;) )
In anderen Sportarten opfert die Mannschaft, die sich benachteiligt fühlt, dafür eine Auszeit. Beim Fußball gibt's aber keine Auszeiten, und ohne Umstellung auf Netto-Spielzeit kann man auch kaum welche einführen. (Wäre natürlich super für die Fernsehsender. Als erstes kann man dann die Auszeiten für Werbung nutzen, dann kommen "technische Auszeiten" während des Spiels, und am Ende wird jeder Eckstoß für die Zeit eines Kurzspots verzögert. ::) )
Ich denke, das ist es, was Kritiker des Videobeweises damit meinen, dass dann die Regeln zwischen Profi- und Amateurbereich auseinander driften.
-
Stellungnahme der FIFA zum FAI-Antrag
Freitag 20. November 2009
Die FIFA hat am heutigen 20. November 2009 ihre Antwort auf den Antrag des Fussballverbandes von Irland (FAI) veröffentlicht, das Playoff-Spiel im Rahmen der Qualifikation für die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft Südafrika 2010™ vom 18. November 2009 zwischen Frankreich und der Republik Irland in Paris zu wiederholen.
In der Antwort führt die FIFA aus, dass das Ergebnis des Spiels nicht geändert werden kann und dass das Spiel nicht wiederholt werden kann. In den Spielregeln ist eindeutig festgelegt, dass Entscheidungen während des Spiels vom Schiedsrichter getroffen werden und dass diese Entscheidungen endgültig sind.
Quelle: www.fifa.com
-
Gestern war Verhandlung. Dennis Gregori (USC Paloma):
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4091
Das Urteil: Neun Monate Sperre. Bis zum 17.05.2011. Der Grund: Bayram habe gebremst vor Gregori. Dann wurde der Palomate aktiv und wollte ihn treffen. Es sei mehr als nur ein Zucken gewesen.
Quelle: http://blog-trifft-ball.de/ticker-die-kopfnussverhandlung/
-
wer sich nicht benimmt, wird gesperrt. ganz einfach.
-
Das Urteil: Neun Monate Sperre. Bis zum 17.05.2011. Der Grund: Bayram habe gebremst vor Gregori. Dann wurde der Palomate aktiv und wollte ihn treffen. Es sei mehr als nur ein Zucken gewesen.
mmmh, ich muss den aufkleber auf meinem auto wohl noch einmal überdenken...?
Wer bremst verliert
wer sich nicht benimmt, wird gesperrt. ganz einfach.
dito. in meinen augen ist er mit 9 monaten noch gut bedient. was wird aus der anzeige (des vaters)? eine kopfnuss und auch "nur" der versuch passiert nicht aus versehen oder aus emotionen heraus. das ist bösartig und kann gar nicht hart genug bestraft werden. schlimm genug, dass das weder vor profifußbalöl (z.b. meier vs. streit) noch vor der oberliga HH halt macht.
-
Apropos Klobedanz...was ist eigentlich aus der SVL-Bollin-Teutonia-Geschichte geworden!? wurde ja am WE wieder eingesetzt!?
Der HFV hat die Unterlagen "nicht akzeptiert" und will/wird das Spiel Teutonia 10 vs. SV Lurup wohl mit 3:0 (statt 0:1) umwerten. Lurup wird hiergegen Einspruch einlegen und vors Verbandsgericht gehen...
-
Zum "Fall Gregori":
Tatsächlich hat das Sportgericht die vorherigen verbalen Entgleisungen des Wedelers Bayram bei der Urteilsfindung berücksicht und als Provokation gedeutet. Nur deshalb ist Gregori "nur" neun Monate gesperrt worden - statt der vorgesehenen 12 Monate für eine Tätlichkeit mit Verletzungsfolge.
Ich persönlich bin sehr enttäuscht darüber, dass eine solche Tätlichkeit einem solch erfahrenen Spieler passiert und der hinterher noch nicht einmal die Einsicht zeigt, dass er großen Mist gebaut hat. Statt dessen sucht er nach Ausreden und Alibis, die noch den Eindruck erwecken, dass der junge Wedeler Spieler ganz allein für diese Vorfälle verantwortlich ist.
Eilbek-Andi hat ja woanders schon lakonisch die Vermutung geäußert, dass sich Bayram die Verletzungen wohl selbst zugefügt hat. Diesem Zynismus ist nichts hinzufügen.
-
Das Urteil: Neun Monate Sperre. Bis zum 17.05.2011. Der Grund: Bayram habe gebremst vor Gregori. Dann wurde der Palomate aktiv und wollte ihn treffen. Es sei mehr als nur ein Zucken gewesen.
ZU RECHT!!!
-
(http://666kb.com/i/blyv3lwujuelo0dx4.jpg)
-
landesliga in HH nach dem 3. spieltag:
* etliche fußballerische klatschen: z.b. 9:1 // 8:0 // ...
* 2x trainerentlassungen
* 2x spielumwertungen >>> selten dämlich im wissen des ersten protestes
* 1x nicht-antritt
...dazu in der oberliga eine faustdicke überraschung, äh, kopfnuss...dazu ein (lächerlicher) ODDSET-pokal-protest...dazu die pokalsensation von "vicky"...
*laaangweilig*
-
Da könnte wohl doch noch was kommen....?!
Zitat aus dem HFV-Urteil:
Spielberechtigung des Spielers Björn Bollin
Die Beschwerde des SV Lurup wird zurückgewiesen.
Die Erteilung der Spielberechtigung für Pflichtspiele zum 01.11.2010 ist nicht zu beanstanden
Also zum 01.11.2010...?! Da Bollin auch beim 3:2 gegen Egenbüttel und beim 0:0 in Süderelbe mitgespielt hat, könnte Lurup alle Punkte verlieren?! Auch heute beim 4:1 gegen Lieth spielte er wieder mit...
Allerdings soll Lurup nach der obigen Verhandlung dem Verband eine weitere Erklärung zugeschickt, so dass er wohl ab dem 05. August 2010 spielberechtigt ist?!!
-
Der SV Lurup hatte anfangs nicht ausreichende Unterlagen eingereicht, weswegen eine Spielberechtigung erst ab 01.11.2010 eingetragen wurde. Erst danach sind weitere Unterlagen beim Verband eingegangen, die dem HFV genügten, so dass die Spielberechtigung für Bollin auf den 05.08.2010 geändert wurde.
Gegen die erste Maßnahme des HFV hatte der SV Lurup Beschwerde eingelegt, welche das Sportgericht mit der Begründung "Die Erteilung der Spielberechtigung für Pflichtspiele zum 01.11.2010 ist nicht zu beanstanden" abgewiesen hat. Das Sportgericht hat also dem HFV Recht gegeben, aufgrund der bis dato vorliegenden Unterlagen eine Spielberechtigung ab 01.11. einzutragen.
Erst danach wurde dies ja korrigiert, so dass lediglich der Protest von Teutonia zur Umwertung des Spiels geführt hat.
-
Verstehe ich das jetzt richtig: Die Vordatierung der Spielberechtigung von Bollin auf den 05.08. ist mittlerweile erfolgt (wann genau?), aber eben erst nach dem Teutonia-Spiel?
-
Ich würde nicht Vordatierung dazu sagen, sondern eben eine Korrektur aufgrund weiterer, eingereichter Unterlagen etc. Die Bestimmungen besagen ja, dass eine Spielberechtigung erst bei Vorliegen der vollständigen Unterlagen gegeben ist. Das ist offensichtlich zum Teutonia-Spiel noch nicht so gewesen, danach dann aber - ebenfalls offensichtlich - sehr wohl.
Daraufhin wurde dann die Spielberechtigung (in meinen Augen regulär) auf den 05.08.2010 festgesetzt.
-
SV LURUP
Pressemitteilung 25.08.2010
Spiel vom 1. August 2010 / Landesliga Hammonia
SC Teutonia v. 1910 e.V. - Sportverein Lurup-Hamburg von 1923 e.V.
Protest 031 002 113
Umwertung des Spiels zugunsten des SC Teutonia
Björn Bollin ist auch nach Auffassung des Sportgerichts des Hamburger Fußball-Verbandes für das Spiel mangels Freigabe nicht spielberechtigt gewesen.
Die Verantwortlichen der Liga haben beschlossen, die Entscheidung des Sportgerichts vom 18.08.2010 zu akzeptieren.
Sportverein Lurup-Hamburg von 1923 e.V.
Peter Büttner
-
Die Jungs von btb (blog-trifft-ball) teilen mir eben mit:
Ostbek hat verloren (nach der Melodie von "Bayern hat verloren...)! Der OSV-Protest gegen die Wertung des Pokalspiels beim SC Schwarzenbek wurde abgeschmettert. Einem Oberligisten sei die (Vor-)Verlegung um eine Stunde zuzumuten...!
-
Die Jungs von btb (blog-trifft-ball) teilen mir eben mit:
Ostbek hat verloren (nach der Melodie von "Bayern hat verloren...)! Der OSV-Protest gegen die Wertung des Pokalspiels beim SC Schwarzenbek wurde abgeschmettert. Einem Oberligisten sei die (Vor-)Verlegung um eine Stunde zuzumuten...!
entscheidung = top // begründung = flop
-
SV Halstenbek / Rellingen - VFL Pinneberg 0:1
Tor durch Tobias Reibe in der 80. Minute. Rote Karte für einen Halstembeker Spieler nach Abpfiff wegen Tätlichkeit gegen den Schiedsrichter. Der Sieg des Vfl war im hart umkämpften Derby verdient. Es war ein typisches Derrby zwischen HR und dem Vfl mit sehr vielen gelben Karten.
SR war Michael Ehrenfort, oder? Hat jemand die Szene mit eigenen Augen gesehen?
Nö, weder die "Kopfnuss" noch die Rote Karte. Bin nach Schlusspfiff auch ziemlich schnell weg. Richtig ist auf jeden Fall, dass die H/R-Spieler nach dem Schlusspfiff irgendwie sauer auf den Pfeifenmann waren, und ihn auf dem Weg in die Kabine noch ziemlich lautstark begleitet haben. Der Grund entzieht sich allerdings meiner Kenntnis. Ich konnte keine spielentscheidenden Fehlentscheidungen ausmachen, und einseitig hat er auch nicht gepfiffen.
Der Schiri war eigentlich nicht schlecht, jedoch zeigte der Linienrichter (stand einen Meter neben dem Geschehen) sofort an, dass weiter gespielt werden sollte. Der Schiri (stand 25 Meter weit weg) war aber der Meinung das Reibe (der über jede Grasnarbe stolpert) gefoult wurde... Das war die einzige unglückliche Entscheidung des Schiedsrichters! Die "Kopfnuss" war absolut keine, Schiri und Diederichsen standen sich einfach gegenüber und irgendwann fasste sich der Schiri an die Nase, vielleicht ein Windstoß...Gesperrt wird er trotzdem lange, weil egal was war der Schiri stets Recht bekommt und der Spieler ne laaaaaaange Strafe...
Rote Karte für Gerrit Diederichsen. Soll dem Schiedsrichter eine Kopfnuss verpasst haben. ???
Wie im Fall Dennis Gregori (Paloma): Neun Monate Sperre für Gerrit Diederichsen!
BTW: Der USC Paloma legt keinen Einspruch gegen das Gregori-Urteil ein.
-
Ich weiß nicht, ob es schon durchgedrungen ist, aber man munkelt, dass der Oststeinbeker SV (manche nennen den Klub auch "Einspruchspor") die Punkte aus dem ausgefallen Spiel beim Meiendorfer SV am Grünen Tisch holen will. Es scheint einen entsprechenden Einspruch beim HFV zu geben. Begründung: Man hätte an dem Tag ja auf dem Grandplatz am Deepenhorn spielen können.
Kann jemand den Einspruich bestätigen?
-
In der Bergedorfer Zeitung von heute steht, dass der Oststeinbeker SV
einer Neuansetzung des Spieles beim Meiendorfer SV nicht zustimmen wird,
sondern über Rechtsmittel einen Sieg am grünen Tisch zugesprochen haben möchte.
Das Spiel hätte auf dem Ersatzplatz Deepenhorn ausgetragen werden müssen.
Irgendwie rechtens, oder?
Allerdings ist die Bilanz am grünen Tisch beim Oststeinbeker SV schlechter als
deren Auswärtsbilanz:
1 Protest, 0 Siege, 0 Unentschieden, eine schöngeredete Niederlage.
Auf ein Neues!
...und dann wundert sich Ostprotestbek über die "negativen" Stimmungen/Meinungen/Reaktionen...? Aber die (sinngemäße) Begründung für den Protest finde ich schon cool:
"Wir hätte so gerne bei Sturm und Regen auf dem Grandacker am Deepenhorn gespielt, so wie die Meiendorfer Jugendmannschaften....."
-
Buxtehude musste damals auch ähnliches ertragen. Das waren ja auch so viele Punkte wie zum Klassenerhalt reichten ... :) Und da hat niemand rumgemuckt von denen. Das war schon wieder sympathisch.
-
Ah ja 8)
Sorry, hab' jetzt erst gesehen, dass das Thema schon woanders eröffnet wurde. Doppelt hält besser...
-
...
-
Aus sicherer Quelle:
Hallo Peter,
Wie ich gerade aktuell erfahren habe, hat der HFV-Spielausschus bereits eine Wertung im Fall Meiendorf - Oststeinbek vorgenommen.
Nach Paragraph 30 der Spielordnung, Absatz 7, wird das Spiel Meiendorfer SV - Oststeinbeker SV mit 0:3 gewertet. Begründung: Mit dem Sportplatz Deepenhorn stand ein Ausweichplatz zur Verfügung, an dem am betreffenden Tag Spiele statt gefunden haben. Hier hätte das Oberliga-Spiel hin verlegt werden müssen.[/b]
-
Neues vom HFV-Gericht:
Das Spiel FC Süderelbe - HEBC wird neu angesetzt!
Bei der heutigen Verhandlung (HEBC hatte Einspruch gelegt) hat das Gericht die 0:3-Entscheidung zurückgenommen. Das Spiel wird neu terminiert.
Am 1. Spieltag war HEBC bekanntlich im Stau stecken geblieben: http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4066
-
Eine weise Entscheidung, wie ich meine ...
-
willkommen im irrenhaus.
erinnert mich ein wenig an asterix & obelix (folge unbekannt) im rathaus...! wenn die eigene dummheit zur erfolgreichen berufung ausreicht, sollte MSV wohl allemal recht erhalten...! mit antragschein b ua szimemr 827 im dritten stock...
p.s. begründung des verbandsgerichtes...?
p.p.s. nicht die erste ohrfeige fürs sportgericht in den letzten 2-3 jahren...!
-
willkommen im irrenhaus.
erinnert mich ein wenig an asterix & obelix (folge unbekannt) im rathaus...! wenn die eigene dummheit zur erfolgreichen berufung ausreicht, sollte MSV wohl allemal recht erhalten...! mit antragschein b ua szimemr 827 im dritten stock...
"Asterix erobert Rom" 8)
http://www.youtube.com/watch?v=3L8aFkOXjb8
-
habe ich schonmal gesagt, dass das internet gar nicht mal so scheiße ist...! danke.
-
willkommen im irrenhaus.
erinnert mich ein wenig an asterix & obelix (folge unbekannt) im rathaus...! wenn die eigene dummheit zur erfolgreichen berufung ausreicht, sollte MSV wohl allemal recht erhalten...! mit antragschein b ua szimemr 827 im dritten stock...
p.s. begründung des verbandsgerichtes...?
p.p.s. nicht die erste ohrfeige fürs sportgericht in den letzten 2-3 jahren...!
Der WS scheint noch nie im Stau gestanden zu haben ...
-
Der WS scheint noch nie im Stau gestanden zu haben ...
an anderer stelle hat "quagga" in bezug auf die "tombola-manager" so schön geschrieben: "back to the roots". ich hätte es nicht besser formulieren können...mmmh, oder doch: "back to the routes". elbtunnel statt elbbrücken und alles wäre gut gewesen. oder besser: öffentliche verkehrsmittel wie der trainer es offensichtlich ja auch getan hat...?!
inhaltlich bleibt es aber das gleiche, denn die planung dieser auswärtstour ist eine glatte sechs gewesen und somit selbstverschuldet. wenn der "manager" den berichten zu folge dann nicht einmal die kontaktdaten der am pflichtspiel beteiligten am start hat, um einen "verspäteten" anstoß frühzeitig zu organsieren, dann habe ich null verständnis dafür. abgesehen davon ist es mir heutzutage ohnehin unerklärlich bei smartphones & co., dass man jemanden nicht erreichen konnte, weil man die nummer nicht "dabei" hatte. ein denkzettel wäre da gut gewesen.
und wenn das HFV-verbandsgericht nun ein "verkehrschaos" als argument (= "höhere gewalt" ??? ) für eine neuansetzung gelten lässt, ist die abweisung des protestes vom OSV, weil das pokalspiel in schwarzenbek kurzfristig um eine stunde vorverlegt wurde, ein lesewitz, denn dann ist die eine stunde ja offensichtlich doch nicht "zumutbar", wie das sportgericht so treffend annalysierte...! das passt nicht zusammen. und jetzt soll mir keiner damit kommen, dass die einen in der oberliga und die anderen in der landesliga spielen...! wenn das die beweggründe sein sollten, dann fällt mir auch nichts mehr ein. und passiert nicht häufig...
-
@Wortspieler, ich könnte jetzt schreiben, wenn man keine Ahnung hat…....
Der Ligaobmann, sowie der Trainer standen die ganze Zeit mit Süderelbe und dem Schiedsrichter in Kontakt.
Der Polizeibereicht besagte das es Zeitweise zum totalen stillstand kam, in Richtung Harburg und auch der Schiedsrichter gab zu, dass er zu spät da war, da er Probleme hatte nach Harburg zukommen.
Das Verbandsgericht sah auch nicht das Verkehrschaos als Argument an, sondern die Tatsache, dass Süderelbe 25 Min. zugestimmt hat (und nicht nur 15 Min wie es in der Regel steht) zu warten, dass Verbandsgericht meinte daraufhin, dass man in Sinne der Sportlichkeit auch noch weitere 5 Minuten hätte warten können, da HEBC alles versucht hat, dann vollzählig zu sein.
Der Schiedsrichter hätte also im Sinne der Sportlichkeit, nachdem er schon so lang gewartet hat, ruhig noch 5 Minuten warten können, Aussage Verbandsgericht.
Vor allem, weil der Schiedsrichter meinte „ ich leite nur 3-4 Spiele in einer Saison in der LL und habe mich darauf gefreut“
Es ist ein Urteil der Fairness im Amateursport, selbst der Herr Ullbricht (2 Vorsitzender Süderelbe ) hat das gesagt, es geht in diesen Klassen immer noch um Fairness und nicht um Millionenbeträge, dass sollte man nicht vergessen.
-
Eine gute und richtige Entscheidung vom Gericht ... Hätten solch weise Leute vor 2-3 Jahren im Fall Buxtehude vs. Sparrieshoop entschieden wäre Sparrieshoop wohl noch in der Landesliga!
-
Eine gute und richtige Entscheidung vom Gericht ... Hätten solch weise Leute vor 2-3 Jahren im Fall Buxtehude vs. Sparrieshoop entschieden wäre Sparrieshoop wohl noch in der Landesliga!
Yau...oder inzwischen gar in der Oberliga! :P :-X
Sparrieshoop hatte damals mit dem Bus doch den falschen Platz in Buxtehude angesteuert und kam (auch deswegen) zu spät zum Platz, oder?
-
@Wortspieler, ich könnte jetzt schreiben, wenn man keine Ahnung hat…....
geile einleitung. entweder lässt du es dannn komplett oder schreibst es einfach nieder, was du denkst. und zu deiner info: von meiner eigenen meinung habe ich ganz schön viel ahnung. ende dieses themenbereiches.
dass man in Sinne der Sportlichkeit auch noch weitere 5 Minuten hätte warten können, da HEBC alles versucht hat, dann vollzählig zu sein.
wenn das die begründung ist, dann haben wir wieder einmal der willkür tür und t(h)or geöffnet. eure truppe wäre doch nie im leben nach weiteren fünf minuten vollzählig auf dem platz gestanden. die trikots waren ja nicht einmal vor ort. und: wo soll denn da bitte die grenze sein? wieso sind dann in den durchführungsbestimmungen 15min aufgeführt, wenn diese eh keine gültigkleit haben. es wurden doch schon 66% karenzzeit aufgeschlagen. wie wollte man denn bitte verbindlich abschätzen wie lange es noch dauern würde?
im übrigen, "alles versucht" - das ist ja wohl keine leistung, die besonders erwähnenswert wäre und/oder im besonderen maße "pro hebc" spräche. ich würde eher von einem knapp dreistündigen kollektiven blackout einer herren-landesliga-truppe sprechen.
Es ist ein Urteil der Fairness im Amateursport, selbst der Herr Ullbricht (2 Vorsitzender Süderelbe ) hat das gesagt, es geht in diesen Klassen immer noch um Fairness und nicht um Millionenbeträge, dass sollte man nicht vergessen.
wenn er es so gesagt, dann ist es schön und gut und findet meine zustimmung. bleibt zu hoffen, dass sowohl die historie und auch die zukunft sich hier nicht beissen - auch beim FCS.
ich habe grundsätzlich auch nichts gegen eine neuansetzung, weil mir beide verein vollkommen egal sind. gerade aus süderelbes kreisen war da aber anderes zu hören: "einnahmeausfall", "spieler bereits mehr einer stunde beim warm-up", "haben es auch alle zum treffpunkt um 18.00uhr geschafft und arbeiten auch nicht alle in harburg"... !
Der Polizeibereicht besagte das es Zeitweise zum totalen stillstand kam, in Richtung Harburg und auch der Schiedsrichter gab zu, dass er zu spät da war, da er Probleme hatte nach Harburg zukommen.
aus dem polizeibericht:
"[...]kam der Verkehr auf der Bundesstr. quasi vollständig zum Erliegen. Eine Gruppe von zirka einem halben Dutzend "Li-La-Launebären" blockierte im Laufschritt beide Fahrspuren, so dass der Verkehrsfluss nachhaltig unterbrochen war. Zudem behinderten verlorene Trikotagen den nachfolgenden Verkehr, die sich über mehrere Kilometer verteilt auf der Fahrbahn ab den Elbbrücken befanden.[...]"
p.s. http://www.hvv.de/
-
Eine gute und richtige Entscheidung vom Gericht ... Hätten solch weise Leute vor 2-3 Jahren im Fall Buxtehude vs. Sparrieshoop entschieden wäre Sparrieshoop wohl noch in der Landesliga!
Yau...oder inzwischen gar in der Oberliga! :P :-X
Sparrieshoop hatte damals mit dem Bus doch den falschen Platz in Buxtehude angesteuert und kam (auch deswegen) zu spät zum Platz, oder?
Ich würde fast behaupten Regionalliga.... ;D Die waren ebenfalls 5 Minuten zu spät gekommen und Buxtehuder Spieler hatten schon Bier getrunken, weshalb diese dann nicht mehr spielen wollten... ::)
-
@wortspieler, bei euch warfen wir ja pünktlich, also gehrt es doch wenn die bahn frei ist.
und wir wären um 19.30h fertig gewesen mit allem drum und dran, aber das weißt du ja sicher besser, warst ja dabei....
-
@wortspieler, bei euch warfen wir ja pünktlich, also gehrt es doch wenn die bahn frei ist.
mmmh, "bei euch" musst du mal ganz schnell streichen...! abgesehen davon seid ihr ja auch nicht neumünster gefahren, um beim tus holstein zu spielen...!
und wir wären um 19.30h fertig gewesen mit allem drum und dran, aber das weißt du ja sicher besser, warst ja dabei....
"spekulatius" gibt es erst in zwei wochen wieder nach'm ALDI...!
-
Nächsten Freitag gibt es auch eine nette Ansetzung:
17.45 Uhr SCVM - TSV Wandsetal
Wer genehmigt solche Ansetzungen? Auf einem Freitagnachmittag raus in die Vier- und Marschlande...und dann Anpfiff 17.45 Uhr! Kaum zu glauben... Eine gute Stunde vorher da sein heißt dann für die meisten Spieler um 14.00 Uhr Feierabend machen. Da ist der nächste Protest schon vorprogrammiert...
-
Nächsten Freitag gibt es auch eine nette Ansetzung:
Ich war gestern Abend um 18h zum Krombacher Pokal (Quali- DFB Pokal Nds.)
TuS Heeslingen gegen Kickers Emden 1:2
Da liegen 190 km zwischen und alle waren pünktlich.15 min nach Abpfiff war es dunkel!
Anm: Verlängerung gibt es in Nds Pokal nicht, bei einem Unentschieden folgt direkt das 11m schiessen.
-
@Quagga: Und was soll uns das sagen? Ansetzungen Freitags 17.45 Uhr also OK? Wenn die es über 190 KM schaffen, können wir in Hamburg also um 16.00 Uhr Spiele ansetzen? Verstehe Deine Intention nicht ganz....
-
Wenn die es über 190 KM schaffen, können wir in Hamburg also um 16.00 Uhr Spiele ansetzen?
Nein, natürlich nicht. Ich kenne die Anlage Fünfhausen nicht und konnte bei Google Erde kein Flutlicht erkennen.
Für den angesetzten Schiri aus Egenbüttel wird das ja auch ein Katzensprung.
Dennoch fand ich die organisatorische Leistung von Emden (5.Liga) schon bemerkenswert.
Andere Verbände/Vereine haben eben noch größere Probleme als der HFV und einige seiner Vereine.
-
Verstehe Deine Intention nicht ganz....
also, ich lese da gleich mehrere dinge zwischen den zeilen:
Ich war gestern Abend um 18h zum Krombacher Pokal (Quali- DFB Pokal Nds.) TuS Heeslingen gegen Kickers Emden 1:2
Da liegen 190 km zwischen und alle waren pünktlich.15 min nach Abpfiff war es dunkel! Anm: Verlängerung gibt es in Nds Pokal nicht, bei einem Unentschieden folgt direkt das 11m schiessen.
* keine zweifelhaften proteste bei (fragwürdigen) ansetzungen unter der woche
* vernünftige touren-planung(en) des auswärtsteams ohne polizeiberichte
* einen verband, der pragmatisch auf "flutlicht"-probleme reagiert
* quagga hat in der pause kein "paderborner" getrunken
* emden backt nur noch kleine brötchen
p.s. wie viel zuschauer waren vor ort? eintrittspreise?
-
p.s. wie viel zuschauer waren vor ort? eintrittspreise?
Eintritt: 6,- /4,- €
ca. 500 Zuschauer, davon ca. 30 Emder (in zivil) im "Gästeblock".
Die neue Tribüne ist noch nicht fertig - wird aber klasse.
Leider kann ich bei "Foto-Krause" keine Bilder von der Baustelle finden.
-
Nein, natürlich nicht. Ich kenne die Anlage Fünfhausen nicht und konnte bei Google Erde kein Flutlicht erkennen.
Das wirst du dort auch nicht finden. ;)
-
Nein, natürlich nicht. Ich kenne die Anlage Fünfhausen nicht und konnte bei Google Erde kein Flutlicht erkennen.
Das wirst du dort auch nicht finden. ;)
...ohne strom ja auch ziemlich sinnlos... :-X
-
Nächsten Freitag gibt es auch eine nette Ansetzung:
17.45 Uhr SCVM - TSV Wandsetal
Wer genehmigt solche Ansetzungen? Auf einem Freitagnachmittag raus in die Vier- und Marschlande...und dann Anpfiff 17.45 Uhr! Kaum zu glauben... Eine gute Stunde vorher da sein heißt dann für die meisten Spieler um 14.00 Uhr Feierabend machen. Da ist der nächste Protest schon vorprogrammiert...
Der Verband hatte ein Einsehen und die Vereine haben sich auf einen neuen Spieltermin geeinigt: Sa, 18.09. 16.00 SCVM - Wandsetal
-
Klamm und heimlich (?) wurde das Spiel neu angesetzt (siehe fussball.de):
11.12. 13:00 Meiendorfer SV - Oststeinbeker SV (5. Spieltag)
-
Condor 1. Eintr. Norderstedt 1. wird am 12.12.2010 ausgetragen,
aber von einer Neuansetzung der Partie Meiendorf - Ostbek ist nichts zu sehen!
Siehe Link:
http://ergebnisdienst.fussball.de/begegnungen/5-spieltag/oberliga-hamburg/hamburg/verbandsligen/herren/spieljahr1011/hamburg/M03S1011W031001T5
-
Condor 1. Eintr. Norderstedt 1. wird am 12.12.2010 ausgetragen,
aber von einer Neuansetzung der Partie Meiendorf - Ostbek ist nichts zu sehen!
Siehe Link:
http://ergebnisdienst.fussball.de/begegnungen/5-spieltag/oberliga-hamburg/hamburg/verbandsligen/herren/spieljahr1011/hamburg/M03S1011W031001T5
Interessant. Heute morgen stand da noch 11.12. 13 Uhr! Ich schwöre! Jetzt wurde daraus schnell "verlegt auf 28.08." gemacht, obwohl das ja der normale Spieltermin war...
-
Klamm und heimlich (?) wurde das Spiel neu angesetzt (siehe fussball.de):
11.12. 13:00 Meiendorfer SV - Oststeinbeker SV (5. Spieltag)
Übrigens haben mir die Meiendorfer Verantwortlichen heute bestätigt, dass das Spiel für den 11.12. angesetzt war und auch eine entsprechende E-Mail an die beteiligten Vereine rausgegangen ist! Erst, als man den "Fehler" bemerkt hat (wohl durch mein obiges Posting), wurde schnell zurückgerudert...
-
Laut gewöhnlich gut informierten Kreisen gab es gestern zwei Urteile:
1.) MSV - Oststeinbek 0:3
2.) Bert Ehm muss 75 Euro Strafe zahlen
-
Laut gewöhnlich gut informierten Kreisen gab es gestern zwei Urteile:
1.) MSV - Oststeinbek 0:3
Ich kann das bestätigen. Außerdem soll es bei der Verhandlung zu einigen lautstarken und unschönen Szenen gekommen sein, die für den Agierenden noch rechtliche Konsquenzen haben könnten.
-
2.) Bert Ehm muss 75 Euro Strafe zahlen
ich habe die szene nicht selbst gesehen, aber wenn ich nur die geschönte version als maßstab nehme, sind fünfundsiebzig euronen ein lesewitz. das steht in keinem verhältnis zu anderen vergehen - beispielsweise von spielern. ein sportdirektor sollte sich da noch vielmehr im griff haben.
-
Ich finds auch lächerlich. Wenn bestrafen, dann richtig und nicht derart halbherzig. Sonst soll mans gleich sein lassen! 75 Euro würd ich auch noch grad aus der Porto-Kasse bezahlt kriegen... 8)
-
Dazu bekam Dirk Savelsberg für sein Rote Karte nach grobem Foulspiel noch 2 Spiele extra Sperre in der selben Verhandlung.
Leider geht es vorm Sportgericht vor allem um Lobby, alles andere ist zweitrangig.
Mir fällt dazu nur ein: "Und die Großen lässt man laufen"
-
:( Gericht nicht immer gleichzusetzen
mit "gerecht.". :(
-
Dazu bekam Dirk Savelsberg für sein Rote Karte nach grobem Foulspiel noch 2 Spiele extra Sperre in der selben Verhandlung.
Leider geht es vorm Sportgericht vor allem um Lobby, alles andere ist zweitrangig.
Mir fällt dazu nur ein: "Und die Großen lässt man laufen"
Naja, die drei Spiele für das Foul sind m.E. aber durchaus gerechtfertigt, jetzt mal unabhängig von der Sache mit Bert.
-
:( Gericht nicht immer gleichzusetzen
mit "gerecht.". :(
Was willst Du denn für Bert haben? Lebenslange Verbannung auf die Tribüne? ::)
Komm' mal runter von Deinem hohen "Vicky-Bashing"-Ross, bzw. bei euch wohl eher Schaf.
-
Komm' mal runter von Deinem hohen "Vicky-Bashing"-Ross, bzw. bei euch wohl eher Schaf.
@atze
Zur Erklärung. Vicky Leandros meint sowas !!
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Animaux/mouton1.gif)
(http://www.hafo.de/yabbse/yabbimages/avatars/Vereine_victoriahamburg.gif)
-
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Animaux/mouton1.gif)
(http://www.hafo.de/yabbse/yabbimages/avatars/Vereine_victoriahamburg.gif)
8)
Quagga und seine Smileys. Immer wieder erstaunlich, was da für geile Dinger ausgegraben werden... ;)
-
:( Gericht nicht immer gleichzusetzen
mit "gerecht.". :(
Was willst Du denn für Bert haben? Lebenslange Verbannung auf die Tribüne? ::)
Komm' mal runter von Deinem hohen "Vicky-Bashing"-Ross, bzw. bei euch wohl eher Schaf.
Naja, andere Trainer wurden für solche Sachen für 6 Monate gesperrt ...
-
Naja, andere Trainer wurden für solche Sachen für 6 Monate gesperrt ...
Unsinn! Nenn mir einen vergleichbaren Fall. Und fang bitte nicht mit "Sella" an. Der hat den Schiedsrichter "attackiert".
Natürlich sind 75 Euro ein Witz, 2-3 Spiele zur Abkühlung auf der Tribüne wären sicher angemessen gewesen. Aber hier 6 Monate zu fordern, ist völliger Unsinn.
-
Naja, andere Trainer wurden für solche Sachen für 6 Monate gesperrt ...
Unsinn! Nenn mir einen vergleichbaren Fall. Und fang bitte nicht mit "Sella" an. Der hat den Schiedsrichter "attackiert".
Natürlich sind 75 Euro ein Witz, 2-3 Spiele zur Abkühlung auf der Tribüne wären sicher angemessen gewesen. Aber hier 6 Monate zu fordern, ist völliger Unsinn.
Ich habe nicht 6 Monate gefordert, aber 2-3 Spiele wären angemessen gewesen, da stimme ich Dir zu. Hätte Herr Ehm den Schiri "berührt" wären es auch 6 Monate gewesen, aber es war ja "nur" ein Spieler ...
-
:( Gericht nicht immer gleichzusetzen
mit "gerecht.". :(
Was willst Du denn für Bert haben? Lebenslange Verbannung auf die Tribüne? ::)
Komm' mal runter von Deinem hohen "Vicky-Bashing"-Ross, bzw. bei euch wohl eher Schaf.
"Theo "wir fahren an die Hoheluft und da läßt es sich gut siegen!!! Heidschnucke,wenn dann richtig.(A)leandro
-
Weiß eigentlich jemand, warum das Spiel FC Süderelbe - HEBC (vom 1. Spieltag) bei fussball.de immer noch mit 3:0 gewertet und bis heute nicht neu angesetzt/terminiert wurde?
-
Mannschaftsabend in Jenfeld
btb schreibt (http://blog-trifft-ball.de/hugo-hat-eine-neue-altona-93-st-pauli-oststeinbeker-sv/): Der SC Victoria hat heute drei Verhandlungen vor der Brust. Die Fälle Stilz, Theißen und Khalil werden verhandelt. Alle waren kürzlich vom Platz geflogen.
HAFO meint: Es war das Spiel gegen Pauli II. Und statt "Khalil" ist wohl Bajramovic gemeint...
-
[HAFO meint: Es war das Spiel gegen Pauli II. Und statt "Khalil" ist wohl Bajramovic gemeint...
Irgendwo habe ich gelesen, dass Khalil sich in der 2. Mannschaft für diese Verhandlung "empfohlen" hat...
-
Irgendwo habe ich gelesen, dass Khalil sich in der 2. Mannschaft für diese Verhandlung "empfohlen" hat...
Ups. Die Kreisliga hatte ich nicht auf dem Zettel. Stimmt. Khalil hat bei Vicky II ROT gesehen...
-
Gestern war Vicky-Tag an der Jenfelder Allee:
Für seinen Platzverweis im Spiel gegen Pauli II muss Dennis Theissen für ein weiteres Spiel (gegen G.Schnelsen) zuschauen.
Roger Stilz wurde bis einschließlich 02. November für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Abdel Abou Khalil muss für seine Rote Karte (eingefangen in der zweiten Mannschaft) bis 28. Oktober pausieren
-
Wegen Roger... Öhm... gilt das auch für das WOB-Spiel oder läuft das unter "anderer Wettbewerb", "anderer Verband" o.ä.? Oder ist er da auch gesperrt? :o
-
Ich gehe mal davon aus, dass die Sperren für Spiele des HFV gelten, und nicht für den DFB-Pokal. Wenn umgekehrt jemand im DFB-Pokal gegen Oberhausen Rot gesehen hätte, wäre derjenige nach DFB-Regularien ja auch für die zweite Runde gesperrt gewesen, und nicht für ein paar Hamburgliga-Spiele.
Wenn ich die Strafen mal mit dem Hafo-Bericht (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4178) vergleiche, kommen sie mir allerdings ziemlich hart vor.
-
3:3 ENDE
67.min 3:2 Eybächer
Offentsichtlich scheint das Spiel nach 90 min noch nicht zu 100% entschieden zu sein.
Man munkelt, dass D.Eybächer auf´n Zettel gefehlt hat!?
Rubrik: Pleiten-Pech und Pannen !??
Niendorf legt Protest ein (wir heute abgeschickt)! Dürfte ein 3:0 für den NTSV werden...
-
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es in der OL anders gehandhabt wird, als in den tieferen Klassen. Sofern der Spieler für seinen Verein grundsätzlich spielberechtigt ist, könnte man mit einer Geldstrafe aus der Reihe "Falschausfertigung des Spielberichtes" davonkommen. So war es zumindest in einem Fall bei einem Kreisliga-Spiel vor drei bis vier Jahren, wo es keine Spielumwertung gab.
-
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob es in der OL anders gehandhabt wird, als in den tieferen Klassen. Sofern der Spieler für seinen Verein grundsätzlich spielberechtigt ist, könnte man mit einer Geldstrafe aus der Reihe "Falschausfertigung des Spielberichtes" davonkommen. So war es zumindest in einem Fall bei einem Kreisliga-Spiel vor drei bis vier Jahren, wo es keine Spielumwertung gab.
Ich kann mich auch an so einen Fall aus der LL erinnern. Geldstrafe wegen falschem Ausfüllen und das war es. Und diese Strafe betrug m.E. nicht mal 50 Euronen. Das war allerdings noch vor der Elektro-Zeit.
-
Ich kann mich an eine Oberliga –Nord- Begegnung erinnern. Da Hat bei einem Spiel in Bergedorf der Gegner (VFB Oldenburg oder Meppen?) auch einen Spieler eingesetzt, der nicht auf dem Spielberichtsbogen stand (und der hatglaube ich sogar noch ein Tor erzielt hat). Bei Protest, hätte wohl 85 die Punkte erhalten, so hieß es. Aber Bergedorf hat damals keinen eingelegt und hat dadurch im Emsland seitdem einen sehr guten Ruf!!!
-
okay, dann steht es jetzt wohl 3:2 stimmen für pauli. ich habe die gleiche wahrnehmung wie eva und knullov(e):
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=1347.msg42395#msg42395
-
Eine mögliche andere Wahrnehmung der Geschichte?
Fakt ist, dass bei dem seit dieser Saison vorgeschriebenen Online-Spielbericht nur noch der Schiedsrichter oder der Verband Korrekturen vornehmen kann, wenn der Verein die Eingabe (1 Stunde vor dem Anpfiff) abgeschlossen hat.
Nehmen wir also den nicht ganz unmöglichen Fall an, dass sich ein Spieler – nennen wir ihn mal: Filipovic – beim Aufwärmen bzw. in dieser einen Stunde verletzt. Dann kann ein Verein zum Schiedsrichter gehen und sagen: "Wir streichen Filipovic, dafür kommt ein anderer" – nennen wir ihn mal: Eybächer - in den Kader. Natürlich taucht dieser Name auf keinem Ausdruck auf, denn kein Schiedsrichter der Welt wird nun das relativ komplizierte System anschmeißen und Namen sofort vor dem Spiel austauschen. Das macht schön der Verband einige Tage später.
Es wird ja wohl niemand die Spielberechtigung bezweifeln - und dass dieser Eybächer dann ein Tor schießt, kann man ihm auch nicht vorwerfen..., klingt es aus berufenen Mündern.
Kann es so gewesen sein? Ist dann ein Protest - gar ein Punktabzug - angemessen oder gar wirklich sinnvoll?
Fragen über Fragen... ;-)
Sollten aber tatsächlich 19 Spieler auf dem Bogen gewesen sein, ja dann.........
-
3:3 ENDE
67.min 3:2 Eybächer
Offentsichtlich scheint das Spiel nach 90 min noch nicht zu 100% entschieden zu sein.
Man munkelt, dass D.Eybächer auf´n Zettel gefehlt hat!?
Rubrik: Pleiten-Pech und Pannen !??
Niendorf legt Protest ein (wir heute abgeschickt)! Dürfte ein 3:0 für den NTSV werden...
durch den eingewechselten (aber nicht auf dem Zettel stehenden) David Eybächer nach einem Freistoß
-
So wie es seinerzeit auch in der ehemaligen Oberliga Hamburg/Schleswig-Holstein war, wurde es vom Hamburger Fußball-Verband auch übernommen.
Hiernach musste beim Norddeutschen-Fußball-Verband eine so genannte Spielberechtigungsliste auf vorgeschriebenem Vordruck ausgefüllt und ständig aktualisiert werden. Nur die Spieler, die auf dieser Liste standen, hatten auch eine Spielberechtigung für die Oberliga HH/SH - unabhängig davon, ob ein Spielerpass vorlag und/oder die NAmen im Spielberichtsvordruck aufgeführt waren.
Analg hierzu war es auch nicht tragisch, wenn auf dem Spielberichtsbogen der Namen eines Spielers nicht aufgeführt war, so er denn auf der bei der Geschäftsstelle des Verbandes deponierten Spielberechtigungsliste stand. In diesen Fällen galt es dann, einen kleinen Obulos an die Verbandskasse zu entrichten.
Wer Lust hat, kann ja mal die SpO oder die DBest danach abklappern.
-
Eine mögliche andere Wahrnehmung der Geschichte?
– nennen wir ihn mal: Filipovic –
Es ist ja auch möglich, dass der "Eingeber" einfach nur beim Kreuze setzten in der Zeile verrutscht ist.
Eybächer
Filipovic
Sowas kann mal passieren.
http://www.hfv.de/_data/Leitfaden_Mannschaftsverantwortliche.pdf
-
8) Der Fehler liegt nur im Amateur/
Profimemory ,also nur Amateure
(der Fairess zum Wohle) 8) dann
passert soetwas nicht ;)
-
Entwarnung im Fall Eybächer?!
http://www.borne.cc/drupal/?q=node/7135
-
Gestern war Vicky-Tag an der Jenfelder Allee:
[...}
Roger Stilz wurde bis einschließlich 02. November für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Abdel Abou Khalil muss für seine Rote Karte (eingefangen in der zweiten Mannschaft) bis 28. Oktober pausieren
...oder auch nicht: gnadengesuch, die zweite.
-
spiel niendorf - st. pauli II am 19.10.10, ergebnis 3 zu 3. wechselfehler st. pauli II. heute verhandlung: es bleibt beim ergebnis, es gibt keine umwertung!
-
spiel niendorf - st. pauli II am 19.10.10, ergebnis 3 zu 3. wechselfehler st. pauli II. heute verhandlung: es bleibt beim ergebnis, es gibt keine umwertung!
ich frage mich ernsthaft, wofür es in diesem fall eine verhandlung geben musste...? vollkommen unnötig bei der sachlage und den durchführungsbestimmungen.
-
das die Begründung:
halt ein wechselfehler,,, aber unser spieler filipovic, der versehentlich drauf stand war bis einschl. 31.10. krank geschrieben, so dass er auch gar nicht hätte spielen können... lediglich fehler auf dem spielbericht, den wir dem sr sofort nach spielschluß auch gemeldet haben!
-
HFV-Media-News:
Neuer Kunstrasen von Polytan beim Hamburger Fußball-Verband
Auf einem neuen Kunstrasen können die Auswahl- und Ausbildungsmaßnahmen des Hamburger Fußball-Verbandes seit Mittwoch, dem 17.11.2010, in der HFV-Sportschule (Jenfelder Allee) stattfinden. „Der alte Kunstrasen war nicht mehr zeitgemäß. Jetzt sind haben wir einen Bundesligareifen Untergrund“, freute sich Uwe Herzberg (Vorsitzender, Ausschuss für Sportanlagen im HFV). Der neue Polytan Liga Turf 240 ist mit Sand und Granulat befüllt. „Polytan hat beim HFV einen Vorführrasen geschaffen. Im Norden Deutschlands gibt es keinen Vergleichbaren“, sagte Uwe Herzberg. Interessierte Vereine können sich vor Ort überzeugen.
HFV-Verbandstrainer Uwe Jahn konnte mit den Teilnehmern am C-Lizenz-Fortbildungslehrgang den neuen Rasen gleich testen und war begeistert: „Der Rasen ist erstklassig. Es ist ein weiterer Fortschritt, der unsere professionellen Strukturen stärkt!“ Der alte Kunstrasen wurde 2001 als einer der ersten in Hamburg gebaut und war damals ein riesiger Schritt in Hinblick auf die weitere Verbreitung von Kunstrasen im gesamten Gebiet des HFV. Der gewaltige Fortschritt dadurch, dass die Kunstrasen recycelbar wurden und immer bessere Qualität bekamen, hat dazu geführt, dass immer mehr Vereine in Hamburg von diesem neuen Belag profitieren und Trainings- und Spielausfälle drastisch minimiert wurden.
-
Der neue Polytan Liga Turf 240 ist mit Sand und Granulat befüllt. „Polytan hat beim HFV einen Vorführrasen geschaffen. Im Norden Deutschlands gibt es keinen Vergleichbaren“, sagte Uwe Herzberg
Zeitgemäß mit Sand? Das ist schon lange "out". Gummigranulat ist inzwischen schon Standard, da merkt man beim Rutschen fasst nichts mehr. Ich wette, dass es vergleichbare Kunstrasenplätze sogar in Hamburg gibt (z. B. Oststeinbek).
-
... freute sich Uwe Herzberg (Vorsitzender, Ausschuss für Sportanlagen im HFV).
Ich wusste gar nicht, dass Herr Herzberg sen. so ein Amt bekleidet.
Vor dem Spiel Ostbek- Bramfeld gab es einen "spaßigen" Dialog mit Augenzwinkern.
Herr Herzberg sen. hatte den Kunstrasen in Ostbek intensiv inspeziert und rief quer über den Platz zu Herrn Kohfahl.
"Wir spielen hier sowieso nur unter Protest, eure Barriere ist viel zu dicht an der Seitenlinie!" (oder andersrum!?)
Darauf Herr Kohfahl sinngemäß "Welcher Verein legt denn schon Protest ein ?"
Das ganze war zwar tolle "Situationskomik", aber was ist, wenn dort tatsächlich etwas passiert?
(http://www.kolobok.us/smiles/artists/connie/connie_29.gif)
Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1m an der Längszone und von mindestens 2m an der Querzone verfügen.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
-
... Bundesligareifen Untergrund“ ...
Seit wann darf in der Bundesliga auf Kunstrasen gespielt werden?
-
... freute sich Uwe Herzberg (Vorsitzender, Ausschuss für Sportanlagen im HFV).
Ich wusste gar nicht, dass Herr Herzberg sen. so ein Amt bekleidet.
Vor dem Spiel Ostbek- Bramfeld gab es einen "spaßigen" Dialog mit Augenzwinkern.
Herr Herzberg sen. hatte den Kunstrasen in Ostbek intensiv inspeziert und rief quer über den Platz zu Herrn Kohfahl.
"Wir spielen hier sowieso nur unter Protest, eure Barriere ist viel zu dicht an der Seitenlinie!" (oder andersrum!?)
Darauf Herr Kohfahl sinngemäß "Welcher Verein legt denn schon Protest ein ?"
Das ganze war zwar tolle "Situationskomik", aber was ist, wenn dort tatsächlich etwas passiert?
(http://www.kolobok.us/smiles/artists/connie/connie_29.gif)
Die Spielfelder sollen über eine Sicherheitszone von mindestens 1m an der Längszone und von mindestens 2m an der Querzone verfügen.
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2010/07/Fussballregeln_2010_2011.pdf
Hat sich denn noch niemand den Kunstrasenplatz am Sachsenweg angesehen ???
-
http://www.hfv.de/informationen_7/aufruf-an-die-vereine-und-schiedsrichter-im-hamburger-fuszball-verband_14271.htm
-
Ivan Sa Borges Dju (Eintracht Norderstedt) bis 16. Juni gesperrt wegen seiner Roten Karte aus dem Pokalspiel gegen Bergedorf. Der Verein legt aber Einspruch ein.
-
Ivan Sa Borges Dju (Eintracht Norderstedt) bis 16. Juni gesperrt wegen seiner Roten Karte aus dem Pokalspiel gegen Bergedorf. Der Verein legt aber Einspruch ein.
Darf wieder mitmischen, wurde in Bewährung umgewandelt.
-
http://www.youtube.com/watch?v=2sHnXT4SMdU
-
Kann mir jemand mal erzählen, was das für Kandidaten sind?
****** – Buffplatzmafia
Wegen schuldhaften Spielabbruch, falsch ausgefülltem Spielbericht und Weiterspielens ohne Schiedsrichter wird der
Verein *****mit einer Ordnungsstrafe in Höhe von € 100,00 belegt.
-
Kann mir jemand mal erzählen, was das für Kandidaten sind?
****** – Buffplatzmafia
Wegen schuldhaften Spielabbruch, falsch ausgefülltem Spielbericht und Weiterspielens ohne Schiedsrichter wird der
Verein *****mit einer Ordnungsstrafe in Höhe von € 100,00 belegt.
na, eilbek andi scheint es wohl nicht zu wissen...
dann springe ich mal ein:
Hamburger Freizeitligist 2. Division !!!
(eigentlich ganz friedliche gesellen (wenigstens vor paar jahren noch)
-
Wegen [...] Weiterspielens ohne Schiedsrichter wird der
Verein ***** mit einer Ordnungsstrafe in Höhe von € 100,00 belegt.
*loool*
-
Ich hab' mich gerade noch einmal schlau gemacht über die gestrigen Vorfälle.
Der Schiedsrichter Lars Althans hat im Spielbericht vermerkt, dass der Spieler Yasar Koca (Bergedorf 85) unmittelbar nach dem Tor zum 1:0 für Bergedorf den am Boden liegenden Altengammer Spieler mit der Nummer 6 (Timo Heitmann) oberhalb des Halses getreten hat. Daraus erfolgte der direkte Platzverweis (Rot) für Koca.
Gestern war Verhandlung: Sechs Monate Sperre für Yasar Koca, drei davon allerdings auf Bewährung. Ab ca. Mitte November darf er also wieder mitmischen...
-
normalerweise viel zu wenig...
-
Hat er Glück gehabt. Hätte auch durchaus länger werden können.
-
Viel zu wenig, auch wenn es ihm eine Lehre sein könnte
Die Strafe ist ein Witz, wenn ein KK Torwart - für das wegschupsen eines Gegenspieleres bei Rudelbildung inkl. Ball wegschlagens - 3 Monate ausgestzt zur Bewährung bekommt. Bewährungszeit 9 Monate!!! :o :o :o
-
Viel zu wenig, auch wenn es ihm eine Lehre sein könnte
Die Strafe ist ein Witz, wenn ein KK Torwart - für das wegschupsen eines Gegenspieleres bei Rudelbildung inkl. Ball wegschlagens - 3 Monate ausgestzt zur Bewährung bekommt. Bewährungszeit 9 Monate!!! :o :o :o
Gebe Dir vollkommen recht. Ein unterklassiger Spieler wäre wohl härter bestraft worden.
Ich beschäftige mich schon seit Jahren mit den Urteilen des HFV und habe das Gefühl, dass Spieler aus der Oberliga weitaus weniger hart bestraft werden als Kreisliga- oder Kreisklassen-Spieler. Auch bei Begnadigungen wie im Fall Gregori ist der Verband sehr gnädig gewesen, während bei einem vergleichbaren Fall in der Kreisliga ein Gnadengesuch abgelehnt wurde.
-
Unabhängig vom richtigen Strafmaß dachte, man wird jetzt für Spiele und nicht Zeitspannen gesperrt? ???
-
Unabhängig vom richtigen Strafmaß dachte, man wird jetzt für Spiele und nicht Zeitspannen gesperrt? ???
Nr. 129/2011: Sportgericht des HFV beschließt neue Regelung bei Sperren
Ab dieser Saison wird nach Spielen gesperrt!
Bei der diesjährigen Klausurtagung der Mitglieder des Sportgerichts in der Sommerpause stand die Umsetzung der Rechts- und Verfahrensordnung, die auf dem Verbandstag des HFV beschlossen wurde, im Mittelpunkt. Wichtigste Änderung: Seit dem 1.7. werden im Frauen- und Herren-Bereich eine Spielerin oder ein Spieler für die Mannschaft, in welcher die Spielerin/der Spieler des Feldes verwiesen wurde, für eine bestimmte Anzahl an Pflichtspielen gesperrt. Zu den Pflichtspielen gehören z.B. Punkt-, Pokal- und Ausscheidungs/Relegationsspiele. Für alle anderen Mannschaft des Vereins und Freundschaftsspiele gibt es weiterhin eine Sperre bis zu einem bestimmten Zeitpunkt.
Unbenommen von den Änderungen ist die bisherige Regel der automatischen Sperre nach einem Feldverweis: 10 Tage bzw. ein Pflichtspiel automatische Sperre. Sperren ab 6 Monaten werden allerdings weiterhin nach Zeit ausgesprochen!
Christian Koops (Vorsitzender des Sportgerichts) sagte: „Wir haben damit eine Gerechtigkeitslücke geschlossen. Viele Strafen im März/April beinhalteten teilweise 5 – 6 Spiele durch englische Wochen in kurzer Zeit, während in der Sommer- bzw. Winterpause Strafen auf Zeit in komplett spielfreie Zeiten fielen.“
-
Sperre für Sasel´s Wolf (8 Spiele) und Oliveira (4 Spiele) ::)
-
Sperre für Sasel´s Wolf (8 Spiele)
Wofür? Der hat doch bei Paloma nur Gelb-Rot gesehen (w/Meckern)?!
Sperre für Sasel´s Oliveira (4 Spiele)
Hmm...DER hatte doch glatt ROT bekommen (w/Nachtreten)...?!!
-
Sperre für Sasel´s Wolf (8 Spiele)
Wofür? Der hat doch bei Paloma nur Gelb-Rot gesehen (w/Meckern)?!
[
Jep, aber nach dem Spiel sollte man sich schon im Griff haben und den SR und speziell den SRA in Ruhe lassen - Wolf hat mit dem Strafmaß noch Glück gehabt, ich habe auch schon 1 jährige Sperren für´s "Angehen" (wenn auch nur minimal) vom Gespann (SRA) gesehen ::)
-
Lt. BZ-Printausgabe: Bergedorfs Landau (4 Spiele) und Metzler (10 Spiele) gesperrt ::)
-
Sperre für Sasel´s Oliveira (4 Spiele)
Hmm...DER hatte doch glatt ROT bekommen (w/Nachtreten)...?!!
[/quote]
Also das tat schon richtig weh ;D :o!! Dennoch sind 4 Spiele ganz schön hart!! Der HFV scheint härter durchzugreifen!
-
Der HFV scheint härter durchzugreifen!
Scheint mir auch so!
Wolf (Sasel) 8 Spiele, Metzler (B85) 10 Spiele (das sind ja fast 3 Monate!)......
-
SC Vier- und Marschlande – Altona 93
Wegen unzureichenden Ordnungsdienst und Vernachlässigung der Verkehrssicherungspflicht wird der Verein SC Vier- und Marschlande mit einer Geldstrafe in Höhe von € 100,00 belegt. Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsanhängern wird der Verein Altona 93 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 200,00 belegt.
-
Vernachlässigung der Verkehrssicherungspflicht
ich bin das erste mal seit einführung des passiven abseits' überfragt. was genau ist das vergehen des fußballanbietenden vereins...?
-
ich bin das erste mal seit einführung des passiven abseits' überfragt. was genau ist das vergehen des fußballanbietenden vereins...?
Wie man hört, hat ein AFC-Fan wohl eine Bierflasche aufs Spielfeld geworfen. Hierauf ist wohl die "mangelnde Verkehrssicherungspflicht" gemünzt (sprich: der gastgebende SCVM hätte erstens keine Bierflaschen verkaufen/zulassen dürfen und zweitens das Werfen aufs Spiefeld verhindern müssen).
-
Schade. Ich hatte gehofft, ein paar AFC-Fans sind nackt durch die Vierlanden gelaufen und haben Autofahrer erschreckt. 8)
-
Schade. Ich hatte gehofft, ein paar AFC-Fans sind nackt durch die Vierlanden gelaufen und haben Autofahrer erschreckt. 8)
Wer weiß. Aber für das, was außerhalb der Plätze passiert, werden die Vereine nicht zur Kasse gebeten. Nicht mal vom HFV... ;)
-
Auf die Entscheidungen der nächsten Tage (Wochen?) darf man gespannt sein:
- Wird das Spiel B85 - Vicky (3:2) umgewertet?
- Wie wird das Spiel Camlica - Cordi II gewertet? (wurde bei 1:3 abgebrochen) 0:3 !
- Wie wird das Spiele Wedel - Camlica gewertet? (Camlica nicht angetreten) 3:0 !
- Zieht sich Camlica vom Spielbetrieb zurück?
- Wie wird VfL Lohbrügge - Cordi gewertet (bzw. neu terminiert)?
-
- Wie wird das Spiele Wedel - Camlica gewertet? (Camlica nicht angetreten)
Wurde jetzt mit 3:0 für Wedel gewertet (siehe fussball.de)
- Wie wird das Spiel Camlica - Cordi II gewertet? (wurde bei 1:3 abgebrochen)
Noch keine Entscheidung (steht noch mit "Abbr." bei fussball.de)
- Wie wird VfL Lohbrügge - Cordi gewertet (bzw. neu terminiert)?
Noch keine Entscheidung (steht noch mit "Ausf." bei fussball.de)
-
War gerade zufällig auf Seite 1 dieses Threads. Ist das Beginn-Thema nicht genau das, was bei B85- Vicky war? Oder sind mir da wieder einmal ein paar Feinheiten durchgerutscht?
-
Danke, hps! Dann hat wohl - wenn es überhaupt stimmt - nur jemand darauf hingewiesen (also kein "Protest") und es bleibt zum Glück bei der sportlichen Wertung des Spiels.
Leider wurde die Diskussion dann durch den neuen Fall Prinz oder so abgebrochen. Aber mir scheint auch, dass es sich fast um den selben Fall handelte. Wie ist das denn damals ausgegangen?
Pikant finde ich die zitierte Aussage von E.-A...
2011 ist er ja scheinbar Anhänger des "Grünen Tisches", oder wie soll ich das alles verstehen?
-
Wie ist das denn damals ausgegangen?
Das Ergebnis ist in allen Tabellen so geblieben.
Pikant finde ich...
Gouda?
2011 ist er ja scheinbar Anhänger des "Grünen Tisches", oder wie soll ich das alles verstehen?
Keine Ahnung, was Du wie verstehst (oder auch nicht)... Meine Meinung ist hier jedenfalls wohl auch kaum von Belang, da ich nicht im HFV-Sportgericht sitze. Ich wiederhole es aber gerne zum xten-Mal: B85 hatte das gleiche (!) Thema (Spielberechtigungsliste) ein paar Tage vorher beim Spiel gegen Condor. Wer dann nicht "lernt" und meint, ständig seine eigenen Regeln aufstellen zu können ("wird schon gutgehen"), der muss normalerweise bestraft werden. Der Fall ist also etwas anders gelagert, als der vor drei Jahren.
-
Wie ist das denn damals ausgegangen?
Das Ergebnis ist in allen Tabellen so geblieben.
Pikant finde ich...
Gouda?
2011 ist er ja scheinbar Anhänger des "Grünen Tisches", oder wie soll ich das alles verstehen?
Drei Jahre sind eine Menge Zeit....und da darf man auch gerne mal anderer Meinung sein, wenn ich diese Toleranz nicht hätte, würde mich meine Tochter (7) sicherlich zum Mond schicken..entspannt euch und vergleicht nicht 150 Wochen alte, unterschiedliche Beiträge....
Vor 150 Wochen wurde auch noch über die FDP anders gedacht....
Keine Ahnung, was Du wie verstehst (oder auch nicht)... Meine Meinung ist hier jedenfalls wohl auch kaum von Belang, da ich nicht im HFV-Sportgericht sitze. Ich wiederhole es aber gerne zum xten-Mal: B85 hatte das gleiche (!) Thema (Spielberechtigungsliste) ein paar Tage vorher beim Spiel gegen Condor. Wer dann nicht "lernt" und meint, ständig seine eigenen Regeln aufstellen zu können ("wird schon gutgehen"), der muss normalerweise bestraft werden. Der Fall ist also etwas anders gelagert, als der vor drei Jahren.
-
achso, ich verstehe...
-
Auf die Entscheidungen der nächsten Tage (Wochen?) darf man gespannt sein:
- Wie wird VfL Lohbrügge - Cordi gewertet (bzw. neu terminiert)?
HFV entscheidet am 4. Oktober...
-
Auf die Entscheidungen der nächsten Tage (Wochen?) darf man gespannt sein:
- Wird das Spiel B85 - Vicky (3:2) umgewertet?
Heute ca. 18.50 Uhr Verhandlung beim HFV !
-
Antrag soll abgelehnt worden sein. Bergedorf behält also die Punkte...
-
Der Protest des SC Victoria gegen die 2:3-Niederlage in der Oberliga bei Bergedorf 85 (drei Spieler nicht auf der DFB-Spielberechtigungsliste) wurde vom Sportgericht zurückgewiesen. Victoria kündigte an, vor das Verbandsgericht zu ziehen.
-
Victoria kündigte an, vor das Verbandsgericht zu ziehen.
ohne Worte...
-
Victoria kündigte an, vor das Verbandsgericht zu ziehen.
ohne Worte...
mündliche verhandlung beim HFV-verbandsgericht "ohne worte" hätte mal was :P ;D :P lotz muss seinen gerechtigkeitssinn pantomimisch vortragen und zeißing tanzt das urteil...
-
Victoria kündigte an, vor das Verbandsgericht zu ziehen.
ohne Worte...
Ich durfte am Montagmorgen für meinen Verein einen "Botengang" beim HFV erledigen.
Das Ergebnis der heutigen Verhandlung stand schon lange fest.
Herr R.Lotz wurde bereits am Montagmorgen darüber informiert, dass der Protest keine Chance habe.
Kernaussagen vom "Richter"- Klar und Deutlich
"Bergedorf hat zwar einen formalen Fehler begangen! Eine oberste Regel besagt aber: Formale Fehler sind mit einer Geldstrafe zu belegen und dürfen nicht mit einer Spielumwertung bestraft werden!"
"Bergedorf bekommt eine Geldstrafe "
Laut "Richter" hätten auch gg Condor die Spieler eingesetzt werden können.(Einwand Lotz)
Die Spielberechtigungsliste ist ein "Altlast" von früher (4.Liga-Oberliga), die in der jetzigen 5. Liga keinen Sinn macht und zeitnah abgeschafft wird!
Mir war es dann irgendwann zu blöd mit zwei Zeigefinger in den Ohren dort zu sitzen und habe den all öffentlichen Raum verlassen. Eine Diskretionszone gibt es an der "Futterluke" nicht!
Als Herr Lotz dann ziemlich sauer das HFV Gebäude verlassen hat, konnte ich mich endlich wieder auf meine eigendliche Aufgabe konzentrieren!
Mit dem Urteil gehe ich 1885 % konform!
-
Die Spielberechtigungsliste ist ein "Altlast" von früher (4.Liga-Oberliga), die in der jetzigen 5. Liga keinen Sinn macht und zeitnah abgeschafft wird!
Ich denke, das Einigkeit darüber besteht, dass diese ominöse "Spielberechtigungsliste" völliger Blödsinn ist, dennoch ist sie gültige Rechtslage. Die Frage ist nun, ob ein Verbandgericht diese Regel, obwohl in Kraft, zum nicht beachtenswerten "Relikt" erklären kann und darf.
Ich erkläre hiermit die Ahndung von Pyro-Aktionen in der Oberliga zu einem Relikt und verlange deren Straffreiheit!
-
Die Spielberechtigungsliste ist ein "Altlast" von früher (4.Liga-Oberliga), die in der jetzigen 5. Liga keinen Sinn macht und zeitnah abgeschafft wird!
Ich denke, das Einigkeit darüber besteht, dass diese ominöse "Spielberechtigungsliste" völliger Blödsinn ist, dennoch ist sie gültige Rechtslage. Die Frage ist nun, ob ein Verbandgericht diese Regel, obwohl in Kraft, zum nicht beachtenswerten "Relikt" erklären kann und darf.
Ich erkläre hiermit die Ahndung von Pyro-Aktionen in der Oberliga zu einem Relikt und verlange deren Straffreiheit!
Jetzt wird es albern...
Formfehler = Geldstafe. So die von Quagga zitierte Formel. Von Straffreiheit steht in dem von dir durch Kürzung verfälschten Beitrag nichts.
Um aber deinen Gedanken zu Ende zu spinnen: Mit ist keine Spielumwertung aufgrund einer Pyro-Aktion bekannt, auch diese werden mit Geldstrafe geahndet.
@Quagga: Danke für den Einblick (und dass du keinen Diskretionsabstand gewahrt hast)!
-
Der Protest des SC Victoria gegen die 2:3-Niederlage in der Oberliga bei Bergedorf 85 (drei Spieler nicht auf der DFB-Spielberechtigungsliste) wurde vom Sportgericht zurückgewiesen. Victoria kündigte an, vor das Verbandsgericht zu ziehen.
Zurecht abgewiesen! :D
-
Sportlich die richtige Entscheidung!
Jetzt habe ich auch endlich den Sinn der "Spielberechtigungsliste" verstanden: Ein Instrument zur Verwirrung aller und vorrangig vor allem zum Abkassieren (zwecks Füllung des HFV-Säckels)!
-
Noch ein Fall von gestern. Betrifft den SC Vier- und Marschlande.
Bezirksliga Ost:
Urteil vom HFV in Sachen Nils Füllenbach, der für den SVNA spielte, obwohl er zu Beginn der Saison schon für den SCVM (ein Einsatz) gespielt hat:
- Umwertung SVNA - FSV Geesthacht von 7:0 auf 0:3
- 8 Spiele Sperre für Füllenbach ab (!) Erteilung einer Spielerlaubnis, die frühestens am 1.1.2012 erfolgen kann.
- 500 Euro Geldstrafe für SCVM wegen Urkundenfälschung (falsches Datum des letzten Spieleinsatzes eingetragen.
- 500 Euro Geldstrafe für Siegfried Niemand, Obmann SCVM
- 150 Euro Geldstrafe für SVNA
- 100 Euro Geldstrafe für Gerald Grassè, Abteilungsleiter SVNA
-
siehe 30.07.2011:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4513
SC Vier- und Marschlande: Maack – Kaba, Oltmann, Tetzlaff, Güven – K. Herzberg, Atug (87. Füllenbach)– Ullrich, Gelinski, Ahmadi (46. Hackstein) – von Hacht (90. D. Herzberg)
Meiendorfer SV: Sävke – F. Gasde, Otto, Hoffmann, Kaczenski – Niemeyer – Mucunski, Zazai (60. Bahn), Franz – Sara, Cosovic
Tore: 1:0 Ullrich (15.), 2:0 Ahmadi (27.), 2:1 Sara (58.), 3:1 Gelinski (82.)
Schiedsrichter: Henning Deeg (TuS Hartenholm, S.-H.): Pfiff viele Zweikämpfe ab, vornehmlich zugunsten der Gäste. Hoffmann hätte für sein Foul an Gelinski zwingend Gelb sehen müssen (27.)
Beste Spieler: Gelinski, Güven, Ullrich – Mucunski, Sara
Zuschauer: 300
Das sind ja heftige Geldstrafen!!! Aber "Urkundenfälschung" ist auch nicht wirklich witzig.... Wollte man dem SVNA einen "Gefallen" tun, weil von dort Torjäger Gelinski kam?
-
Wieso wird denn eigentlich der Spieler noch zusätzlich gesperrt?
-
Wieso wird denn eigentlich der Spieler noch zusätzlich gesperrt?
Na ja, der Verband wertet die ganze Geschichte als Betrugsversuch und Urkundenfälschung. Die "Täter" sind Niemand, Grasse und Füllenbach. Der SCVM vermerkte in seinem Pass "letztes Spiel für SCVM Mai 2011". Das war schlichtweg falsch - und die Beteiligten wussten das. Dumm nur, dass die Sache aufgeflogen ist, weil natürlich in der Oberliga ein wenig genauer hingeschaut wird.
Füllenbach hätte seiner "Informationspflicht" nachkommen müssen und seinen Spieleinsatz für den SCVM anzeigen müssen. So "vergesslich" kann doch keiner sein, oder?
-
So "vergesslich" kann doch keiner sein, oder?
Es geht hier um Fülli?! ;D
Ernsthaft: Könnte aber auch sein, dass ein Spieler denkt, er könne bis zum 31.8. noch unter Umständen wechseln. Auch wenn eben schon ein Pflichtspiel bestritten wurde. Stichwort Amateurvertrag. Das sind m.E. aber eher Sachen, die der Verein Nettelnburg und eben nicht der Spieler hätten klären müssen.
-
@Knullov
Wer unterschreibt den Passantrag??? Richtig der Spieler und der Passverantwortliche bzw. Unterschriftsberechtigte des aufnehmenden Vereins 8)
Von daher ist die Bestrafung des Spielers sehr milde ausgefallen, genau wie das ganze Urteil. Ich stelle mir nur mal vor es hätte sich bei den Parteien um GSK, HUFC oder andere nicht ganz so "Linientreue" Vereine gehandelt ;) ;) ;)
-
- Wie wird VfL Lohbrügge - Cordi gewertet (bzw. neu terminiert)?
HFV entscheidet am 4. Oktober...
Ich habe gehört, dass Lohbrügge sich am 3.12 sehr auf Cordi freut!
-
Passbetrug beim GSK Bergedorf?
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article123530/Passbetrug_beim_GSK_Bergedorf.html?fb_ref=dachzeile&fb_source=home_oneline
-
Nun will auch Eintr. Norderstedt Protest gegen das 1:1 in Bergedorf einlegen... Wieder wurde ein Spieler (Marco Antonio Dos Santos Vilela Fernandes) eingewechselt, der nicht auf dem Spielberichtsbogen stand.
Auch im aktuellen Elstern-Kader (siehe: http://85live.blogspot.com/ ) taucht der übrigens nicht auf....
1 Tobias Braun
12 Maximillian Wulf
2 Philip Pettersson
3 Malte Zakrzewski
4 Tim Otte
5 Martin Sobczyk
6 Roman Schmer
7 Yayar Kunath
8 Oliver Ioannou
9 Felix Meyer
10 Sascha de la Cuesta
11 Luciano Diaz
13 Andreas-Christian Akyol
14 Mostafa Akbarzada
16 Daniel Otremba
17 Jan Landau
18 Alex Bugrov
20 Ishmael Brown
21 Michael Meyer
22 Andreas Metzler
58 Yasar Koca
Baris Celiloglu
-
Immer wenn ich diesen Thread aufrufe, rechne ich damit "Bergedorf" zu lesen. Gut zu wissen das ich auch diesmal nicht enttäuscht wurde ;) .
-
Nun will auch Eintr. Norderstedt Protest gegen das 1:1 in Bergedorf einlegen... Wieder wurde ein Spieler (Marco Antonio Dos Santos Vilela Fernandes) eingewechselt, der nicht auf dem Spielberichtsbogen stand.
Auch im aktuellen Elstern-Kader (siehe: http://85live.blogspot.com/ ) taucht der übrigens nicht auf....
1 Tobias Braun
12 Maximillian Wulf
2 Philip Pettersson
3 Malte Zakrzewski
4 Tim Otte
5 Martin Sobczyk
6 Roman Schmer
7 Yayar Kunath
8 Oliver Ioannou
9 Felix Meyer
10 Sascha de la Cuesta
11 Luciano Diaz
13 Andreas-Christian Akyol
14 Mostafa Akbarzada
16 Daniel Otremba
17 Jan Landau
18 Alex Bugrov
20 Ishmael Brown
21 Michael Meyer
22 Andreas Metzler
58 Yasar Koca
Baris Celiloglu
...was ein Versehen unserseits ist. Wir probieren unseren Blog zwar so aktuell wie möglich zu halten, doch der ist uns doch durchgerutscht. Danke für Deinen Hinweis !! (ich hoffe, uns wird nicht die Internetlizenz entzogen..)
Apropos, ist bei Euch unter Kontakt & Infos das Redaktionsteam auf den neusten Stand?
-
Problem ist, dass der für Meyer eingewechselte Spieler die 15 trug. Fernandes ist aber mit der 19 eingetragen auf dem Bogen. Eine 15 ist da nicht vermerkt ???
-
Problem ist, dass der für Meyer eingewechselte Spieler die 15 trug. Fernandes ist aber mit der 19 eingetragen auf dem Bogen. Eine 15 ist da nicht vermerkt ???
Na ja, dass passiert nun wirklich immer wieder mal.
Gestern hat z.B. M. Kosik (SCVM) mit der "8" gespielt, eingetragen ist er aber mit der "6". Oder am 7. Spieltag: M. Günaydin (HR) spielt in Niendorf mit der "17", eingetragen war die"19". Oder 1. Spieltag (31.07.): Francis Adomah (NTSV) wird mit der "12" eingewechselt, eingetragen war die "3". Ich könnte noch viele weitere Beispiele bringen (und das sind ja nur die Spiele, wo ich war).
"Falsche" Rückennummer wird sicher nur 50 Euro Strafe, aber keine Punkte kosten. Entscheidend ist wohl eher, ob auch immer der "richtige" Spieler im Trikot drinsteckt (siehe aktuelle GSK-Diskussion) bzw. überhaupt eine Spielberechtigung vorliegt....
-
Problem ist, dass der für Meyer eingewechselte Spieler die 15 trug. Fernandes ist aber mit der 19 eingetragen auf dem Bogen. Eine 15 ist da nicht vermerkt ???
Na ja, dass passiert nun wirklich immer wieder mal.
Das kann ich so bestätigen, falsche Rückennummern kommen doch immer mal wieder vor. Das Problem hat Begedorf nun wirklich nicht exklusiv. Wenn das der Grund für den Protest ist, dann ist er lächerlich.
-
Ein Brasilianer mit dem Namen Fernandes hatte doch auch
in Curslack vortrainiert!!!
Könnte doch der Selbe sein und jetzt sein Spielgenehmigung bekommen haben...
-
Ein Brasilianer mit dem Namen Fernandes hatte doch auch in Curslack vortrainiert!!!
Wobei es
1.) einem häufig schwerfällt festzustellen, welcher Teil des meist sehr poetischen Namens (Marco Antonio Dos Santos Vilela Fernandes) was ist (Vor-/Zu-/Nachna(h)me...)
und
2.) sich "Santos" oder "Fernandes" vermutlich in der brasilianischen Ausgabe dieser Liste wiederfinden dürften (sprich nicht gerade selten sind):
http://nachname.gofeminin.de/w/nachnamen/haeufigste-nachnamen-in-deutschland.html
-
dieser bz-bericht sollte zur aufklärung reichen:
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article117514/Von_gefuellten_Ersatzbaenken.html
-
...wobei....
...jetzt mal im ernst: wie oft soll den da noch was mit dieser spielberechtigungsliste kommen?
Entweder sagt der HFV jetzt einmal klip und klar, dass ihn diese spielberechtigungsliste nicht interessiert und proteste bezüglich dieser keine chance haben. Oder sie entsprechen den Protesten und fällen ein Urteil, aber dieses hin-und her und der permanente hick-hack ist ja nun wirklich nervend.
wobei ich auch dazufügen muss, dass es mir genauso ein rätsel ist, wieso kein mensch von bergedorf diese liste up to date bringt und sich an diese vorgabe hält, wie es alle anderen mannschaften aus der liga machen.
wir können doch auch nicht am freitag um 17.30 am bahnhof irgend einen spieler einsammeln und sagen du spielst heute abend gegen schnelsen. anmelden, passantrag und das offizielle machen wir mal später.
Vereinseintritt, Passantrag, Spielberechtigungsliste...was ist daran so schwer? Verstehe ich nicht. Es interessiert mich nur, wie der Verband das sieht, denn dann muss auch keiner von uns (Beispiel Sascha Kremer) am Freitag von Bönningstedt nach Jenfeld quer durch Hamburg fahren um ihn auf die vom Verband abgestempelte Spielberechtigungsliste setzen zu lassen...
Das nimmt hier ja Formen an, wie die Diskussion über aktives und passives Abseits...Videobeweis, Chip im Ball etc. pp
Aber das jetzt Zeitungsberichte unser aller Bibel sind, wer spielberechtigt ist oder nicht, kann auch nicht die Lösung sein :-)
Francis Albert
-
Nun will auch Eintr. Norderstedt Protest gegen das 1:1 in Bergedorf einlegen...
Soeben hat man in Norderstedt entschieden, doch KEINEN Protest einzulegen (wie mir aus zuverlässiger Quelle zugespielt wurde).
-
Trotzdem würde ich mir jetzt mal ein Machtwort vom HFV wünschen...
-
Trotzdem würde ich mir jetzt mal ein Machtwort vom HFV wünschen...
Da gebe ich Dir völlig recht, Ocker! Am Besten sagt man ein für alle Male, dass diese Liste nicht mehr benötigt wird, so wie man es hinter hervorgehaltener Hand in Jenfeld schon tut...
-
Am Mittwoch (26.10.) geht es in die 2. Runde des Vicky-Protest's gegen das 2:3 in Bergedorf. Außerdem müsste auch der Einspruch von Aumühle gegen GSK verhandelt werden (s.o.).
-
Am Mittwoch (26.10.) geht es in die 2. Runde des Vicky-Protest's gegen das 2:3 in Bergedorf.
Gibt es schon was neues aus Jenfeld ??
-
Nur, dass es die Punkte für Vicky nicht gibt. Ob eine Geldstrafe o.ä. fällig wird, weiß ich aber nicht.
-
"Urteil": Es gibt sozusagen eine "Verlängerung"!
Rückgabe ans Sportgericht, das ganze soll jetzt im "schriftlichen Verfahren" geklärt werden...Was immer das auch bedeuten mag (Verbands-Juristen-Kauderwelsch).
Der Protest wurde also nicht abgewiesen oder stattgegeben, sondern es geht noch weiter....
-
Gääääähn....nimm du ihn, ich hab ihn sicher......folgt mir, denn ich weiß auch nicht wo es lang geht....
Da hat wohl keiner Eier, wa? Lieber eine falsche Entscheidung als keine Entscheidung!
Das waren nun 12 € für das Phrasenschwein, der erste der mich drauf anspricht bekommt die 12 € in Pilsnaturalien....
-
Yayar Kunath (B85) wurde nach seiner geb-roten Karte ;D gegen EN 3 Spiele gesperrt - angeblich fühlte sich der Schiedsrichter (Hass) von ihm bedroht und fertigte einen Sonderbericht an...Bergedorf will Einspruch einlegen (Quelle: BZ)
-
"Urteil": Es gibt sozusagen eine "Verlängerung"!
Rückgabe ans Sportgericht, das ganze soll jetzt im "schriftlichen Verfahren" geklärt werden...Was immer das auch bedeuten mag (Verbands-Juristen-Kauderwelsch).
Der Protest wurde also nicht abgewiesen oder stattgegeben, sondern es geht noch weiter....
Witzig auch, dass R. Lotz bei anderen OL-Vereinen sozusagen um Unterstützung seiner Klage bittet.... Folgende E-Mail ist an diverse (oder alle?) Vereine gegangen (Bergedorf war fairerweise mit im Verteiler drin!):
Betreff: Spielberechtigungsliste OL HH
Sehr geehrte Damen und Herren,
der SC Victoria ist Partei eines vorm Verbandsgericht geführten Gerichtsverfahrens. Hierbei geht es um die rechtliche Handhabung der Spielberechtigungsliste in Bezug auf die Spielberechtigung der Spieler in der Oberliga Hamburg. Ich bitte Sie bis spätestens zum 02.11.2011 um schriftliche Mitteilung, gern auch per E-Mail, ob, wieso oder weshalb aus Ihrer Sicht für ihren Verein die Spielberechtigungsliste maßgeblich für die Spielberechtigung für Oberliga-Spieler ihres Vereines ist.
Hat es Aufforderungen des Verbandes gegeben, die Spielberechtigungsliste einzureichen, damit eine Spielberechtigung für ihre Oberligaspieler gegeben sei? Hat Ihr Verein in der Oberliga Hamburg Spieler eingesetzt, die zwar einen Spielerpass hatten, jedoch nicht auf der Spielberechtigungsliste aufgeführt waren? Wenn nein, warum nicht? Ihre schriftliche Stellungnahme werden wir ggf. an das Verbandsgericht zur Kenntnis weiterleiten.
-
"Urteil": Es gibt sozusagen eine "Verlängerung"!
Rückgabe ans Sportgericht, das ganze soll jetzt im "schriftlichen Verfahren" geklärt werden...Was immer das auch bedeuten mag (Verbands-Juristen-Kauderwelsch).
Der Protest wurde also nicht abgewiesen oder stattgegeben, sondern es geht noch weiter....
Witzig auch, dass R. Lotz bei anderen OL-Vereinen sozusagen um Unterstützung seiner Klage bittet.... Folgende E-Mail ist an diverse (oder alle?) Vereine gegangen (Bergedorf war fairerweise mit im Verteiler drin!):
Betreff: Spielberechtigungsliste OL HH
Sehr geehrte Damen und Herren,
der SC Victoria ist Partei eines vorm Verbandsgericht geführten Gerichtsverfahrens. Hierbei geht es um die rechtliche Handhabung der Spielberechtigungsliste in Bezug auf die Spielberechtigung der Spieler in der Oberliga Hamburg. Ich bitte Sie bis spätestens zum 02.11.2011 um schriftliche Mitteilung, gern auch per E-Mail, ob, wieso oder weshalb aus Ihrer Sicht für ihren Verein die Spielberechtigungsliste maßgeblich für die Spielberechtigung für Oberliga-Spieler ihres Vereines ist.
Hat es Aufforderungen des Verbandes gegeben, die Spielberechtigungsliste einzureichen, damit eine Spielberechtigung für ihre Oberligaspieler gegeben sei? Hat Ihr Verein in der Oberliga Hamburg Spieler eingesetzt, die zwar einen Spielerpass hatten, jedoch nicht auf der Spielberechtigungsliste aufgeführt waren? Wenn nein, warum nicht? Ihre schriftliche Stellungnahme werden wir ggf. an das Verbandsgericht zur Kenntnis weiterleiten.
Victoria macht sich immer beliebter, ich finde es nur noch krank und hoffe, dass das Sportgericht bei der Entscheidung bleibt! >:(
-
In diesem Zusammenhang fällt mir der interessante Bericht im Hamburger Abendblatt von Mirko Schneider ein:
http://www.abendblatt.de/sport/amateure/article2076451/HFV-in-der-Zwickmuehle.html
Herr Ronald Lotz bekräftigt hier noch einmal dass „es ihm mitnichten“ um eine Geldstrafe für 85 geht, sondern er möchte die sportliche Niederlage seiner Victoria annulliert bekommen.
Laut Mirko soll der professionelle Manager in der Verhandlung nur einen Fehler begangen haben, er konnte seine Behauptung, der HFV hätte vor der Saison ein Schreiben, in dem auf die Bedeutung der Spielberechtigungsliste eingegangen wurde, an alle Vereine verschickt, nicht beweisen. Herr Lotz hatte vergessen eine Kopie dieses Schreibens dem Gericht vorzulegen.
In Klartext: Vicky erscheint mit Anwalt und hält Plädoyers wie in den besten Gerichtfilmen, kann dann aber sein Hauptbeweisstück nicht vorlegen- vergessen.
Einfach vergessen, so wie 85 vergessen hat, spielberechtige Kicker in diese tolle Liste einzutragen…
Und jetzt dieser Hilferuf.
Oh Gott Herr Lotz !!!
-
Lt. Andreas Hammer ist die Berufung des SC Victoria zurückgewiesen worden, so dass das 3:2 jetzt offiziell ist!
-
http://www.fussballhamburg.de/de/harte-strafe-fuer-svcn-keeper-boese/anzeigen/news_502.html
-
90. Minute, Böse geht bei einer Ecke für CN mit nach vorne in den 16er. Ecke kommt, Böse geht hoch, Schiri pfeift Foul. Böse meckert "Ey, da war doch gar nichts". Schiri will Gelb geben (hat die Karte schon in der Hand), da "stürmt" (oder "geht") Böse auf den Schiri los und berührt ihn dabei wohl. O-Ton Schiri Daniel Burmester: "Es gab glatt Rot, weil der Spieler Böse mich angerempelt hat". Viele Spieler sagen aber, es gab keinen Körperkontakt. Mal sehen, was der SR in den Bericht schreib bzw. in der Verhandlung aussagt.
Oha. 10 Spiele Sperre = 4,5 Monate (30.10.2011 - 23.03.2012) ...wenn alles gut geht und es keine Spielausfälle im Winter gibt, könnte Freddy Böse zum Derby gegen Bergedorf 85 (am 24.03.2012) wieder mitspielen. Realistisch gesehen wird es aber wohl eher Mitte April 2012 werden...
-
Oha. 10 Spiele Sperre = 4,5 Monate
wobei "oha" eigentlich gar nicht passt, weil ich denke, dass er noch ganz gut davon gekommen ist. eine "normale" tätlichkeit - ohne verletzungsfolgen - am gegenspieler bedingte "früher" schon einmal sechs monate blanko.
-
Oha. 10 Spiele Sperre = 4,5 Monate
eine "normale" tätlichkeit - ohne verletzungsfolgen - am gegenspieler bedingte "früher" schon einmal sechs monate blanko.
...da magst du Recht haben! Aber wenn keine Berührung stattfindet, ist dann Rot "normal"????????
-
...da magst du Recht haben! Aber wenn keine Berührung stattfindet, ist dann Rot "normal"??
der versuch, in diesem fall die theatralik und/oder das respektlose verhalten reichen für "ROT" aus, richtig respektive "normal". zur szene als solches kann ich mir kein urteil erlauben. ich habe aber schon häufig erlebt, dass von "keiner berührung" gesprochen wurde, aber deutlich eine solche vorlag. die unterschiedlichen wahrnehmung(en) auf und neben dem fußballplatz sind teilweise absurd und abstrus. dies muss aber nicht für diesen fall gelten. an meiner haltung, dass der SR auch im übertragenen sinne unantastbar sein MUSS, lässt sich indes nichts rütteln. und es fängt neben dem verbalen verhalten mit gestiken / mimiken an und geht dabei bis zum absoluten "nogo", dem SR zu drohen oder auf ihn zuzustürmen.
-
...da magst du Recht haben! Aber wenn keine Berührung stattfindet, ist dann Rot "normal"??
der versuch, in diesem fall die theatralik und/oder das respektlose verhalten reichen für "ROT" aus, richtig respektive "normal". zur szene als solches kann ich mir kein urteil erlauben. ich habe aber schon häufig erlebt, dass von "keiner berührung" gesprochen wurde, aber deutlich eine solche vorlag. die unterschiedlichen wahrnehmung(en) auf und neben dem fußballplatz sind teilweise absurd und abstrus. dies muss aber nicht für diesen fall gelten. an meiner haltung, dass der SR auch im übertragenen sinne unantastbar sein MUSS, lässt sich indes nichts rütteln. und es fängt neben dem verbalen verhalten mit gestiken / mimiken an und geht dabei bis zum absoluten "nogo", dem SR zu drohen oder auf ihn zuzustürmen.
Auch hier bin ich zu 100% deiner Meinung! Der Schiri ist entsprechend zu behandeln und auch vom Verband zu schützen!
Ja, er soll eine Sperre bekommen! Ja, auch für entsprechende Äußerungen! Nein, zu 10 Spielen aufgrund von fehlenden Körperkontakt!Denn dieser führte zur roten Karte!!!
Mit diesem Vorgehen fördert der Verband die verbalen Aüßerungen gegenüber den Schiris. Denn es wird schnell die Runde machen, dass ich für einen "Hurensohn" oder ein "Arschloch" DREI Spiele Sperre bekomme und für eine Berührung (kein Schlag) 10 Spiele Sperre!
Na herzlichen Glückwusnch "Dicker"; "Alter"; "deine Mutter" usw............
-
Na herzlichen Glückwusnch "Dicker"; "Alter"; "deine Mutter" usw............
Die korrekte Schreibweise ist "Diggaah", "Aldaah" und "deinee Muddaah...." 8)
-
Denn es wird schnell die Runde machen, dass ich für einen "Hurensohn" oder ein "Arschloch" DREI Spiele Sperre bekomme und für eine Berührung (kein Schlag) 10 Spiele Sperre!
Und? Das ist doch schon lange bekannt, dass "verbal" nicht so hart geahndet wird, wie "Tätlichkeit". Und ja, auch eine "Berührung" (kein Schlag) ist eine "Tätlichkeit". Allein der Versuch ist bekanntlich schon strafbar! Glaubst Du, es macht die Sache besser, wenn ein Spieler mit erhobener Faust auf den SR zustürmt, wild flucht und schimpft und dann kurz vorher (ohne Berührung) abbremst? Dann kommt das, was Y. Kunath (B85) gerade erfahren hat: SR-Bedrohung = Sperre (je nach Ausmaß).
Ich war bei dem Spiel Condor-CN vor Ort und habe die Sache als Zuschauer auch nicht als "so wild" empfunden. Aber die SR müssen geschützt werden. Wehret den Anfängen! Wenn der SR sich bedroht und angerempelt fühlte (was nur er selbst beurteilen kann), dann ist das Strafmaß zu akzeptieren. Die Spieler müssen lernen, dass es nichts bringt (außer einer langen Sperre), wenn man den SR bepöbelt, ihn in Rudelbildung umzingelt und "bedrängt". Hat deswegen schon mal ein SR eine Entscheidung zurückgenommen? Die Spieler wissen das, trotzdem immer wieder solche unerklärlichen Ausfälle. Es ist doch völlig unerheblich, ob F. Böse ihn nur ganz leicht, ein wenig oder fast gar nicht berührt hat. Er hätte einfach wegbleiben uind zurück in sein Tor laufen sollen. Punkt Aus.
Natürlich bitter für Curslack, dass an Böse nun mit 10 Spielen Sperre ein Exempel statuiert wird. Aber schuld hat er schon selbst! Bei nächsten Mal bleibt er (hoffentlich) weg! Und der Rest der Liga weiß SPÄTESTENS jetzt auch Bescheid. Frag mal den Trainer von BW 96....
-
Aber die SR müssen geschützt werden. Wehret den Anfängen!
*bravo*
-
Sorry!!! Ich finde 10 Spiele überzogen. Soweit ich weiß, war Böse nicht vorbelastet (Wiederholungstäter) und ist zumindest mir niemals negativ aufgefallen.
Aber nun gut, ich habe auch in der Vergangenheit die Urteile des HFV Sportgerichts nicht immer verstanden... ???
-
da muss ich mich anschließen! 10 spiele sind eindeutig zu viel für sowas! ein spieler mit dem nachnamen koca tritt einem gegenspieler ins gesicht und ein freddy böse bekommt zehn spiele!
da stimmt für mich einfach die verhältnismäßigkeit nicht. ich meine, wenn man ihn hart bestrafen will, dann soll man es tun, aber dann muss man andere gefällte urteile auch ins verhältnis setzen und das ist hier meiner meinung nach nicht passiert!
ich hoffe, curslack legt mit kühlem kopf und klugen gedanken protest ein und bekommt zumindest anteilig recht, in dem die sperre reduziert wird!
-
Mit diesem Vorgehen fördert der Verband die verbalen Aüßerungen gegenüber den Schiris. Denn es wird schnell die Runde machen, dass ich für einen "Hurensohn" oder ein "Arschloch" DREI Spiele Sperre bekomme und für eine Berührung (kein Schlag) 10 Spiele Sperre!
Du glaubst also, dass Spieler sich nicht nur absichtlich gegenüber dem Schiedsrichter so verhalten, dass sie zwingend vom Platz fliegen, sondern dass sie dabei auch geplant vorgehen je nach Sperre, die ihnen droht?
-
Übrigens hatte auch Andreas Metzler (B85) am 4. Spieltag im Spiel B85-SCVM (0:2) für (s)eine Tätlichkeit 10 Spiele Sperre bekommen (und durfte nun in Halstenbek erstmals wieder mitwirken). Auch Metzler beklagt sich, "für nichts" die Sperre bekommen zu haben:
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article126654/Die_Zeit_des_Wartens_ist_vorbei.html
Aber vielleicht hat Freddy Böse ja wirklich mehr "Glück", wenn das von Hugo gedrehte Video (ich hatte Torsten Henke schon in der Pressekonferenz direkt nach dem Spiel beim SC Condor darauf hingewiesen) beweisen kann, dass es keine Berührung gab. Bliebe aber möglicherweise immer noch "Bedrohung"...?!
-
Nachdem Frederic Böse (CN) jetzt 4 Spiele "abgebrummt" hat, darf er ab sofort wieder spielen! Die restliche Sperre wurde zur Bewährung ausgesetzt. So das heutige Urteil. Am Sonntag im Pokalspiel in Niendorf könnte er also schon wieder mitwirken.
-
Passbetrug beim GSK Bergedorf?
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article123530/Passbetrug_beim_GSK_Bergedorf.html?fb_ref=dachzeile&fb_source=home_oneline
Info aus Aumühle: Das HFV-Sportgericht hat den eingelegten Protest gestern Abend zurückgewiesen. Der TuS wird Berufung einlegen.
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article136262/Strafen_fuer_SCVM_und_VfL_Lohbruegge.html
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article136262/Strafen_fuer_SCVM_und_VfL_Lohbruegge.html
Kommentar des Jahres:
dunkler mensch mit dunkler hautfarbe meint:
02.02.2012 - 23:14 Uhr
was soll der mist?
ali yasar spielt schon seit anfang der saison für aumühle, vorher für concordia.für lohbrügge hat ali yasar nie gespielt.scvm sind betrüger, das stimmt.die haben schon immer beschissen.als das noch kirchwerder und ochsenwerder war, ging es am schlimmsten ab.jedes wochenende besoffene blumenbauern ohne pässe.hat keine bock gebracht gegen die blonden und blauäugigen zu spielen.
----------------------------------------------------------
Hach, das waren noch Zeiten :)))
-
frauen- und mädchenfußball kann manchmal doch ganz interessant sein. und wieder einmal mittendrinnen? richtig, bergedorf 85. nur "bedauerlich", dass bereits vor der passkontrolle, der ja so entspannt entgegengesehen wird, noch einmal knapp 5.000 (!) euronen an den HFV gehen müssen...! mittlerweile reicht nicht einmal mehr der "förderpreis"...!
das "mobbing"-schreiben wird mit dem aktuellen urteil quasi torpediert und - ohnehin schon recht unglaubwürdig - ad absurdum geführt.
auszüge aus dem urteil:
* Unrichtige Ausstellung eines Spielberichtes (= mehrfach)
* Einsatz einer nicht spielberechtigten Spielerin (= mehrfach)
* Fälschen oder Verfälschen von Mitgliederausweisen, Pässen oder sonstigen Unterlagen
* Erschleichung einer Spielerlaubnis
-
frauen- und mädchenfußball kann manchmal doch ganz interessant sein. und wieder einmal mittendrinnen? richtig, bergedorf 85. nur "bedauerlich", dass bereits vor der passkontrolle, der ja so entspannt entgegengesehen wird, noch einmal knapp 5.000 (!) euronen an den HFV gehen müssen...! mittlerweile reicht nicht einmal mehr der "förderpreis"...!
das "mobbing"-schreiben wird mit dem aktuellen urteil quasi torpediert und - ohnehin schon recht unglaubwürdig - ad absurdum geführt.
auszüge aus dem urteil:
* Unrichtige Ausstellung eines Spielberichtes (= mehrfach)
* Einsatz einer nicht spielberechtigten Spielerin (= mehrfach)
* Fälschen oder Verfälschen von Mitgliederausweisen, Pässen oder sonstigen Unterlagen
* Erschleichung einer Spielerlaubnis
wenn das so stimmt und dann so ein offener Brief ???, grausamer geht es ja nicht mehr..., da würden mir als Mitglied auf der nächsten Jahreshauptversammlung ja ein paar interessante Fragen an den verantwortlichen Vorstand (stellt ja entsprechende Trainer/Betreuer ein) einfallen . . .
ohne Worte . . .mehr geht einfach nicht, ist nicht mehr zu toppen oder ? :o
-
Passbetrug beim GSK Bergedorf?
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article123530/Passbetrug_beim_GSK_Bergedorf.html?fb_ref=dachzeile&fb_source=home_oneline
Info aus Aumühle: Das HFV-Sportgericht hat den eingelegten Protest gestern Abend zurückgewiesen. Der TuS wird Berufung einlegen.
War da eigentlich schon (Berufungs-)Verhandlung? Bleibt es beim 3:1 für GSK Bergedorf?
-
Passbetrug beim GSK Bergedorf?
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article123530/Passbetrug_beim_GSK_Bergedorf.html?fb_ref=dachzeile&fb_source=home_oneline
Info aus Aumühle: Das HFV-Sportgericht hat den eingelegten Protest gestern Abend zurückgewiesen. Der TuS wird Berufung einlegen.
War da eigentlich schon (Berufungs-)Verhandlung? Bleibt es beim 3:1 für GSK Bergedorf?
[/b]
Ja.. es bleibt beim Ergebnis, hier ein Auszug des Urteils:
...Das Sportgericht hat den Protest des TuS Aumühle zurückgewiesen
...Das Verbandsgericht hält nach vorläufiger Einschätzung die Einlassung des GSK Bergedorf für unwahrscheinlich und unglaubwürdig. Gleichwohl will das Verbandsgericht dem GSK Bergedorf die Möglichkeit einräumen, den Spieler Rangelov persönlich vorzustellen, um nicht wegen Beweisvereitelung in diesem Verfahren zu unterliegen. Aus diesem Grund wurde neuer Termin zur Fortsetzungsverhandlung auf den 29.2.2012 vor dem Verbandsgericht anberaumt.
...Da auf Grund des Verhaltens des GSK Bergedorf in diesem Verfahren zu befürchten steht, dass GSK Bergedorf bis zu diesem Termin oder einem späteren weiteren Termin Spieler einsetzen wird, die keine Spielberechtigung für GSK Bergedorf haben, muss zum Schutz der anderen Vereine und damit zur Aufrechterhaltung eines geordneten Rechtswesens und der sportlichen Disziplin die erste Ligamannschaft des GSK Bergedorf einstweilen gemäß § 15 ( 1 ) RuVO gesperrt werden. Die Sperre endet, wenn das Verbandsgericht anderweitig entscheiden kann oder der Spieler Rangelov zur Gegenüberstellung vor dem Verbandsgericht erscheint.
GSK Bergedorf ist bekannt, dass durch diese Sperre und eine damit verbundene Nichtaustragung von drei Pflichtspielen vom Spielausschuss ein Ausschluss aus dem laufenden Wettbewerb ausgesprochen werden kann.
Das Verbandsgericht hat GSK Bergedorf weiter darauf hingewiesen, dass ein Geständnis zu einer mögliche Strafmilderung in einem späteren Verfahren gegen den Verein, seine Verantwortlichen und die Mannschaft führen kann.
...GSK Bergedorf muss die Möglichkeit einer Verteidigung gegen diese Einstweilige Verfügung eingeräumt werden. Daher ist der Widerspruch gemäß § 15 ( 3 ) RuVO zulässig.
-
das nenne ich doch mal ein spannendes urteil. wenn ich es richtig verstehe, dann ist ein endgültiges urteil über die punkte aber noch nicht gesprochen, sondern das ergebnis - im wahrsten sinne des wortes - zumindest vom verbandsgericht vorerst ausgesetzt. das sportgericht (erste instanz) hat den protest indes bekanntlich zurückgewiesen. nun ist GSK am zug. da können ja mal fahrgemeinschaften mit B85 in richtung jenfeld gebildet werden...
EDIT
loool...jetzt hat meine frage "was nehmen die vereine / leute im osten nur?" endlich antwort gefunden:
"Soweit deutliche Unterschiede bei den auf den Fotos abgebildeten Personen festzustellen seien, könne dieses auf die Einnahme von Anabolika oder eine andere Gewichtszunahme zurückzuführen sein. Auch könnten sich die Gesichtszüge im Laufe der Zeit, hier 6 Monate, so erheblich verändert haben."
-
Die Suspendierung der Liga-Mannschaft von GSK Bergedorf ist mittlerweile aufgehoben, weil der Verein zugegeben hat, wissentlich einen anderen Spieler unter dem Namen Rangelov eingesetzt zu haben. Die ganze Sache wird jetzt noch einmal vor dem Sportgericht aufgerollt. Ohne vorgreifen zu wollen, stehen die Chancen von Aumühle auf eine Umwertung gut. Zudem wird GSK mit einer empfindlichen Geld-Strafe rechnen müssen, da monatelang gelogen wurde.
-
Zudem wird GSK mit einer empfindlichen Geld-Strafe rechnen müssen, da monatelang gelogen wurde.
und offensichtlich dementsprechend auch mehrfach (?) betrogen...?! fazit: fahrgemeinschaft im quiz-taxi mit B85 nach jenfeld...! oder noch bequemer: alle in ein sack und dann...
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article138144/GSK_Bergedorf_gibt_Schummelei_zu.html
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article138144/GSK_Bergedorf_gibt_Schummelei_zu.html
Da kann es doch eigentlich nur eine Konsequenz geben: Sofortiger Ausschluss von GSK Bergedorf vom Spielbetrieb (inkl. Zwangsabstieg). Unglaubliche Lügengeschichten und dreiste Verar... des Verbandsgerichts. Für so ein grob unsportliches Verhalten ist eine Geldstrafe einfach zu harmlos.
-
Was passiert eigentlich, wenn keiner mehr gegen solche Vereine antritt. Sind die dann irgendwann in der Bundesliga? Wäre dann aj eigentlich eine Parallele zur Poliltik: Weggelobt!!!! Dann müßte sich der DFB mit denen herumschlagen..... ;D
-
;D So, nach dem Bericht der Bergedorfer Zeitung müßte jetzt der Verein GSK Bergedorf, wegen wissentlich durch offizielle des Vereins gestüzte Einnahme von Anabolika (Verstoß gegen das Arzneimittelgesetz), verknackt werden.
Ich fordere eine manschaftsübergreifende Dopingkontrolle für die Ligamannschaft des GSK Bergedorf (mit Abgleich der Personalien/Spielerpässe) ;D
-
zu den bereits erwähnten Infos in der "Bergedorfer Zeitung" hier ergänzend folgender Entscheid des Verbandsgerichtes:
1.) Auf die Berufung wird das Urteil des Sportgerichts aufgehoben. Dem Protest des Berufungsführers wird stattgegeben.Das Spiel Nummer 031 003 037 wird mit 3 Punkten und 3 : 0 Toren für TuS Aumühle gewertet.
6.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben.
-
zu den bereits erwähnten Infos in der "Bergedorfer Zeitung" hier ergänzend folgender Entscheid des Verbandsgerichtes:
1.) Auf die Berufung wird das Urteil des Sportgerichts aufgehoben. Dem Protest des Berufungsführers wird stattgegeben.Das Spiel Nummer 031 003 037 wird mit 3 Punkten und 3 : 0 Toren für TuS Aumühle gewertet.
6.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben.
Tatsächlich. Ist auf fussball.de schon 0:3 umgewertet:
http://ergebnisdienst.fussball.de/begegnungen/11-spieltag/landesliga-hansa/hamburg/landesligen/herren/spieljahr1112/hamburg/M03S1112W031003T11
Warum gibt es hierüber keine Infos an die Medien? Na ja.
Bin gespannt, was bei der Forsetzungsverhandlung am 29.02. noch alles an Sanktionen beschlossen wird...
-
Jetzt ging alles ganz schnell. Wie Kai aus der Kiste zauberte der GSK den Bulgaren gestern Mittag hervor und räumte ein, dass Rangelov nicht gegen den TuS Aumühle-Wohltorf gespielt habe. Wer nun mit der Nummer „2“ aufgelaufen sei, konnten die Bergedorfer jedoch nicht sagen. Der Verbandsgericht hob die Suspendierung der Mannschaft auf[...]
quelle: http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article138144/GSK_Bergedorf_gibt_Schummelei_zu.html
hatte dieser kai denn jetzt eine spielbrechtigung...?
die frage ist, warum die suspendierung aufgehoben wurde, wenn die bergedorfer weiterhin konsequent wulffen: "nicht gewusst" zu haben, wer mit der "nr. 2" gespielt habt, ist doch nichts anderes als eine dreiste lüge...!!!
-
die frage ist, warum die suspendierung aufgehoben wurde, wenn die bergedorfer weiterhin konsequent wulffen: "nicht gewusst" zu haben, wer mit der "nr. 2" gespielt habt, ist doch nichts anderes als eine dreiste lüge...!!!
Es wurde wohl so "argumentiert":
Rangelov hat bisher nur 1x (im März 2011) für GSK gespielt. Aus dieser Zeit gibt es einen Pass. Am 09.10.2011 (gegen Aumühle) war Rangelov aber nicht vor Ort. Stattdessen hat einem dem GSK nahestehende Person an diesem Tag (09.10.2011) einen Spieler mitgebracht und ihn als Rangelov vorgestellt. Das Trainerteam des GSK habe auf diese Aussage vertraut und den Spieler unter dem Namen Rangelov eingesetzt, zumal das Bild im Spielerpass dem unbekannten Spieler sehr ähnlich gesehen habe. Wer der Spieler tatsächlich gewesen sei, wisse man jedoch nicht....
Außer "Grimms Märchen" fällt mir dazu nicht viel ein...
-
Das neueste im Fall Eintracht Norderstedt D-Junioren
Urteil des VJA zur Verhandlung vom 23.02.2012 auf Grund des Urteils des Verbandsgerichts vom 01.02.2012 zur 1.D von Eintr. Norderstedt
Der Trainer Sascha Manuel L., Eintracht Norderstedt wird wegen Fälschens und Verfälschens der Daten des Spielers Calvin Heins in den Spielberichten gemäß § 32 Abs. 6 RuVO und des mehrfachen Einsatzes von nicht spielberechtigten Spielern gemäß § 32 Absatz 3 RuVO für 2 Jahre bis zum 22.02.2014 für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV gesperrt und unter Mithaftung des Vereins mit einer Geldstrafe in Höhe von € 1.200,- belegt. Ihm wird gemäß § 33 Absatz 1 g) RuVO auferlegt bis zum 22.02.2014 an einem Basislehrgang des HFV teilzunehmen. Bei Nichteinhaltung der Auflage behält sich der VJA weitere Maßnahmen vor.
Dem Jugendleiter Ekkehard B. von Eintr. Norderstedt wird gemäß § 33 Absatz 1 g) RuVO auferlegt bis zum 22.05.2012 an einem Basislehrgang des HFV teilzunehmen. Bei Nichteinhaltung der Auflage behält sich der VJA weitere Maßnahmen vor.
Der Verein Eintracht Norderstedt wird wegen mehrfachen Einsatzes mehrerer nicht spielberechtigter Spieler gemäß § 32 Abs. 3 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 3.500,- belegt.
Die 1.D-Junioren von Eintracht Norderstedt wird wegen Einsatzes mehrerer nicht spielberechtigter Spieler in allen Punktspielen von 13.08.2011 bis 22.10.2011 und im laufenden Pokalwettbewerb, sowie diverser Hallenspiele gemäß § 33 Abs. 1 c) RuVO aus dem Pokalwettbewerb ausgeschlossen und gemäß § 33 Abs. 1 d) RuVO in den Punktspielen von der Bezirksliga in die Kreisklasse versetzt.
Das Verfahren gegen Sandra B., Renald K. und Ralf S. wird eingestellt.
-
In was für einer verkommenen Welt leben wir eigentlich, wo im Jugendfussball planmässig, bewusst und strategisch von langer Hand betrogen wird? Kein Wunder, dass sich das im Herrenbereich fortsetzt und auch die Spieler später keinerlei Unrechtsbewusstsein an den Tag legen (sie kriegen es ja in der Jugend "vorbildhaft" vorgelebt). Ich bin echt fassungslos, dass so etwas bei einem Verein wie Norderstedt möglich ist.
-
Hat jemand was von der gestrigen Verhandlung gehört? Gibt es z.B. Neues in Sachen GSK (nur mit dem 0:3 gegen Aumühle werden die ja hoffentlich nicht davonkommen)?
-
Verhandlung GSK soll erst nächsten Mittwoch sein!
-
Betr.: Verfahren gegen Mathias Hammer, FC Bergedorf 85
Herr Mathias Hammer, FC Bergedorf 85 hat trotz laufender Sperre für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV Tätigkeiten für den Verein FC Bergedorf 85 ausgeübt. Herr Mathias Hammer wird mit einem Verweis und unter Mithaftung des Vereins FC Bergedorf 85 mit einer Geldstrafe in Höhe von €100,- belegt.
Dem Verein FC Bergedorf 85 wird auferlegt dafür Sorge zu tragen, dass Mathias Hammer keine Tätigkeit ausübt. Bei Zuwiderhandlung behält sich der JRA weitere Maßnahmen vor. Die Verfahrenskosten in Höhe von €25,- gehen zu Lasten von FC Bergedorf 85.
-
Heutiges Urteil gegen GSK:
- Kapitän Kilic als Mitwisser 2 Spiele Sperre
- Verein GSK 1.500 Euro Strafe
- 6 Punkte Abzug
-
Heutiges Urteil gegen GSK:
- Kapitän Kilic als Mitwisser 2 Spiele Sperre
- Verein GSK 1.500 Euro Strafe
- 6 Punkte Abzug
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article140951/Punktabzug_fuer_den_GSK_Bergedorf.html
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article140951/Punktabzug_fuer_den_GSK_Bergedorf.html
wieso dürfen die überhaupt weiterspielen? ich glaube es nicht. was geht denn bitte ab? ein abstieg wäre die logische maßregelung und gerechte strafe in diesem dubiosen und ominösen fall, der ja nicht einmal aufgeklärt wurde...! "harte strafe"...? dass ich nicht lache...!!!
-
...und die Namen im letzten Spiel Aliev...Bogdanov...Lyubenov...Georgiev...Rangelov...die machen also munter weiter? Hier hätte der
HFV härter durchgreifen und ein Zeichen setzen müssen...! GSK wird mit den bulgarischen Halbprofis den Rückstand auf Aumühle
locker aufholen und die Klasse halten...und das, obwohl sie nachweislich betrogen haben...!
-
Zitat aus der BZ:
..."Er meinte, er sei ein ,good player’ (guter Spieler, die Red.). Da haben wir ihn spielen lassen. Einen Tag später habe ich ihn noch zufällig am Hauptbahnhof getroffen und dann nie wieder gesehen“, sagte Ahmet. Nach seinem Namen habe aber weder er noch jemand vom GSK jemals gefragt."
Alleine für diese dreiste Vorgehensweise und die zweifelhaften Aussagen hätte GSK komplett vom Spielbetrieb gesperrt werden müssen.
-
Christian Koops, Vorsitzender des Sportgerichts, hat es heute auf Seite 1 (!) des Hamburger Abendblatts geschafft! Unter der Rubrik "Menschlich gesehen" wird er u.a. wegen des aktuellen GSK-Urteils vorgestellt:
http://www.abendblatt.de/sport/amateure/article2212779/Der-Gerechte.html
-
Christian Koops, Vorsitzender des Sportgerichts, hat es heute auf Seite 1 (!) des Hamburger Abendblatts geschafft! Unter der Rubrik "Menschlich gesehen" wird er u.a. wegen des aktuellen GSK-Urteils vorgestellt:
http://www.abendblatt.de/sport/amateure/article2212779/Der-Gerechte.html
Das macht das Urteil aber irgendwie auch nicht besser. ich finde diese ganze Art und Weise einfach "völlig irreal", habe mich bis dato zurückgehalten, weil ich keine Internas, keine involvierten Personen persönlich kenne und auch geographisch eine ganze Ecke weg bin, trotzdem empfinde ich eine tiefe "Fassungslosigkeit"
Ich bin auch ehrenamtlich im Amateursport tätig und frage mich, was passieren müsste damit ich involviert wäre, vorsätzlich falsche Spieler einzusetzen und dann ein halbes Jahr lang solche Geschichten zu erzählen. (der Wink gilt übrigens auch an die anderen beiden "Groß"vereine und deren Übungsleiter aus West und Ost, die diesbezüglich im Rampenlicht stehen)
Ich kenn die Personen nicht persönlich und möchte klarstellen hier niemanden, persönlich diskreditieren zu wollen, aber für das was dort passiert sein soll, benötige ich doch ein gewisse kriminelle Energie. Da fehlt mir doch die grundsätzliche Ethik mich einer Gemeinschaft, Gesellschaft, Regeln oder Gesetzen unterzuordnen.
Ich muss aufpassen, dass das alles nicht zu politisch wird hier, aber wir sind doch alles nur Fussis, die ihrem Hobby nachgehen und vorsätzliches "Täuschen" wie z.B. eine Schwalbe oder gar das vorsätzliche "Wildern" wie z.B. Spieler abzuwerben, ist die eine Seite, aber über solch einen Zeitraum diese Aussagen zu treffen mit diesen Widersprüchen, dass hat doch nichts mehr mit einem Hobby zu tun, da betreiben Menschen Urkundenfälschung...Hallo????...kann es sein, dass die Herrschaften das Ganze als Spiel sehen und nicht meinen dass das Ganz auch rechtliche Konsequenzen hätte haben können?
Diese hier beschriebenen Betrügereien sind doch nicht damit gleich zu setzen, als wenn ich mir mein Spielkamerad beim Monopoly 5$ klaut, weil ich gerade nicht hingeguckt habe. Mir fehlt bei den involvierten Personen eine gewisse Seriosität und Respekt dem Sport und uns allen gegenüber, so dass ich diesen Personen gerne ans Herz legen möchte, freiwillig unserer Gemeinschaft und dem HFV fern zu bleiben.
ich möchte jetzt auch aufhören, um mich nicht in irgendetwas rein zu schreiben, wo ich nachher nicht mehr rauskomme, aber diese ganze Nummer ist mir etwas zu suspekt, als dass ich es einfach kommentarlos hätte lassen können.
In diesem Sinne...
Francis Albert
-
Du hast ja soooo recht, Ocker!
Die absolute Krönung aber ist, dass der GSK-Manager die "Diskriminierungs-Karte" zieht und sich noch ernsthaft benachteiligt (!) sieht:
GSK Manager Sascha Rohde zum Strafmaß: „Wir wollen uns morgen dazu besprechen. Meine Meinung ist, wir wollen keinen Einspruch einlegen. Der GSK Bergedorf hat einen Fehler gemacht. Leider waren die richtigen Verantwortlichen an diesem Tag nicht dabei. Wir wissen nicht, wer dieser Spieler war. Es gibt Gerüchte, dass er jetzt in Albanien in der Zweiten Liga spielt. Aber welchen Grund sollte GSK Bergedorf haben, den Spielernamen nicht zu nennen? Wenn ich Sportgerichtsurteile zu anderen Vereinen aus der Vergangenheit heranziehe, muss ich den Eindruck bekommen, das beim GSK Bergedorf mit zweierlei Maß gemessen wird“.
-
Du hast ja soooo recht, Ocker!
Die absolute Krönung aber ist, dass der GSK-Manager die "Diskriminierungs-Karte" zieht und sich noch ernsthaft benachteiligt (!) sieht:
GSK Manager Sascha Rohde zum Strafmaß: „Wir wollen uns morgen dazu besprechen. Meine Meinung ist, wir wollen keinen Einspruch einlegen. Der GSK Bergedorf hat einen Fehler gemacht. Leider waren die richtigen Verantwortlichen an diesem Tag nicht dabei. Wir wissen nicht, wer dieser Spieler war. Es gibt Gerüchte, dass er jetzt in Albanien in der Zweiten Liga spielt. Aber welchen Grund sollte GSK Bergedorf haben, den Spielernamen nicht zu nennen? Wenn ich Sportgerichtsurteile zu anderen Vereinen aus der Vergangenheit heranziehe, muss ich den Eindruck bekommen, das beim GSK Bergedorf mit zweierlei Maß gemessen wird“.
Widerspruch Andi...Diskriminierungskarte sehe ich in der Aussage nicht, sie sehen lediglich die Verhältnismäßigkeit nicht ganz in der Waage, wobei mich interessieren würde, welches Urteil er aus der Vergangenheit denn gerne zum Vergleich heranziehen möchte. Da wäre ich gespannt.
ich habe in meiner aktiven Zeit noch nie ein Gerücht oder eine Tatsache über einen Spieler aus der zweiten albanischen Liga gehört. Wenn niemand diesen Menschen kennt, keiner seinen Namen kennt, man ihn eh nur einmal hat spielen lassen, wie findet man jetzt plötzlich eine Person, die gehört haben soll, dass er jetzt in der zweiten albanischen Liga spielt?
Ich gebe hier einmal 48 Stunden Zeit eine Person zu finden, die jemanden persönlich kennt, die in der zweiten albanischen Liga spielt: Auf die Plätze, fertig, los:
Bitte melden! Wer kennt einen Spieler, der in der zweiten albanischen Fussballiga spielt, persönlich? Angabe von eigenem Namen und Namen des Spielers langen. Zeit läuft ab, am Mittwoch, 14.03.2012 um 22 Uhr.
In diesem Sinne, erneuet Francis Albert
-
19.00 Oststeinbeker SV - SV Curslack-Neuengamme
0:0 Ende
Auf Marco Theetz musste Torsten Henke gestern übrigens verzichten, der wurde vom Sportgericht wegen unsportlichen Verhaltens zu einem Spiel Sperre verdonnert (wohl wegen der Gelb-Roten Karte bzw. den Vorkommnissen beim Spiel in Meinendorf?!).
Sogar für 2 Spiele muss Alexander Mucunski (Meiendorf) zuschauen. Auch aus der Partie MSV-CN heraus? (Da hat er allerdings gar nicht mitgewirkt, könnte aber am Rande beteiligt gewesen sein?)
-
Aus dem (Pokal-)Spielbericht TuS Osdorf – GSK:
Ein zusätzliches Ärgernis gab es noch beim GSK. Sturmführer Ibrahim Kilic wurde von Schiedsrichter Kulawiak die Teilnahme am Spiel verwehrt. Kilic war für sechs Spiele gesperrt worden und hatte die Sperre mit dem Duell gegen Lurup abgesessen. Trotzdem war er im Online-Passwesen als gesperrt markiert und durfte nicht auflaufen. GSK wollte Kilic trotz Protestgefahr einsetzen, doch Kulawiak wiedersprach mit dem Argument, dass gesperrte Spieler nicht mitwirken dürften.
siehe hierzu auch:
Heutiges Urteil gegen GSK:
- Kapitän Kilic als Mitwisser 2 Spiele Sperre
- Verein GSK 1.500 Euro Strafe
- 6 Punkte Abzug
Hatte Kilic in der Verhandlung am 07.03. nun eigentlich 2 oder 6 Spiele Sperre bekommen? Sowohl im Abendblatt (vom 12.03.), als auch im SpoMi (Heft 11/2012 vom 12.03.) stand zwei Spiele (ebenso meldete es die BZ: http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article140951/Punktabzug_fuer_den_GSK_Bergedorf.html ), wie auch ich es hier am 7.3. gepostet hatte (s.o.). Komisch.
Unabhängig davon hatte GSK seit der Verhandlung (am 7.3.) erst 5 Pflichtspiele:
Fr, 09.03. HUFC – GSK
So, 18.03. GSK – Süderelbe
So, 25.03. Este – GSK
So, 01.04. GSK – Cordi
Fr, 06.04. GSK – Lurup (Pokal)
Wie haben die GSK-Verantwortlichen da gezählt, wenn sie ihn gestern wieder einsetzen wollten?
-
Sperre für 2 Pflichtspiele der 1. Herren
Sperre für alle übrigen Mannschaften und Freundschaftsspiele bis 21.03.2012
-
Hatte Kilic in der Verhandlung am 07.03. nun eigentlich 2 oder 6 Spiele Sperre bekommen?
Aufklärung: Am 27.11.2011 beim 1:4 gegen Börnsen hatte Kilic Rot bekommen und wurde Ende Dezember zu vier Spielen Sperre verurteilt (siehe auch SpoMi, Heft 1/2012, Seite 34). Am 7.3.2012 kamen dann noch 2 weitere Spiele Sperre hinzu! Diese 6 Spiele hat Kilic deswegen gefehlt:
Fr, 02.03. Wandsetal - GSK
Fr, 09.03. HUFC – GSK
So, 18.03. GSK – Süderelbe
So, 25.03. Este – GSK
So, 01.04. GSK – Cordi
Fr, 06.04. GSK – Lurup (Pokal)
Daher wollte man ihm am Ostermontag im Pokal beim TuS Osdorf wieder einsetzen. Handelt es sich also um einen Formfehler des SR (bzw. DFBnet)? Protestgrund für GSK gegen die Wertung des Pokalspiels?
-
Heute soll beim HFV der Fall Timo Carstens (BW 96) verhandelt werden. Zu Erinnerung:
http://www.fussball.de/amateurfussball-wechsel-verbot-wegen-ohrloch/id_55219094/index
(siehe auch Diskussion hier im Forum: http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=1367.msg50657#msg506 )
Bin mal gespannt, wie das mit dem "Berufsverbot" ausgeht... (HAFO wird berichten)
-
Heute soll beim HFV der Fall Timo Carstens (BW 96) verhandelt werden.
BW 96 hat wohl den Protest zurückgezogen (um die Punkte ging es ihnen sowieso nicht, sie wollten das nur mit dem "Schmuck" geklärt haben). Der Spieler Timo Carstens hat sich das Teil wohl aus dem Ohr entfernen lassen und dort jetzt ein "Loch", das mit Silikon (?!) ausgefüllt wurde...(sorry, für mich alles böhmische Dörfer). Das Sportgericht hat ihm empfohlen, ein ärztliches Attest einzuholen, das ihm sozusagen eine Art "Unbedenklichkeitsbescheinigung" bestätigt (keine Verletzungsgefahr). Dann dürfe er wieder spielen, wurde ihm gesagt...
-
Hatte Kilic in der Verhandlung am 07.03. nun eigentlich 2 oder 6 Spiele Sperre bekommen?
Aufklärung: Am 27.11.2011 beim 1:4 gegen Börnsen hatte Kilic Rot bekommen und wurde Ende Dezember zu vier Spielen Sperre verurteilt (siehe auch SpoMi, Heft 1/2012, Seite 34). Am 7.3.2012 kamen dann noch 2 weitere Spiele Sperre hinzu! Diese 6 Spiele hat Kilic deswegen gefehlt:
Fr, 02.03. Wandsetal - GSK
Fr, 09.03. HUFC – GSK
So, 18.03. GSK – Süderelbe
So, 25.03. Este – GSK
So, 01.04. GSK – Cordi
Fr, 06.04. GSK – Lurup (Pokal)
Daher wollte man ihm am Ostermontag im Pokal beim TuS Osdorf wieder einsetzen. Handelt es sich also um einen Formfehler des SR (bzw. DFBnet)? Protestgrund für GSK gegen die Wertung des Pokalspiels?
Wenn der Schiedsrichter es wirklich abgelehnt hat, muss GSK das beweisen, was äußerst schwierig sein dürfte. Er wird wahrscheinlich aussagen, dass er lediglich darauf hingewiesen hat, dass der Spieler als "gesperrt" gekennzeichnet ist. Ich denke, dass der eingereichte Protest wenig Erfolgsaussichten hat. Aber vielleicht irre ich mich auch, und das Spiel wird wiederholt ohne Germania muss noch ein paar Tage länger auf seinen Halbfinalgegener warten, oder muss dann die Auslosung auch wiederholt werden?
-
In der Tat, der Beweis über die Schiedsrichteraussagen ist schwer anzutreten. Allerdings sollten sich hier Schiedsrichter wirklich stark zurück halten. Natürlich kann es auch Eingabefehler im DFB-Net geben und das Risiko einen gesperrten Spieler einzusetzen, trägt ganz allein der Verein. Wenn sich aber der Schiedsrichter hier stark ablehnend geäußert haben sollte, sollte er dies auch in der Verhandlung einräumen.
-
Kennt schon jemand das Urteil bezüglich des ominösen Ohrloches?
Auf www.hfv.de kann man eine Mitteilung des VSA an alle VSA SR/SR'in nachlesen.
-
Auf www.hfv.de kann man eine Mitteilung des VSA an alle VSA SR/SR'in nachlesen.
In einem Rundschreiben an alle VSA-Schiedsrichterinnen und VSA-Schiedsrichter nimmt der VSA-Lehrstab Stellung zu einem aktuellen Fall bzgl. „Regel 4 - Ausrüstung der Spieler“
Lieber Schiedsrichterinnen, lieber Schiedsrichter,
aus gegebenem Anlass (Sportgerichtsverhandlung anlässlich des Spieles Blau-Weiß 96 Schenefeld - Teutonia 05) erinnern wir an die wesentlichen Bestimmungen der Regel 4 und deren Auslegung. Andere Ausrüstungsgegenstände als die Grundausrüstung (Hemd, Hose, Strümpfe, Schienbeinschützer und Schuhe) sind nur zulässig, sofern sie einzig den Spieler schützen sollen und weder den Spieler selbst noch andere Spieler gefährden. Das setzt voraus, dass sämtliche Zusatzkleidung und Ausrüstungsgegenstände vom Schiedsrichter geprüft und nicht für gefährlich erklärt werden. Das Tragen von Schmuck (Halsketten, Ringe, Armbänder, Ohrringe, Leder- und Gummibänder usw. ist generell nicht erlaubt. Sämtliche Schmuckstücke sind zu entfernen. Das Abdecken von Schmuck mit Klebeband ist untersagt. Die Regel 4 differenziert den Begriff Schmuck nicht. Insofern ist es unerheblich, ob es sich um ein "offen" getragenes Schmuckstück (z.B. Ohrring) oder ein Implantat (z.B. Flash Tunnel) handelt. Nur der Schiedsrichter hat zu entscheiden, welche Gegenstände oder deren Beschaffenheit eine Gefahr für den Spieler bzw. die Gegenspieler darstellen. Bei der Entscheidung, den Spieler bei o.g. Spiel wegen eines abgeklebten permanenten Ohrloches nicht zuzulassen, hat der Schiedsrichter im Sinne der Regel 4 und somit korrekt gehandelt.
Der Lehrstab im VSA
-
Hatte Kilic in der Verhandlung am 07.03. nun eigentlich 2 oder 6 Spiele Sperre bekommen?
Aufklärung: Am 27.11.2011 beim 1:4 gegen Börnsen hatte Kilic Rot bekommen und wurde Ende Dezember zu vier Spielen Sperre verurteilt (siehe auch SpoMi, Heft 1/2012, Seite 34). Am 7.3.2012 kamen dann noch 2 weitere Spiele Sperre hinzu! Diese 6 Spiele hat Kilic deswegen gefehlt:
Fr, 02.03. Wandsetal - GSK
Fr, 09.03. HUFC – GSK
So, 18.03. GSK – Süderelbe
So, 25.03. Este – GSK
So, 01.04. GSK – Cordi
Fr, 06.04. GSK – Lurup (Pokal)
Daher wollte man ihm am Ostermontag im Pokal beim TuS Osdorf wieder einsetzen. Handelt es sich also um einen Formfehler des SR (bzw. DFBnet)? Protestgrund für GSK gegen die Wertung des Pokalspiels?
Soeben die Bestätigung erhalten:
GSK hat am Tag nach dem Spiel beim TuS Osdorf Protest gegen die Spielwertung eingelegt.
-
Soeben die Bestätigung erhalten:
GSK hat am Tag nach dem Spiel beim TuS Osdorf Protest gegen die Spielwertung eingelegt.
Ist das nicht unerheblich? Der Verein kann doch den Spieler einsetzen und ein Schiri kann den Einsatz eh nicht verbieten? Beim dfbnet steht evtl noch der Paragraph , aber der Verein kann ihn auf eigene Gefahr einsetzen, oder bin ich auf dem Holzweg ?
-
Ist das nicht unerheblich? Der Verein kann doch den Spieler einsetzen und ein Schiri kann den Einsatz eh nicht verbieten? Beim dfbnet steht evtl noch der Paragraph , aber der Verein kann ihn auf eigene Gefahr einsetzen, oder bin ich auf dem Holzweg ?
Aber was willst Du machen, wenn der SR vor Ort den Einsatz des Spielers einfach "verbietet"? Natürlich hätte GSK Kilic theoretisch spielen lassen können, aber der SR hat es lt. Augenzeugen definitiv nicht zugelassen! Deswegen sind die Protestchancen auch gar nicht schlecht...!
Der SR hätte ihn einfach aufs Feld lassen sollen (müssen!) und hätte dann einen entsprechenden Vermerk im Spielbericht gemacht. Hat er aber nicht. Er hat GSK "verboten", ihn (Kilic) aufs Feld zu schicken... Zwar schwer vorstellbar, aber seit der Ohrloch-Posse halten sich einige SR vielleicht für Allmächtige, die über sein oder nicht sein entscheiden dürfen... Ich gebe GSK gute Chancen (eine andere Frage ist, ob ich das gut finde. Aber andererseits kann es auch nicht sein, dass der SR ungestraft solche Macht ausspielt...).
-
Also auf dem Spielbericht taucht er nicht auf.
Sie hätten Kilic einfach rauf schreiben sollen und spielen lassen.
Das wird der Fehler sein der den Protest umfallen lässt. Auf eine Aussage des SR kann man sich nicht verlassen. Wenn man die Regeln nicht kennt, dann kann man auch keinen Protest gegen seine eigene Unwissen einlegen.
Ich weiss aus eigener Erfahrung, das Spieler die gesperrt waren, teilweise noch wochenlang als gesperrt ausgedruckt wurden.
Dazu eine Warnung in roter Schrift, wegen gesperrter Spieler und eigenes Risiko.
Vielleicht hätten sie mal jemanden fragen sollen der Ahnung hat, waren genug Leute vor Ort. Vielleicht hätten sie auch bischen früher auf dem Platz ankommen können und nicht 30 Minuten vor Spielbeginn! ;D
-
Also auf dem Spielbericht taucht er nicht auf.
Sie hätten Kilic einfach rauf schreiben sollen und spielen lassen.
Das hat der SR laut Augenzeugen aber eben nicht zugelassen! Was willst Du also Verein dann machen...?
Deshalb ja auch der Protest. Bin echt gespannt!
-
Also der Spielbericht wird am PC ausgefüllt da ist der SR doch gar nicht anwesend.
Als der Spielbericht freigegeben wurde, lief sich der SR warm also wie soll er das verhindert haben?
-
die frage ist doch, warum der spieler noch als gesperrt im DFBnet aufgeführt wurde...?nach "kausalität der ereignisse" - diesen begriff hat uns zeißing (verbandsgericht) mal um die ohren gehauen - liegt der ursprungsfehler somit doch beim HFV...! zumindest wenn man nach dem veröffentlichten urteil (= zwei spieltage sperre) geht. das mag zwar nicht die schuld von verein yyy sein, darf aber auch nicht zu lasten des vereines xxx gehen. dabei ist m.e. noch völlig egal, welche rolle der SR dabei gespielt hat, die laut kolportierten aussagen recht zweifelhaft ist...! dass es vor einem pokal-1/4-finale (!) so ein dilemma gibt, ist imho nicht tolerabel und müsste nach meinem dafürhalten eine spielwiederholung zur folge haben, auch wenn verein xxx es nicht verdient hat.
wahrscheinlich wird der protest - nur 48h-frist bei pokalspielen - wegen eines formfehlers abgewiesen und wir erfahren nie wie es wirklich war... ???
-
Also der Spielbericht wird am PC ausgefüllt da ist der SR doch gar nicht anwesend.
Als der Spielbericht freigegeben wurde, lief sich der SR warm also wie soll er das verhindert haben?
Kilic war offiziell noch gesperrt, konnte also Online nicht aus dem DFBnet in den Spielbericht "gezogen" werden! Und ein manuelles Nachtragen hat der SR "verboten"....
die frage ist doch, warum der spieler noch als gesperrt im DFBnet aufgeführt wurde...?
Weil die Sperre erst nach dem Spiel am Karfreitag abgelaufen ist! Und da beim Verband zwischen Karfreitag und Ostermontag keiner arbeitet, war er eben noch nicht wieder freigeschaltet....
-
Wer waren denn die Zeugen? Spieler, Betreuer und Manager von GSK ??
-
Wer waren denn die Zeugen? Spieler, Betreuer und Manager von GSK ??
ist doch wirklich egal. der HFV hat es offensichtlich versäumt, den spieler freizuschalten, was doch bitte in der heutigen zeit auch an einem feiertag etc. sprich im voraus machbar sein muss. auf meiner homepage kann ich auch beiträge stunden / tage / wochen vorher zur freigabe tt.mm.jjjj - xx.xx Uhr freigeben...!
wenn dem verein xxx so ein nachteil entsteht, was alleine die unsicherheit m.e. darstellt, darf er nicht dafür bestraft werden respektive sollte ein wiederholungsspiel angesetzt werden...! das wäre für verein yyy zwar mehr als hart, aber den schuh muss sich der HFV dann anziehen.
ich gehe aber eher davon aus, dass eine unterschrift fehlt, nicht auf briefpapier protestiert, die protestgebühr nicht entrichtet oder einfach die verkürzte frist (48h) nicht eingehalten wurde... :-X
-
Naja, ich war nun rechtzeitig am Ort des Geschehens, habe 20 Minuten vor Spielbeginn den Spielbericht für die Presse ausgehändigt bekommen, da waren bereits alle Spieler und auch die Schiedsrichter beim Warmlaufen. Nach neutralen Beobachtungen ist GSK auch erst 35 Minuten vor Spielbeginn am Blomkamp eingetroffen, d. h. hier wurde schon mit heißer Nadel gestrickt. Des Weiteren steht beim Ausfüllen des Online-Spielberichtes folgendes: "Bitte beachten Sie: Die Anzeige der Sperren ist evt. nicht vollständig, wegen unbekannter Sperren aus anderen Ligen, nicht freigegebenen Spielberichten oder aus technischen Gründen. Die Vereine sind für die Einhaltung der Sperren selbst verantwortlich.." Weiterhin gibt es ein Feld, welches die Vereine ausfüllen können, welches Spieler, "die nicht auf der Spielberechtigungsliste stehen (Rü.-Nr., Name, Vorname, Geb.-Datum)" heißt, hier hätte man ohne Weiteres den Spieler Kilic eintragen können und fertig. Das wird vor allem am Anfang einer Saison gemacht, wenn der HFV noch nicht alle neuen Spielerpässe ausgestellt hat. Wenn man sich bei GSK also der Sache so sicher war, dass Spieler Kilic spielberechtigt gewesen wäre, hätten sie auch die Möglichkeit gehabt, den Spieler auf den Spielberichtsbogen zu schreiben, da man sich aber wohl selber nicht sicher und die Zeit auch schon knapp war, vermute ich mal, dass man den Schiedsrichter gefragt hat, dieser aber mit Sicherheit nicht den Spieler Kilic verwehrt hat zu spielen, sondern lediglich darauf hingewiesen hat, dass dieser als gesperrt gekennzeichnet ist, und man selber das Risiko trägt. Letztendlich hatte GSK auch 18 Spieler auf dem Spielberichtsbogen, was meine Theorie unterstützt, dass man selber nicht sicher war, ob Spieler Kilic spielberechtigt ist oder nicht. Ich kenne den Schiedsrichter aus vielen Spielen recht gut und weiß aus Erfahrung, dass dieser mit dem Spielbereichtsbogen sehr großzügig umgeht, d.h. ich glaube nicht, dass er den GSK-Offiziellen das Aufstellen des Spielers Kilic untersagt hat.
-
Ich hätte ähnliches gedacht. Allerdings bestätigen mir einige anwesende Jornalisten (die wirklich keine GSK-Freunde sind), dass der Schiedsrichter ganz energisch den Einsatz verwehrt hat und auch kein manuelles eintragen zugelassen hat.
Inwiefern man sich dies gefallen lässt steht auf einem ganz anderen Blatt.
Das der Verband verunsichert ist, ergibt sich aus der Tasache, dass die Dienstag ausgelosten Spiele des Halbfinales bis Heute (Freitag) nicht offiziell angesetzt sind.
Warten wir doch einfach mal die Verhandlung ab.
-
Es bleibt jedenfalls spannend, wobei ich gern wissen möchte, welche Journalisten das gewesen sein sollen, ich habe nur zwei mir Bekannte Gesichter gesehen, und die waren beide erst kurz vor Spielbeginn da. Hörensagen? ;)
-
21:10 Uhr: Protest abgelehnt! Der SR hat den Einsatz von Kilic angabegemäß NICHT verweigert, sondern nur darauf hingewiesen, dass er noch gesperrt sei.... GSK hätte ihn auf eigenes Risiko einsetzen können/sollen/müssen.
Meine Meinung: Ob so ein Urteil gerecht ist, weiß ich nicht. Wortspieler hat es oben ja auch bereits angedeutet: Dadurch, dass der Spieler im DFBnet gesperrt war (obwohl er "frei" war), hatte GSK einen klaren Nachteil!
-
21:10 Uhr: Protest abgelehnt! Der SR hat den Einsatz von Kilic angabegemäß NICHT verweigert, sondern nur darauf hingewiesen, dass er noch gesperrt sei.... GSK hätte ihn auf eigenes Risiko einsetzen können/sollen/müssen.
Meine Meinung: Ob so ein Urteil gerecht ist, weiß ich nicht. Wortspieler hat es oben ja auch bereits angedeutet: Dadurch, dass der Spieler im DFBnet gesperrt war (obwohl er "frei" war), hatte GSK einen klaren Nachteil!
ich rate dem GSK dringend vor das verbandsgericht zu ziehen und rechne gute chancen für einen "sieg" (ergo: wiederholungsspiel) in der letzten instanz aus.
was ich indes nicht verstehe, dass der HFV sich wiederholt selbst untergräbt. stichwort: oberliga-spielerliste. stichwort: "sperren-verwirrung" im DFBnet = offzielles organ.
-
ich rate dem GSK dringend vor das verbandsgericht zu ziehen....
Sie sind Deinem "Rat" gefolgt und haben BERUFUNG eingelegt!
-
ich rate dem GSK dringend vor das verbandsgericht zu ziehen....
Sie sind Deinem "Rat" gefolgt und haben BERUFUNG eingelegt!
der türkenflüsterer...!
-
Ich weiss gar nicht wo das Problem liegt, wenn der Spieler nach der Meinung der Offiziellen von GSK spielberechtigt ist und sich nicht in die Aufstellung ziehen lässt,( Das geht trotzdem) dann gibt es eine Spalte wo ich Spieler eintragen kann, die nicht in der Spielerliste stehen! Als SR habe ich jetzt alle Möglichkeiten schon gehabt und auch alle spielen lassen. Da grösste Problem ist wohl das die GSK Offiziellen, sich nicht richtig auskennen. Handschriftschriftlich darf man nichts eintragen oder nachtragen.
-
....und sich nicht in die Aufstellung ziehen lässt...(Das geht trotzdem)
...dann gibt es eine Spalte wo ich Spieler eintragen kann, die nicht in der Spielerliste stehen!
Handschriftschriftlich darf man nichts eintragen oder nachtragen.
???
Kannst Du das bitte mal "auf deutsch" schreiben?
Wie soll ich in der von Dir genannten Spalte denn Spieler eintragen, wenn man sie nicht "ziehen" kann (da im DFBnet noch gesperrt) und handschriftlich nicht erlaubt ist?
-
Unter der Spalte Mannschaftsverantwortliche!
Dort steht eine Spalte: Spieler die nicht auf der Spielberechtigungsliste stehen.
Daneben ist ein freies Feld, dort könnte man den jeweiligen Spieler reinschreiben.
In der Mannschaftsaufstellung nur 10 Spieler eintragen und als elften Spieler eben den jeweiligen Spieler.
Es ist ein freies Feld, wo man ganz normal reinschreiben kann.
Mir ist das Feld auch erst aufgefallen als ich ein Spiel im HH Osten hatte dort ein Spieler eingetragen wurde den ich dann verwarnte hatte und ich das nicht anklicken konnte.
Bei Hinweise/Fehler wird dann das auch angezeigt.
-
Unter der Spalte Mannschaftsverantwortliche!
Dort steht eine Spalte: Spieler die nicht auf der Spielberechtigungsliste stehen.
Daneben ist ein freies Feld, dort könnte man den jeweiligen Spieler reinschreiben.
In der Mannschaftsaufstellung nur 10 Spieler eintragen und als elften Spieler eben den jeweiligen Spieler.
Es ist ein freies Feld, wo man ganz normal reinschreiben kann.
Mir ist das Feld auch erst aufgefallen als ich ein Spiel im HH Osten hatte dort ein Spieler eingetragen wurde den ich dann verwarnte hatte und ich das nicht anklicken konnte.
Bei Hinweise/Fehler wird dann das auch angezeigt.
ich will euren erfolg ja gar nicht madig machen und schon garnicht zu gunsten des GSK, also known as "unser name ist hase", ABER: ändert das was am fehler des HFV, den spieler nicht fristgerecht freigeschaltet zu haben...?! ist das nicht DAS wort, welches so eine massive bedeutung in der sportgerichtsbarkeit hat...?! fristgerecht eingereichter protest. fristgerecht eingereichter passantrag, fristgerecht anmeldung zum spielbetrieb, ... !!!
anstelle der bergedorfer hätte ich den spieler auch nicht einsetzen wollen, um so vielleicht das 1/2-finale aufs spiel zu setzen...! ich weiss natürlich nach wie vor nicht, was vor ort passiert ist respektive, wer wann wen auf das thema sensibilisiert hat, alles das ändert jedoch nichts an der tatsache, dass der fehler vom HFV begangen wurde...! selbstverständlich auch - wegen der feiertage - versehentlich respektive ohne hintergrund, aber kann das das problem der ehrenamtlichen vereinsmitarbeiter sein...?! ich meine NEIN und halte die "berufung" des GSK für durchaus begründet und aussichtsreich.
die GSK-verantwortlichen sollten sich m.e. auch auf die kausalität der ereignisse / fehler berufen, was soviel bedeutet, dass der ursprungsfehler nicht beim GSK (ausser vielleicht die vereinsgründung :P ) lag, und nicht auf etwaige aussagen des unparteiischen, der mindestens keine gute rolle gespielt hat. ansonsten hätte der SR von selbst einen vermerk im spielbericht gemacht und/oder (unbeteiligte) dritte als zeugen hinzugeholt.
-
Die GSK-Offiziellen waren sich selber nicht sicher, ob seine Sperre abgelaufen ist, das haben sie dem Schiedsrichter mitgeteilt. Auf die Frage, ob er dennoch eingesetzt werden kann, entgegnete der SR und sein Assistent, "dass sie nicht der HFV sein, das Risiko liegt beim Verein selber", daraufhin verließ der GSK-Offizielle den Schiedsrichterraum wieder und bedankte sich für die Auskunft artig. Dies alles spielte sich ab, als bereits die Freigabe des Spielberichtsbogens vom GSK-Offiziellen getätigt wurde. Hinterher wurde dann die obige Behauptung aufgestellt, dass der SR die Partie nicht anpfeiffen würde, wenn dieser Spieler auf dem Bogen steht, was natürlich Quatsch ist, ebenso wurde im Protest von 4 GSK-Offiziellen gesprochen, die auf den SR eingeredet haben, in Wahrheit war aber nur ein Offizieller im Raum. Hier wollen die GSK-Leute eindeutig den Fehler auf den SR schieben, was ist persönlich schon grotesk finde. Sicherlich ist es auch unglücklich, dass diese Sperren manuel heraus genommen werden müssen (müssen sie das überhaupt?), so ist natürlich der Fehler auch beim Verband zu suchen, aber letztendlich ist jeder Verein selber für die Spieler und Sperren verantwortlich.
Ich war letzten Freitag bei einem Bezirksligaspiel, auch auf dem Spielberichtsbogen stand ein gesperrter Spieler, dessen Sperre aber bereits am Ostermontag abgelaufen ist, trotz Sperre liess der Trainer den Spieler auflaufen, weil er genau wußte, dass die Sperre abgelaufen ist. Hätte er sich verzählt, dann wäre es sein Problem gewesen, und es ging bei dem Spiel um den Aufstieg. Auch da kann man hinterfragen, warum der Verband es nicht geschafft hat, einen Spieler von Ostmontag respektive Dienstag auf Freitag zu "entsperren", aber dieses Problem kann jetzt im Fall "GSK Bergedorf" nicht relevant sein, zumal denn im Protestschreiben auch noch die Unwahrheit geschrieben wird. Sorry, aber ich glaube nicht, dass der Protest Erfolg haben wird, dafür sind zu viele Widersprüche auf Seiten des GSK!
-
Medienpartner, Offizielle, Spieler, Trainer und Betreuer irren sich bestimmt nicht.
Der Schiedsrichter ist und bleib schuldig.
Die Rote Karte direkt vor der osdorfer "Gegengerade" wg. Beleidigung d. Gegenspielers war übrigens auch völlig überflüssig ::) ::) ::)
Alle haben sie eine Meinung, die wenigsten waren dabei und über das was in der Kabine vor dem Spiel passiert ist, können (wir) alle nur spekulieren. Auch die Presse und die fleissigen Schreiberlinge hier.
Wer aber den SR kennt und sich mit den Leuten nach dem Spiel einmal Unterhalten hat, wird feststellen, dass die Medaille immer zwei Seiten hat und solange man gewinnen will, tut man alles dafür. Auch in der Landesliga oder im Pokal.
Also GSK, setzen, sechs!
-
Alle haben sie eine Meinung, die wenigsten waren dabei...
Auch die Presse und die fleissigen Schreiberlinge hier.
Wer aber den SR kennt...
Hallo Herr Kulawiak,
finde ich gut, dass Sie sich selbst hier mal zu Wort melden, da alle anderen ja keine Ahnung haben! Aber Fakt bleibt doch, dass der Spieler Kilic im DFBnet noch gesperrt war und GSK dadurch ein klarer Nachteil entstanden ist. Hinterher (!) zu erzählen, der GSK hätte ihn ja trotzdem einfach einsetzen können, sagt sich so leicht, wenn es für einen selbst nicht um den Einzug ins Halbfinale geht. Ich bin bestimmt kein GSK-Anhänger, aber sowas ist einfach unsauber vom HFV. Und daher gebe ich dem Fall in der Berufung durchaus noch Chancen. Egal, was der SR nun gesagt/getan hat oder nicht.
-
Hallo eilbek-andi und wortspieler,
richtig ist, dass der hfv was falsch gemacht hat (am system oder durch menschliches versagen). Richtig ist aber auch, dass das system jeden nutzer darauf hinweist, dass fehler
enthalten sein können und jeder verein selbst verantwortlich (lies: auf eigenes risiko) seine einträge macht. Wenn GSK überzeugt gewesen wäre (waren sie offensichtlich wegen
zuvor unterlassener überprüfung nicht!), hätten sie doch auf Kilic bestehen können, gegen die warnung des SR und ohne - in diesem fall - dessen widerrede!
So ist GSK unbedingt selbst schuld, und zwar in höherem masse als der verband. Von verantwortlichen eines LL-clubs muss man die kenntnis der bestimmungen verlangen können.
Sich auf unkenntnis rauszureden ist billig und auch dumm.Hat denn keiner von GSK an einer schulung über den online-bericht teilgenommen?
Hinzu kommt bei GSK, dass sie für ihren Protest - mal wieder - ihre eigenen wahrheiten verbreiten, z.B. was die Anzahl ihrer angeblichen zeugen des vorgangs angeht. Anwesend war NUR
der Liga-obmann! Ich verstehe, dass sie nach der niederlage enttäuscht waren, damit hatten sie nach dem sieg über Lurup sicher nicht gerechnet. Das verhalten von spielern, fans (und
funktionären?) nach dem spiel spricht für sich und gegen die sportlichkeit der truppe. Osdorfer spielern wurde mitgeteilt, dass man ihre anschrift kenne, ein herr (soll der präsident
gewesen sein), schwang seinen stock oder regenschirm. Man war dicht daran, die polizei von gegenüber auf den platz zu bitten!
Ich bin sicher, dass die berufung aussichtslos ist. Aber geld scheinen sie ja noch genug für solchen firlefanz zu haben. Kann mir ansonsten auch mal jemand erklären, warum Osdorf
unter diesem Gemenge leiden soll? Die können sicher noch weniger für das Theater.
-
Um eines klarzustellen, ich bin weder als Schiedsrichter an dieser Partie beteiligt gewesen, noch heiße ich Kulawiak mit Nach- und Marco mit Vornamen.
Herr Kulawiak, sein Gespann und sicherlich auch viele andere VSA Schiris werden hier fleißig mitlesen, sich ihren Teil denken, aber in keinem Fall einen Kommentar dazu abgeben.
Solche Foren / Sportseiten leben quasi von Kommentaren, kritischen Beiträgen (auch über die SR).
Das was sich hier abspielt ist im Gesamten deutlich angenehmer und vor allem objektiver als die Sportseite des St. Ellinger Trainers. Oder ehemaligen Trainers? Keine Ahnung wo der jetzt steckt.
Nur eines möchte ich klarstellen, SR machen Fehler, der SR soll Fehler machen um daraus lernen zu können.
Hier hat der SR (Nachweislich) keinen Regelverstoß oder Formfehler begannen, was ihm aber zur Last gelegt wird.
Der SR hat die Sportfreunde des GSK B. lediglich darauf hingewiesen dass der Spieler laut Onlinespielbericht gesperrt ist und das Einsetzen des Spielers auf eigenes Risiko stattfindet. Der SR hat ihm nicht verboten die Buffer anzuziehen sondern nur einen Hinweis gegeben.
Dies wurde hier und auf anderen Seiten deutlich anders dargestellt. Damit hat man den SR in eine Ecke gedrängt in der keiner Stecken möchte. "Neutrale Berichterstatter, neutrale Zuschauer, neutrale Spielefrauen haben mitbekommen das Herr K. dem Spieler das mitspielen verwehrt hat". Das sind Aussagen mit dem man jemandem unter Druck setzt, solche Aussagen haben eine Außenwirkung, solche Aussagen lesen viele und sie bilden sich darauf ein Urteil. Die Wahrheit interessiert anschließend kaum einen.
Es ist schwer gegen so einen "Ruf" anzukämpfen.
Man mag jetzt sagen, "gut, damit müssen Schiedsrichter leben". Ist das wirklich so? Muss so etwas sein?
Was spricht dagegen als -neutraler- Reporter nach dem Spiel MIT einem Astra (das trinken meines Wissen fast alle) mit dem SR und dem Gespann über das Spiel zu sprechen?
Aus eigener Erfahrung kann ich berichten, so was machen die wenigsten Reporter und das ist äußerst schade. Es wird viel lieber auf einer Plattform die Leistung des SR in der Luft zerrissen, 47 Einträge über die ach so schlechte Leistung gepostet und dem SR Parteilichkeit unterstellt.
Sicherlich gibt es Spiele nachdem man den SR lieber allein lassen sollte, dass sind dann aber auch Spiele wo sich der SR wünscht, gar nicht auf dem Bett aufgestanden zu sein (Meiendorf - Bergedorf SR MvG).
Osdorf - GSK war für den neutralen Beobachter sicherlich ein anspruchsvolles, aber kein Schwieriges Spiel. Vom SR wollte nach dem Spiel niemand etwas und das ist immer ein gutes Zeichen.
Man hätte also anschließend mit dem SR (Achtung, Anleitung: Mit einem Astra) das Gespräch suchen können.
Gegen die Kommentare aller Fachleuten kann man sich nicht wehren, aber ich erwarte von einer Sachlichen-Sportseite wie HAFO einfach, dass sie nicht Einseitig berichtet und dem SR dadurch schadet. Die 5 Minuten nach dem Spiel kann man sich immer zeit nehmen, kein BSA oder VSA SR wird sich dagegen wehren.
Wir in Hamburg haben eben das Glück das wir ein Flächenmässig sehr kleiner Landesverband sind, jeder jeden kennt und das abends auf dem Kiez das Treffen zweier rivalisierender Vereine eher Familiär als aggressiv abläuft.
Ein jammer das es den alten Isy nicht mehr gibt.
Den neuen Laden kenne ich übrigens noch gar nicht, sollten wir uns aber mal über den Weg laufen -Eilbek-Andi- geht das erste Astra auf mich.
Bringt doch mal ein Bericht vom VSA Training, und Fragt an, ob ihr mal einen SR in der OL an einem Spieltag begleiten könnt. Das muss zwangsläufig kein junger Aufstiegsaspirant sein, die Oldies im VSA sind (soweit ich weiß) für alle Schandtaten zu haben. Aber so bekommt ihr einen kleinen Einblick hinter die "Parteilichkeit".
Ps. Wenn du tatsächlich an meiner Identität interessiert bist lieber Eilbek-Andi, schreib mir bitte eine Nachricht und wir schnacken ne Runde über Holsten und Astra und vielleicht auch über Fußball ;-)
-
Gegen die Kommentare aller Fachleuten kann man sich nicht wehren, aber ich erwarte von einer Sachlichen-Sportseite wie HAFO einfach, dass sie nicht Einseitig berichtet und dem SR dadurch schadet.
Das darfst Du auch völlig zu Recht erwarten!
Aber wo wird hier "einseitig" berichtet und dem SR "geschadet"? Hier im Forum toben sich - angenehm sachlich, wie ich meine - die Leser aus und in dem Spielbericht schildert der Redakteur es so, wie er es mitbekommen hat:
Ein zusätzliches Ärgernis gab es noch beim GSK. Sturmführer Ibrahim Kilic wurde von Schiedsrichter Kulawiak die Teilnahme am Spiel verwehrt. Kilic war für sechs Spiele gesperrt worden und hatte die Sperre nach Meinung der GSK-Verantwortlichen mit dem Duell gegen Lurup abgesessen. Trotzdem war er im Online-Passwesen als gesperrt markiert und durfte nicht auflaufen. GSK wollte Kilic trotz Protestgefahr einsetzen, doch Kulawiak wiedersprach mit dem Argument, dass gesperrte Spieler nicht mitwirken dürften.
Das mag aus Deiner Sicht "einseitig" sein, aber wenn er es so wahrgenommen (mitbekommen) hat....
-
War der Berichteschreiber nicht mal Manager von GSK Bergedorf ? Gibt es da noch eine gewisse nähe ?
Für mich eindeutig Fehler bei GSK. Wir haben das mit einem noch Online gesperrten Spieler auch mal gehabt,
in der A Regio.
Den haben wir auch auf eigene Verantwortung spielen lassen, den Schiri und Gegner aber im Vorwege
informiert über diesen Sachverhalt und zum Nachweis die Spielberichte mit den abgesessenen Spielen (Nichteinsätze des Spielers) dabei gehabt.
Eine richtige Vorbereitung ist eben viel Wert (gerade bei so einem Spiel im Pokal) und dazu gehört auch der
Besuch das vom HFV angebotene Seminar über die Handhabung des Onlinespielberichts. Da wird explizit darauf hingewiesen.
Daher keine Chance in der Berufung. Und den Schiri in solche Ecke zu schieben und seine eigene Verantwortung abzuschieben, ganz schlecht. Immer sind die anderen Schuld oder verantwortlich.
Weiter war ich beim Spiel vor Ort. Der Schiri war klasse und hat in diesem Spiel bei möglichen sich aufheizenden Spielszenen konsequent und gut reagiert. Rot wegen "Hurrensohn" völlig zurecht.
-
Hallo Blacky,
volle zustimmung! Der sr war auf dem platz mindestens gut. Zum "Hurensohn": ich stand neben der GSK-Bank, als der Spieler nach dem platzverweis zu seinen leuten zurückkam. Da hat er gesagt, er hätte den Osdorfer aufgefordert, sich zu "verpissen". Ist auch nicht besser und widerlegt die nach dem spiel über dir rote karte und den sr gehörten äusserungen der Bergedorfer!
-
Habe folgendes Urteil gerade auf der HFV-Seite gefunden und finde, dass diese Strafe unbedingt auch im Herrenfußball eingeführt werden sollte. Ich prophezeie einen mindestens 75-%igen Rückgang der Tätlichkeiten und Beleidigungen auf Hamburgs Fußballplätzen ;)
"Betr.: ... (JE ..) vom ...
FC Verein x.E – Tus Fußball y.E
Der Spieler (...), FC Verein, hat sich unsportlich verhalten. Ihm wird auferlegt, bis zum xx.yy.2012 einen mindestens zweiseitigen Aufsatz an den JRA zu schicken, indem er erklärt, warum man auch auf dem Fußballplatz niemanden schlagen oder treten darf. Bei Nichteinhaltung dieser Auflage behält sich der JRA weitere Maßnahmen vor."
-
Viele inhaltlich gute Beiträge aber auch ganz viel gequirlte Kacke lese ich hier. Einträge mit 850 Wörtern könnt ihr als Leserbrief oder Beschwerde schreiben, trefft Euch und diskutiert es aus, aber lernt einfach, dass ihr Euch gegen Verbandsgremien "fast" nicht durchsetzten könnt, ob es plausibel ist oder nicht, es steht jedoch jedem frei zu kandidieren!
Ja, es ist ein freies Forum, aber die meisten melden sich hier nie zu Wort wie z. B. dieser "eilbek-Andi"...ich setze mal lieber einen :-) sonst bekomme ich noch was auf die Nase,...mir ist das hier gerade viel zu viel Vereins-, Schiri- oder Verbandsbrille... Das führt hier zu keinem Ergebnis...
That' s Life , that's what all the People say.....
Francis Albert
-
Einträge mit 850 Wörtern könnt ihr als Leserbrief oder Beschwerde schreiben, trefft Euch und diskutiert es aus, aber lernt einfach, dass ihr Euch gegen Verbandsgremien "fast" nicht durchsetzten könnt, ob es plausibel ist oder nicht, es steht jedoch jedem frei zu kandidieren!
Wieso soll man in einem Forum keine langen Beiträge verfassen? Keine Lust zu lesen? Lesen, Schreiben und Diskutieren sind doch eigentlich die Merkmale eines Diskussionsforums, oder?
-
21:10 Uhr: Protest abgelehnt! Der SR hat den Einsatz von Kilic angabegemäß NICHT verweigert, sondern nur darauf hingewiesen, dass er noch gesperrt sei.... GSK hätte ihn auf eigenes Risiko einsetzen können/sollen/müssen.
Heute um/ab 18.15 Uhr geht es in die 2. Instanz!
-
21:10 Uhr: Protest abgelehnt! Der SR hat den Einsatz von Kilic angabegemäß NICHT verweigert, sondern nur darauf hingewiesen, dass er noch gesperrt sei.... GSK hätte ihn auf eigenes Risiko einsetzen können/sollen/müssen.
Heute um/ab 18.15 Uhr geht es in die 2. Instanz!
Auch in 2. Instanz wurde die Klage/Berufung von GSK Bergedorf soeben abgewiesen!!!
-
Endlich wurde den bekannten Falschspielern von GSK mit diesem entgültigen 2 Urteil die Grenzen aufgezeigt!!!
-
Ich (Seweryn Malyk) war eben bei der Verhandlung dabei und kann bestätigen, dass die Berufung abgewiesen wurde.
Bevor ich zur Kurzfassung der Urteilsbegründung komme, vorab:
Ich finde es sehr seltsam, dass sich plötzlich Leute melden, die dabei gewesen sein wollen und alles besser wissen. Ich kenne bestimmt nicht jeden Forum-User namentlich, weiß aber, dass sowohl während der Spiels und auch unmittelbar nach der Partie zumindest niemand von der Presse über den "Fall Kilic" Bescheid wusste. Deshalb stand ja auch nirgends etwas, außer eben hier bei hafo. Da hat man wohl Aussagen von "Dritten" aufgeschnappt und tut so, als wäre man ein richtiger Experte.
Dass ein ehemaliger GSK-Manager als Zeuge geladen wird, ist natürlich nicht besonders glücklich. Auch wenn er in neutralier Mission unterwegs war und ist. Aber nun, siehe da: Sowohl vor dem Sportgericht, als auch eben vor dem Verbandsgericht hat der Schiedsrichter meine Aussage bestätigt. Die war nämlich "gesperrte Spieler dürfen nicht eingesetzt werden." Das hat er so gesagt, was aber nicht weiter schlimm ist. War also nix nit Lügen und alte Freundschaften aufleben lassen... 8)
Der Protest wurde abgewiesen, weil:
Der Schiedsrichter es dem Spieler Kilic nicht ausdrücklich untersagt hat, an der Partie teilzunehmen. Er hat nicht gesagt, "wenn Kilic spielt, dann pfeife ich nicht an" oder ähnliches. GSK hätte, wenn man sich sicher war , dass die 6-Spiele-Sperre abgesessen ist, den Spieler einsetzen müssen. Man gestand zwar ein, dass das Online-System des DFB eine Mitschuld trägt, ein Regelverstoß des Schiedsrichters aber nicht vorliegt. Nur im Falle eines Regelverstoßes wäre eine Neuansetzung möglich, bzw. die Folge gewesen.
-
Gute Stellungnahme!
Gleichwohl habe ich "Magenschmerzen":
Einerseits sagt der SR:
"gesperrte Spieler dürfen nicht eingesetzt werden"
andererseits will er es aber nur so gemeint haben:
...der Schiedsrichter es dem Spieler Kilic nicht ausdrücklich untersagt hat, an der Partie teilzunehmen...
Na ja. Eigentlich widersprechen sich doch beide Aussagen.
Ich bin mir jedenfalls sicher: Wenn Vicky ähnliches passiert wäre, hätten wir schon ein Wiederholungsspiel....
-
Victoria wird so etwas aber nicht passieren. Wir schauen nämlich rechtzeitig nach, ob unsere Spieler auch pünktlich "entsperrt" werden. Ist das nicht der Fall reicht eine kurze Mail an den Verband, dann ist das "gesperrt" - Symbol im DFBnet in kürzester Zeit verschwunden.
Also immer schön die Hausaufgaben machen, dann hat man auch keine Magenschmerzen!
-
Victoria wird so etwas aber nicht passieren. Wir schauen nämlich rechtzeitig nach, ob unsere Spieler auch pünktlich "entsperrt" werden. Ist das nicht der Fall reicht eine kurze Mail an den Verband, dann ist das "gesperrt" - Symbol im DFBnet in kürzester Zeit verschwunden.
Also immer schön die Hausaufgaben machen, dann hat man auch keine Magenschmerzen!
Die Mail wäre zwischen Karfreitag und Ostermontag aber nicht gelesen, geschweige denn bearbeitet worden!!!
Also weiter Magenschmerzen....
-
Am Donnerstag (vor Karfreitag) rechtzeitig auf das eventuell auftretende Problem hinweisen.
-
Am Donnerstag (vor Karfreitag) rechtzeitig auf das eventuell auftretende Problem hinweisen.
Ha,ha,ha...Ich wusste, dass sowas kommt. Die Oberschlauen! Hinterher mit solchen Ideen kommen...großartig! Ich stelle mir das gerade vor: Jede Woche verhängt der HFV ca. 20-30 Sperren (über alle Klassen hinweg). Alle Vereine schreiben dann also künftig Mails an den Verband, ob denn auch wirklich rechtzeitig der Spieler entsperrt werden möge. Genau. Klingt logisch. Dann müssen wohl nur noch 2 Leute zusätzlich beim HFV eingestellt werden...
Es geht doch eben darum, dass der Verband hier definitiv einen Fehler gemacht hat! Das allein dem Verein anzulasten ("Ihr hättet ihn ja auf eigenes Risiko einsetzen können"), ist einfach nicht korrekt.
-
Der Verband weist ganz deutlich daraufhin, dass es zu Fehlern diesbezüglich kommen kann. Wenn ein Verein 35 Minuten vor Spielbeginn versucht, sich eine Absolution vom Schiedsrichter einzuholen, ist er auf dem Holzweg. Der Schiedrichter ist garnicht befugt, GSK diese zu erteilen.
Es ist einem Landesligaverein durchaus zuzutrauen, auf eigenes Risiko den Spieler einzusetzen. Der Spieler war ja eindeutig einsetzbar für GSK, wenn die Verantwortlichen bis 6 zählen können.
-
Es ist einem Landesligaverein durchaus zuzutrauen, auf eigenes Risiko den Spieler einzusetzen. Der Spieler war ja eindeutig einsetzbar für GSK, wenn die Verantwortlichen bis 6 zählen können.
Also ich kenne mindestens einen Oberligisten, der eben DIESES Risiko auch nicht eingegangen wäre!
Den GSK jetzt als " zu blöd" und " selber Schuld" zu präsentieren, ist ja wohl ein Witz!?
-
Es ist einem Landesligaverein durchaus zuzutrauen, auf eigenes Risiko den Spieler einzusetzen. Der Spieler war ja eindeutig einsetzbar für GSK, wenn die Verantwortlichen bis 6 zählen können.
Also ich kenne mindestens einen Oberligisten, der eben DIESES Risiko auch nicht eingegangen wäre!
Den GSK jetzt als " zu blöd" und " selber Schuld" zu präsentieren, ist ja wohl ein Witz!?
meinen standpunkt habe ich ja bereits ausreichend erklärt. abgesehen davon, die verfehlungen des GSK an anderen stellen, sind hierbei nicht zu berücksichtigen...!
ich denke, dass der GSK den fehler begangen hat, sich beim protest / bei der berufung auf den SR einzuschießen. der fehler respektive die ursache liegt aber - im wahrsten sinne - im system...!
Der Verband weist ganz deutlich daraufhin, dass es zu Fehlern diesbezüglich kommen kann.
wenn diese aussage / entschuldigung ausreicht, okay...! ABER: die bezahlten kräfte (HFV-geschäftsstelle) somit von jeglicher "mitschuld" zu entlasten, ist dann reichlich unfair den vielen ehrenamtlichen gegenüber, die von selbigen HFVern zum beispiel bei verspäteten ergebniseingaben kostenpflichtig "bestraft" werden...! ich finde, das hinkt ein wenig...!
-
Es gibt auch keinen Oberligisten, der deshalb Protest eingelegt hätte
Es ist einem Landesligaverein durchaus zuzutrauen, auf eigenes Risiko den Spieler einzusetzen. Der Spieler war ja eindeutig einsetzbar für GSK, wenn die Verantwortlichen bis 6 zählen können.
Also ich kenne mindestens einen Oberligisten, der eben DIESES Risiko auch nicht eingegangen wäre!
Den GSK jetzt als " zu blöd" und " selber Schuld" zu präsentieren, ist ja wohl ein Witz!?
meinen standpunkt habe ich ja bereits ausreichend erklärt. abgesehen davon, die verfehlungen des GSK an anderen stellen, sind hierbei nicht zu berücksichtigen...!
ich denke, dass der GSK den fehler begangen hat, sich beim protest / bei der berufung auf den SR einzuschießen. der fehler respektive die ursache liegt aber - im wahrsten sinne - im system...!
Der Verband weist ganz deutlich daraufhin, dass es zu Fehlern diesbezüglich kommen kann.
wenn diese aussage / entschuldigung ausreicht, okay...! ABER: die bezahlten kräfte (HFV-geschäftsstelle) somit von jeglicher "mitschuld" zu entlasten, ist dann reichlich unfair den vielen ehrenamtlichen gegenüber, die von selbigen HFVern zum beispiel bei verspäteten ergebniseingaben kostenpflichtig "bestraft" werden...! ich finde, das hinkt ein wenig...!
-
Es gibt auch keinen Oberligisten, der deshalb Protest eingelegt hätte
Ha,ha...Selten so gelacht! Was soll das denn für ein "Argument" sein?
Du scheinst jedenfalls noch nix von der Protestsucht einiger OL-Klubs (vornehmlich im Hamburger Osten) gehört zu haben...
-
Ich bin mir jedenfalls sicher: Wenn Vicky ähnliches passiert wäre, hätten wir schon ein Wiederholungsspiel....
Du meinst so wie bei der Bergedorf-Posse letztes Jahr? :-X
-
ich vermute mal, dass gegen den "protest" des GSK u.a. folgende begründung sprechen konnte:
Entgegenstehende Anmerkungen in den elektronischen Datenbanken sind vor diesem Hintergrund zwar verwirrend und für den Betroffenen unglücklich, im Ergebnis jedoch unerheblich. Das gleiche gilt für eventuell unrichtige Auskünfte eines Schiedsrichters. Entscheidend ist nur, dass die Sperre tatsächlich abgelaufen ist.
manches mal, finde ich meine vermutungen ganz schön abstrus, widersprüchlich und grotesk...!
-
Hier mal das komplette Urteil:
Sitzung vom 23.4.2012
Betrifft: Berufung GSK Bergedorf gegen das Urteil des Sportgerichts vom 18.4.2012
( Protest gegen die Wertung des Spiels Nr. 130 153 002 vom 9.4.2012
zwischen TuS Osdorf und GSK Bergedorf – 3 : 2 n.V. - )
Urteil
1.) Die Berufung wird zurückgewiesen.
2.) Die Berufungsgebühr ist verfallen. Die Verfahrenskosten in Höhe von € 35,00
trägt der Berufungsführer.
3.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben.
Begründung:
Die zulässige Berufung ist unbegründet.
Gegen die Wertung des Pokalspiels hat der Berufungsführer form- und fristgerecht Protest erhoben und einen Regelverstoß des Schiedsrichters behauptet. Das Sportgericht hat den Protest als unbegründet zurückgewiesen.
Zunächst kann auf die Entscheidungsgründe des schriftlich abgefassten Urteils des Sportgerichts verwiesen werden ( veröffentlicht unter www.hfv.de ).
Die rechtliche Würdigung des Vorbringens des Berufungsführers durch das erstinstanzliche Gericht ist nicht zu beanstanden. Insbesondere wird durch einen Datenfehler des HFV ein Protestgrund nicht eröffnet. Dieses ist ausschließlich im Falle eines Regelverstoßes des Schiedsrichters möglich.
Ein Regelverstoß des Schiedsrichters liegt auch dann vor, wenn der Schiedsrichter, wie vom Berufungsführer behauptet, den Einsatz eines Spielers wegen angeblich noch nicht verbüßter Sperre untersagt.
Nach Durchführung einer umfangreichen Beweisaufnahme steht für das Verbandsgericht folgender Sachverhalt zweifelsfrei fest:
Der Schiedsrichter wurde kurze Zeit vor Spielbeginn in der Kabinentür in einer sehr hektischen Atmosphäre vom Berufungsführer damit konfrontiert, dass dieser einen laut Datenbank als gesperrt vermerkten Spieler nicht auf den elektronischen Spielbericht eintragen konnte, obwohl die Sperre nach Berechnung des Berufungsführers bereits verbüßt sei. Der Schiedsrichter wurde befragt, ob dieser Spieler spielen dürfe. Der Schiedsrichter hat darauf geantwortet, dass er die Entscheidung des HFV zur Spielberechtigung nicht treffen könne; wenn der Spieler gesperrt sei, dürfe er nicht spielen. Daraufhin überprüfte der Trainer des Berufungsführers erneut, ob die Sperre bereits verbüßt war. Um jegliches Risiko zu vermeiden, entschied er sich dann dafür, den Spieler nicht einzusetzen. Ein Verbot, den Spieler einzusetzen oder eine Androhung, das Spiel bei Einsatz dieses Spielers nicht auszutragen oder abzubrechen, wurden vom Schiedsrichter nicht ausgesprochen.
Dieses ergibt sich bereits aus den Aussagen der vom Berufungsführer gestellten Zeugen und aus den glaubhaften Bekundungen des Schiedsrichters.
Soweit Zeugen des Berufungsführers die Erklärungen des Schiedsrichters als Verbot ansahen, kann das Verbandsgericht dem angesichts der Bekundungen des Schiedsrichters nicht folgen. Dieses steht zudem im Widerspruch zu dem späteren Verhalten des Trainers des Berufungsführers, der erneut vor Ort überprüfte, ob die Sperre zu diesem Zeitpunkt bereits verbüßt war. Diese Überprüfung würde jedoch keinen Sinn machen, wenn er den Spieler nach Anweisung des Schiedsrichters auf keinen Fall hätte einsetzen dürfen. Der Trainer wusste aus seiner Ausbildung, dass der Schiedsrichter auch einen gesperrten Spieler am Spiel teilnehmen lassen muss.
Nach alledem hat der beweisbelastete Berufungsführer einen Regelverstoß des Schiedsrichters nicht bewiesen. Der Protest ist daher unbegründet.
Die Berufung war danach mit der Kostenfolge der §§ 39 und 40 RuVO zurückzuweisen.
Zeißing
Vorsitzender des Verbandsgerichts
-
Wichtig für alle regelmäßigen Sportgerichts-Besucher:
http://www.hfv.de/newsletter_428/anfahrt-zum-gelaumlnde-des-hamburger-fuszball-verband-e-v-ab-14-05-2012_16783.htm
Die Ausrede "Ich hab' den Weg nicht gefunden" zählt also nicht... :P
-
Wichtig für alle regelmäßigen Sportgerichts-Besucher:
http://www.hfv.de/newsletter_428/anfahrt-zum-gelaumlnde-des-hamburger-fuszball-verband-e-v-ab-14-05-2012_16783.htm
Die Ausrede "Ich hab' den Weg nicht gefunden" zählt also nicht... :P
Oststeinbek kann die Route schon mal ins Navi eingeben:
Altona 93 hat gegen das 0:3 beim OSV wohl Protest eingelegt. Seyhmus Atug soll gesperrt gewesen sein (GR beim Nachholspiel beim SC Condor mit "Sonderbericht" des Schiedsrichters)....
-
Droht hier wieder so eine Geschichte: Spieler gesperrt, aber online freigeschaltet?
Und noch was: Kann ein Spieler aufgrund eines Sonderberichts ohne Verhandlung gesperrt werden?
Du weißt doch sicher mehr, Andi - rück raus damit! ;D
-
Und noch was: Kann ein Spieler aufgrund eines Sonderberichts ohne Verhandlung gesperrt werden?
ja, im sogenannten "schriftlichen verfahren", dessen urteil dann via elektronischem postfach an die beteiligten vereine zugestellt wird. binnen sieben (werk-)tagen kann dann eine mündliche verhandlung beantragt werden. geschieht dies nicht, dann gilt das urteil als akzeptiert.
vorschlag für die zukunft: urteile müssen in zukunft bestätigt werden und sollten nicht stillschweigend "toleriert" werden müssen. zumindest wird eine fehlerquelle - beispielsweise durch persönlichen kontakt - minimiert.
wie auch im GSK-fall ("ODDSET-pokal") entzieht sich mir der kenntnis, wie der tatsächliche hergang der ereignisse war, aber es ist wieder einmal einfach unbefriedigend, dass solche dinge w i e d e r h o l t vorkommen...! dass es wieder einmal ein club aus dem osten ist, macht die sache allerdings nicht besser.
die tatsache, dass die tabelle der oberliga hamburg nun also 2-3 spieltage vor schluss noch vakanat ist, erscheint mir allerdings als eine einzige katastrophe - für alle beteiligten vereine...!
p.s. den "gesperrt"-haken zu vergessen (?), ist dann eine unzulänglichkeit der HFV-geschäftsstelle und nicht weiter schlimm, denn der ehrenamtlicher (!) fehler wiegt wieder einmal schwerwiegender. dass es ausgerechnet den OSV ("protestbek", ein BZ-redakteur 8) ) trifft, kann einer gewissen situationskomik nicht entbehren...!
-
...("protestbek", eilbek-andi) trifft, kann einer gewissen situationskomik nicht entbehren...!
Also Stadionverbot für die Formulierungen "Ostprotestbek" und "Einspruchspor" hat damals ein Redakteur der BZ bekommen! Ich wasche da meine Hände in völliger Unschuld!
Da im Fall Kilic (GSK) ja gerade nochmal bestätigt wurde, dass jeder Verein für seine Sperren selbst verantwortlich ist (unabhängig davon, was im DFB.net steht), kann das Urteil ja nur 0:3 lauten....
-
Also Stadionverbot für die Formulierungen "Ostprotestbek" und "Einspruchspor" hat damals ein Redakteur der BZ bekommen! Ich wasche da meine Hände in völliger Unschuld!
uups, sorry. ändere ich sofort. dachte, dass das von dir käme...!
-
Also Stadionverbot für die Formulierungen "Ostprotestbek" und "Einspruchspor" hat damals ein Redakteur der BZ bekommen! Ich wasche da meine Hände in völliger Unschuld!
uups, sorry. ändere ich sofort. dachte, dass das von dir käme...!
Guckst Du hier:
Ein gewisser Wortspieler hat daraufhin übrigens von einem "Zaun-Gast" gesprochen.... ;)
Neues aus Ostbek:
Volker Gast, Redakteur der Bergedorfer Zeitung, bekam am Wochenende vom OSV Stadionverbot (!) aufgrund folgenden Artikels:
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article78852/Elf_Rechtsanwaelte_muesst_ihr_sein.html?k=1#kommentar
Die Überschrift finde ich echt klasse ("Elf Rechtsanwälte müsst ihr sein...").
Auch an anderer Front droht mal wieder Ärger:
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article149173/Es_droht_eine_Zerreissprobe.html
-
jetzt wird es spannend und ich glaube, der OSV hat gute karten...?! die hatte ich auch dem GSK zugeschrieben, aber die hatten m.e. die falsche verhandlungsstratgie, indem sie sich auf den SR einschossen, anstatt ihren einspruch mit dem "system" zu begründen respektive sich nicht auf die kausalität der ereignisse / fehler zu berufen...!
zurück zur causa "OSV vs. AFC":
die frage ist, wann das HFV-urteil getroffen / versendet wurde und ob die frist schon abgelaufen ist und das urteil somit rechtskräftig war, als der OSV gegen den AFC spielte...?! ich sage NEIN.
am 17.04. gab es GR und den "sonderbericht" (atug) im spiel beim sc condor. ich hoffe, dass ist richtig, weil meine nachfolgende erklärung ansonsten keinen sinn machte.
das sportgericht könnte somit eigentlich erst am mittwoch, 25.04.2012 im schriftlichen verfahren [ atug >>> 2 spiele sperre für OSV I. ] entschieden haben. im schlechtesten fall - aus OSV-sicht - ist es am selben tag ins elektronische postfach gestellt worden. die sieben WERKtage einspruchsfrist bzw. möglichkeit einen antrag auf mündliche verhandlung zu stellen, würden erst (wg. MAIFEIERTAG!!!) frühestens am 04.05.2012 geendet haben. der tag des AFC-spiels.
wenn die o.a. daten stimmen, kann das urteil erst ab 05.05.2012 rechtskräftig gewesen sein...! atug wäre gegen AFC somit noch spielberechtigt gewesen. die sperre würde erst für die anschließenden spiele gelten, selbst wenn es keine mündliche verhandlung gäbe...! da der eintrag (HFV-sportgerichtsbarkeit) aber mittlerweile abrufbar ist, kann man davon ausgehen, dass der OSV keinen einspruch eingelegt hat. diese option hätte die sperre im übrigen, wenn es keine einstweilige verfügung gäbe, vorerst ausgesetzt, so dass atug weiterspielen dürfte...!
17.04.2012 SC Condor - OSV // 2 : 0 >>> GR + sonderbericht
21.04.2012 TSV Sasel - OSV // 1 : 2 >>> atug hat gespielt
25.04.2012 HFV (sportgericht) >>> schriftliches verfahren + zustellung urteil ???
29.04.2012 Bergedorf 85 - OSV // 1 : 1 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 OSV - Altona 93 // 3 : 0 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 ende der einspruchsfrist des OSV (= mündliche verhandlung) um 23.59uhr ???
05.05.2012 sperre (= 2 spiele für OSV I.) tritt in kraft ???
-
Also Stadionverbot für die Formulierungen "Ostprotestbek" und "Einspruchspor" hat damals ein Redakteur der BZ bekommen! Ich wasche da meine Hände in völliger Unschuld!
uups, sorry. ändere ich sofort. dachte, dass das von dir käme...!
Guckst Du hier:
Ein gewisser Wortspieler hat daraufhin übrigens von einem "Zaun-Gast" gesprochen.... ;)
genial...!
erinnere mich sch(a)emenhaft ;D !!! dachte dennoch, dass die vokabel dir zuzuordnen wäre...!
-
jetzt wird es spannend und ich glaube, der OSV hat gute karten...?! die hatte ich auch dem GSK zugeschrieben, aber die hatten m.e. die falsche verhandlungsstratgie, indem sie sich auf den SR einschossen, anstatt ihren einspruch mit dem "system" zu begründen respektive sich nicht auf die kausalität der ereignisse / fehler zu berufen...!
zurück zur causa "OSV vs. AFC":
die frage ist, wann das HFV-urteil getroffen / versendet wurde und ob die frist schon abgelaufen ist und das urteil somit rechtskräftig war, als der OSV gegen den AFC spielte...?! ich sage NEIN.
am 17.04. gab es GR und den "sonderbericht" (atug) im spiel beim sc condor. ich hoffe, dass ist richtig, weil meine nachfolgende erklärung ansonsten keinen sinn machte.
das sportgericht könnte somit eigentlich erst am mittwoch, 25.04.2012 im schriftlichen verfahren [ atug >>> 2 spiele sperre für OSV I. ] entschieden haben. im schlechtesten fall - aus OSV-sicht - ist es am selben tag ins elektronische postfach gestellt worden. die sieben WERKtage einspruchsfrist bzw. möglichkeit einen antrag auf mündliche verhandlung zu stellen, würden erst (wg. MAIFEIERTAG!!!) frühestens am 04.05.2012 geendet haben. der tag des AFC-spiels.
wenn die o.a. daten stimmen, kann das urteil erst ab 05.05.2012 rechtskräftig gewesen sein...! atug wäre gegen AFC somit noch spielberechtigt gewesen. die sperre würde erst für die anschließenden spiele gelten, selbst wenn es keine mündliche verhandlung gäbe...! da der eintrag (HFV-sportgerichtsbarkeit) aber mittlerweile abrufbar ist, kann man davon ausgehen, dass der OSV keinen einspruch eingelegt hat. diese option hätte die sperre im übrigen, wenn es keine einstweilige verfügung gäbe, vorerst ausgesetzt, so dass atug weiterspielen dürfte...!
17.04.2012 SC Condor - OSV // 2 : 0 >>> GR + sonderbericht
21.04.2012 TSV Sasel - OSV // 1 : 2 >>> atug hat gespielt
25.04.2012 HFV (sportgericht) >>> schriftliches verfahren + zustellung urteil ???
29.04.2012 Bergedorf 85 - OSV // 1 : 1 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 OSV - Altona 93 // 3 : 0 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 ende der einspruchsfrist des OSV (= mündliche verhandlung) um 23.59uhr ???
05.05.2012 sperre (= 2 spiele für OSV I.) tritt in kraft ???
Meiner Meinung nach ist ein Samstag auch ein Werktag. Beginnt die Einspruchsfrist am Tage des Urteils? Ich denke ja, denn der OSV hätte ja am 25 auch sofort Einspruch einlegen können, daher zähle ich wie folgt:
25, 26, 27, 28, 30, 02, 03 und am 04. tritt die Sperre in Kraft.
-
Meiner Meinung nach ist ein Samstag auch ein Werktag.
25, 26, 27, 28, 30, 02, 03 und am 04. tritt die Sperre in Kraft.
das habe ich auch - allerdings total schwachsinnig, wenn der HFV dann seine GS geschlossen hat, zumal ja auch am 30.04. (montag) dicht war - betreits in betracht gezogen, doch meines erachtens sieben (werk-)tage NACH veröffentlichung / bekanntgabe des urteils...! wenn es denn am 25.04. - was ich ja nur vermute - ins elektronische postfach gestellt wurde, kann dies ja nur abends (tagunsgzeit des sportgerichtes) passiert sein. da wäre der abzug eines tages für die beantragung einer mündlichen verhandlung indes sehr fragwürdig...!
EDIT: in dem schriftlichen urteil sthet indes immer das datum des inkrafttretens der sperre. sollte hier allerdings "geschludert" worden sein, wäre dem OSV ein weiterer einspruchsgrund sicher...!
p.s. nach eurem sieg könnt ihr morgen dennoch feiern...!
-
Das Argument, das die Geschätsstelle geschlossen war zählt nicht, da per Fax oder Email Einspruch hätte eingelegt werden können, auch nachweisbar. Lange Rede kurzer Sinn, der HFV hat schon dem Protest vom AFC entsprochen, wird sich den Fall angeguckt haben und mit irgendeiner Begründung das Urteil gefällt haben und ich halte es in diesem Fall wie bei den Schiedsrichtern: Sie nehmen eine Entscheidung nicht zurück, auch wenn sie falsch war, weil sie die Dinge anders auslegen.
Eine Feier wird es morgen auch nach einem Sieg nicht geben, denn dafür habe ich in den letzten Wochen zu viele Pferde vor Apotheken gesehen.
-
Danke für die Infos zum schriftlichen Verfahren, Wortspieler!
Übrigens hat www.fussball.de die Tabelle schon geändert, aber das heißt ja nix.
-
Übrigens hat www.fussball.de die Tabelle schon geändert, aber das heißt ja nix.
in anbetracht des saisonzeitpunktes ist es die verdammte pflicht, das sofort öffentlich zu machen...!
-
Um das einmal richtigzustellen:
"Einspruchspor" etc. hat zuerst jemand vom FC Voran Ohe kreiert, als sich beide Teams in der Landesliga "duellierten". Die BZ hatte dies in der Kolumne "Abpfiff" lediglich zitiert.
Das Stadionverbot gab es Jahre später, als ich den OSV in einem Kommentar (!) für seinen Einspruch gegen das Pokal-Aus in Schwarzenbek einen "schlechten Verlierer" nannte.
-
"Einspruchspor" etc. hat zuerst jemand vom FC Voran Ohe kreiert, als sich beide Teams in der Landesliga "duellierten".....
Waren das noch (Bezirksliga-)Zeiten.... 8)
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=420.msg3775#msg3775
-
Hat eigentlich schon jemand was gehört, wann der Einspruch des Oststeinbeker SV gegen die 0:3-Wertung des Altona-Spiels verhandelt wird?
Angeblich gibt es noch keinen Termin...? Und da noch eine nächste Instanz droht, könnte sich der Abstieg damit nach Saisonende (!) am grünen Tisch entscheiden...
Edit:
Verhandlung soll wohl tatsächlich erst am 23.05. sein! Wenn es danach noch in die nächste Instanz geht, ist die Saison bereits vorbei...
-
Update:
Der Einspruch des Oststeinbeker SV gegen die 0:3-Wertung des Altona-Spiels wird am Di, 22.05. vor dem Sportgericht verhandelt!
Eine eventuelle Berufung soll dann wohl sofort am Mittwoch (23.05.) stattfinden (vor dem Verbandsgericht)!
Also vor Saisonende Klarheit!
-
w/TSV Buchholz 08 - SV Rugenbergen (24.04., Nachholspiel vom 21. Spieltag)
Urteil vom 16.05.: Der Trainer Ralf Palapies wird unter Mithaftung des Vereins mit einer Geldstrafe von 500,00 Euro (!) belegt....
@Mr. Sinatra:
Was war da denn los? Im SpoMi vom 30.04. war zu dem Spiel nur ein Kurzbericht, auch im B08-Bericht ist nichts Besonderes erwähnt (http://www.landkreis-fussball.de/oberliga/hamburg/spielberichte/1872). Ist das nur ein Druckfehler und soll 50,00 Euro heißen, oder was ist da Wildes vorgefallen?
-
Zu schwebenden Verfahren sollte man sich nicht äußern! Sorry, musst dich noch gedulden!
-
Zu schwebenden Verfahren sollte man sich nicht äußern! Sorry, musst dich noch gedulden!
OK... Aus dem Spielbericht OSV-SVR konnte man von unserem HAFO-Redakteur ja immerhin folgendes erfahren:
Stichwort HFV-Sportgericht und der Grüne Tisch: Ralf Palapies, Trainer des SV Rugenbergen, wurde jüngst unter Mithaftung seines Vereins zur einer Geldstrafe von 500 (!) Euro verurteilt. Hintergrund der Geschichte: Palapies soll im Nachholspiel des 21. Spieltages beim TSV Buchholz 08 nach Angaben des Schiedsrichter-Assistenten eine Tätlichkeit eben gegen den Seiten-Referee begangen haben. Palapies dazu: "Ich war sehr geschockt, als ich von einer Einladung zur Verhandlung erfuhr. In Buchholz ist es zwischen der Seitenauslinie und der Coachingzone bekanntermaßen sehr eng, da sind wir zufällig gegeneinander geprallt. Das war niemals Absicht."
-
Wenn man sich die Urteile in dieser Woche anguckt, könnte man der Meinung sein, dass der HFV seine Kasse noch etwas aufpolieren will, so viele Geldstrafen und vor allem so hohe! Auch die Sperren für Spieler sind diese Woche extrem hoch ausgefallen, viele 10 Spiele-Sperre. Da hat Herr Koops und sein Team noch einmal kräftig hingelangt! ;D
-
Hat das jemand mitbekommen? ???
http://mobil.abendblatt.de/sport/amateure/article2282260/Spieler-greift-Verbandsrichter-in-Verhandlung-mit-Faustschlaegen-an.html
-
Hat das jemand mitbekommen? ???
http://mobil.abendblatt.de/sport/amateure/article2282260/Spieler-greift-Verbandsrichter-in-Verhandlung-mit-Faustschlaegen-an.html
..ich war vor Ort. Es wurde plötzlich sehr laut im Gerichtsraum und kurz darauf kamen der Angeklagte und zwei andere (wohl sein Bruder, Ali K., der im VSA pfeift) heraus und gingen. Dann kamen Polizei und Krankenwagen. Der Verbandsrichter Zeising war im Gesicht voller Blut, dass ihm von der Schläfe herunterlief.
Dafür muss es ein lebenslanges Verbot geben !!!
-
Update:
Der Einspruch des Oststeinbeker SV gegen die 0:3-Wertung des Altona-Spiels wird am Di, 22.05. vor dem Sportgericht verhandelt!
Eine eventuelle Berufung soll dann wohl sofort am Mittwoch (23.05.) stattfinden (vor dem Verbandsgericht)!
Also vor Saisonende Klarheit!
Heute um 18.30 Uhr wird verhandelt. Ein endgültiges Urteil dürfte aber wohl erst morgen (?) nach der zu erwartenden Berufung feststehen.
-
Gibt's einen Live-Ticker von der Verhandlung...? 8)
-
Gibt's einen Live-Ticker von der Verhandlung...? 8)
elbkick.tv und btb sind mit ihren Fernsehkameras vor Ort. "Hart aber fair" und "Maischberger" haben auch bereits angefragt. Außerdem plant Günter Jauch eine Sondersendung und Thilo Sarrazin will ein Buch rausbringen.... :-*
Ansonsten siehe: http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4837
-
Protest abgewiesen. Es bleibt bei 3:0 für Altona. Morgen 18.45 geht's weiter! Berufung !
-
Gääähhn.
-
Gääähhn.
dann warte mal morgen die berufung ab...! dann kriegst du und andere vielleicht den mund nicht mehr zu - und dieses nicht wegen müdigkeit! während ich mich neutral wie immer stelle, hat bibo bereits heute entschieden wie es ausgeht... :P
-
Berufung hin, Berufung her. Der Verband hat sich den Fall jetzt zweimal angesehen und zweimal gleich entschieden. Morgen schauen sie sich den Fall ein drittes Mal an. Entscheidet doch am Besten im Juli, wenn die Vorbereitung schon läuft, dann hat der Verein, der dann absteigt wenigstens schon das Trainingslager geplant und vielleicht auch durch finanziert. Dann können alle relevanten Vereine (SCVM, OSV, USU, RUG) am kommenden Freitag eine schöne Party feiern und den Klassenerhalt zelebrieren. Wahrscheinlich wird dann nach Saisonschluss entschieden, dass es nur zwei Absteiger gibt und die beiden LL Zweiten noch ein Ausscheidungsspiel machen, dagegen wird dann noch Protest eingelegt und im Oktober beginnt die neue Saison mit 19 Mannschaften. Ist doch alles Mumpitz. Für die Zukunft muss der Verband innerhalb der letzten 4 Spieltage eine andere Regelung finden und schnellere Verhandlungen machen. es kann doch nicht sein, dass 4 Mannschaften innerhalb der letzten zwei Kalendertage vor dem letzten Spieltag, keine Gewissheit über den Punktestand haben und ein Urteil des Verbandsgerichtes noch in den Abstiegskampf eingreift.
SCVM würde durch eine Umwertung auf einen Abstiegsplatz rutschen. Wie sollen die jetzt diese Woche trainieren? Man arbeitet ein Jahr hin auf gewisse Highlights, bereitet sich vor und Du weisst zwei Tage vor Finale nicht einmal was los ist.
Lange Rede, kurzer Sinn: Ich kann den OSV verstehen, dass sie alles machen und versuchen, aber trotzdem hat die ganze Nummer einen sehr faden Beigeschmack, egal wie es morgen entschieden wird. Ich kann mir ja sogar vorstellen, dass noch eine weitere Instanz (ordentliches Gericht?) gefunden wird, wo man sich den Fall angucken muss und die neue Saison startet doch mit 19 Mannschaften...
-
dann warte mal morgen die berufung ab...! dann kriegst du und andere vielleicht den mund nicht mehr zu - und dieses nicht wegen müdigkeit! während ich mich neutral wie immer stelle, hat bibo bereits heute entschieden wie es ausgeht... :P
Habe auch von mehreren, gestern Anwesenden, gehört, dass das Urteil eine "Farce" ist und Oststeinbek im Recht ist. Die meisten sind sich "sicher", dass das Urteil heute "kassiert" wird und der OSV die Punkte zurückbekommt. Aber vor Gericht und auf hoher See... Es soll jedenfalls so gewesen sein, dass die Sperre für S. Atug erst am Freitag um Mitternacht (also ab Samstag und somit NACH dem Spiel gegen Altona) galt.
Dies hatte WORTSPIELER ja übrigens auch schon gepostet:
die frage ist, wann das HFV-urteil getroffen / versendet wurde und ob die frist schon abgelaufen ist und das urteil somit rechtskräftig war, als der OSV gegen den AFC spielte...?! ich sage NEIN.
17.04.2012 SC Condor - OSV // 2 : 0 >>> GR + sonderbericht
21.04.2012 TSV Sasel - OSV // 1 : 2 >>> atug hat gespielt
25.04.2012 HFV (sportgericht) >>> schriftliches verfahren + zustellung urteil ???
29.04.2012 Bergedorf 85 - OSV // 1 : 1 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 OSV - Altona 93 // 3 : 0 >>> atug hat gespielt
04.05.2012 ende der einspruchsfrist des OSV (= mündliche verhandlung) um 23.59uhr ???
05.05.2012 sperre (= 2 spiele für OSV I.) tritt in kraft ???
-
Ja, Wortspieler, das habe ich, aber ich halte mich da auch neutral. Wenn ich mir das aber alles so angehört habe, was mir ein neutraler Journalist, der vor Ort war, gestern am Telefon erzählt hat, kann das Urteil nur pro Oststeinbek ausfallen, da, wie der HFV wohl auch in einigen Punkten zugegeben hat, der Fehler hier eindeutig auf Seiten des Verbandes liegt. Wenn Herr Zeising & Co. der Argumentationskette vom OSV, die im übrigen die Selbe ist, die unser geschätzter Wortspieler hier zum Besten gegeben hat, dann wird der letzte Spieltag noch einmal ordentlich spannend, zumal hier wohl auch noch nachträglich von einer Person aus der HFV "Häkchen" o.ä. gesetzt wurde. So, wie ich es auch verstanden habe, hatte der AFC auch darüber nachgedacht, den Protest zurück zuziehen, vielleicht wäre das die fairste Angelegenheit, zumal man selber wohl auch gar nicht über die Sperre gestolpert ist.
Es ist schade, dass der Verband nicht immer gleichlautend urteilt, in diesem Fall verweisen sie auf die Urteile, die auf ihrer Homepage stehen, beim Fall "Spielberechtigungsliste" hat man genau aus diesem Grund den Einspruch von Vicky abgelehnt. Warum gibt man denn nicht einfach einmal Fehler zu und sagt:" Okay, hier haben wir falsch gelegen!"
Um auch die Worte vom Wortspieler aufzugreifen, der Verband sollte eigentlich sich FÜR seine Vereine einsetzen, dies geschieht leider in den seltensten Fällen, stattdessen lässt man pünktlich freitags um 12.00 h den Stift fallen und ist nicht mehr kontaktierbar.
Naja, lange Rede, kurzer Sinn, ich bin auf heute Abend gespannt, sehe die Chance bei 70 % für den OSV, wobei ich Dich auch verstehen kann, Ocker, diese ganze Theater ist kompletter Mumpitz die die betronnenen Vereine, da muss es auch eine Regelung geben, und vielleicht schafft es der Verband ja mal einen ordentlichen Programmierer zu finden, der sich mit dem Thema "Sperrensetzen" auskennt.
-
;) Fussball auf dem "grünen"Rasen,ja bitte
am "grünen"Tisch nein danke.Immer dieses hin und her.
Kann man nicht mal "klare" und verständliche Enscheidungen und zeitnahe Urteile
fällen.Auch im Sinne des ehrlichen Fussballs.Immer wieder diese Berufungen und Einsprüche.
Ich dachte immer Fussballspiele anzusehen sollte Spass bringen,aber im Moment kommt
es mir vor wie auf Schlachtfeldern,hoffentlich wird das mal besser!!!
-
Protest abgewiesen! 0:3 bleibt!!!
-
Ist da alles? Da kommt doch wohl noch was, oder?
-
Ist da alles? Da kommt doch wohl noch was, oder?
Was soll man da noch groß schreiben? Der Verband hat wohl Fehler gemacht, aber dem OSV wurde die Hauptschuld auferlegt. Mal sehen, ob "Lutschi" oder sonst jemand die komplette Urteilsbegründung hat...Der OSV ist natürlich sauer und fühlt sich verschaukelt.
-
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article150746/Die_Punkte_sind_futsch_Oststeinbeker_SV_vor_dem_Abstieg.html
-
Mal ehrlich, auch als positiv leidtragender...fällt mir nur ein bekanntes Zitat ein: "SKANDAL"...ich glaube es war Janusz Gora zu seiner Zeit bei Ulm gegen Rostock...Schiri Fandel hatte ihn und drei witere ulmer vom Patz gestellt.
Mich rief heute ein Pressevertreter an und fragte mich nach meiner Einschätzung. Ich erwiderte trotz der massiv anderweitig lautenden Mitteilungen (auch hier) "das bleibt so! Das ist wie bei einem Schiri, die Entscheidung kann falsch sein, aber sie wird nicht zurückgenommen"
Ich erhielt darauf eine Frage, die ich nicht beantwortet habe: "Hat OststeInbek sich diese Urteil jahrelang erarbeitet?"
Beantwortet ihr das...ich bin raus und singe leise......"nie mehr landesliga, nie mehr... Nie mehr....nie mehr!"
-
Ist da alles? Da kommt doch wohl noch was, oder?
Was soll man da noch groß schreiben? Der Verband hat wohl Fehler gemacht, aber dem OSV wurde die Hauptschuld auferlegt. Mal sehen, ob "Lutschi" oder sonst jemand die komplette Urteilsbegründung hat...Der OSV ist natürlich sauer und fühlt sich verschaukelt.
Also ich war vor Ort. Und Thomas Zeißing, dem vorsitzenden Richter, war die ganze Sache offenbar sehr unangenehm. "Wir sprechen mit gleicher Zunge", sagte er, verwies aber auf die Statuten, nach denen der OSV halt zwingend eine mündliche Verhandlung bis zum 4. Mai um 24 Uhr für Atug beantragen hätte müssen. Nur so wäre seine Sperre für das AFC-Spiel aufgehoben gewesen. Dann brachte er kurzfristig die Möglichkeit eine Wiederholungsspiels ins Spiel, allerdings nur, wenn Oststeinbek eindeutig nachweisen könne, keine oder geringe Schuld an dem Chaos zu haben. Holger Rochow, der den OSV vertrat, führte noch einmal die Fehler und Versäumnisse auf, die seiner Meinung nach der HFV begangen hatte. Das klang alles ziemlich schlüssig, war allerdings keine Entschuldigung dafür, dass der OSV viel zu spät noch einmal in seinem Postfach nachschaute, um die betreffende E-Mail zu lesen. In der Verhandlungspause herrschte bei den Anwesenden der Tenor, dass es zu einem Wiederholungsspiel kommen würde, naja, zumindest könnte. Doch die Urteilsverkündung sorgte dann für Ernüchterung, zumal selbst ein Beisitzer des Gerichts nach Protest eines OSV-Offiziellen meinte: "Vom Bauchgefühl gebe ich Ihnen recht, aber uns erschlagen die Paragrapfen." Tja, Recht hatte er wohl. Wobei die Punkte fünf und sechs der RuVo des HFV im Paragraphen 14 wirklich frei interpretierbar sind.. Denke, der HFV hätte in diesem Fall über seinen Schatten springen können und damit Courage bewiesen. Nichtsdestotrotz muss sich der OSV an die eigene Nase fassen. Das Versäumnis, seine E-Mails vom HFV nicht richtig bzw zu spät zu lesen, ist nicht entschuldbar. Ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem. Nicht des Urteils wegen, sondern weil Altona überhaupt Protest eingelegt hat. Und das nach einem miserablen Auftritt in Oststeinbek inklusive einiger Fans, die sich nach dem Spielende komplett daneben benahmen. Anstand und Moral hätten es eigentlich verboten, gegen die Spielwertung Einspruch zu erheben. Ist meine neutrale Meinung. Aber vielleicht auch ein wenig zu romantisch...
-
Viel zu romantisch....
Ostbek ist in der Vergangenheit jeden Paragraphen geritten und dieses mal sind sie abgeworfen worden.
Nie mehr Landesliga..nie mehr...nie mehr.
Schönen Gruß vom RUG an die Bruckner und MK....
-
Viel zu romantisch....
Ostbek ist in der Vergangenheit jeden Paragraphen geritten und dieses mal sind sie abgeworfen worden.
Nie mehr Landesliga..nie mehr...nie mehr.
Schönen Gruß vom RUG an die Bruckner und MK....
Wie gesagt, es geht hier nicht darum, Partei zu ergreifen und ich finde es als Berichterstatter in Bönningstedt und Barmbek auch dufte, aber so abzusteigen ist doch etwas bitter...
-
(...) Und das nach einem miserablen Auftritt in Oststeinbek inklusive einiger Fans, die sich nach dem Spielende komplett daneben benahmen. (...)
Ohne hier irgend etwas entschuldigen zu wollen, und schon gar nicht von diesen Altona-Spezis, fände ich es dennoch schön, wenn nicht nur das Fehlverhalten der AFCler angeprangert würde. Auch rassistische Beleidigungen rufende OSV-Anhänger fallen unter die Kategorie "daneben benommen"!
-
"Hat OststeInbek sich diese Urteil jahrelang erarbeitet?"
8)
Ostbek ist in der Vergangenheit jeden Paragraphen geritten und dieses mal sind sie abgeworfen worden.
8)
...ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem. Nicht des Urteils wegen, sondern weil Altona überhaupt Protest eingelegt hat....
Na ja. Gerade der OSV hat ja in der Vergangenheit so manchen Protest eingereicht, der "moralisch unanständig" war (weil der SR angeblich nicht neutral war, die Anstoßzeit eine halbe Stunde zu früh, das Flutlicht zu dunkel oder oder...).
-
ich gebe zu: ich möchte es nicht verstehen, aber es ist einfach sensationell wie ein urteil, dass noch nicht rechtskräftig war, gültigkeit gehabt haben soll...!
ich bin der letzte, der nicht damit leben könnte, dass die tabelle so bleibt wie sie derzeit ist, aber in die lage des OSV versetzt verstehe ich die enttäuschung / verbitterung. den "freundlich&fair"-preis wird der HFV diese sasion leider nicht gewinnen können... 8)
die urteilsbegründung ist indes ein schlag ins gesicht aller ehrenamtler, denn das eingestehen von fehlern seitens der HFV-verantwortlichen ist schön und gut und ein erster schritt, aber dann dem verein die alleinschuld zuzuteilen, ist für uns hobbylose opfer arg frustrierend.
@ocker+pala: glückwunsch...!
-
Danke für deine Vor-Ort-Infos, Hanno! Ich kann den Abwägungen, die du vornimmst, gut folgen; und ich verstehe auch deinen Standpunkt, nicht das Urteil, sondern die Tatsache des Protests durch Altona anzuprangern. Ich teile ihn aber nicht. ;) Einen Zuammenhang mit den Geschehnissen rund ums Spiel herzustellen, ist in meinen Augen nicht richtig. Nachvollziehbarer, aber trotzdem nicht schlüssig, ist dein Argument, dass der AFC sportlich klar unterlegen war. Sicher hätte Atugs Fehlen auch nichts an Altonas Niederlage geändert. Aber es ist doch immerhin so, dass hier ein Verein Protest eingelegt hatte, der kein ureigenes Interesse an den Punkten vom Grünen Tisch hat. Es wäre für den Wettbewerb im Ganzen nicht besser, wenn nur derjenige Protest einlegt, der die Punkte dringend selbst benötigt. Wenn das Jenfelder "Tribunal" nun festegestellt hätte, dass Atug spielberechtigt war, bin ich sicher, dass der AFC sich diesem Beschluss auch in erster Instanz gefügt hätte. Dies vom Sportgericht überprüfen zu lassen, ist aber in meinen Augen legitim.
Mir fällt es schwer, Oststeinbek als "Justizopfer" zu sehen. Vor allem, wenn ich vergleiche, wie schwerwiegend Lurup vor ein paar Jahren wegen seines nicht spielberechtigten Keepers Hencke den Abstiegskampf beeinflusst hatte! Hencke hatte quasi die ganze Saison gespielt, aber nur ein kleiner Kreis bevorzugter Vereine hatte (nachdem ihnen diese Infos aus dem HFV-Umfeld gesteckt wurde) Protest eingelegt. Im Gegensatz zu damals ist es doch heute immerhin so, dass ein klar benennbares Versäumnis einem involvierten Verein selbst zum Verhängnis wird.
Ich will und kann aber gar nicht den Argumenten des Wortspielers widersprechen; ich hab keine Ahnung, ob das Urteil rechtens ist. Aber der Protest als solcher ist in meinen Augen völlig okay. Und mal ehrlich: Hätte Oststeinbek etwa nicht Protest eingelegt, wenn es auf Seite des siegreichen Gegners einen Fall Atug gegeben hätte?
-
Vielleicht hat man sich in Oststeinbek zu früh aus dem Fenster gelehnt. Sehr früh kam die Aussage,man hätte mit dem Abstiegskampf nichts zu tun. Außer Sasel, VW-Billstedt und auch Oststeinbek, fingen alle Mannschaften der unteren Tabellenregion an zu punkten. Allen voran Meiendorf mit einem sensationellen Lauf gegen "Spitzenmannschaften". ;D
Nun steht Oststeinbek mit dem Rücken zur Wand und bemüht als Rettungsanker die Gerichtsbarkeit. Wie in ähnlichen Fällen der Vergangenheit. ( u.a.auch Pokal)
Irgendwann ist nun mal Schluß und es nervt auch gewaltig. Der Name Protestbek sagt ja schon alles.
Vielleicht sollte man sich mehr auf das Fußballspielen konzentrieren (1:5 gegen Rugenbargen sagt alles), als auf die unendlichen Protestaktionen.
Tschüß Oststeinbek.
Wir werden Euch vermissen, oder auch nicht . ::)
-
Ein Nachruf:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4841
-
Ein Nachruf:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4841
muss ich denn jetzt auch kondolieren...?
-
muss ich denn jetzt auch kondolieren...?
Du kannst auch singen, wie Mr. Sinatra:
...ich bin raus und singe leise......"nie mehr landesliga, nie mehr... Nie mehr....nie mehr!"
Mit der Kernaussage in dem Kommentar von Mirko Schneider
Dennoch wird der Abstiegskampf der Oberliga Hamburg de facto durch zwei Gerichtsurteile entschieden werden,
stimme ich übrigens nicht überein.
Das 1:5 gegen Rugenbergen hat den Abstiegskampf entschieden! In Buchholz hätte der OSV nämlich so oder so nix geholt...
-
Erst einmal vielen Dank für die vielen Beileidsbekundungen, ich freu mich, dass der Hamburger Amateursport hier so großartig zusammen hält, wie der Verband und seine Rechtsordnung oder war es doch die Rechtskraft?!!
Der Fehler in dieser Angelegenheit war die nicht wahrgenommene elektr. Post eines Ehrenamtlers „unstrittig“.. Das es ausgerechnet der OSV war, passt ins Bild und wird nicht zwingend zu einem großen Trauerzug geführt haben…
Aber es ist viel mehr als das. Dieser ganze elektronische Spielbericht hat sich als fehlerhaft erwiesen, man sollte in Zukunft einen Notar beauftragen, der alle Spielberichte nach Ablauf einer Frist von 7 (in Worten „sieben“) Tagen geprüft haben muss. Stellt er Mängel fest, tritt rückwirkend oder auch nicht ein Wiederholungsspiel in Kraft (liegt im Ermessen des jeweiligen Fußball Verbandes). Dadurch ist sichergestellt, dass nicht nachträglich eine Information auf den Spielbericht gelangt, die da eigentlich gar nicht hingehört oder doch?!!
Dann sollte noch jeder Mitarbeiter eines Fußballverbandes eine Datenschutzerklärung unterschreiben, damit ist dann sichergestellt, dass keine personenbezogenen Daten an Vereine der Verbände gelangen, die da nicht hingehören oder doch?!!!
Ich persönlich habe meine Lehren gezogen und sehe gewisse Personen mittlerweile in einem anderen Licht aber ich bin zu ausgeglichen als mich davon aus der Ruhe bringen zu lassen. Bleib sportlich, auch in der Niederlage!
Der OSV ist aber nicht nur Stefan Kohfahl oder Protestbekspor oder Einspruchspor, es ist ein Fußballverein und genau um diese Sache sollte es hier jetzt auch wieder gehen. Jeder der nicht dabei gewesen ist und stille Post gespielt hat, kann sich jetzt entspannt zurück lehnen, das Urteil ist gefällt und es braucht nicht mehr diskutiert zu werden. Wir werden das letzte Saisonspiel mit Anstand und Einsatzwillen in einem würdigen Rahmen bei einem tollen und fairen Verein bestreiten und darauf freuen wir uns jetzt.
Ein Dank noch an den TSV Sasel, der keinen Einspruch gegen unseren 2:1 Sieg am 21.04. eingelegt hat, wäre interessant gewesen, wie die Umwertung des Spiels begründet worden wäre, obwohl der Spieler eigentlich gar nicht gesperrt war oder doch?!!!
So und wer mir jetzt das ganze Wirrwar, was ich hier gerade geschrieben habe, innerhalb von 10 min. schlüssig darlegt bekommt drei Punkte und ein Kaltgetränk von mir ;-)
Zu guter Letzt noch meinen herzlichen Glückwunsch an den Oberligameister SC Victoria, viel Glück in der RL.
Ich wünsche allen eine schöne Sommerpause und einen guten Start in die Vorbereitung.
-
:D Bis Morgen,beim fairen und sympathischen Verein !!!
Danke für Deine freundlichen Worte!!!
-
...ein fader Beigeschmack bleibt trotzdem. Nicht des Urteils wegen, sondern weil Altona überhaupt Protest eingelegt hat....
Na ja. Gerade der OSV hat ja in der Vergangenheit so manchen Protest eingereicht, der "moralisch unanständig" war (weil der SR angeblich nicht neutral war, die Anstoßzeit eine halbe Stunde zu früh, das Flutlicht zu dunkel oder oder...).
[/quote]
ja das stimmt, aber andere zu beauftragen Protest einzulegen, hat schon ein anderes Kaliber, als für sich selbst zu versuchen das bestmögliche Ergebnis / Urteil zu erreichen.
-
Erst einmal vielen Dank für die vielen Beileidsbekundungen, ich freu mich, dass der Hamburger Amateursport hier so großartig zusammen hält, wie der Verband und seine Rechtsordnung oder war es doch die Rechtskraft?!!
Der Fehler in dieser Angelegenheit war die nicht wahrgenommene elektr. Post eines Ehrenamtlers „unstrittig“.. Das es ausgerechnet der OSV war, passt ins Bild und wird nicht zwingend zu einem großen Trauerzug geführt haben…
Aber es ist viel mehr als das. Dieser ganze elektronische Spielbericht hat sich als fehlerhaft erwiesen, man sollte in Zukunft einen Notar beauftragen, der alle Spielberichte nach Ablauf einer Frist von 7 (in Worten „sieben“) Tagen geprüft haben muss. Stellt er Mängel fest, tritt rückwirkend oder auch nicht ein Wiederholungsspiel in Kraft (liegt im Ermessen des jeweiligen Fußball Verbandes). Dadurch ist sichergestellt, dass nicht nachträglich eine Information auf den Spielbericht gelangt, die da eigentlich gar nicht hingehört oder doch?!!
Dann sollte noch jeder Mitarbeiter eines Fußballverbandes eine Datenschutzerklärung unterschreiben, damit ist dann sichergestellt, dass keine personenbezogenen Daten an Vereine der Verbände gelangen, die da nicht hingehören oder doch?!!!
Ich persönlich habe meine Lehren gezogen und sehe gewisse Personen mittlerweile in einem anderen Licht aber ich bin zu ausgeglichen als mich davon aus der Ruhe bringen zu lassen. Bleib sportlich, auch in der Niederlage!
Der OSV ist aber nicht nur Stefan Kohfahl oder Protestbekspor oder Einspruchspor, es ist ein Fußballverein und genau um diese Sache sollte es hier jetzt auch wieder gehen. Jeder der nicht dabei gewesen ist und stille Post gespielt hat, kann sich jetzt entspannt zurück lehnen, das Urteil ist gefällt und es braucht nicht mehr diskutiert zu werden. Wir werden das letzte Saisonspiel mit Anstand und Einsatzwillen in einem würdigen Rahmen bei einem tollen und fairen Verein bestreiten und darauf freuen wir uns jetzt.
Ein Dank noch an den TSV Sasel, der keinen Einspruch gegen unseren 2:1 Sieg am 21.04. eingelegt hat, wäre interessant gewesen, wie die Umwertung des Spiels begründet worden wäre, obwohl der Spieler eigentlich gar nicht gesperrt war oder doch?!!!
So und wer mir jetzt das ganze Wirrwar, was ich hier gerade geschrieben habe, innerhalb von 10 min. schlüssig darlegt bekommt drei Punkte und ein Kaltgetränk von mir ;-)
Zu guter Letzt noch meinen herzlichen Glückwunsch an den Oberligameister SC Victoria, viel Glück in der RL.
Ich wünsche allen eine schöne Sommerpause und einen guten Start in die Vorbereitung.
Also, nach all dem, was ich gelesen habe, ist etwas faul im Staate "HFV". Irgendwie habe ich das Gefühl, die Last des Ehrenamtes wird immer UMFANGREICHER.
Hier sollte mal langsam ein Umdenken stattfinden, der HfV ist für die Vereine da und nicht umgekehrt!
Unterm Tisch fällt aktuell die in meinen Augen größte Farce, die ich seit langem erlebt habe.
Ein Angehöriger eines Alte Herren Teams stirbt, man einigt sich mit dem Gegner, der Festangestellte HfV Mitarbeiter ist involviert und eigentlich ist alles geregelt, jetzt kommt der Spielausschuss ins Spiel, und wertet das Spiel für den Gegner als Nichtantreten. Kurze Anmerkung: Existiert eigentlich ein Protokoll über diese Entscheidung? Ich glaube nicht, könnte aber Spekulation sein , da aber einige Mitglieder hier ebenfalls zugegen sind, habt ihr das so entschieden? Hallo, wir reden von einem Alte Herren Spiel und einem TOTEN Angehörigen!
Mit Sicherheit war aber auch in diesem Fall ein formaler Fehler anwesend, genau wie es scheinbar dem OSV aktuell passiert ist.
R.I.P. Ehrenamt
-
Der beschriebene Fall mit dem verstorbenen alte Herren Spieler Wäre natürlich schockierend, wenn es sich so bestätigen sollte.
In dem Protset von Altona jedoch, wird mir hier ein wenig zu weich gespült. Egal unter welchen Bedingungen, die Information von der Sperre Atugs in die Hände des AFC gelangte, sind die Herrschaften in diesem Moment in der PFLICHT Protest einzulegen. Wo kommen wir denn da hin, wenn vier Spieltage vor Schluß Paloma gegen den SC Condor spielt, für den SC Condor geht es um nichts mehr, Paloma setzt nicht spielberechtugte Spieler ein (um es dramatisch zu sagen: drei Natinalspiel aus Polen) und der SC Condor sagt "Ach, für uns geht es ja um nichts mehr, wir legen mall keinen Protest ein!" Hallooooo???
Der AFC hat im Sinne des Fairplays und im Namen der ganzen Liga Protest eingelegt. Wie das Urteil nachher gesprochen wurde, steht auf einem völlig anderen Blatt, aber es kann nicht sein, dass einige hier dem AFC Vorwürfe machen, dass er absolut korrekt gehandelt hat!
Vielleicht sollte man dem Verband einmal Raten eine Arbeitskreis mit aktiven Vereinsvertretern zu gründen um Meinungen von "beteiligten Außenstehenden" zu bekommen. Es wäre doch hilfreich sich drei Meinungen von ehrenamtlic Aktiven zu erhalten die sich bei einem Verein in der KL6, BL West und LL engagieren. Wenn alle drei einer Meinung sind, kann das dem HfV doch auch nur bei der Meinungsbildung helfen. Der HFV sollte das letzte Wort haben aber eine Gruppe von drei "Geschworenen" kann nicht schaden. Dann würden viel Dimge sicherlich nicht so hochgeschaukelt und im Endeffekt gilt immer noch Recht vor Gefühl, aber negative Auswirkungen würde Sonettes nicht haben.
Francis Albert
-
Vielleicht sollte man dem Verband einmal Raten eine Arbeitskreis mit aktiven Vereinsvertretern zu gründen um Meinungen von "beteiligten Außenstehenden" zu bekommen. Es wäre doch hilfreich sich drei Meinungen von ehrenamtlic Aktiven zu erhalten die sich bei einem Verein in der KL6, BL West und LL engagieren. Wenn alle drei einer Meinung sind, kann das dem HfV doch auch nur bei der Meinungsbildung helfen. Der HFV sollte das letzte Wort haben aber eine Gruppe von drei "Geschworenen" kann nicht schaden. Dann würden viel Dimge sicherlich nicht so hochgeschaukelt und im Endeffekt gilt immer noch Recht vor Gefühl, aber negative Auswirkungen würde Sonettes nicht haben.
es bedurfte zunächst eines großen "knalles" auf dem verbandstag, aber im jugendbereich hat sich der sogenannte "arbeitskreis" (vorrangig zum thema "auf- und abstiegsregelungen) etabliert und viele gute ideen und deren umsetzungen gebracht. es gibt nicht wenige verantwortliche (HFV), die vorher skeptisch waren, nun aber von einer weisen entscheidung bei zudem harmonischer und produktiver atmosphäre sprechen. im jugendbereich - so habe ich das gefühl - ist man diesbezüglich in jedem fall weiter.
-
Der beschriebene Fall mit dem verstorbenen alte Herren Spieler Wäre natürlich schockierend, wenn es sich so bestätigen sollte.
Francis Albert
Wie gesagt, ein Alte Herren Spiel, Formfehler RULEZ....das Urteil:
"Begründung:
Die zulässige Beschwerde ist unbegründet.
Am 22.4.2012 sollte das Spiel zwischen „XYZ“ und dem Beschwerdeführer stattfinden.
Am 18.4.2012 teilte der Beschwerdeführer dem HFV mit, dass ein Angehöriger
eines Spielers der Mannschaft verstorben sei und die Mannschaft daher nicht
spielen könne. Die Zustimmung des "XYZ"zu einer Spielverlegung wurde nicht in
schriftlicher Form eingereicht. Am 20.4.2012 wurde der HFV allerdings davon in
Kenntnis gesetzt, dass der „XYZ“ mit einer Spielverlegung einverstanden sei. Obwohl
eine Entscheidung des HFV zum Verlegungsantrag nicht vorlag, trat der Beschwerdeführer
nicht zum Spiel an. Am 23.4.2012 wurde zwischen beiden Vereinen
der 10.5.2012 als Nachholtermin vereinbart.
Der Spielausschuss hat am 27.4.2012 im schriftlichen Verfahren den Antrag auf
Spielverlegung zurückgewiesen und das Spiel zugunsten „XYZ“ gewertet. Hiergegen
wendet sich der Beschwerdeführer.
Gemäß § 19 ( 3 ) SpO können auf begründeten Antrag Spiele verlegt werden. Gemäß
Ziffer 5.26 der Durchführungsbestimmungen muss der Antrag fünf Tage vor
dem Spieltag beim HFV eingehen. Der Antrag muss von dem Abteilungsleiter oder
seinem Vertreter gestellt werden. Die Antragstellung ist auch per Email zulässig. Eine
schriftliche Zustimmung des Gegners wird nach diesen Bestimmungen nicht gefordert.
Allerdings muss zusammen mit dem Antrag ein Ersatztermin verbindlich genannt
werden.
Der Beschwerdeführer hat bereits die Formalien eines Verlegungsantrages nicht
eingehalten. Der Antrag wurde nicht vom Abteilungsleiter oder seinem Vertreter gestellt.
Außerdem wurden keine Gründe dafür angegeben, warum die Frist von fünf
Tagen nicht eingehalten werden konnte. Es wird nicht angegeben, wann der Angehörige
verstorben ist und hiervon Kenntnis erlangt wurde. Ein Ersatztermin wurde nicht
gleichzeitig mit dem Antrag auf Spielverlegung genannt.
Weiterhin wurden keine Gründe dafür genannt, warum die gesamte Mannschaft wegen
des Todesfalles eines Angehörigen eines Spielers nicht antreten konnte. Der
betroffene Spieler, dessen Angehöriger verstorben war, hätte z.B. durch einen anderen Spieler ersetzt werden können.
Die Entscheidung des Spielausschusses ist daher nicht zu beanstanden.
Die Beschwerde war danach mit der Kostenfolge der §§ 39 und 40 RuVo zurückzuweisen.
Zeißing
Vorsitzender des Verbandsgerichts"
:P :P :P
-
Ziffer 5.26 der Durchführungsbestimmungen muss der Antrag fünf Tage vor
dem Spieltag beim HFV eingehen.
Weiterhin wurden keine Gründe dafür genannt, warum die gesamte Mannschaft wegen
des Todesfalles eines Angehörigen eines Spielers nicht antreten konnte. Der
betroffene Spieler, dessen Angehöriger verstorben war, hätte z.B. durch einen anderen Spieler ersetzt werden können.
sorry, ich finde es (s.o.) geschmacklos. insbesondere, wenn sich beide parteien einig waren und insbesondere im wissen, dass es hier um fußball - in diesem fall sogar nicht einmal ligafußball - ging, ist das urteil und vor allem dessen veröffentlichung - wenn auch nur per zugangsberechtigung - skandalös und pietätlos. ich bin peinlich berührt.
besonders seltsam finde ich dann die tatsache, dass die veröffentlichung dieser urteile nur selten am gleichen tag der urteilsverkündung bzw. nach inkrafttreten stattfindet, sondern dann, wenn mal gerade jemand zeit hatte, das ganze hochzuladen. soviel zum thema fristen einhalten...!
ich weit davon entfernt, zu denjenigen zu gehören, die ständig auf den HFV einprügeln, aber bei allem verständnis für klare und eindeutige regularien - da bin ich erzkonservativ - scheinen mir immer wieder entscheidungen gefällt zu werden, die nicht kompatibel mit der "vernunft" sind. ich weiss, dass es ein schmaler grat ist, wenn es um die einhaltung und gleichbehandlung geht, aber meines wissens handelt es sich in den meisten fällen um amateure und ehrenamtliche, die sich so mit füßen getreten fühlen müssen, wenn es hier offensichtlich keine spielräume gibt. diese spielräume ergäben sich doch schon dann, wenn es einigkeit gibt bzw. keine "dritten" zu schaden kommen.
-
Betrifft den o.g. Fall
Das Verbandsgericht hat der Beschwerde des TuS Hamburg gegen die Spielwertung des Altliga-Spiels (ein Betreuer war verstorben) gegen Post SV mittlerweile statt gegeben. Das Spiel muss neu angesetzt werden.
-
Falls es überhaupt noch jemanden interessiert: Heute (ab 18 Uhr) ist Verhandlung in Sachen GSK....
(das ist der andere Bergedorfer Klub, der ständig in den Schlagzeilen auftaucht....)
-
Falls es überhaupt noch jemanden interessiert: Heute (ab 18 Uhr) ist Verhandlung in Sachen GSK....
(das ist der andere Bergedorfer Klub, der ständig in den Schlagzeilen auftaucht....)
Andy...Liveticker ? 8)
-
Falls es überhaupt noch jemanden interessiert: Heute (ab 18 Uhr) ist Verhandlung in Sachen GSK....
(das ist der andere Bergedorfer Klub, der ständig in den Schlagzeilen auftaucht....)
Passiert doch bestimmt eh nix!
-
Meine persönliche Einschätzung dessen, was heute Abend passiert:
Der Verein wird aufgefordert werden, die Personen namentlich zu nennen, die den Schiedsrichter nach dem Cordi-Spiel bedroht oder angefasst haben. GSK wird sagen, dass sie die Täter bereits ausgeschlossen haben. Das wird nicht reichen. Deshalb wird die Mannschaft vom Spielbetrieb ausgeschlossen, bis alle Täter namentlich genannt werden und am besten noch vor dem Sportgericht erscheinen. Am Wochenende wird GSK deshalb gegen Schwarzenbek nicht spielen dürfen. Alles weitere hängt davon ab, wie sich GSK weiter verhält....
-
Wie sieht's mit der Möglichkeit aus, dass die Spielernamen unbekannt sind, weil man sie am Hauptbahnhof getroffen hat? Stichwort "Good Player".
-
Meine persönliche Einschätzung dessen, was heute Abend passiert:
Der Verein wird aufgefordert werden, die Personen namentlich zu nennen, die den Schiedsrichter nach dem Cordi-Spiel bedroht oder angefasst haben. GSK wird sagen, dass sie die Täter bereits ausgeschlossen haben. Das wird nicht reichen. Deshalb wird die Mannschaft vom Spielbetrieb ausgeschlossen, bis alle Täter namentlich genannt werden und am besten noch vor dem Sportgericht erscheinen. Am Wochenende wird GSK deshalb gegen Schwarzenbek nicht spielen dürfen. Alles weitere hängt davon ab, wie sich GSK weiter verhält....
Ich hoffe das Du damit Recht haben wirst!
Aber ich glaub noch das beim HFV nix passiert, denn man möchte ja mit Sicherheit sein "Saubermann" Image behalten nach Außen um sich der negativen Presse zu entziehen!
-
Gibst schon ein Urteil bezüglich GSK???
-
Urteil vertagt!
SR Höhns hat folgendes ausgesagt: "Ein GSK-Verantwortlicher hat zu mir gesagt: Wenn du einen Bericht schreibst, bringe ich dich um!"
Nach 72 (!) min wurde die Verhandlung vertagt...
-
wenn du einen Bericht schreibst, bringe ich dich um!
Das ist doch keine Drohung - oder? 8)
-
Nach 72 (!) min wurde die Verhandlung vertagt...
Wenn man nicht mehr weiter weiss, bildet man nen Arbeitskreis. .. ??? :o ::)
-
wenn du einen Bericht schreibst, bringe ich dich um!
Das ist doch keine Drohung - oder? 8)
Grad mal Nachgelesen, es ist eine Bedrohung und bringt ne Geldstrafe nach sich oder 1 Jahr Santa Fu!
(Auf der Strasse)
Mal abwarten wie "Rechtsfrei" es auf den Plätzen des HFV zugeht ::) ;D
-
wenn du einen Bericht schreibst, bringe ich dich um!
A) ...den verstand
B) ...sonst in alle clubs der stadt
C) ...die ecke, wo es den besten döner gibt
D) ...und f**** deine mutter
sorry, für diese pietätlosigkeit, denn eigentlich sind scherze bei diesem thema nicht angebracht. ich bin bloß verzweifelt, wie ein sechstligist über jahre hinweg so katz' und maus spielen darf und immer wieder davonkommt. hoffentlich nicht dieses mal...!!!
-
@andi...wo ist dein Bericht?
es gibt pressevertreter die reisen nach somalia oder den iran....na und, dein job ist riskanter! gib alles baby!
-
nachdem ich jetzt alles mit bergedorf aufgesogen habe, kommen mir wirre ideen, an denen ich euch teil haben lassen möchte.
wir haben in den letzten 24 monaten in bergedorf (GSK und 85) alle vergehen, egal welcher art ob rechtlich, moralisch, fairplay...nein wir haben alle fehltritte die es gibt, dort erlebt.
andi, du als federführende recherche-maschine, alle helfen mit!!!!
wortspieler, du als goldene, verzwickte und witzige feder, die die letzten 24 Monate in süffisante texte bringt
ich zahle den rechtsanwalt, der prüft dass wir niemanden diffamieren.... und die buchbinderkosten.
dann machen wir eine auflage von 200 stück: "bergedorf...24 monate...den rest des titels macht wortspieler"
jedes buch mit schönem einband kostet 10,-- und der erlös geht an einen guten zweck, den wir uns gemeinsam aussuchen.
ich bin so geflasht von dem was da drüben passiert, dass ich auf so etwas komme. vorbestellungen werden gerne jetzt schon genommen, sofern es nicht zur auflage kommt gehen die erlöse an das hafo team.
wahnsinn! ein satz, geschweige denn film, den es nie geben wird: "Im Osten nichts Neues"
adios
francis albert
-
ocker, ich arbeite nur gegen vorkasse...!
-
p.s. den titel habe ich indes schon im kopf... 8)
-
@eilbek-andi...sofern du noch lebst....deine chronologie mit ein wenig mehr insider infos und wortspieler kann loslegen. wahrscheinlich landet das ding auf den hamburger Bestsellerlisten! unfassbar....
-
Im Moment recherchiere ich gerade im H1 (Stamm-Disco von Jens Paeslack)...
-
Stimmt, der fehlt noch, vielleicht als Co-Trainer von Berki! ;D
-
Durak Demir (GSK) hat neben einer "Tätigkeitssperre" (bis 30.06.2016) übrigens auch ein Stadionbesuchsverbot für alle (!) Spiele im gesamten HFV-Zuständigkeitsgebiet bis zum 30.06.2015 erhalten! Er darf also kein einziges Fußball-Amateurspiel mehr in Hamburg besuchen...!
-
Wenn der HFV so eine drastische Sperre ausspricht, muss Herr Demir sich so richtig "daneben benommen" haben.
Dann ist so eine so lange Sperre und Verbot gerechtfertigt und absolut in Ordnung!
Doch wer überprüft, ob das Verbot eingehalten wird? Welche Sanktionen gibt es für Herrn Demir wenn er sich nicht daran hält?
Bekommen alle Kassierer womöglich einen Steckbrief in die Hand gedrückt?
Und für mich nicht ganz unbedeutend, fällt eine etwaige Beratertätigkeit auch unter diese Sperre?
-
http://www.elbkick.tv/2012/09/24/elbkick-tv-talk-mit-hakan-karadiken-gsk-bergedorf/
-
http://www.elbkick.tv/2012/09/24/elbkick-tv-talk-mit-hakan-karadiken-gsk-bergedorf/
die lösung aller probleme: "ein eigener schlüssel für die schiedsrichter". der weltfrieden ist nur eine frage der zeit...
@jurek rohrberg
alles andere als überzeugend. bloß, weil der sponsor mit einem namen bürgt, bloß weil ordner - zum schutz (!) der SR - gestellt werden und selbige einen eigenen schlüssel erhalten, sind die probleme doch nicht beseitigt. insofern finde ich die zusammenfassung des viertelstündigen (werbe-)talks schwach. dass zudem die letzten fünf spiele nichts "passiert" ist, sei bitte keine glanzleistung...! bei 13 von 15 möglichen punkten, kein wunder. es mag einige personenen und argumente geben, die "pro GSK" sprechen, aber die bewährung lief m.e. bereits die letzten monate / jahre...! die tatsache, dass es keine verletzten gab, ist wohl eher zufällig und ein solcher [ zufall ] sollte nicht ein weiteres mal heraufbeschworen werden. abgesehen davon ist der vorübergehende ausschluss - bis zum saisonende - eine geeignete maßnahme, die ernsthaftigkeit und nachhaltigkeit der versprechen zu prüfen: "drum prüfe, wer sich ewig bindet."
Hakan Karadiken: "Wir wollen doch nur Spaß haben und Fußball spielen"
>>> KORREKT.
-
Heute soll Verhandlung wegen der Beschwerde von FC Bergedorf sein (wegen der Wechsel diverser Spieler nach dem 31.08.)...
Mal sehen, welchen Teams da noch Ungemach droht...?!
-
Laut "BILD" hat HR Protest gegen die jüngste 1:2-Niederlage bei Bergedorf 85 eingelegt. Zwei Elstern-Spieler sollen nicht spielberechtigt gewesen sein.
-
Laut "BILD" hat HR Protest gegen die jüngste 1:2-Niederlage bei Bergedorf 85 eingelegt. Zwei Elstern-Spieler sollen nicht spielberechtigt gewesen sein.
nein, nein. das passiert doch nicht bei dem verein, der selbst beschwerde wegen unregelmäßigkeiten...ach doch, passiert doch, ist ja in bergedorf.
im west-eimsbüttel geht die sonne auf, in süderelbe nimmt sie ihren lauf, im osten wird sie untergehen, in norderstedt ist sie nie zu sehen...! :P
-
Laut "BILD" hat HR Protest gegen die jüngste 1:2-Niederlage bei Bergedorf 85 eingelegt. Zwei Elstern-Spieler sollen nicht spielberechtigt gewesen sein.
Mich hätte ja viel gewundert, aber das nun wirklich nicht!
-
Laut "BILD" hat HR Protest gegen die jüngste 1:2-Niederlage bei Bergedorf 85 eingelegt. Zwei Elstern-Spieler sollen nicht spielberechtigt gewesen sein.
Mich hätte ja viel gewundert, aber das nun wirklich nicht!
Da die beiden Spieler nicht im dfbnet auftauchen, schätze ich zwar, dass Bergedorf die Anträge eingereicht haben, aber der HFV diese aus wahrscheinlich nachvollziehbaren Gründen zurück gewiesen hat. Es gab wohl auch schon Probleme beim Passantrag für Tarik Cosgun und Diego Ballester, die beide gegen Germania gespielt haben, aber gegen HR nicht auf dem Spielberichtsbogen auftauchen...
-
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zu Gunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
-
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zugunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
Oha!
Lt. fussball.de ist das Spiel aber (immer noch) mit 2:1 für Bergedorf gewertet...
-
Ist ja auch noch ganz "postfrisch".
8)
-
Ich frage mich nur, warum das immer nur bei Bergedorf 85 passiert. Es ist doch nicht so schwer am Freitag ins Postfach zu gucken oder beim Verband anzurufen und zu fragen, ob die Spieler spielberechtigt sind. Wenn diese noch nicht im dfbnet sind, kann man sich doch eine schriftliche Bestätigung per Fax oder Mail geben lassen...
-
Update in Sachen GSK: Gnadengesuch abgelehnt, einstweilige Verfügung ist eingereicht.
http://www.sportmikrofon.de/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=36&Itemid=65
-
Ich frage mich nur, warum das immer nur bei Bergedorf 85 passiert. Es ist doch nicht so schwer am Freitag ins Postfach zu gucken oder beim Verband anzurufen und zu fragen, ob die Spieler spielberechtigt sind. Wenn diese noch nicht im dfbnet sind, kann man sich doch eine schriftliche Bestätigung per Fax oder Mail geben lassen...
Lieber Bibo, so etwas passiert leider nicht nur bei Bergedorf 85 ! Wenn man da nur mal ein bischen in der Vergangenheit der HH-Oberliga zurück recherchiert ....
-
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zu Gunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
Mein "Dank" geht an die Veranwortlichen des FCB. Ich fühle mich als geborener Bergedorfer nur noch verarscht und bin sprachlos. Ich wünsche allen ein schönes Wochenende :-X
-
Laut "BILD" hat HR Protest gegen die jüngste 1:2-Niederlage bei Bergedorf 85 eingelegt. Zwei Elstern-Spieler sollen nicht spielberechtigt gewesen sein.
Mich hätte ja viel gewundert, aber das nun wirklich nicht!
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zu Gunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
Mich hätte ja viel gewundert, aber das nun wirklich nicht.
-
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zu Gunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
Da warst Du wohl etwas sehr vorschnell...
T. Picker vom HFV jedenfalls wird wie folgt zitiert: „Wir nehmen keine Umwertungen vor, bevor nicht die Verhandlung war“... (und die war noch gar nicht, sondern findet erst morgen oder nächste Woche statt!)
Ist ja auch noch ganz "postfrisch".
8)
Die Post ist wohl immer noch unterwegs.....
-
Protest stattgegeben!
Das Spiel FC Bergedorf - SV H-R wird umgewertet mit 0:3 Toren und 3 Punkten zu Gunsten der SV Halstenbek-Rellingen.
Da warst Du wohl etwas sehr vorschnell...
T. Picker vom HFV jedenfalls wird wie folgt zitiert: „Wir nehmen keine Umwertungen vor, bevor nicht die Verhandlung war“... (und die war noch gar nicht, sondern findet erst morgen oder nächste Woche statt!)
Ist ja auch noch ganz "postfrisch".
8)
Die Post ist wohl immer noch unterwegs.....
Irrtum!!
Die Post ist seit einer Woche da. Offizielles Schreiben mit der Entscheidung vom Sportgericht.
Zu Herrn Picker: Da hapert es wohl mit der internen Kommunikation.
Nun muss erst ein (aussichtsloser) ev. Einspruch der Bergedorfer abgewartet werden.
So läuft es und dauert eben.
Schönen Tag noch!
8)
-
Irrtum!!
Die Post ist seit einer Woche da. Offizielles Schreiben mit der Entscheidung vom Sportgericht.
Das ist ja ein "Hammer"...
@Herrn Picker: Setzen, Sechs!
@BZ: Stimmte also doch! ;)
Komisch nur, dass bei fussball.de immer noch 2:1 für B85 drin steht. Sonst wird doch die Berufung nicht abgewartet, sondern sofort geändert, sobald eine Entscheidung getroffen wurde...oder?
-
Irrtum!!
Die Post ist seit einer Woche da. Offizielles Schreiben mit der Entscheidung vom Sportgericht.
Das ist ja ein "Hammer"...
@Herrn Picker: Setzen, Sechs!
@BZ: Stimmte also doch! ;)
Komisch nur, dass bei fussball.de immer noch 2:1 für B85 drin steht. Sonst wird doch die Berufung nicht abgewartet, sondern sofort geändert, sobald eine Entscheidung getroffen wurde...oder?
wenn du wissen willst was ein Hammer beim HFV ist, dann guckst du hier ....
http://www.hfv.de/ausschuumlsse_17/nachberufung-in-die-gremien-des-hfv-15-10-2012_17279.htm
manchmal verstehe ich die Welt nicht mehr....
-
Irrtum!!
Die Post ist seit einer Woche da. Offizielles Schreiben mit der Entscheidung vom Sportgericht.
Das ist ja ein "Hammer"...
@Herrn Picker: Setzen, Sechs!
@BZ: Stimmte also doch! ;)
Komisch nur, dass bei fussball.de immer noch 2:1 für B85 drin steht. Sonst wird doch die Berufung nicht abgewartet, sondern sofort geändert, sobald eine Entscheidung getroffen wurde...oder?
i.d.r. ist es so, dass bei einem schriftlichen verfahren - wie in diesem fall - die 7 tage abgewartet werden, die einem verein bleiben, eine mündliche verhandlung zu beantragen, die jedem verein immer zusteht. schriftliche verfahren werden indes geführt, wenn die sachlage aus sicht des HFV eindeutig ist und "nur" formelle angelegenheiten zu klären sind, die keine anhörung der beteiligten seiten voraussetzt. sollte dies [ antrag auf mündl. verhandlung ] nicht geschehen, dann werden die ergebnisse geändert. so werden sperren nach RK bekanntlich auch erst nach einer bestimmten zeit nach der verhandlung wirksam und nicht per sofort.
bei einer mündlichen verhandlung kann es sofort zur eintragung des neuen ergebnisses kommen, nämlich dann, wenn beide seiten dem urteil zustimmen und/oder wenn es keine neuen erkenntnisse gab, die nicht schon im schriftlichen verfahren benannt wurden.
-
@Mr. Sinatra: OHNE WORTE!
-
sind wir alle jetzt ein wenig bergedoof...?
-
Zitat: In seiner letzten Sitzung hat das Präsidium gemäß § 24 Abs. 1 der HFV-Satzung auf Vorschlag des Spielausschusses Andreas Hammer (FC Bergedorf 85) neu als Mitglied in den Spielausschuss berufen.
Wann war denn die letzte Sitzung??? Etwa am 1. April ???
-
ein reiner "illusions"-künstler...
bewerbungsvideo beim HFV: http://www.hamburg1.de/sport/Chaos_bei_Bergedorf_85-11670.html
-
::) Das ist ja wie beim Scheibenschiessen,wer will nochmal,wer hat noch nicht!!!!
"Vor Gericht bekommt man nicht immer Recht,auch wenn man im Recht ist."
Könnte vom Kollegen aus Quickborn sein :D
-
na dann HFV, viel Spaß mit dem neuen Spielausschussmitglied
-
Auch wenn der Wortspieler hier die Hoheit hat ;D
Willst Du in den Spielausschuß,
ist nach einem Eis nicht schluß.
Es muß auch ein Duschgel sein,
das muß in jede Tüte rein.
Damit nach dem Empfang,
ein jeder unserem HFV dankt!
Sorry, gekauft! Qualifiziert, da kann man geteilter Meinung sein 8)
-
.... und wieder Kohle für den HFV!
:)
Auch im Spiel Germania Schnelsen - FC Bergedorf 85 wurde ein Spieler ohne Spielberechtigung eingesetzt!
Bergedorf bleibt halt seiner Linie treu ....... ::)
-
Mittlerweile ist es bei mir schon kein Fremdschämen mehr, sondern nur noch blankes Entsetzen.
Bergedorf soll uns bitte mir seinem Dilletantismus nicht mehr auf die Eier gehen. Es nervt nur noch, es ist auch nicht mehr witzig oder belustigend sondern nur noch peinlich.
Bitte zieht zurück und belästigt uns nicht jedes Wochenende aufs Neue.
ich wäre dankbar!
-
::) Schnelsen gewann doch 5:1!!!
Was ist denn mit den drei Punkten für HR ??
Der Sieg ändert doch nix an dem unrechtmäßigen Einsatz!
Die Punkte für HR kommen noch. Immer mit der Ruhe.
8)
-
8) Ich dachte der Kommödienstadl
spielt in Bayern und nicht in Osthamburg ::)
-
sondern musste zehn Minuten vor Spielbeginn auch noch Mehmet Eren aus der Startelf streichen, weil der völlig überraschend einen Sperrvermerk im DFB-net hatte („Wir können uns das nicht erklären“).
Das wird wohl die Folge aus seiner Roten Karte gegen EN sein?!
--> http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899 (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899)
Jan Savelsberg wurde nämlich völlig überraschend nun auch noch gesperrt für ein weiteres Spiel und war deswegen heute nicht dabei.
-
sondern musste zehn Minuten vor Spielbeginn auch noch Mehmet Eren aus der Startelf streichen, weil der völlig überraschend einen Sperrvermerk im DFB-net hatte („Wir können uns das nicht erklären“).
Das wird wohl die Folge aus seiner Roten Karte gegen EN sein?!
--> http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899 (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899)
Möglich ist das.
Aber die Rote Karte (bzw. das Spiel) war am 28.08. (!). Zwei Monate später noch ein Spiel Sperre...sowas gibt es wohl nur beim HFV?! Jedenfalls hat Condor durch Günter Singer ja durchaus gute Kontakte zum Verband - doch der wusste auch von nichts. "Zum Glück" hat die automatische Sperre im DFB-net geklappt und Meik Ehlert entschieden, dass Eren aus dem Kader gestrichen wird (es gab auch andere Stimmen, die meinten, das könne ja nur ein Irrtum sein...). Sonst wäre der schöne 7:2-Sieg weg gewesen....(und das ausgerechnet gegen die HFV-Dauergäste aus Bergedorf)!
P.S.: In den Urteilen der letzten Wochen sind beide Spieler (Eren, Savelsberg) nicht erwähnt. Warum die heute beide trotzdem gesperrt sind/waren, ist eigentlich unerklärlich.
-
Post vom HFV gab's zumindest nicht. Ist auf jeden Fall eine sehr merkwürdige Verfahrensweise. Wie soll ein Trainer da planen?
-
sondern musste zehn Minuten vor Spielbeginn auch noch Mehmet Eren aus der Startelf streichen, weil der völlig überraschend einen Sperrvermerk im DFB-net hatte („Wir können uns das nicht erklären“).
Das wird wohl die Folge aus seiner Roten Karte gegen EN sein?!
--> http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899 (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4899)
Möglich ist das.
Aber die Rote Karte (bzw. das Spiel) war am 28.08. (!). Zwei Monate später noch ein Spiel Sperre...sowas gibt es wohl nur beim HFV?! Jedenfalls hat Condor durch Günter Singer ja durchaus gute Kontakte zum Verband - doch der wusste auch von nichts. "Zum Glück" hat die automatische Sperre im DFB-net geklappt und Meik Ehlert entschieden, dass Eren aus dem Kader gestrichen wird (es gab auch andere Stimmen, die meinten, das könne ja nur ein Irrtum sein...). Sonst wäre der schöne 7:2-Sieg weg gewesen....(und das ausgerechnet gegen die HFV-Dauergäste aus Bergedorf)!
P.S.: In den Urteilen der letzten Wochen sind beide Spieler (Eren, Savelsberg) nicht erwähnt. Warum die heute beide trotzdem gesperrt sind/waren, ist eigentlich unerklärlich.
Die Sache mit den Sperrvermerken für J. Savelsberg (EN) und M. Eren (Condor) hat sich (leider nicht zum Guten) aufgeklärt:
Da es seinerzeit am 28.08. bei dem Spiel (fand auf dem Platz des Farmsener TV statt) keine Möglichkeit gab, den Spielbericht Online zu erstellen, musste dieser manuell ausgefüllt werden. Die nachträgliche Eingabe ins Netz erfolgte beim Verband erst in der letzten Woche (!) und da die beiden genannten Spieler Rot gesehen hatten, hat der HFV-Mitarbeiter "automatisch" den Sperrvermerk gesetzt ohne darüber zu stolpern, dass das Spiel bereits am 28. August ausgetragen wurde und dass die beiden Spieler ihre Strafe bereits abgesessen hatten...! Ergo: Menschliches Versagen beim HFV. Die beiden Spieler haben jetzt sozusagen ungerechtfertigt zwei Spiele Sperre aufgebrummt bekommen....!!!
-
Na zum Glück haben sowohl Condor als auch EN ihre Heimspiele gewonnen. Sonst wäre es ja wieder rundgegangen.
-
Da es seinerzeit am 28.08. bei dem Spiel (fand auf dem Platz des Farmsener TV statt) keine Möglichkeit gab, den Spielbericht Online zu erstellen, musste dieser manuell ausgefüllt werden
mal ohne flachs: in der heutigen zeit muss es doch unter solchen umständen (spielortwechsel) möglich sein, einen laptop zum sportplatz zu bringen. wir reden hier über oberliga und nicht über "untere herren". ferner wäre das ganze sogar via smartphone zu erledigen. oder in diesem fall: einfach ins eigene clubheim auf der gegenüberliegenden straßenseite...?! insofern ist die erste dummheit wohl beim heimverein zu suchen, der zwar gezwungenermaßen zum FTV rübermachen musste, aber offensichtlich genauso unflexibel ist wie einige andere würdenträger in und um HH...!
was mich nun interessiert: wäre dies ein protestgrund, wenn man seine niederlage mit diesem "HFV-fauxpas" begründete oder würde die schuld wieder auf den verein abgeladen...?! in sachen DFBnet - eine an sich gelungene sache mit vielen erleichterungen und vorteilen bei der (täglichen) vereinsarbeit - muss schnellstens nachgearbeitet werden, da sich die fehler im system respektive bei den verwaltern häufen, die den spielbetrieb nachhaltig beeinflussen. mir ist indes zu beliebig, wann urteile gefällt / veröffentlicht werden respektive, wann SR spiele bestätigen bzw. ihre daten veröffentlichen...! auch hier gilt: wir reden über die höchste HHer spielklasse, die trotz amateurstatus' ein wenig mehr professionalität an den tag legen sollte - nicht nur von verbandsseite.
-
Laptop war vor Ort, aber im dortigen Vereinsheim war (ist) ein "Funkloch"! Kein Empfang! Ich stand damals daneben und wollte einen Online-Spielbericht (für die Presse) haben...es tat sich nix! Dem Verein kann man da (ähnlich wie mit dem Dauer-Funkloch im ICE) wohl keinen Vorwurf machen...
Mit Deinen anderen Ausführungen hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen. Für mich völlig unverständlich, wie willkürlich das manchmal mit dem DFB-net ist. Man stelle sich nur mal vor, Condor (oder EN) hätte verloren. Protestgrund? Aber wahrscheinlich hätte der Verband dann wieder gesagt: Ihr hättet ihn ja trotzdem spielen lassen (und manuell dazutragen) können, wenn ihr genau wusstet, dass die Sperre abgesessen ist...
P.S.: Wer zahlt den beiden Spielern jetzt wohl entgangene Auflauf- und Siegprämie? :P
-
...genau, und niemand hatte einen web-stick und der akku war leer...!
sorry, andi, das ist mir auch von seiten des vereins / der vereine zu billig...! es war zudem ja auch nicht das erste / einzige spiel auf der anlage, oder? wie wurde es dann bei den anderen begegnungen gehandhabt...?! und: die lösung des problems lag ja dennoch sehr nah - nämlich schräg gegenüber...!!!
-
...genau, und niemand hatte einen web-stick und der akku war leer...!
sorry, andi, das ist mir auch von seiten des vereins / der vereine zu billig...! es war zudem ja auch nicht das erste / einzige spiel auf der anlage, oder? wie wurde es dann bei den anderen begegnungen gehandhabt...?! und: die lösung des problems lag ja dennoch sehr nah - nämlich schräg gegenüber...!!!
Funkloch ist Funkloch. Und sei es nur temporär. Da helfen auch keine IT-Kenntnisse (web-stick, akku, re-boot)...
Außerdem lenkst Du vom eigentlichen Thema ab: Ich finde es einen "Hammer" (Gruß an den Spielausschuss), dass sowas beim HFV passiert....
-
Funkloch ist Funkloch. Und sei es nur temporär. Da helfen auch keine IT-Kenntnisse (web-stick, akku, re-boot)...
Außerdem lenkst Du vom eigentlichen Thema ab: Ich finde es einen "Hammer" (Gruß an den Spielausschuss), dass sowas beim HFV passiert....
lol...nimm mal die SCC-brille ab. das funkloch ist nur über dem gelände des FTV, oder was und auch nur, wenn die "raubvögel" dort gastieren...? insbesondere mit einem laptop kann man sich m.w. frei bewegen und dann wäre auf der anderen straßenseite das funkloch wieder
übrigens, unterschätzt du in der rechtsprechung den passus "kausalität" der ereignisse. wer hat den ersten fehler begangen...?!
das ganze prozedere findet doch nicht binnen 60sekunden vor dem anpfiff statt. mindestens eine stunde vor dem spiel müsste der "funkloch"-fehler also bemerkt worden sein. und die herren hatten alle keine lösung parat...?! ich bleibe bei "unflexibel".
p.s. wo du allerdings recht hast, ist die tatsache, dass mindestens ein bergedorfer schuld haben muss...!!! :P
-
So, das ist ja mal ein Urteil...
Sonst werden die Schiedsrichter immer und immer in Schutz genommen, aber diesmal wurde das schon fast an Arroganz grenzende Auftreten des Spielausschusses und des Gespanns deutlich kritisiert.
Aber seht selbst:
Berufung des Klub Kosova gegen das Urteil des Spielausschusses vom 01.10.2012
Hamburger Fußball - Verband
Verbandsgericht
Sitzung vom 18.10.2012
Betrifft: Beschwerde des Klub Kosova
gegen die Entscheidung des Spielausschusses
vom 1.10.2012 betreffend die Wertung des Spiels Nummer 031 004 087 vom
2.9.2012 zwischen Inter Hamburg und Kosova
Urteil
1.) Auf die Beschwerde wird das Spiel Nummer 031 004 087 neu angesetzt.
2.) Die Berufungsgebühr wird erstattet.
Verfahrenskosten werden nicht erhoben.
3.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben.
Begründung:
Die zulässige Beschwerde ist begründet.
Der Beschwerdeführer hatte einige Zeit vor dem Spieltag seinen Spielbericht online in das EDV-System des HFV eingestellt. Rechtzeitig vor dem Spiel stellte Inter Hamburg seinen Spielbericht online. Beide Mannschaften gaben die Aufstellungen frei, so dass Änderungen von ihnen nicht mehr vorgenommen werden konnten. Der Spielbericht konnte anschließend auf Grund eines technischen Defektes nicht ausgedruckt werden. Beide Mannschaften bemühten sich danach vergeblich, den Ausdruck in einem nahegelegenen Internetcafe zu bewerkstelligen. Der Schiedsrichter bestand darauf, dass ihm ein ausgedruckter Spielbericht übergeben wird und setzte hierfür eine Frist von 15 Minuten. Nach Ablauf dieser Frist sagte der Schiedsrichter das Spiel ab.
Der Spielausschuss hat nach mündlicher Verhandlung das Spiel mit je 0 : 3 Toren gegen beide Mannschaften als verloren gewertet. Nach Auffassung des Spielausschusses hätten beide Mannschaften nicht alles Mögliche getan, um dem Schiedsrichter einen handschriftlichen Spielbericht zur Verfügung zu stellen.
Die Auffassung des Spielausschusses ist rechtsfehlerhaft.
Zunächst gilt der Grundsatz, dass ein Spiel nach Möglichkeit ausgetragen werden soll. Dieses wäre problemlos möglich gewesen. Der Schiedsrichter hätte am Computer eine Passkontrolle durchführen können. Eine Manipulation am Spielbericht war nicht mehr möglich, da beide Mannschaften den Spielbericht freigegeben hatten und nicht mehr abändern konnten. Da nach den verbindlichen Anweisungen des VSA der Spielberichtsausdruck vom Schiedsrichter nicht nach Spielende beim HFV einzureichen ist, stellt der Ausdruck lediglich ein Hilfsmittel für den Schiedsrichter dar, um bei persönlichen Strafen oder Auswechselungen eine Kontrollmöglichkeit zu haben. Erforderlich ist dieses jedoch nicht, da sich der Schiedsrichter an den Rückennummern und den zu erfragenden Namen der Spieler orientieren kann und nachträgliche Änderungen im Spielbericht nicht möglich sind.
Ein Spiel abzusagen, weil der gesicherte Onlinespielbericht nicht ausgedruckt werden kann, ist daher fehlerhaft und durch die Spielordnung, die Durchführungsbestimmungen und den verbindlichen Anweisungen für Schiedsrichter nicht gedeckt.
Im Übrigen wäre der Schiedsrichter auch nicht berechtigt gewesen, das Spiel 15 Minuten nach der angesetzten Anstoßzeit abzusagen.
Der Schiedsrichter hätte die Mannschaften auffordern müssen, den Spielbericht abzuschreiben, wenn er berechtigt gewesen wäre, den Spielbericht schriftlich auf dem Platz während des gesamten Spiels vorliegen zu haben. Einen solchen Vorschlag hat der Schiedsrichter nicht unterbreitet.
Auch wenn der Schiedsrichter hierauf hingewiesen hätte und eine Abschrift vom Computer nicht innerhalb von 15 Minuten möglich gewesen wäre, so wäre dann jedoch davon auszugehen gewesen, dass dieses kurzfristig erfolgen kann. Wenn dadurch die Frist von 15 Minuten überschritten worden wäre, hätte er das Spiel immer noch austragen lassen müssen, da zu dieser Jahreszeit und den herrschenden Witterungsverhältnissen das Spiel problemlos hätte vollständig ausgetragen und beendet werden können.
Eine Frist von 15 Minuten sehen die verbindlichen Anweisungen für Schiedsrichter ebenfalls nicht vor. Dort heißt es nämlich wörtlich:
„Sollte es auf dem Sportplatz zu zeitlichen Verzögerungen kommen, kann der Gastverein 30 Minuten nach der angesetzten Anstoßzeit erklären, dass er nicht mehr spielen will, wenn das Spiel zu diesem Zeitpunkt noch nicht angepfiffen wurde“.
Diese Voraussetzungen liegen hier vor. Beide Mannschaften waren vollzählig angetreten, das Spiel war noch nicht angepfiffen und es kam zu Verzögerungen. Wäre die Verzögerung länger als 30 Minuten, hätte der Beschwerdeführer das Recht, nicht mehr anzutreten, nicht jedoch durfte der Schiedsrichter das Spiel von sich aus absagen. Dieses Recht gewähren ihm die verbindlichen Anweisungen gerade nicht. Lediglich wegen der Sichtverhältnisse oder der Witterung hätte der Schiedsrichter das Recht, das Spiel abzusagen. Diese Voraussetzungen waren hier jedoch nicht gegeben.
Es entspricht im übrigen auch der ständigen Rechtsprechung des Verbandsgerichts, dass aus sportlichen Gründen ein Beharren auf eine vom Schiedsrichter gesetzte Frist unzulässig ist, wenn diese lediglich um einen kurzen Zeitraum überschritten wird.
Das Spiel ist nach alledem durch Schuld des Schiedsrichters nicht ausgetragen worden. Eine Bestrafung beider Mannschaften mit der Wertung als „Verloren“ durch den Spielausschuss war danach unzulässig. Hier liegt ein Regelverstoß des Schiedsrichters vor, der analog § 28 ( 8 ) SpO zu einer Neuansetzung des ausgefallenen Spiels führt.
Die Entscheidung des Spielausschusses war nach alledem aufzuheben und das Spiel neu anzusetzen.
Die Kostenentscheidung folgt aus den §§ 39 und 40 RuVO.
Das Urteil ist gemäß § 23 ( 2 ) RuVO unanfechtbar und damit rechtskräftig
Zeißing
Vorsitzender des Verbandsgerichts
-
Starkes Urteil!
Und auch hier greift übrigens WORTSPIELERS Feststellung:
p.s. wo du allerdings recht hast, ist die tatsache, dass mindestens ein bergedorfer schuld haben muss...!!! :P
Der damalige SR bei der Partie Inter Hamburg - Klub Kosova kommt nämlich aus dem BSA Bergedorf.....! :P
-
Sorry aber hier werden dem Chaos wieder alle Türen geöffnet und dem Schiedsrichters wieder alles schwerer gemacht!
Also Fakt ist das der Onspielbericht eine halbe Stunde vor Spielbeginn den SR zu übergeben ist. Jetzt schaffen es die Heimbetreuer nicht onnerhalb von 45 Minuten, den Onlinespielbericht aus zu drucken oder einen manuellen Spielbericht aus zufüllen. Ich soll aber mich in meiner Vorbereitungzeit als Schiedsrichter vor den PC setzen und kontrollieren ob der Spielbericht online ist.
Wenn ein PC vor Ort ist, ist das auch Okay aber wenn ich dann noch irgendwo hin muss weil das Gerät nicht vor Ort wird es albern.
Ohne Spielbericht in der Hand werde ich auch nicht anpfeifen.
-
Sorry aber hier werden dem Chaos wieder alle Türen geöffnet und dem Schiedsrichters wieder alles schwerer gemacht!
Also Fakt ist das der Onspielbericht eine halbe Stunde vor Spielbeginn den SR zu übergeben ist. Jetzt schaffen es die Heimbetreuer nicht onnerhalb von 45 Minuten, den Onlinespielbericht aus zu drucken oder einen manuellen Spielbericht aus zufüllen. Ich soll aber mich in meiner Vorbereitungzeit als Schiedsrichter vor den PC setzen und kontrollieren ob der Spielbericht online ist.
Wenn ein PC vor Ort ist, ist das auch Okay aber wenn ich dann noch irgendwo hin muss weil das Gerät nicht vor Ort wird es albern.
Ohne Spielbericht in der Hand werde ich auch nicht anpfeifen.
Moin Ringo-Ingo!!
Wer lesen kann, ist besser dran...
Der Schiedsrichter hat ne richtige Watschn bekommen, weil
- er niemanden zur Ausfüllung eines Papier-Spielberichts aufgefordert hat
- er selbstherrlich eine 15 Minutenfrist angesetzt hat, die es nachweislich nicht gibt (auch nicht für Herrn Henkel...)
- er sich nicht in der Lage sah, den gesicherten Onlinespielbericht zu akzeptieren, denn dieser reicht ja nun völlig aus
- das Spiel durch die Schuld des Schiedsrichters nicht ausgetragen wurde
Schön ist auch der Passus: Die Auffassung des Spielausschusses ist rechtsfehlerhaft.
Ich schau wieder Fern...
-
Mal losgelöst von diesem Fall bekommen Schiedsrichter vom Sport- und/oder Verbandsgericht regelmäßig "Watschn" in Form von Urteilen. Ob berechtigt oder unberechtigt, lasse ich mal einfach unkommentiert.
Es herrscht somit eine gewisse Erfahrung im Umgang mit Urteilen.
Fakt ist, dass man sich nicht wundern darf, wenn es in Zukunft nicht mehr genug Nachwuchs gibt und dann plötzlich auch in der Kreisliga ohne Assistenten geleitet werden muss. Die Richtung, die auch in Hamburg aktuell eingeschlagen wird, erscheint mir bedenklich.
-
Sorry aber hier werden dem Chaos wieder alle Türen geöffnet und dem Schiedsrichters wieder alles schwerer gemacht!
Also Fakt ist das der Onspielbericht eine halbe Stunde vor Spielbeginn den SR zu übergeben ist. Jetzt schaffen es die Heimbetreuer nicht onnerhalb von 45 Minuten, den Onlinespielbericht aus zu drucken oder einen manuellen Spielbericht aus zufüllen. Ich soll aber mich in meiner Vorbereitungzeit als Schiedsrichter vor den PC setzen und kontrollieren ob der Spielbericht online ist.
Wenn ein PC vor Ort ist, ist das auch Okay aber wenn ich dann noch irgendwo hin muss weil das Gerät nicht vor Ort wird es albern.
Ohne Spielbericht in der Hand werde ich auch nicht anpfeifen.
Moin Ringo-Ingo!!
Wer lesen kann, ist besser dran...
Der Schiedsrichter hat ne richtige Watschn bekommen, weil
- er niemanden zur Ausfüllung eines Papier-Spielberichts aufgefordert hat
- er selbstherrlich eine 15 Minutenfrist angesetzt hat, die es nachweislich nicht gibt (auch nicht für Herrn Henkel...)
- er sich nicht in der Lage sah, den gesicherten Onlinespielbericht zu akzeptieren, denn dieser reicht ja nun völlig aus
- das Spiel durch die Schuld des Schiedsrichters nicht ausgetragen wurde
Schön ist auch der Passus: Die Auffassung des Spielausschusses ist rechtsfehlerhaft.
Ich schau wieder Fern...
Das Urteil ist nicht falsch aber die Begründung, ist für die Schiedsrichter schlecht.
In nächster Zeit werden ganz viele Vereine sagen wir brauchen keinen Spielbericht lt. Verbandsgericht. weil die nicht lesen können.
-
Update in Sachen GSK: Gnadengesuch abgelehnt, einstweilige Verfügung ist eingereicht.
http://www.sportmikrofon.de/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=36&Itemid=65
Und nochmal GSK: Das OLG Hamburg lehnt die GSK-Beschwerde ab...
http://www.sportmikrofon.de/joomla/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=36&Itemid=65
-
Mal ne kleine Frage für zwischendurch an die Experten (und Andi :-*)
Wenn eine 1.Herren vom Spielbetrieb zurückgezogen wird, muss dann die 2.Herren den Platz einnehmen oder darf die 2.Herren (oder auch die 3.Herren) in ihrer aktuellen Staffel bleiben?
-
Mal ne kleine Frage für zwischendurch an die Experten (und Andi :-*)
Wenn eine 1.Herren vom Spielbetrieb zurückgezogen wird, muss dann die 2.Herren den Platz einnehmen oder darf die 2.Herren (oder auch die 3.Herren) in ihrer aktuellen Staffel bleiben?
Fragst du etwa wegen TSV Reinbek ?
-
War auch mein erster Gedanke!!!! ;D
Also wie der Fall Willinghusen in der letzten Saison gezeigt hat, wird muß die 2te nicht zwangsläufig den Platz der 1ten einnehmen. Allerdings spielten dort beide Mannschaften in einer Liga, d.h. beide Kreisliga. Also wo sind die Experten?
P.s.: Wer war noch Trainer in Willinghusen, womit wir wieder beim ersten Gedanken wären ;)
-
Hamburger Abendblatt Beilage Stormarn von Freitag den 26.Okt.:
-Reinbek erwägt Abmeldung des Bezirksligateams
-der Vereinsvorstand lehnt die Aufnahme von Fußballern des GSK Bergedorf ab
-Fußballobmann A.Hübner und Trainer R.Buschke zeigen sich überrascht über die recht plötzlich gefällte Entscheidung
-
http://www.tsv-reinbek.de/
1. Herren tritt zurück
-
Was ist nur aus diesem Verein geworden................................................................ :o :( :o :(
-
Das ist wirklich ganz bitter TSV Reinbek ! Angefangen hat es nach Aufstieg in die LL als sie Poschi rausgeschmissen haben. Mit Räck ging es ein wenig aufwärts, obwohl es mit der MSV Connection auch nur eine Frage der Zeit war bis das Gerüst zusammenbricht...
Nun kann man nur hoffen das nächstes Jahr in der Kreisliga eine gute Mischung gefunden wird. Warum wurde eigentlich nicht der aktuellen 2ten oder 3ten die Chance gewährt Erfahrungen in der BZ zu sammeln ?
-
Mal ne kleine Frage für zwischendurch an die Experten (und Andi )
Wenn eine 1.Herren vom Spielbetrieb zurückgezogen wird, muss dann die 2.Herren den Platz einnehmen oder darf die 2.Herren (oder auch die 3.Herren) in ihrer aktuellen Staffel bleiben?
kein zwang, die "erste" vereinsintern zu ersetzn...!
Das ist wirklich ganz bitter TSV Reinbek ! Angefangen hat es nach Aufstieg in die LL als sie Poschi rausgeschmissen haben. Mit Räck ging es ein wenig aufwärts, obwohl es mit der MSV Connection auch nur eine Frage der Zeit war bis das Gerüst zusammenbricht...
Nun kann man nur hoffen das nächstes Jahr in der Kreisliga eine gute Mischung gefunden wird. Warum wurde eigentlich nicht der aktuellen 2ten oder 3ten die Chance gewährt Erfahrungen in der BZ zu sammeln ?
nicht ganz richtig: der "abstieg" begann, als man seinerzeit (2008) seine leistungsorientierte und mannstarke jugendabteilung an den JFV Jung-Elstern verlor und nach dem schnellen austritt - nach nur einem jahr - aus dem sogenannten jugendförderverein nur noch einen scherbenhaufen als zukunft für den herrenbereich aufwies.
-
Wenn eine 1.Herren vom Spielbetrieb zurückgezogen wird, muss dann die 2.Herren den Platz einnehmen oder darf die 2.Herren (oder auch die 3.Herren) in ihrer aktuellen Staffel bleiben?
siehe hierzu HFV-Media-News 153/2012:
TSV Reinbek zieht Liga-Mannschaft zurück
Die TSV Reinbek hat mit sofortiger Wirkung die 1. Herren zurück gezogen. Die bisher ausgetragenen Spiele werden aus der Wertung genommen. Die TSV Reinbek-Liga gilt als 1. Absteiger der Bezirkliga Ost. Das Spiel am morgigen Sonnabend beim SV Altengamme wird abgesetzt. Nicht betroffen von der Zurückziehung sind die 2. und 3. Herren der TSV Reinbek, die in den Kreisklassen 11 und 8 spielen.
-
Heute wurde das Urteil B85-HR 0:3 bestätigt! B85 jetzt also wieder Letzter mit 5 Punkten!
-
Heute wurde das Urteil B85-HR 0:3 bestätigt! B85 jetzt also wieder Letzter mit 5 Punkten!
Bei den vorliegenden Fakten konnte es auch nicht anders entschieden werden.
-
Heute wurde das Urteil B85-HR 0:3 bestätigt! B85 jetzt also wieder Letzter mit 5 Punkten!
Bei den vorliegenden Fakten konnte es auch nicht anders entschieden werden.
ändert aber nichts an der sportlichen niederlage und selbst gegen den HSV konnte nicht gewonnen werden...! steht der "hubschrauber" schon zu diskussion...?
-
Heute wurde das Urteil B85-HR 0:3 bestätigt! B85 jetzt also wieder Letzter mit 5 Punkten!
Bei den vorliegenden Fakten konnte es auch nicht anders entschieden werden.
ändert aber nichts an der sportlichen niederlage und selbst gegen den HSV konnte nicht gewonnen werden...! steht der "hubschrauber" schon zu diskussion...?
Lieber Wortspieler
Sehr gequälter Beitrag! Gab schon jede Menge bessere Einwürfe!
::)
-
Lieber Wortspieler
Sehr gequälter Beitrag! Gab schon jede Menge bessere Einwürfe!
::)
lieber jean-marie,
hast du es nach 30jahren noch immer noch nicht verkraftet...?!
gruß
uwe r. aus b.
-
BW 96 - Wedel
0:1 Plewka 15.
1:1 ? 36.
1:2 Gertschat 45.
Spiel in der 85. unterbrochen! Das Licht ist aus! Stromrechnung nicht bezahlt....?
Auch um 21.40 Uhr ist die Partie noch nicht wieder angepfiffen....
So, um 21.50 Uhr hat der SR abgebrochen!
Nach 85min 1:2!!
Das Spiel wurde vom Verband neu angesetzt! Das Spiel wird am 28.11.2012 (19:30 Uhr) wiederholt!
Was sagt Ihr dazu?
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich merkwürdig. Die Heimmannschaft liegt 1:2 hinten und 5 Minuten vor Schluss geht das Licht aus....kein Problem, Neuansetzung!
Was wäre eigentlich gewesen, wenn BW 96 mit zwei Mann weniger gespielt hätte (w/Rote Karten)? Wäre das Wiederholungsspiel dann mit 9 gegen 11 angepfiffen worden? Für mich ist so ein Urteil nicht nachvollziehbar.
-
welches Urteil hättest Du denn besser gefunden?
Nur, weil das Licht ausfällt (und sich offenbar auch nicht wieder einschalten ließ), kann doch keine der beiden Mannschaften etwas dafür!?
Ein guter Vorschlag wäre natürlich in Zukunft:
Alle Heimmannschaften von Flutlichtspielen müssen einen Nottechniker am Spielort bereithalten. Der Verband entsendet einen Gutachter, der ggf. feststellen kann, ob Vorsatz oder technisches Versagen vorliegt. :)
Ich halte das Urteil für richtig. Das Spiel ging nicht korrekt zu Ende. Ein Verursacher steht nicht fest. Ergebnis: Neuansetzung.
-
Ich sehe das anders. Die Heimmannschaft ist für den korrekten Ablauf + Durchführung der Spiele verantwortlich. Künftig ist damit doch mutwilligen Abbrüchen Tür + Tor geöffnet. Man liegt im Rückstand, hat ggf. auch 1-2 Spieler weniger auf dem Platz...dann zieht man einfach den Stecker raus?!! Und das nach 85min!?! Das ist doch nicht gerecht, besonders nicht für die Gäste!
-
Ich sehe es genauso wie Andi.
Vereine, die unbedingt am Freitagabend unter Flutlicht spielen wollen (warum auch immer), müssen nach meiner Meinung zumindest dafür sorgen, dass die Beleuchtung des Platzes in Ordnung ist.
Wenn sie das nicht sicherstellen können, müssen sie eben wie alle anderen bei Tageslicht spielen, oder im Falle, dass das Licht ausfällt, die Konsequenzen tragen.
-
Ich meine mich zu entsinnen dass vor kurzer Zeit in Spanien od. Italien in einem Erstligaspiel nach nem Abbruch nur die noch verbliebene Zeit nachgeholt wurde ???
-
Ist es nicht so, dass Spiele, die vom Schiedsrichter nach 75 gespielten Minuten aufgrund von Unbespielbarkeit des Platzes wegen Platzregen oder Gewitter abgebrochen werden gemäß dem derzeitigen Spielstand gewertet werden?!
Dann wird doch auch von höherer Gewalt gesprochen, da keines der beiden Teams Schuld hat.
Genauso sehe ich es in diesem Fall auch.
Kein Team ist Schuld (und wenn, dann im Zweifel das zurückliegende Heimteam), der Schiedsrichter bricht aufgrund von Unbespielbarkeit des Platzes nach 85 Minuten ab.
--> Spielwertung 1:2
-
Ist es nicht so, dass Spiele, die vom Schiedsrichter nach 75 gespielten Minuten aufgrund von Unbespielbarkeit des Platzes wegen Platzregen oder Gewitter abgebrochen werden gemäß dem derzeitigen Spielstand gewertet werden?!
Dann wird doch auch von höherer Gewalt gesprochen, da keines der beiden Teams Schuld hat.
Genauso sehe ich es in diesem Fall auch.
Kein Team ist Schuld (und wenn, dann im Zweifel das zurückliegende Heimteam), der Schiedsrichter bricht aufgrund von Unbespielbarkeit des Platzes nach 85 Minuten ab.
--> Spielwertung 1:2
100% agree
BW96 wird nicht mit Absicht den Stecker gezogen haben, aber sie wussten, dass Ihre Flutlichtanlage eine Woche vorher schon einmal ausgefallen war, insofern halte ich die Variante von k-h-h auch als beidseitig korrekt und ich glaube, dass BW96 dieses Urteil auch akzeptiert hätte.
Ich sehe es allerdings ähnlich, dass man mit diesem Urteil evtl. Tür und Tor öffnet. Wir haben im Amateurfussball sehr viele windige Herrschaften und ich befürchte, dass einige dieser Herren sich für so plietsch halten, dass zu versuchen. Vorallen dingen wenn es im März, April irgendwann gegen Abstieg oder um den Aufstieg geht, ist vielen Herrschaften doch fast jedes Mittel Recht. Sollte das wirklich passieren stehen doch alle auf der Matte: Das haben wir ja damals schon gesagt!
Erleichtert bin ich nur, dass Bergedorf keine Flutlichspiele hat.....denn die haben ja nach dem Sommermärchen, den Wintertraum, das Frühlingserwachen und der Herbstmüdigkeit, genug Schauspiele geboten, so dass hier vielleicht auch mal eine andere Bühne zu finden ist, sofern die Beiden Hauptschauspieler das überhaupt zulassen...
In diesem Sinne:
Start spreaden the news...
-
Ich meine mich zu entsinnen dass vor kurzer Zeit in Spanien od. Italien in einem Erstligaspiel nach nem Abbruch nur die noch verbliebene Zeit nachgeholt wurde ???
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/spielabbruch-bei-betis-sevilla-gegen-real-madrid,10810590,10028800.html
KEINE WIEDERHOLUNG IN SPANIEN >>> "Gemäß den spanischen Verbands-Regeln werden nur die ausstehenden xx Minuten nachgeholt"
selbiges halte ich auch für albern. eine wiederholung ist natürlich auch fatal und öffnet raum für "sabotage"...!
ich habe sowohl bei dieser "bw96 vs. wtsv"-geschichte als auch bei - remember - AFC vs. SVHR vor 2-3 jahren bauchschmerzen gehabt, als ebenfalls die gäste führten. nun ist es vor wenigen tagen bei uns selbst passiert - allerdings nur im training, dass die komplette anlage plötzlich "ausgeschaltet" hat, weil vermutlich feuchtigkeit eingedrungen ist. das war zwar nur beim training, aber hatte ich in dieser form noch nie erlebt. so schlecht waren meine jungs dann auch nicht, dass man es nicht mehr mit ansehen konnte...!? :P
-
2004/05 - primera division: real madrid - real sociedad >>> abbruch in der 88. minute
[ grund: bombendrohung im bernabeau; 70.000 zuschauer ]
spielstand bei abbruch war 1:1. knapp drei (!) wochen später wurde das spiel wiederholt, äh, FORTGESETZT. der eintritt war frei. es wurden zwei minuten plus vier (!) minuten nachspielzeit absolviert. madrid wechselte zwei (!) mal in dieser zeit. ronaldo und raul durften frühzeitig duschen... ;D grund: zidane schoss kurz zuvor - wenige sekunden nach wiederanpfiff - per elfmeter den 2:1-siegtreffer. die königlichen schaukelten das ergebnis über die zeit...unfasslich
http://www.weltfussball.de/spielbericht/primera-division-2004-2005-real-madrid-real-sociedad/
-
Nun, Spanien hin oder her: Wir sind hier in Hamburg beim Amateurfußball. Dieses Urteil (Wiederholung BW-Wedel) wird Nachahmungstäter anlocken, ganz sicher (siehe Mr. Sinatra's Beitrag). Aber wie man hört, prüft Wedel noch, in Berufung zu gehen. Es wurde wohl seitens BW96 mit "falschen" Beweisen/Angaben gearbeitet (hinsichtlich der Flutlichtanlage bzw. deren "Reparatur")...
Für mich muss das Spiel zwingend 1:2 gewertet werden (wie nach 85min der Spielstand war). Egal, was nun mit dem Flutlicht war.
-
madrid oder schenefeld. hauptsache spananien.
-
Verbandsgericht weist Berufung des FC Bergedorf 85 gegen die Umwertung des Spiels Bergedorf - SV H-R zurück und bestätigt das Urteil des Sportgerichts.
Die Punkte bleiben in Halstenbek!
-
Ich sehe das anders. Die Heimmannschaft ist für den korrekten Ablauf + Durchführung der Spiele verantwortlich. Künftig ist damit doch mutwilligen Abbrüchen Tür + Tor geöffnet. Man liegt im Rückstand, hat ggf. auch 1-2 Spieler weniger auf dem Platz...dann zieht man einfach den Stecker raus?!! Und das nach 85min!?! Das ist doch nicht gerecht, besonders nicht für die Gäste!
flutlicht-manipulation war gestern. um das (frühe) aufstehen zu verhindern, sind andere maßnahmen notwendig...
http://www.fussballhamburg.de/de/fce-rellingen-unbekannte-saegen-tore-ab!/anzeigen/news_4839.html
-
10.11. SV Blankenese - TBS Pinneberg 2:0
Der Protest des Vereins TBS Pinneberg gegen die Wertung des Spieles wird zurückgewiesen. Das Spiel wird wie ausgetragen gewertet...
(Anmerkung: TBS hatte Protest eingelegt, weil der Schiedsrichter zwei Rote Karten gegen TBS gab und angeblich ein Foul auf der 16er-Linie nicht als Elfmeter wertete, sondern nur Freistoß gab...)
17.11. SV Altengamme - SV Tonndorf-Lohe 8:0
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsanhängern wird der Verein SV Altengamme mit einer Geldstrafe in Höhe von 500,00 Euro (!) belegt....
Frage: Was war da denn los?
Und noch zwei Urteile aus der Bezirksliga Ost:
30.10. SV Börnsen - VfL Lohbrügge II 1:2
Das Spiel wird mit 3:0 Toren und 3 Punkten für SV Börnsen umgewertet...der Verein VfL Lohbrügge wird wegen Verstoßes gegen die Wechselbestimmungen...200,00 Euro Geldstrafe...
30.10. SV Tonndorf-Lohe - HUFC II 1:4
Das Spiel wird mit 3:0 Toren und 3 Punkten für SV Tonndorf-Lohe umgewertet...der Verein Hamm United FC wird wegen Verstoßes gegen die Wechselbestimmungen...200,00 Euro Geldstrafe...
...nicht fehlen darf natürlich FC Bergedorf 85:
...wegen verspäteten Nachweises über das Abführen von Steuern und Sozialabgaben für den Vertragsspieler Frank Saaba...60,00 Euro Strafe....
-
Der Verein Hamm United FC wird wegen ausstehender Zahlungen an den HFV aus dem Spielbetrieb des Hamburger Fußball Verbandes e.V. ausgeschlossen.
Wegen wiederholter Nichtzahlung von Abgaben und Gebühren an den Hamburger Fußball-Verband e.V. wird der Verein Hamm United FC mit einer Geldstrafe in Höhe von € 400,00 belegt.
-
Wie bitte?
Das glaube ich jetzt nicht.
-
Darf man fragen, wo die Info herkommt ?
-
Darf man fragen, wo die Info herkommt ?
Veröffentlichung Sportgericht....
Es gab in 07/2011 so ein Urteil übrigens schon mal gegen HUFC...dann wurde bezahlt und dann war der Ausschluss wieder erledigt.
-
Darf man fragen, wo die Info herkommt ?
Von der HFV-Seite. Wird so laufen, dass Hamm United seine Schulden bezahlt und wieder in den Spielbetrieb aufgenommen wird. Kam schon häufiger vor. Der Ausschluss ist ein Druckmittel des HFV, um säumige Schuldner zur Zahlung zu bringen.
-
Darf man fragen, wo die Info herkommt ?
Veröffentlichung Sportgericht....
Es gab so ein Urteil übrigens schon mal gegen HUFC...dann wurde bezahlt und dann war der Ausschluss wieder erledigt.
Daran erinnere ich mich noch ganz gut. Aber bei "wiederholtem" Vergehen dürfte das nicht mehr so ganz leicht werden, oder?
-
Klärt mich bitte auf, wenn ich falsch liege, aber das müsste doch heißen, dass sie heute bei Dassendorf auch nicht antreten dürfen, oder?
-
Klärt mich bitte auf, wenn ich falsch liege, aber das müsste doch heißen, dass sie heute bei Dassendorf auch nicht antreten dürfen, oder?
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=1075.msg56362#msg56362
Lt. fussball.de wird gespielt. Macht ja auch Sinn, da es schließlich das Rechtsmittel Einspruch gibt...
-
Björn Nadler (Germania Schnelsen) wurde für sein "Attentat" im Pokalspiel gegen Meiendorf (Ball Richtung SR Mayer-Lindenberg geschossen) sechs Monate (!) gesperrt!
-
....und womit??? - Mit RECHT!
-
Björn Nadler (Germania Schnelsen) wurde für sein "Attentat" im Pokalspiel gegen Meiendorf (Ball Richtung SR Mayer-Lindenberg geschossen) sechs Monate (!) gesperrt!
Gute Entscheidung vom Sportgericht! Es gibt einfach Sachen, die gehen gar nicht. Und das müssen manche Spieler auch mal schmerzhaft in Form einer solchen Sperre spüren.
-
Ich weiß nicht...mir fehlt da die Verhaltnismäßigkeit.
Für eine Rote Karte nach einem brutalem Foul mit einer echten "Tätlichkeit" gegen die Knochen des Gegners gibt es meist 3-10 Spiele Sperre, für eine Kopfnuss oder Faustschlag 6-12 Monate. Für einen mit "mildem Tempo" (das haben alle bestätigt) geschossenen Ball Richtung Schiri 6 Monate? Hmm... Natürlich gehört das bestraft, meinetwegen 10 Spiele Sperre. Aber von einer Tätlichkeit mit Verletzungsabsicht kann man da m.E. echt nicht sprechen. Andererseits wurden ja auch schon leichte Berührungen an der Schulter des Schiris hart bestraft...
Wenn demnächst mal wieder ein Trainer den Wassereimer (oder Stuhl) umtritt und der dann versehentlich Richtung Linienrichter fliegt....?
Ich will die Aktion von Nadler nicht schönreden. Das war dumm und gehört bestraft. Aber 6 Monate ohne Bewährung an einen "Ersttäter" für so eine Sache ist m.E. nicht haltbar. Wie man hört, hat sich Nadler übrigens die Dienste von Staranwalt Christoph Schickhardt gesichert. Da geht es also garantiert nochmal in Berufung.
-
@ Andi: Das Problem ist, dass es vom Sportgericht keine klare Linie gibt bei diesen Strafen. Für mich sind die 6 Monate ok. Andere Strafen sind viel zu milde und deswegen hat man bei dieser Entscheidung vielleicht ein paar Bauchschmerzen.
Ich denke, das Sportgericht versucht mit allen Mitteln, die Souveränität der Schiedsrichter zu schützen und hart gegen sämtliche Aktionen, die sich nicht gegen Gegenspieler richten, sondern gegen den Schiedsrichter, durchzugreifen.
Und das ist meines Erachtens auch dringend notwendig in einer Fußball-Gesellschaft, wo der Respekt vor Schiedsrichtern, die nunmal die Aufgabe haben, Spiele zu leiten und Entscheidungen zu treffen, mit der Zeit immer mehr zu wünschen übrig lässt.
Jetzt spiele ich mal das Spiel "Früher war alles besser...":
Es gab mal Zeiten, da hatte man vor dem SR Respekt, genauso wie man vor Polizisten oder Lehrern Respekt hatte. Und heute...?
-
Björn Nadler (Germania Schnelsen) wurde für sein "Attentat" im Pokalspiel gegen Meiendorf (Ball Richtung SR Mayer-Lindenberg geschossen) sechs Monate (!) gesperrt!
In der gestrigen Berufungsverhandlung wurde das Urteil leicht abgemildert:
3 Monate gesperrt (bis 13.06.)! Die restlichen 3 Monate auf Bewährung. Zur neuen Saison darf er also wieder spielen.
-
wird eigentlich in jeder Berufungsverhandlung abgemildert? Irgendwie habe ich es noch nie erlebt (oder vergessen!?), dass es mal den Fall gegeben hätte, dass das Verbandsgericht sagt: "Jo, bleibt so." Dass die nicht die Möglichkeit haben, ein Urteil noch zu verschärfen ist mir bekannt. Aber man kann doch auch mal eins beibehalten?
Das mal von diesem Fall losgelöst, ich war nicht dabei.
-
Ich halte die Entscheidung des Verbandsgerichtes schlicht weg für sehr unglücklich, weil sie mit diesem Urteil erneut jedem Tür und Tor öffnen gegen ein Urteil Protest einzulegen. Mit welcher Begründung haben Sie denn das Urteil abgemildert? Es gibt doch meines Erachtens nach nur die Frage: Hat Björn den Ball Richtung Schiedsrichter geschossen oder nicht? Dementsprechend gibt es nur die Frage 6 Monate oder nichts. Sofern das Gericht dann zu dem Urteil kommt, dass es nicht so schlimm war, können Sie doch sagen, dass die 6 Monate bleiben, sie sich aber vorbehalten evtl. nach 3 Monaten eine Begnadigung zu erteilen. Damit würden Sie das Urteil von 6 Monaten fällen und hätten eine Hintertür offen. Ich muss natürlich auch sagen, dass Björn der allerletzte ist, der solch ein Strafe verdient, sollten ihm jedoch (ich war nicht dabei) in dem Moment die Sicherungen durchgebrannt sein, hätte er es verantworten müssen.
Mir fehlt hier einfach ein klarer roter Faden und es werden wieder für viele andere (für schlimmere Vergehen) Verurteilte, Grauzonen geschaffen und das kann ich einfach nicht nachvollziehen und halte es schlichtweg für schwach. Wenn Björn sich nichts zu schulden kommen lässt, hätte der Verband ihn zum 13.06. begnadigt, es wäre nicht viel tamtam um die Sache gemacht worden und gut ist.
Es freut mich für einen der, wenn zurzeit sogar nicht den besten Oberliga Kicker, aber das Gericht hat trotzdem "dullidulli" entschieden.
Mahlzeit.
-
19.30 Paloma - B85
1:0 Fritsch 4.
2:0 Gyimah 39. FE
3:0 J. Savelsberg 45.
K. Strohbach von Bank verwiesen 55.
4:0 D. Savelsberg 81.
5:0 Chipenko 85.
Rot D. Barlak 86. (Tätlichkeit, Ball voll auf USC-Spieler gedonnert!)
Karadiken der Bank verwiesen 87.
Ende
10 Spiele Sperre für Devran Barlak - Saison zu Ende!
-
Yiner Ronal Arboleda Sanchez (Meiendorfer SV) wurde für die Tätlichkeit im Spiel beim SV Curslack-Neuengamme für 6 Monate (!) bis zum 7.11.2013 gesperrt!
Sandjar Ahmadi (SCVM) bekam für seine Rote Karte gegen Bramfeld zwei Pflichtspiele Sperre
-
"braun" bitte melden!!! Bin gespannt auf die Verschwörungstheorie, die nun wieder kommt....
-
Ich war beim Spiel SVCN - Meiendorf nicht dabei und kann zu der Roten Karte und somit verhängten Sperre nichts sagen. Sehr wohl ist mir jedoch in den von mir beäugten Partien aufgefallen, dass "YRAS" für die meisten der Gegenspieler eine Nummer zu schnell oder zu gut war und lediglich durch versteckte Fouls oder andere (verbale) Unsportlichkeiten aus dem Konzept gebracht wurde. Da muss Arbeloda Sanchez natürlich noch lernen. Schade aber auch, dass die meisten der Schiedsrichter dies nicht richtig einschätzen können und die zahlreichen Foulspiele an ihm nicht scharf genug ahnden. Natürlich verharmlost dies nicht eine Tätlichkeit. Würde man aber "anders" pfeifen und einen herausragenden Offensivspieler mehr schützen, dann käme es erst gar nicht so weit...
-
Wir dulden keine persönlichen Beleidigungen.
hafo
-
Nach deinem letzten Skandalbeitrag dachte ich, das kann an Lächerlichkeit nicht mehr überboten werden. Heute wurde ich eines besseren belehrt.
Jetzt fängt Braun sogar an Drohungen auszusprechen. Kann den mal einer hier abstellen?
-
Bramfeld hat nun doch Protest eingelegt (gegen das 0:4 in norderstedt)!
-
geht doch nicht mehr - oder?
-
Bramfeld hat nun doch Protest eingelegt (gegen das 0:4 in norderstedt)!
geht doch nicht mehr - oder?
das spiel war am 12.05. ! plus "7 werktage" einspruchsfrist bedeutet, dass das protestschreiben inkl. nachweis der einzahlung der protestgebühr am montag, 20.05.2013 - 23.59uhr beim HFV eingegangen sein muss.
da zudem zwei tatsachen für EN sprechen, ist es m.e. rausgeworfenes geld, da juri marxen offensichtlich bereits im januar 18. geburtstag feierte und er "100%ig" sicher beim DFB-sichtungsturnier in duisburg teilgenommen hat und HFV-auswahlspieler ist.
-
Bramfeld hat nun doch Protest eingelegt (gegen das 0:4 in norderstedt)!
Man hat glaube ich 7 Werktage Zeit?! Und die sind genau heute vorbei (Spiel war am 12.05.)...! Gestern Abend hat man wohl bis 22 Uhr bei Bramfeld zusammen gesessen und beratschlagt. So wurde heute an der Brucknerstraße gemunkelt...(U. Herzberg soll bestätigt haben, dass Protest eingelegt wurde). Angeblich soll irgendwas mit dem Pass des A-Jugendlichen nicht in Ordnung sein...(war ja schon komisch, dass bei transfermarkt.de ein anderes Geb-Datum stand, als im Pass)....
-
"7 werktage" einspruchsfrist. (ausser beim pokal, wo es nur zwei werktage sind.)
-
"7 werktage" einspruchsfrist. (ausser beim pokal, wo es nur zwei werktage sind.)
= 22.05. !
(13.5., 14.5., 15.5., 16.5., 17.5., 21.5., 22.5.!). Der 20.5. war Pfingstmontag, kein Werktag...
-
das heisst also, dass der abstieg evtl. erst nach austragung aller spiele stattfindet? da spielen doch alle am freitag unter protest....das wird ja noch eine ganz heisse nummer....ich bin gespannt.
wenn bramfeld recht bekommt haben sie 38 punkte und das torverhältnis verbessert sich auf -7, damit wäre ja so einiges wieder offen...thriller in jenfeld...unfassbar.
-
"7 werktage" einspruchsfrist. (ausser beim pokal, wo es nur zwei werktage sind.)
= 22.05. !
(13.5., 14.5., 15.5., 16.5., 17.5., 21.5., 22.5.!). Der 20.5. war Pfingstmontag, kein Werktag...
okäse. pfingstmontag hatte ich vergessen, aber samstag zählt für den HFV als werktag, da die post arbeitet...! macht 21.05. - 23.59uhr als stichtag...!
ich weiss es, weil wir nach einem sonntagspiel bis montags 23.59uhr zeit hatten - lt. auskunft der HFV-geschäftsstelle...! in diesem (feiertags-)fall also einfach einen tag drauf rechnen...!
p.s. an den o.a. tatsachen ändert das aber wohl nichts...
-
....samstag zählt für den HFV als werktag, da die post arbeitet...! macht 21.05. - 23.59uhr als stichtag...!
OK. Aber da die Familie Herzberg ja durchaus den ein oder anderen guten Kontakt zum HFV hat, dürfte das gestern Nacht sicher noch pünktlich über die Bühne gegangen sein.
-
Traurig, wohin wir hier kommen....
0:4 verloren und Einspruch wegen eines eingewechselten jungen A-Jugendlichen - der wird es gerissen haben...
Peinlich Frau Herzberg!
Diese verdammte Juristerei im Amateurfußball macht vieles kaputt!
-
Ironie des Schicksals,dass Paloma letztes Jahr von der gleichen Angelegenheit profitierte und den Klassenerhalt schaffte und dies Jahr gegebenfalls durch einen Protest eines Mitkonkurrenten indirekt Schaden nimmt und abstürzt.
-
Und das Protest-Oststeinbek wieder aufsteigt!
Irgendwie gleich sich das alles irgendwann aus...
-
....samstag zählt für den HFV als werktag, da die post arbeitet...! macht 21.05. - 23.59uhr als stichtag...!
OK. Aber da die Familie Herzberg ja durchaus den ein oder anderen guten Kontakt zum HFV hat, dürfte das gestern Nacht sicher noch pünktlich über die Bühne gegangen sein.
Und nicht vergessen: Der Vorsitzende des Sportgerichts, Christian Koops, ist gleichfalls Bramfelder.
Wer übernimmt denn die Leitung der Verhandlung, wenn er sich für befangen erklären sollte ???
-
Und das Protest-Oststeinbek wieder aufsteigt!
Irgendwie gleich sich das alles irgendwann aus...
C'est la vie, mon ami ...
-
Bramfeld hat nun doch Protest eingelegt (gegen das 0:4 in norderstedt)!
Angeblich soll irgendwas mit dem Pass des A-Jugendlichen nicht in Ordnung sein...(war ja schon komisch, dass bei transfermarkt.de ein anderes Geb-Datum stand, als im Pass)....
Wenn die Frist - wie Wortspieler so perfekt vorgerechnet hat - nur bis 21.05. 23.59 Uhr lief - wurde dann der Protest möglicherweise schon gestern (Mi, 22.5.) auf der wöchentlichen Sitzung des Sportgerichtes verhandelt? Hat da jemand was gehört?
-
Aus der Norderstedter Ecke verlautet (Anmerkung: was sollen die aber auch anderes sagen): "Der Protest ist zu 100% Unsinn und hat Null Erfolgsaussichten".
-
Aus der Norderstedter Ecke verlautet (Anmerkung: was sollen die aber auch anderes sagen): "Der Protest ist zu 100% Unsinn und hat Null Erfolgsaussichten".
So wie ich die Sache sehe, stimmt die Aussage. Der Junge ist 18 und Auswahlspieler, wenn er nicht am selben Tag für eine andere Mannschaft gespielt hat, dann kann man das Geld auch sparen. Verhandelt wird übrigens erst am Mittwoch...
-
Muss man trotzdem nicht freigeholt werden, auch als Auswahlspieler?
-
Verhandelt wird übrigens erst am Mittwoch...
Gewöhnlich gut unterrichtete (Norderstedter) Kreise berichten, dass der Einspruch/Protest bereits heute abgeschmettert wurde!
-
Verhandelt wird übrigens erst am Mittwoch...
Gewöhnlich gut unterrichtete (Norderstedter) Kreise berichten, dass der Einspruch/Protest bereits heute abgeschmettert wurde!
Nachtrag: Der Protest ist doch noch nicht "abgeschmettert", aber:
Ein Vertreter des HFV vergewisserte sich gestern vor Ort, dass Juri Marxen (geb.: 2. Januar 1995) tatsächlich bereits 18 Jahre alt war beim betreffenden Spiel. Der BSV bekommt nun die "Chance", den Protest bis heute (Freitag) zurückzuziehen, um sich unnötige Kosten zu ersparen. Bis zur Stunde ist dies aber wohl noch nicht erfolgt, so dass nach aktuellem Stand nächsten Mittwoch die Verhandlung wäre. Der Protest des Bramfelder SV wird aber keinen Erfolg haben.
-
Aktuell: Bramfeld hat den Protest offiziell zurück gezogen. Quelle: HFV
-
Aktuell: Bramfeld hat den Protest offiziell zurück gezogen. Quelle: HFV
Damit also zum Glück keine Verlängerung der Saison am grünen Tisch!
Bramfelds Liga-Manager Söhren Grudzinski hat soeben bestätigt, dass der Protest zurückgezogen wurde!
-
Aktuell: Bramfeld hat den Protest offiziell zurück gezogen. Quelle: HFV
Damit also zum Glück keine Verlängerung der Saison am grünen Tisch!
Bramfelds Liga-Manager Söhren Grudzinski hat soeben bestätigt, dass der Protest zurückgezogen wurde!
Nun können sich die Bramfelder nur noch an die eigene Nase fassen und ihrem 1:2 gegen 85 nachtrauern ...
-
Die Strafe für Y.R. Arboleda Sanchez wurde heute auf 4 Monate (+2 zur Bewährung) reduziert. Am 8.9. darf er also wieder spielen!
-
Die Strafe für Y.R. Arboleda Sanchez wurde heute auf 4 Monate (+2 zur Bewährung) reduziert. Am 8.9. darf er also wieder spielen!
Du hast etwas wichtiges noch nicht weiter gegeben:
Im Zuge dessen wird ein Ermittlungsverfahren gegen die Curslack Spieler Marco Theetz und Jan Landau eingeleitet. Theetz soll laut Verbansgerichtsurteil den Meiendorfer Spieler rassistisch beleidigt haben. Ebenso soll der MSV-Spieler Kankam beleidigt worden sein.
Zitat Urteil: "...Die Provokation des Spielers Sanchez erfolgte unwiderlegbar durch den Spieler Theetz mit den Worten „Nigger“ und „Hurensohn“. Diese rassistischen Äußerungen erfüllen den Tatbestand des § 34 (2) RuVO...."
-
Die Strafe für Y.R. Arboleda Sanchez wurde heute auf 4 Monate (+2 zur Bewährung) reduziert. Am 8.9. darf er also wieder spielen!
Zitat Urteil: "...Die Provokation des Spielers Sanchez erfolgte unwiderlegbar durch den Spieler Theetz mit den Worten „Nigger“ und „Hurensohn“. Diese rassistischen Äußerungen erfüllen den Tatbestand des § 34 (2) RuVO...."
Kann mir einer erklären wie das unwiderlegbar in der Berufung möglich war und vorher nicht und wie dieser unwiderlegbare Nachweis erbracht wurde ????
-
Kann mir einer erklären wie das unwiderlegbar in der Berufung möglich war und vorher nicht und wie dieser unwiderlegbare Nachweis erbracht wurde ????
Es haben sich nun möglicherweise ein paar Zeugen "gefunden", die "Ich schwör Digger" zu Protokoll gegeben haben...
-
Sehr geehrte Sportkameraden,
hiermit möchten wir Sie darüber informieren, dass für die nachfolgend aufgeführten Spieler der Vertrag innerhalb der nächsten 14 Tage abläuft. Mit Ende des Vertrages erlischt auch die Spielerlaubnis für Ihren Verein.
Bitte denken Sie daran, uns rechtzeitig einen Antrag auf Spielerlaubnis oder eine Vertragsverlängerung
einzureichen.
diese vom HFV automatisch (?) generierte erinnerung geht offensichtlich seit kurzer (?) zeit den vereinen zu, die vertragsamateure unter ihren fittichen haben. abgesehen davon, dass ich diese ganzen vertragsgeschichten nicht goutiere, finde ich es von verbandsseite einen super service, denn es gab in der vergangenheit wohl kaum eine größere und sichere einnahmequelle (ausser vielleicht bergedorf 85), um an schnelles geld zu kommen, weil die modalitäten [ rechtzeitige vertragsverlängerung bzw. neuer antrag auf spielberechtigung ] nicht eingehalten wurden. wer jetzt noch von vereinsseite aus patzt, dem ist wahrlich nicht mehr zu helfen...
-
Die Strafe für Y.R. Arboleda Sanchez wurde heute auf 4 Monate (+2 zur Bewährung) reduziert. Am 8.9. darf er also wieder spielen!
Du hast etwas wichtiges noch nicht weiter gegeben:
Im Zuge dessen wird ein Ermittlungsverfahren gegen die Curslack Spieler Marco Theetz und Jan Landau eingeleitet. Theetz soll laut Verbansgerichtsurteil den Meiendorfer Spieler rassistisch beleidigt haben. Ebenso soll der MSV-Spieler Kankam beleidigt worden sein.
Zitat Urteil: "...Die Provokation des Spielers Sanchez erfolgte unwiderlegbar durch den Spieler Theetz mit den Worten „Nigger“ und „Hurensohn“. Diese rassistischen Äußerungen erfüllen den Tatbestand des § 34 (2) RuVO...."
Das Verfahren gegen Landau + Theetz wurde übrigens gestern eingestellt! Von Meiendorf soll keiner bei der Verhandlung anwesend gewesen sein....
-
wenn die rassistische beleidigung "unwiderlegbar" (urteil) war, ist es für mich nicht plausibel... - wie die wortwahl an sich.
-
wenn die rassistische beleidigung "unwiderlegbar" (urteil) war, ist es für mich nicht plausibel... - wie die wortwahl an sich.
Hatte mal nachgefragt. "Unwiderlegbar" ist ein juristischer Ausdruck, der lediglich besagt, dass jemandem nicht das Gegenteil einer Behauptung bewiesen werden kann.
-
Werdet Schiedsrichter da werdet ihr nicht nur von den Gegner beleidigt sondern auch von jeden Zuschauer!
-
Ich poste es mal hier.
In der Bezirksliga wurde gleich am ersten Spieltag ein Spiel abgebrochen:
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=21952
Fällt einem nicht viel zu ein.
-
Ich poste es mal hier.
In der Bezirksliga wurde gleich am ersten Spieltag ein Spiel abgebrochen:
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=21952
Wie immer in solchen Fällen haben beide Vereine nix eiligeres zu tun, als umfangreiche öffentliche Stellungnahmen an RTL äh SN zu versenden und ihre "absolute Unschuld" zu beteuern.... Die Klickzahlen bei SN wird es wieder ein paar Tage hochhalten...(und sicher folgen noch mind. 3 weitere "Artikel", die sich mit diesem Spiel beschäftigen).
Fällt einem nicht viel zu ein.
Oh doch. Da fällt mir sogar sehr sehr viel zu ein.... :-X
-
Ich muss es nicht lesen. Sind eh beide Vereine unschuldig! :-X
-
ich fasse mal - ungelesen - zusammen: das schäufelchen wurde von einem zuschauer, den keiner kennt weggenommen. der täter, der die schlägerei anzettelte ist kein vereinsmitglied und namentlich auch nicht bekannt. hätte der SR nicht so kleinlich gepfiffen, wären die emotionen auch nicht übergschwappt. aber er scheint ein nazi zu sein. so ungefähr muss es gewesen sein.
-
Ich erbarme mich und lese fleißig mit. Mittlerweile ist tatsächlich der zweite Artikel dazu aufgetaucht, wo ein anderer "Vereinsverantwortlicher" in Rage redet.
Diesmal waren aber nicht die Schiedsrichter die Nazis, sondern wohl sämtlich Zuschauer von Dersimspor. Klingt komisch, ist es aber nicht. Denn die haben mit Stühlen auf Spieler eingeschlagen und den Platz gestürmt - oder so ähnlich. Eigentlich war aber Panteras Negras verantwortlich für den Abbruch - was denken die sich eigentlich überhaupt zu dem Spiel anzutreten? Wären sie fortgeblieben, wäre überhaupt nichts passiert. Und das wichtigste: Das Spiel muss 3:0 für beide gewertet werden. Denn eigentlich war alles ein Missverständnis.
::)
-
Ich erbarme mich und lese fleißig mit. Mittlerweile ist tatsächlich der zweite Artikel dazu aufgetaucht, wo ein anderer "Vereinsverantwortlicher" in Rage redet.
Diesmal waren aber nicht die Schiedsrichter die Nazis, sondern wohl sämtlich Zuschauer von Dersimspor. Klingt komisch, ist es aber nicht. Denn die haben mit Stühlen auf Spieler eingeschlagen und den Platz gestürmt - oder so ähnlich. Eigentlich war aber Panteras Negras verantwortlich für den Abbruch - was denken die sich eigentlich überhaupt zu dem Spiel anzutreten? Wären sie fortgeblieben, wäre überhaupt nichts passiert. Und das wichtigste: Das Spiel muss 3:0 für beide gewertet werden. Denn eigentlich war alles ein Missverständnis.
::)
Du hast vergessen zu erwähnen, dass anscheinend auch Schusswaffen, als Meinungsverstärker, gezogen wurden... Angeblich waren das aber nur Mitglieder der hiesigen Jagdsport-Abteilung, die zufälligerweise auf dem Weg nach Hause das Spielfeld überqueren mussten...
-
Oddset-Pokal: Poppenbüttels Protest gegen UH-Adler erfolgreich!
Quelle: http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hammonia/news/oddset-pokal-poppenbuettel-nach-umwertung-weiter-35988
-
Oddset-Pokal: Poppenbüttels Protest gegen UH-Adler erfolgreich!
im zeitalter des elektronischen spielberichtes ist es doch "quasi unmöglich" bis "nur vorsätzlich möglich" zu bescheissen...normalerweise sollte es gleich zusätzlich punktabzug geben. wie lautet die ausrede, äh, begründung der verantwortlichen...?! für test- wie pokalspiele ist man ja ab einreichung der (vollständigen) unterlagen frei, so dass es hier ja nicht um "freigabe" etc. gehen kann...
EDIT sagt:
Was sagt der UH-Adler-Trainer?
Auf Nachfrage von "fanreport" äußerte sich UH-Trainer Holger Hanssen folgerndermaßen: "Der Spieler ist mit Freigabe und rechtzeitiger Abmeldung von Croatia zu uns gewechselt. Den Spielerpass hatten wir in der Hand. Doch dann ist dieser verloren gegangen. Wir haben um den 26. Juli herum einen Antrag auf Spielerlaubnis eingereicht, konnten aber das Datum des letzten Spiels Zomorodis bei Croatia nicht eintragen, weil wir den Pass nicht auffinden konnten. Die Unterlagen wurden vom Verband entgegen genommen und wir gingen davon aus, dass der Akteur mitwirken darf. Unser Kader ist groß genug, das war natürlich keine Absicht von uns."
wenn man sich NICHT wundert, dass knapp zwei wochen nach einreichung im DFBnet keine spielbrechtigung auftaucht, dann hat man es auch nicht anders verdient. diese aussage ist "natürlich keine absicht".
@Adam Malysz
ist die URL deines "arbeitgebers" nicht ein wenig irreführend...?!
-
@Adam Malysz
ist die URL deines "arbeitgebers" nicht ein wenig irreführend...?!
Habe davon leider keine Ahnung ???
Gestern gab es übrigens noch ein weiteres, interessantes Urteil.
Bezirksliga Süd: Dersimspor - Panteras Negras (Abbruch am 1. Spieltag)
0:3 Tore und 0 Punkte für beide. Sowie jeweils Geldstrafen in Höhe von 250 Euro.
Steht auch hier: http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/bezirksliga-sued/news/urteil-im-abbruch-spiel-vom-1spieltag-36032
-
@Adam Malysz
ist die URL deines "arbeitgebers" nicht ein wenig irreführend...?!
Habe davon leider keine Ahnung ???
das weiss ich doch - auf allen ebenen... :P
was ich meinte, dass es "FAN"-report ja nicht ganz trifft, wenn bezahlte redakteure ihr unswesen treiben...
-
18.30 Fatihspor - Altona
BTT-Preise: 7,50 Euro Eintritt für Stehplatz auf Grand bei einem Kreisligisten!!!
35.; 0:1 Thiessen
39.: 0:2 Hartwig
52.: 0:3 Thiessen
60,: 0:4 Ngole
69,; 0:5 Ringger
83.: 1:5 Ikiz
88.; 1:6 Segedi
Nur mal so zur Info:
Über die frechen Preise von Fatihspor hatte ich mich damals gleichtägig an den HFV gewandt:
....hiermit möchte ich mich offiziell über den Klub "Fatihspor" beschweren...Soweit mir bekannt, sind gem. Ziffer 6 (http://www.hfv.de/_data/Finanzleistungen_13-14.pdf) maximal 6,00 Euro zulässig. Fatihspor hat jedoch....7,50 Euro kassiert...
Nunmehr liegt das "Ergebnis" vor:
Ihre Mail hat dem Spielausschuss in seiner gestrigen Sitzung vorgelegen....
1. ....die Vereine können sich auf einen Betrag einigen, der aber nicht höher sein darf, als der Höchstbetrag des spielklassenhöheren Vereins.
2. Zu den Handlungsmöglichkeiten können wir leider nicht viel sagen. Die Höchstpreise sind vorgeschrieben und in der Regel halten sich die Vereine auch an diese. Daher können wir eigentlich nur davon ausgehen, dass derartige Vorfälle sich nicht wiederholen.
Mit freundlichen Grüßen
........
Spielausschuss Herren
Frei übersetzt heißt das: Jeder darf gegen die Finanzordnung verstoßen, wie er lustig ist. Und wenn jemand erwischt wird, sagen wir "Du,Du,Du"...und dann hoffen wir, dass das nie nie nie wieder passiert.....
Also Info an alle Vereine: Nehmt Eintritt, soviel ihr wollt! :P
Euer HFV!
-
"protest" müsste ein ordentliches mitglied (verein) - nur diese sind befugt - einlegen, dann würde dies auch vorm sportgericht landen und nicht beim spielausschuss, der standard-e-mails per mausklick verschickt.
warum aber der anfrage / anzeige aber nicht dennoch nachgegangen wird, stimmt mich mal wieder traurig. es gab schon fälle - steht auch so in dern durchführungsbestimmungen -, da wurden vereine belangt, die NICHT bzw. nicht ordnungsgemäß - d.h. ohne "sportgroschen" - kassiert haben. da ist das vergehen in diese richtung durchaus gleichzusetzen, moralisch sogar schlimmer.
abgesehen davon glaube ich nicht, dass die € 7,50 mit dem AFC "abgesprochen" waren...?! zumindest schwer vorstellbar.
-
Nächste Hiobsbotschaft für Bergedorf 85:
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hansa/news/schock-fuer-bergedorf-85-torjaeger-pietsch-neun-spiele-gesperrt-38135
-
Nächste Hiobsbotschaft für Bergedorf 85:
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hansa/news/schock-fuer-bergedorf-85-torjaeger-pietsch-neun-spiele-gesperrt-38135
Tja, dem Spieler Pietsch fehlt wohl nicht umsonst ein "l" im Namen...
http://de.wikipedia.org/wiki/Plietsch
-
VfL Lobrügge legt Protest ein
http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/lokalsport/article119490224/Lokalsport.html
-
VfL Lobrügge legt Protest ein
http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/lokalsport/article119490224/Lokalsport.html
Ha,ha...so einen Protest"grund" habe ich bisher nur Ostprotestbek zugetraut....aber ist ja alles im Hamburger Osten. Da muss wohl was im Trinkwasser sein...:-)
-
Hab mal nachgeguckt. Der SR war VSA-Mann, der SRA 1 auch. Einen SRA 2 gibt es laut Spielbericht nicht. Da aber jemand an der Linie stand, ist die Frage wer es war. Wenn es kein angesetzter SR war, müssen sich beide Vereine vor dem Spiel mit dem Ersatz SRA einig sein und dies auf dem Spielbericht vermerken.
Ich gehe davon aus, dass das auch getan wurde, kein SR würde was anderes riskieren.
Davon abgesehen finde ich es vom Verein Lohbrügge erbärmlich, überhaupt deswegen einen Protest einzulegen. Da macht man sich bei den kommenden SR bestimmt sehr beliebt mit... :-X
-
Warum es gibt Regeln daran haben sich die Vereine dran zu halten!!!!!!!!
Und sich dann auch die Schiedsrichter bzw.der Verband.
-
Borgfelder Jung:
Neues Spiel?: Spuck aus, wir sortieren. Satzbau = scheißegal!
Waaaas?
-
Warum es gibt Regeln daran haben sich die Vereine dran zu halten!!!!!!!!
Und sich dann auch die Schiedsrichter bzw.der Verband.
bist du es, piet...?
http://www.youtube.com/watch?v=kr719n1h054&hd=1
-
Während der HFV bei Flutlichtausfall Spiele komplett neu ansetzt (selbst, wenn schon 80 Minuten gespielt waren), ist die UEFA da kreativer:
http://www.kicker.de/news/fussball/uefa/startseite/591391/artikel_feuer-unterm-dach_abbruch-in-alkmaar.html
-
neulich in HH...
"[...] Nunmehr kamen der der Sportanlage verwiesene Zuschauer und eine weitere dem Verein xxx zuzurechnende Person hinzu. Einer von diesen trat den Spieler XY. Es bildete sich eine Menschentraube um den Spieler XY, von denen einige Personen ihn schützten und andere versuchten, gegen den Spieler XY tätlich zu werden. Dabei wurde XY mit einem Gartenstuhl am Kopf getroffen und erlitt eine Platzwunde. Der der Sportanlage verwiesene Zuschauer versuchte, auf den Spieler XY einzuschlagen. Er hob sodann sein T-Shirt und zeigte einen in den Hosenbund gesteckten Gegenstand. Sofort liefen die Beteiligten der Auseinandersetzung auseinander und riefen, dass der Zuschauer eine Waffe trage. Der Schiedsrichter brach daraufhin in der 35. Spielminute das Spiel ab. [...]"
-
neulich in HH...
"[...] Nunmehr kamen der der Sportanlage verwiesene Zuschauer und eine weitere dem Verein xxx zuzurechnende Person hinzu. Einer von diesen trat den Spieler XY. Es bildete sich eine Menschentraube um den Spieler XY, von denen einige Personen ihn schützten und andere versuchten, gegen den Spieler XY tätlich zu werden. Dabei wurde XY mit einem Gartenstuhl am Kopf getroffen und erlitt eine Platzwunde. Der der Sportanlage verwiesene Zuschauer versuchte, auf den Spieler XY einzuschlagen. Er hob sodann sein T-Shirt und zeigte einen in den Hosenbund gesteckten Gegenstand. Sofort liefen die Beteiligten der Auseinandersetzung auseinander und riefen, dass der Zuschauer eine Waffe trage. Der Schiedsrichter brach daraufhin in der 35. Spielminute das Spiel ab. [...]"
Yup. siehe auch:
Ich poste es mal hier.
In der Bezirksliga wurde gleich am ersten Spieltag ein Spiel abgebrochen:
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=21952
Fällt einem nicht viel zu ein.
Du hast vergessen zu erwähnen, dass anscheinend auch Schusswaffen, als Meinungsverstärker, gezogen wurden... Angeblich waren das aber nur Mitglieder der hiesigen Jagdsport-Abteilung, die zufälligerweise auf dem Weg nach Hause das Spielfeld überqueren mussten...
-
VfL Lobrügge legt Protest ein
http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/lokalsport/article119490224/Lokalsport.html
Was ist daraus eigentlich geworden? Finde dazu seit Wochen keine Veröffentlichung...auch letzten Mittwoch wurde das anscheinend nicht verhandelt.
-
Eric Agyemang (TuS Dassendorf) wurde soeben für seine Rote Karte (Tätlichkeit) im (Nachhol-)Spiel am 10.09. beim OSV für insgesamt 5 Spiele gesperrt! Davon hat er ein Spiel (bei SCALA) bereits abgesessen, so dass er nun noch zusätzlich gegen Niendorf, Curslack, SCVM und Germania fehlen wird.
-
VfL Lobrügge legt Protest ein
http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/lokalsport/article119490224/Lokalsport.html
Warum es gibt Regeln daran haben sich die Vereine dran zu halten!!!!!!!!
Und sich dann auch die Schiedsrichter bzw.der Verband.
Der Protest des VfL Lohbrügge wurde heute verhandelt und abgewiesen. Begründung: Die Vereine müssen sich ggf. nur auf einen SR einigen (sofern der Angesetzte ausfällt), nicht jedoch auf einen Assistenten!
-
Eric Agyemang (TuS Dassendorf) wurde soeben für seine Rote Karte (Tätlichkeit) im (Nachhol-)Spiel am 10.09. beim OSV für insgesamt 5 Spiele gesperrt! Davon hat er ein Spiel (bei SCALA) bereits abgesessen, so dass er nun noch zusätzlich gegen Niendorf, Curslack, SCVM und Germania fehlen wird.
die automatische sperre - im folgenden spiel nach einem feldverweis - wird nicht vom urteil abgezogen. eine sperre nach anzahl von spielen gilt immer extra und immer erst frühestens nachdem dem urteil zugestimmt wurde respektive die berufungsfrist abgelaufen ist...!
p.s. im übrigen gilt eine sperre bis zur berufungsverhandlung immer als ausgesetzt, wenn der HFV keine einstwillige verfügung erwirkt.
-
Im Urteil wurde deshalb auch 4 Spiele verkündet.
Zusätzlich wurde Trainer Herr S. zu einer geringen Geldstrafe für ein mündliches Vergehen nach Spielende bestraft.
-
Ich bin jedenfalls auf die nächsten Urteile gespannt, bzw ob sich in Zukunft die Strafmaße an diesem Urteil orientieren werden.
-
„Die Spieler und Verantwortlichen des SV Lohkamp waren der Meinung, dass der Schiedsrichter alkoholisiert wäre, und wollten ihn deshalb nach dem Spiel in ein Krankenhaus bringen und dort eine Blutprobe vornehmen lassen“, so Salatek, der betonte: „Daraufhin hat der Schiedsrichter sich wohl bedroht gefühlt und von sich aus die Polizei gerufen!“"
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=22273
Wenn man glaubt, man hat alles erlebt, dann kommt wieder ein Bericht, der einen eines besseren belehrt. Abbruch nach 70 Minuten, weil Lohkamp geschlossen vom Platz ging.
Es lohnt sich den ganzen Artikel zu lesen ;)
-
Ich bin jedenfalls auf die nächsten Urteile gespannt, bzw ob sich in Zukunft die Strafmaße an diesem Urteil orientieren werden.
Ich habe sein Vergehen zwar nicht gesehen, aber wenn es eine Tätlichkeit war, und dazu gehört auch das Tätscheln im Gesicht, dann ist die Strafe angemessen, zumal das Sportgericht derzeit für rüde Foulspiele Spieler 3 Spiele sperrt (ohne Verhandlung!). Dann sind insgesamt 5 Spiele doch sehr angemessen und sogar im Vergleich noch zu wenig!
-
Ich bin jedenfalls auf die nächsten Urteile gespannt, bzw ob sich in Zukunft die Strafmaße an diesem Urteil orientieren werden.
Ich habe sein vergehen zwar nicht gesehen, aber wenn es eine Tätlichkeit war, und dazu gehört auch das Tätscheln im Gesicht, dann ist die Strafe angemessen, zumal das Sportgericht derzeit für rüde Foulspiele Spieler 3 Spiele sperrt (ohne Verhandlung!). Dann sind insgesamt 5 Spiele doch sehr angemessen und sogar im Vergleich noch zu wenig!
Dann bitte aber auch konsequenterweise die automatische Sperre von 10 Tagen / 1 Spiel abschaffen. Oder für was für ein Vergehen soll diese zählen, außer vielleicht einer Notbremse?
Es dürfte dann m.E. auch keine Tätlichkeit mehr geben, die eine 2-3 Spiele Sperre nach sich zieht und genau da bin ich halt auf die nächsten Urteile sehr gespannt. :)
Zum Beispiel: Grobes Foulspiel ab 2 Spiele, Tätlichkeit ab 4 Spiele. Aber dann bitte auch immer danach handeln.
-
Ich bin jedenfalls auf die nächsten Urteile gespannt, bzw ob sich in Zukunft die Strafmaße an diesem Urteil orientieren werden.
Ich habe sein vergehen zwar nicht gesehen, aber wenn es eine Tätlichkeit war, und dazu gehört auch das Tätscheln im Gesicht, dann ist die Strafe angemessen, zumal das Sportgericht derzeit für rüde Foulspiele Spieler 3 Spiele sperrt (ohne Verhandlung!). Dann sind insgesamt 5 Spiele doch sehr angemessen und sogar im Vergleich noch zu wenig!
Dann bitte aber auch konsequenterweise die automatische Sperre von 10 Tagen / 1 Spiel abschaffen. Oder für was für ein Vergehen soll diese zählen, außer vielleicht einer Notbremse?
Es dürfte dann m.E. auch keine Tätlichkeit mehr geben, die eine 2-3 Spiele Sperre nach sich zieht und genau da bin ich halt auf die nächsten Urteile sehr gespannt. :)
Zum Beispiel: Grobes Foulspiel ab 2 Spiele, Tätlichkeit ab 4 Spiele. Aber dann bitte auch immer danach handeln.
Da gebe ich Dir Recht, aber da wirst Du wieder unterschiedliche Sperren für die gleichen Vergehen sehen. Manchmal hängt es eben auch mit den Vereinen zusammen, für die die Spieler spielen.. ;)
-
SV Altengamme – FC Bergedorf 85
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern wird der
Verein FC Bergedorf 85 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 100,00 belegt. Der Co.-Trainer Hakan Karadiken (FC Bergedorf 85) wird unter Mithaftung des Vereins FC Bergedorf 85 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 500,00 belegt.
VfL Pinneberg – Oststeinbeker SV
Wegen fehlerhafter Ausfertigung des Spielberichtes wird der Verein Oststeinbek mit einer Geldstrafe in Höhe von € 30,00 belegt. Wegen Einsatzes eines nicht spielberechtigten Spielers wird der Verein Oststeinbek mit einer Geldstrafe in Höhe von € 150,00 belegt.
-
SV Altengamme – FC Bergedorf 85
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern wird der
Verein FC Bergedorf 85 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 100,00 belegt. Der Co.-Trainer Hakan Karadiken (FC Bergedorf 85) wird unter Mithaftung des Vereins FC Bergedorf 85 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 500,00 belegt.
in einer pressemitteilung bezüglich des o.a. urteils gab es folgende stellungnahme des "co-trainers" der bergedorfer zu lesen:
"ich bin nicht schuldig. ich bin verbindlich."
-
Wo hat Herr Wortspieler denn diese Pressemitteilung her?
Mal eben im Duden nachgeschaut. Verbindlich= "in einer Art, die das Gefühl persönlichen Entgegenkommens verbreitet, freundlich, liebenswürdig"
Also, ist doch alles gut oder wenn überhaupt ein Mißverständnis bzw. Kommunikationsproblem...
-
Verbindlich= "in einer Art, die das Gefühl persönlichen Entgegenkommens verbreitet, freundlich, liebenswürdig"
Das bezog sich wohl eher hierauf... ;)
Neuanfang beim FC Bergedorf 85
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article120553109/Neuanfang-beim-FC-Bergedorf-85.html
"Nur noch 11.000 Schulden - der Rest sind langfristige Verbindlichkeiten"!
Na also! So einfach geht das! Ich mach aus meinen Schulden jetzt auch Verbindlichkeiten - Problem gelöst! Genial !
-
Wo hat Herr Wortspieler denn diese Pressemitteilung her?
ich gebe zu, dass das schon ein wenig hintergründiger "rumor" und der bezug schwer herstellbar war, deshalb gerne meine erläuterung durchs zitieren eines beitrages von eilbek-andi...
Neuanfang beim FC Bergedorf 85
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article120553109/Neuanfang-beim-FC-Bergedorf-85.html
"Nur noch 11.000 Schulden - der Rest sind langfristige Verbindlichkeiten"!
Na also! So einfach geht das! Ich mach aus meinen Schulden jetzt auch Verbindlichkeiten - Problem gelöst! Genial !
-
Mirko Schneider - der heute bei der Verhandlung vor Ort war - hat mir gerade gemeldet, das die Sperre für Bogucki 6 Spiele beträgt :o ... es soll wohl ein fragwürdiges Urteil sein!
-
Mirko Schneider - der heute bei der Verhandlung vor Ort war - hat mir gerade gemeldet, das die Sperre für Karl Bogucki (Bramfeld) 6 Spiele beträgt :o ... es soll wohl ein fragwürdiges Urteil sein!
Das Urteil wundert mich bei dem SR der Partie Bramfeld - Niendorf leider gar nicht... :-X
-
Altenwerders Protest gegen die Wertung der 0:3-Niederlage beim VfL Lohbrügge wurde abgelehnt. Anscheinend gefiel Altenwerder der Kunstrasen nicht ;D
-
13.11.2013, Sonstige Entscheidungen: Verfahrensantrag des HFV–Präsidiums
Ausschluss des Vereins SC Team Yasar Hamburg von 2011 e.V. aus dem HFV.
Der Verein SC Team Yasar Hamburg von 2011 wird wegen fehlender Mitgliedschaft im Hamburger Sportbund aus dem Hamburger Fußball–Verbandes e.V. ausgeschlossen.
-
Mirko Schneider - der heute bei der Verhandlung vor Ort war - hat mir gerade gemeldet, das die Sperre für Karl Bogucki (Bramfeld) 6 Spiele beträgt :o ... es soll wohl ein fragwürdiges Urteil sein!
Das Urteil wundert mich bei dem SR der Partie Bramfeld - Niendorf leider gar nicht... :-X
Guter Kommentar von Trainer Hardy Brüning zur heutigen (Nach-)Verhandlung... (siehe Dateianhang).
-
ob der kommentar so gut war, sei einmal dahingestellt. genau wie die tatsache, ob jetzt "ALLES" zunichte gemacht wurde. ich kann verstehen, dass man als betroffener anders tickt und als neutraler eher objektiv urteilt. eines steht für mich aber fest: das video zeigt halt nicht alles und jeden in gänze - geschweige denn closed up, so dass man von entlastung sicher nicht sprechen kann...! ich habe das video letzte woche unbefangen angeschaut und erhlich gesagt NICHTS gesehen - weder entlastendes noch belastendes. mehr als einmal habe ich mir das elend (z.b. das foul) aber auch nicht 'reingezogen.
unabhängig der erwähnten leistung des SR der partie BSV vs. NTSV muss konstatiert werden, dass trainer, spieler, zuschauer auch nahezu nichts tun, um es den SR möglichst leicht zu machen, weil nach wie vor der respekt vor dem amt des unparteiischen fehlt. alles daraus resultierende ist m.e. eine schutzhaltung des SR - auch vor den sportgerichten dieser welt. zumindest in den klassen, über die wir hier schreiben.
meine truppe hat am freitag gegen die U19 des HSV ein testspiel bestreiten dürfen. während wir m.e. ein sehr gutes gespann hatten, weil wir im punktspielbetrieb durchaus mal andere kaliber erleben müssen, war otto addo ein wenig entsetzt über die leistung. er ist halt anderes gewohnt. vielleicht sollte brüning mal ein spiel in der KK / KL schauen und dann merken, dass die SR in der OL HH meistens gar nicht "ausgetauscht" werden müssen...!
btw: BSV steht auf dem vorletzten platz der fünften (!) liga will aber offensichtlich bundesliga-schiedsrichter - und selbst da ist nicht alles eitel sonnenschein - haben...?!? finde den fehler. die oben zitierte emotionale generalabrechung mit den SR der HFV-welt ist eh absurd, genau wie der "gutmensch-effekt", dass ja die guten SR drunter zu leiden hätten, dass es ein paar schwarze schafe gibt...!
-
unabhängig der erwähnten leistung des SR der partie BSV vs. NTSV...
Ich sehe das nicht "unabhängig"....wenn ein SR sehr arrogant agiert und total seine "Macht" ausspielt (Motto: Euch zeige ich mal, wer hier das sagen hat), bleibt mehr als ein fader Beigeschmack. Und wenn dann noch in der Verhandlung die Wahrheit "gebeugt" wird...(trotz Video-Beweis)...nun ja. Mag jeder seine eigene Meinung zu haben.
Bin aber bei Dir, dass leider auch viele Spieler + Trainer nicht immer besser sind und (un)wissentlich "eine andere Wahrnehmung der Szene" haben...(wider besseren Wissens).
-
Sehr guter Beitrag von dir, Wortspieler.
Unabhängig zu dem hier zitierten Fall:
Sehe das ähnlich. Der Respekt gegenüber Schiedsrichtern ist unterhalb der Oberliga doch gleich null.
In der Oberliga ist das aber anders, da sich Trainer und Schiedsrichter in der Regel schon kennen. Es ist ein anderer Umgang miteinander - meist positiv. Natürlich gibt es aber Ausnahmen, sowohl auf seiten der Trainer als auch auf Seiten der Schiedsrichter.
Meistens fallen diese dadurch auf, dass sie in den jeweils eigenen Reihen auch nicht allzu sehr beliebt sind...
-
Ich Stimmer Andi zu!
Ich glaube beide Seiten halten sich in diesem ewig währenden Konflikt ungefähr die Waagschale. Es ist mit den Schiris doch nicht anderes als früher in der Schule mit den Lehrern. Es gibt die Selbstherrlichen, die entspannten „Easy Going“ Typen, die Humorvollen, die Diktatoren und diejenigen die sich Überfordert fühlen, es sich aber nicht eingestehen wollen. I.d.R. passen sich die Spieler dem doch an, im guten wie im negativen Sinne.
Ebenso gibt es Spieler und Trainer die ihrem Temperament leider zu oft freien Lauf lassen. Ich hätte z.B. beim letzten Spiel das ich gesehen habe (Dassendorf vs. BU) deutlich weniger Freistöße gepfiffen und dafür im Gegenzug mehrere Karten für den unmöglichen Ton einiger Spieler gegenüber dem Schiri geben.
-
Wieder Klasse das Sportgericht kann es keinen gerecht machen. Der Trainer will einen Freispruch und die SR Obmann eine höhere Strafe.
Aus meiner Erfahrung als SR kann ich nur eine Sache bestätigen. Das Fair Play ist vor Sportgerichten sowieso gestorben.
Ich gucke immer wie ein Auto was den plötzlich die Spieler für arme Jungs sind, die alle private Probleme haben und deswegen sind sie halt ausgerastet.
Ich finde das alle mal darüber nach denken sollten, dass der Umgang untereinander besser wird.
Ich war letztens bei einem OL-Spiel an der Linie und der Umgang war schon gewöhnungsbedürftig und alle haben es anders gesehen oder haben sich benachteilig gefühlt.
-
Ich war letztens bei einem OL-Spiel an der Linie und der Umgang war schon gewöhnungsbedürftig und alle haben es anders gesehen oder haben sich benachteilig gefühlt.
nur kurz zum verständnis: linie oder leine...?
-
Ich war letztens bei einem OL-Spiel an der Linie...
Das schaffst du noch.... ? ;)
-
ehrlich währt am längsten? ::)
http://www.bergedorfer-zeitung.de/printarchiv/lokalsport/article122144173/Aus-Versehen-der-Ellenbogen-ausgerutscht.html
-
nachdem der BSV seine berufung zurückgezogen hat, bleibt es bei der sperre von 6 punktspielen für bogucci-gucci.
btw: der HFV hat noch einmal deutlich darauf hingewiesen, dass videos KEINE relevanz bei der aufklärung von sachverhalten haben, sondern lediglich zur "identifizierung von personen" dienen dürften.
-
btw: der HFV hat noch einmal deutlich darauf hingewiesen, dass videos KEINE relevanz bei der aufklärung von sachverhalten haben, sondern lediglich zur "identifizierung von personen" dienen dürften.
;D ;D ;D scheisse...ich habe meinen Text jetzt dreimal geschrieben, umgeschrieben, geändert....ich widerspreche mir immer wieder selber. ich kann es nicht kommentieren, befürworten, verurteilen....egal wie du es auslegst und wem du Zuspruch geben möchtest...es hat immer einen Beigeschmack. ;D ;D ;D
-
Wegen (vermeintlicher) Spuckattacke: Ein Jahr Sperre für Shoaib Sedeghi (UH-Adler)!
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hammonia/news/ein-jahr-sperre-fuer-sedeghi-wegen-spuckattacke-81480
-
Wieder eines dieser merkwürdigen Urteile - der Rechtsgrundsatz "in dubio pro reo" scheint ein Fremdwort. Ich kenne Shoaib seit Jahren - ein stets untadeliger, harter aber fairer Fußballer. 1 Jahr Sperre - da fehlen einem wirklich die Worte! Oder auch nicht: letztlich knüpft diese Entscheidung nahtlos an das skandalöse "Bramfeld-Verfahren" an!
-
ach, hawk...! wieder ein kreuzzug für die armen...? dein HFV-fairständnis ist ein ganz besonderes. so weit. so gut. ich kenne den spieler nicht. schon gar nicht persönlich. die tatsache, dass er immer "untadelig" war, kann ich also weder bestätigen noch dementieren, aber wäre es der erste fall, dass jemand einen blackout hatte...?! wie häufig musste man lesen / hören, dass "ich mich in der situation selbst gar nicht wiedererkannte"...?! zudem sind auch straftäter im "freien" ganz selten an der nasenspitze zu erkennen. übrigens, ich kenne vereinsverantwortliche und deren spieler, den würde ich nie und nimmer zutrauen, gelder legal und illegal am fiskus vorbeizuschleusen, aber sie tun es dennoch. vollkommen untadelige sportsleute. kannst du dir das vorstellen...?!
btw: unterstellst du u.a. dem neutralen sportsfreund aus osdorf somit, dass er lüge...?! warum...?!
Cemil Yavas (Liga-Manager TuS Osdorf) war bei der Partie an der Beethovenstraße vor Ort und sagte aus, die Spuckattacke beobachtet zu haben.
-
Insgesamt scheinen die Urteile oft zu milde zu sein, sonst würden sich manche Spieler schon vorher überlegen, warum sie krass gegen Grundsätze im Sport verstoßen. Ich kenne den Spieler auch nicht, habe aber schon genügend Reaktionen von Spielern gesehen, die mit "dreckig" ungenügend beschrieben sind. Ist zum Glück nur ein kleiner Teil.
-
@wortspieler: wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Ich habe dem "neutralen" Vereinsvertreter des direkten Staffelkonkurrenten keine Lüge unterstellt, sondern lediglich auf die in der Gerichtsbarkeit (bei sich widerstreitenden Zeugenaussagen und daher nicht einwandfrei aufzuklärenden Sachverhalten geltende Regel "in dubio pro (nicht: contra) reo" hingewiesen.
Also: künftig erst genau lesen und dann "wortspielern"!
-
Insgesamt scheinen die Urteile oft zu milde zu sein, sonst würden sich manche Spieler schon vorher überlegen, warum sie krass gegen Grundsätze im Sport verstoßen.
Immer wieder ein beliebtes Reiz-Reaktions-Schema: Jemand verstößt gegen Regeln/Gesetze/Vorschriften, also muss die Strafe erhöht werden, mit dem Argument, dann hätte er vorher darüber nachgedacht und es nicht getan. Das würde ja bedeuten, dass z.B. in Ländern, in denen die Strafen für bestimmte Taten härter sind als in anderen Ländern, diese Straftaten seltener begangen würden. Stimmt aber nicht, ist sogar oft genau anders herum. Nimm doch einfach unser Land, in dem sich viele, die gern deiner Logik folgen, immer wieder über zu lasche Gerichte mit lächerlichen Strafen beschweren, und vergleiche es mit einem anderen Land mit signifikant härteren Strafen. Wir müssten doch eine Hochburg des Verbrechens sein. Und? Sind wir's? Nö!
Mal ehrlich: Glaubst du ernsthaft, dass sich bei einer solch typischen Affekthandlung wie Anspucken der Spucker vor dem Spucken darüber Gedanken macht, wie viel Zeit Sperre ihm sein Verhalten einbringt, ob ein halbes Jahr oder ein ganzes oder gar zwei und dann zu sich sagt: "jo, halbes Jahr ist o.k., da spuck ich jetzt mal!"? Oder andersherum: "Spucken hat letztens einem Kollegen 2 Jahre Sperre eingebracht, das lass ich jetz mal lieber sein!"? Einer Spuck-Attacke geht garantiert eine Vorgeschichte voran (soll keine Entschuldigung sein, sondern nur eine Erklärung) und ist in den allermeisten Fällen ein Ausdruck ohnmächtiger Wut.
Ob ein Jahr Sperre im Verhältnis zu anderen Vergehen angemessen ist oder nicht, ist eine ganz andere Frage. Ich persönlich würde, auch wenn ich Spucken eklig und entwürdigend und psychisch verletzend finde, Tätlichkeiten, die auf körperliche Schädigung (Zähne, Nase, Augen, Knochen, Bänder etc.) abzielen - Vorsatz vorausgesetzt - härter bestrafen. Das sieht aber jeder unterschiedlich und das macht die Schwäche eines Systems aus, in dem nicht jedem Vergehen ein definiertes Strafmaß zugeschrieben wird. Diese Schwäche nennt man auch "menschliches Ermessen" und das wiederum kann auch wieder eine große Stärke des Systems werden. Wie man es auch dreht ...
-
Wir müssten doch eine Hochburg des Verbrechens sein. Und? Sind wir's? Nö!
Wir reden aber schon über Deutschland, oder? Wirf doch einfach mal ein Blick in die Kriminalstatistik...!
In Cuba z.B. gibt es für einfachen Diebstahl sofort Knast (oder Hand ab)...dort ist die Kriminalität deutlich niedriger! Davon gibt es mehrere Beispiele (z.B. Saudi-Arabien).
Aber das nur by the way...
Ich finde ein Jahr Sperre für spucken (!) jedenfalls ebenfalls unverhältnismäßig.
-
@wortspieler: wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Ich habe dem "neutralen" Vereinsvertreter des direkten Staffelkonkurrenten keine Lüge unterstellt, sondern lediglich auf die in der Gerichtsbarkeit (bei sich widerstreitenden Zeugenaussagen und daher nicht einwandfrei aufzuklärenden Sachverhalten geltende Regel "in dubio pro (nicht: contra) reo" hingewiesen.
Also: künftig erst genau lesen und dann "wortspielern"!
wenn ich korrigieren darf, du klagst seit jahren: "in dubio contra hufc" - und auf diese "neutrale" sichtweise baust du dein (vor)urteil der HFV-sportgerichtsbarkeit auf...! war der SR (es muss ja mind. einen bericht gegeben haben) denn auch befangen oder wie erklärst du dir eine zweite "neutrale" aussage zu dem thema...?!
btw: und dieser reo ist offensichtlich eh ein wandervogel. auf einmal stand er am bahnhof und wollte bei uh adler spielen...
@fladegon
könnte man natürlich jetzt ausdiskutieren. da es aber keine lösung für alle(s) gibt, lass' ich meine argumente mal stecken. neben dem vorsatz, den ein spucken immer darstellt, ist es das widerwärtigste, was man einem menschen ohne physische gewalt antun kann. es stellt eine tätlichkeit dar und ist mit einem jahr pause, die ja ohnehin wieder "begnadigt" wird, zurecht bestraft.
-
In Cuba z.B. gibt es für einfachen Diebstahl sofort Knast (oder Hand ab)...dort ist die Kriminalität deutlich niedriger! Davon gibt es mehrere Beispiele (z.B. Saudi-Arabien).
Da fehlt mir jetzt aber noch Nordkorea in der Liste und dann haben wir fast alle Länder mit Deutschland vergleichbaren gesellschaftlichen Systemen beieinander. ;)
Nein, im Ernst: Deutschland ist im Vergleich zum überwiegenden Rest der Welt ein sehr sicheres Land und das, obwohl wir keine Hände abhacken, Ehebrecherinnen steinigen und Mörder hinrichten. Aber das ist eine für dieses Forum wirklich viel zu weit führende Diskussion.
... neben dem vorsatz, den ein spucken immer darstellt, ist es das widerwärtigste, was man einem menschen ohne physische gewalt antun kann ...
Ich bin da gar nicht weit weg von dir, obwohl ich deinem Superlativ nicht zustimme, da spielt mir meine Phantasie sofort ganz böse Streiche :o Ob das Strafmaß für diesen Tatbestand, über den die Juristen wohl streiten, ob es sich um eine Beleidigung oder gar eine Form von Körperverletzung handelt, ganz allgemein und in diesem speziellen Fall angemessen ist, will und kann ich auch gar nicht bewerten.
-
Urteile hin oder her - höre immer von "absoluter Sportsfreund" etc . - und auch ich kann mir kein Urteil erlauben, aber vor ein paar Jahren hat dieser Spieler bei Sasel spielend einen Spieler vom ältesten Club Hamburgs die Zähne quer geschoben ...also ein Unschuldslamm ist Herr S nicht ...,
Ach ja, Hafo sind die schlimmsten 8)
-
liebe kehrmaschine,
da steht eindeutig, dass er "stets untadelig" und "fair" war. also, beuge dich der wahrheit und bete drei "hafo unser" zur buße.
-
Sedeghi kenne ich auch seit Jahren, auch als Mitspieler, und er ist einer der für den Sieg alles tut. Jedoch nie unsportlich aufgefallen ist, insebesondere nicht tätlich oder "spuckerisch"! Aber allgemein halte ich den Gegner anzuspucken als eine der schlimmsten ungeahndeten Sachen, die ein Spieler auf dem Feld tun kann. Es ist eben schwer nachweisbar und für den Gegner mehr als erniedrigend! Ich finde es vollkommen in Ordnung den Gegner im Spiel zu beleidigen, das gehört dazu, aber hauptsache nach dem Abpfiff gibt man sich die Hand und gut ist!
-
Warum soll dir jemand, den Du im Spiel beleidigst, nach dem Spiel die Hand geben?
-
Freispruch für Sedeghi!
In der heutigen Berufungsverhandlung wurde Sedeghi freigesprochen.
-
Freispruch für Sedeghi!
In der heutigen Berufungsverhandlung wurde Sedeghi freigesprochen.
wenn dem so ist, müsste der osdorf-kollege, yavas, dann ja gelogen haben und ein verfahren eröffnet werden...?!? und was ist mit florian härter...?!?
-
Der HFV sperrt 18 Spieler des VfL Lohbrügge!
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/bezirksliga-ost/news/exklusiv-hfv-sperrt-18-lohbruegge-spieler-83198
-
und jetzt ist das spiel bei hervorragendem Frühlingswetter abgesagt worden…was ist mit dem ausweichplatz? verstehe ich nicht...
Ist da eigentlich noch was "im Busch"? Alle seither ausgefallenen Partien sind vom Verband längst neu angesetzt (sogar das von letzten Freitag abgesagte Spiel Oststeinbek - Pinneberg hat mit dem 1. Mai um 15:00 schon einen neuen Termin)!
Nur das Spiel: Elmshorn - Rugenbergen (20. Spieltag)
wurde noch nicht neu angesetzt! Ist doch merkwürdig, oder? Prüft der HFV die "dubiose" Absage und wird das Spiel gar 0:3 gewertet? www (wer weiß was)?
Edit:
Höre gerade: In der Tat läuft ein "Protest"...Montag (24.3.) soll Anhörung sein.
Heute war mündliche Verhandlung beim HFV. Von Rugenbergen war zwei Vertreter anwesend. Von Elmshorn hingegen niemand (!)...obwohl die die Verhandlung durch Zahlung der Gebühr "beantragt" hatten.
Fazit: Spiel wird mit 0:3 gegen Elmshorn gewertet. Es gibt allerdings jetzt nochmal eine 7-Tage-Frist bis zur Rechtsgültigkeit des Urteils.
-
Kostet die Beantragung einer mündlichen Verhandlung jetzt auch schon eine Gebühr? :o Gut das man noch kostenlos beim Verband parken darf 8) Oder ist das auch vorbei ???
-
Fazit: Spiel wird mit 0:3 gegen Elmshorn gewertet. Es gibt allerdings jetzt nochmal eine 7-Tage-Frist bis zur Rechtsgültigkeit des Urteils.
Bei fussball.de ist das Spiel Elmshorn - Rugenbergen bereits mit 0:3 drin.
-
Noch kurz nach dem Abpfiff erklärte Joachim Dipner, Vorsitzende des HFV-Spielausschusses, die Szenerie so: “Die Regel ist relativ neu und steht sowohl beim DFB also auch in den HFV-Regularien. Es gibt sie noch nicht lange. Es war alles rechtens, aber mehr kann ich dazu nicht sagen, denn wir befänden uns in einem schwebenden Verfahren, sollte Altona Protest einlegen.” (BTB)
HFV-Vizepräsident Reinhard Kuhne diskutierte nach dem Abfiff mit Yilmaz. "Das kannst du so nicht machen", sagte Kuhne. Vermutlich findet diese Diskussion bald vor dem Sportgericht statt. (HA)
...ich warte gespannt auf die auflösung...
-
Was mich ein wenig wundert ist die Begründung in Altonas Protest. Wenn sie selbst schreiben in dem Protest (als Zitat) "weil die Spieler es so wollten" dann inkludiert das mMn auch den vorgesehenen 6. Schützen respektive alle anderen 12 noch spielberechtigten Akteure, die nicht am Elfmeterschießen teilgenommen haben.
Das ändert zwar nichts daran, das Yilmaz einen Regelverstoß begangen hat, könnte aber durchaus Einfluss bei einer Entscheidung des Gerichtes haben.
-
Was mich ein wenig wundert ist die Begründung in Altonas Protest.
Hast Du das Protestschreiben denn vorliegen?
Falls ja, schick mir mal ne PM - das würde mich interessieren!
-
Was mich ein wenig wundert ist die Begründung in Altonas Protest. Wenn sie selbst schreiben in dem Protest (als Zitat) "weil die Spieler es so wollten" dann inkludiert das mMn auch den vorgesehenen 6. Schützen respektive alle anderen 12 noch spielberechtigten Akteure, die nicht am Elfmeterschießen teilgenommen haben.
Das ändert zwar nichts daran, das Yilmaz einen Regelverstoß begangen hat, könnte aber durchaus Einfluss bei einer Entscheidung des Gerichtes haben.
Zum einen ist das nicht der Protest, sondern die Pressemitteilung, wo Schiedsrichter Yilmaz entsprechend zitiert wird. Und zum anderen deutet ja bereits die eindeutige Kennzeichnung als Zitat an, dass man sich diese Sicht der Dinge nicht zu eigen macht.
-
Zitat von: eilbek-andi am 11. Februar 2014, 08:57:55
Am 3.3.2014 ist wieder Oberliga-Ausspracheabend beim HFV...
Heute war OL-Ausspracheabend beim HFV. (Nur) 11 Vereine waren anwesend (darunter Dassendorf, CN, Condor, HR, NTSV, SVR, B08, SCVM, Germania und 2 Vertreter, die ich nicht kannte. Ach ja, Paloma war aus alter Verbundenheit auch da... ;)). Dazu von der Presse: Elbkick.tv und HAFO.
In 25 (!) Minuten war die Tagesordnung durch! Keine Wortmeldungen, keine Fragen, keine "Proteste", keine Anträge...schon sehr kurios.
Ein paar Infos von heute Abend:
- Oddset-Pokal 2014/15: In der 1. Runde werden die Hamburger Regionalligisten vermutlich ein Freilos haben, da der 1. Spieltag der RL zeitgleich vom 25.07.-27.07.14 stattfindet
- Oddset-Pokal: Die klassentieferen Klubs haben auch weiterhin Heimrecht! Zur Diskussion wurde ja gestellt, dass ab 1/16-Finale das automatische Heimrecht entfällt. Hierzu hat sich aber nicht ein (!) OL-Vertreter zu Wort gemeldet.
- Dassendorf meldete Interesse für das OL-Eröffnungsspiel 2014/15 an
- Staffel-Reform: Ab 2016/17 soll die OL wieder mit 16 Vereinen spielen. O-Ton Joachim Dipner: "Das darf der Spielausschuss festlegen, auch ohne Verbandstag". Was übersetzt wohl soviel heißt, dass das auf jeden Fall so kommen wird und schon beschlossene Sache ist. Einziger "Grund": Einfachere Spielplangestaltung (und freie Wochenenden für Pokal + Nachholspiele). Am Ende der Saison 2015/16 dürfte es daher 5 (!) Absteiger geben. Auch hierzu: Keine einzige (!) Wortmeldung der anwesenden OL-Vertreter!
- Ab Mitte April gilt die Yilmaz-Klausel im Oddset-Pokal. O-Ton Joachim Dipner: "Die ist relativ neu."
da ist den medien und den vereinen wohl was durchgerutscht. hätte der AFC doch nur teilgenommen...
-
von fussballhamburg:
… zur Entscheidung von Schiedsrichter Murat Yilmaz, dass die selben fünf Schützen nochmal ran müssen: Wir waren auch total verwundert darüber. Ich habe ihn im Mittelkreis gefragt und er meinte: Wir machen das so.
yilmazzen [ schwaches Verb ] - 1. sich den Regeln widersetzen; 2. in eigener (Regel-)Welt leben // vgl. auch "dipnern"
Gebrauch: (HFV-)Fußballersprache
Worttrennung: yil|maz|zen
Herkunft: auffem Platz; türkisch
Grammatik: schwaches Verb; Perfektbildung mit 'hat'
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/yilmazzen
-
Zur Information: der AFC hat am Ausspracheabend des HFV am 3.3.2014 teilgenommen (das war einer der beiden Vertreter, die Andi offensichtlich nicht kannte...).
-
von fussballhamburg:
… zur Entscheidung von Schiedsrichter Murat Yilmaz, dass die selben fünf Schützen nochmal ran müssen: Wir waren auch total verwundert darüber. Ich habe ihn im Mittelkreis gefragt und er meinte: Wir machen das so.
yilmazzen [ schwaches Verb ] - 1. sich den Regeln widersetzen; 2. in eigener (Regel-)Welt leben // vgl. auch "dipnern"
Gebrauch: (HFV-)Fußballersprache
Worttrennung: yil|maz|zen
Herkunft: auffem Platz; türkisch
Grammatik: schwaches Verb; Perfektbildung mit 'hat'
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/yilmazzen
Wortspieler, bist du nicht der Betreuer vom SC Rugenbergen? Habt ihr nicht gewisse Abneigungen ggü. SR Yilmaz? Ich meine da mal einen TV Beitrag gesehen zu haben in dem sich der Betreuer nicht gerade Sozial dem SR ggü verhalten hat.
-
von fussballhamburg:
… zur Entscheidung von Schiedsrichter Murat Yilmaz, dass die selben fünf Schützen nochmal ran müssen: Wir waren auch total verwundert darüber. Ich habe ihn im Mittelkreis gefragt und er meinte: Wir machen das so.
yilmazzen [ schwaches Verb ] - 1. sich den Regeln widersetzen; 2. in eigener (Regel-)Welt leben // vgl. auch "dipnern"
Gebrauch: (HFV-)Fußballersprache
Worttrennung: yil|maz|zen
Herkunft: auffem Platz; türkisch
Grammatik: schwaches Verb; Perfektbildung mit 'hat'
http://www.duden.de/suchen/dudenonline/yilmazzen
Wortspieler, bist du nicht der Betreuer vom SC Rugenbergen? Habt ihr nicht gewisse Abneigungen ggü. SR Yilmaz? Ich meine da mal einen TV Beitrag gesehen zu haben in dem sich der Betreuer nicht gerade Sozial dem SR ggü verhalten hat.
scheiße, aufgeflogen...!
https://www.youtube.com/watch?v=SVY0D37FyBU&hd=1
-
Eine gewisse Ähnlichkeit meine ich zu erkennen:
https://www.youtube.com/watch?v=4e27fqXWOYA (https://www.youtube.com/watch?v=4e27fqXWOYA)
;D
Ich habe hier ja in der Vergangenheit schon einige Male betont, wie viel ich von SR Yilmaz halte und hoffe, dass er sich den Vorfall (nachdem er aufgearbeitet und geklärt ist) nicht weiter zu Herzen nimmt!
-
Verhandlung Protest AFC gegen die Wertung des Pokal-Halbfinales am:
Di, 29.04. um 19:15 Uhr
-
Verhandlung Protest AFC gegen die Wertung des Pokal-Halbfinales am:
Di, 29.04. um 19:15 Uhr
warum das nicht im schriftlichen verfahren entschieden wird, ist mir ein rätsel respektive der wink mit dem zaunpfahl, dass die yilmaz-/dipner-regel umlaufen werden soll, weil seine willkürliche regeländerung KEINE "hohe wahrscheinlichkeit" für das ausscheiden des protestführers lieferte, wie die RuVo des HFV im falle eines protestes vorsieht, wenn umgewertet oder wie in diesem fall neu angesetzt werden soll.
EDIT
es wäre m.e. nicht erquicklich, wenn der HFV, der sich sich ansonsten zurecht stets auf seine statuten und regularien beruft und die vereine entsprechend maßregelt und zur rechenschaft zieht, ausgerechnet dieses mal mit emotionalen und/oder "wahrscheinlichkeitsberechnenden" beweggründen urteilen würde...! das wäre genauso wenig vermittelbar, wie i-eine regelung, die die veröffentlichten und weltweit geltenden regeln konterkarieren, wobei das wohl eher schutzbehauptungen waren...?!
-
Verhandlung Protest AFC gegen die Wertung des Pokal-Halbfinales am:
Di, 29.04. um 19:15 Uhr
warum das nicht im schriftlichen verfahren entschieden wird, ist mir ein rätsel
Ich kann mir schon vorstellen, dass die so einen nicht alltäglichen Fall prinzipiell mit mündlicher Verhandlung durchführen. Vielleicht wird es auch genauere Befragungen geben, was das von Yilmaz postulierte Einverständnis aller Spieler angeht im Gegensatz zu den Aussagen von Altonaer aber auch Condorer Seite, man hätte durchaus mit anderen Schützen geplant und wäre von der Vorgehensweise recht irritiert gewesen.
respektive der wink mit dem zaunpfahl, dass die yilmaz-/dipner-regel umlaufen werden soll, weil seine willkürliche regeländerung KEINE "hohe wahrscheinlichkeit" für das ausscheiden des protestführers lieferte, wie die RuVo des HFV im falle eines protestes vorsieht, wenn umgewertet oder wie in diesem fall neu angesetzt werden soll.
Dafür müssten sie ja ernsthaft behaupten, sie wüssten sicher, dass das Elfmeterschießen andernfalls ebenfalls pro Condor ausgegangen wäre. Ich kann mir ja eine ganze Menge vorstellen, aber das…
-
Das wäre ja wohl der nächste Witz in dem Theater und ebenso völlig überflüssig zu hinterfragen, was die Spieler wollten...oder ein paar Spieler....oder abgestimmt haben 8). "Wollen wir das jetzt so machen ? Oder erstmal ein Eis essen gehen? Was haltet ihr von Barfußschiessen? " ;D
-
Ich falle vom Glauben ab, wenn es vor dem Sportgericht um Wahrscheinlichkeitsrechnung gehen soll. Ebenso unerheblich ist es doch, was die Spieler wollten oder auch nicht. Genauso überflüssig ist das Argument von Altonas Protestführer, man hätte die mentale Stärke der übrigen Schützen nicht ausschöpfen können. Es geht doch um nichts anderes als dass nicht nach geltenden Regeln gespielt wurde. Wer davon nun einen Vorteil hatte oder nicht, ist komplett unerheblich. Ich weiß, ich sage nichts Neues und hätte es vielleicht mit Wortspielers Beitrag an anderer Stelle bewenden lassen sollen...
bis dato erstreckte sich die diskussion hier - über mehrere threads verteilt - ausschließlich um den (regel-)fehler als solches. jetzt sinkt das niveau gewaltig, weil die eigeninteressen in den vordergrund rücken. m.e. sind alle fakten ausgetauscht.
...allerdings würde mich sehr interessieren, wie die ganze Angelegenheit beim SC Condor selbst bewertet wird? Es hat sich, zumindest nicht für mich ersichtlich, kein Oldenfelder hier zu Wort gemeldet, oder? Denn, so hart es für den SCC ist als überlegene Mannschaft des Halbfinales ist, nun doch um den schon gefeierten Sieg bangen zu müssen, so kann ich mir doch vorstellen, dass man dort versteht, dass der Protestgrund zwingend auf der Hand liegt und vom AFC nicht einfach ignoriert werden konnte. Oder sehe ich das falsch?
P.S.: Ich glaube, Spundbuddel und Das Chamäleon schrieben, dass es seit der falschen Ausführung des Elfmeterschießens nur noch Verlierer geben könne. Das ist wohl so...
-
Bei der Ermittlung des Sieger durch Strafstosschießenkann man ohne Schienbeinschoner oder auch ohne Schuhe schiessen! :) Also Barfuß schiessen wäre erlaubt!
Ich finde immer noch nicht den Nachteil für AFC, wenn der 6.Schütze verschossen hätte, dann wäre der Protest in meinen Augen berechtigt. Wir werden aber warten was das HFV Sportgericht entscheidet, selbst bei negativen Entscheid wird AFC wahrscheinlich noch vor das Verbandsportgericht ziehen um Kasse zu machen. Selbst bei nur einem Wiederholungsspiel vor 1000 Zuschauern bleibt was in der Kasse übrig. Bei Weiterkommen gibt es noch Preisgeld und bei eventuellen Pokalsieg sichere 100.000€
Also wird das wohl nicht am 29.4. entschieden sein.
Ich finde es schade das es Probleme gibt bei der Regelauslegung gibt, nur weil wir in der Halle Futsal und eigene Hallenregeln haben und es nicht richtig lesbares gibt, wir früher die Verbindliche Anweisungen für Schiedsrichter/in im HFV im handlichen Din A5. Eingespart wegen weiss nicht hauptsache in Jenfeld wird viel Geld rein gepumpt und die VSA Schiedsrichter müssen jetzt da trainieren, weil es billiger ist und alles dort statt findet.
Wie beim HSV die Funktionäre machen alles kaputt!
Kein Wunder das immer weniger Ehrenamtliche findet!
-
Showdown heute 19:15 Uhr.
Einen guten Beitrag dazu hat BTB (der übrigens auch meiner Meinung entspricht: Eine Wiederholung wäre das Ende der sportlichen Fairness; siehe auch Stimme von Matthias Bub):
Eine Wiederholung wäre gegen den Sportsgeist
http://www.blog-trifft-ball.de/blog/2014/04/afc-vs-condor-eine-wiederholung-waere-gegen-den-sportsgeist/
...denn trotz des Beklagens von der Altonaer Seite ist festzuhalten, dass aufgrund der fehlerhaften Schiedsrichterentscheidung kein Vorteil zu Gunsten Condors entstanden ist. Beide Teams starteten schließlich unter den gleichen Bedingungen und die sprachen sogar von der Konstellation eher gegen Condor. Auftaktschütze Theis, der das Elfmeterschießen mit einem Fehlschuss für die Mannschaft aus Farmsen eröffnet hatte, musste nämlich auch im Elfmeterschießen als erstes ran – er verschoss erneut. Ein Schütze, den Condor wohl liebend gerne ausgewechselt hätte. Altonas Körner, der im direkten Anschluss verschießen sollte, hatte im ersten Elfmeterdurchgang noch in souveräner Manier getroffen. Beim wichtigen erster Elfmeter hatte also Condor den Nachteil, den einzigen Fehlschützen aus dem ersten Durchgang aufstellen zu müssen, während Altona einen selbstbewussteren Schützen in Richtung Elfmeterpunkt schicken durfte.
Bei einer exakten Beobachtung der Schlussminute ist uns übrigens auch aufgefallen, dass Altonas Trainer Oliver Dittberner, wurde in der 119. Minute des Feldes verwiesen, anschließend weiterhin sowohl die Einwechslung von Jurek Rohrberg (120. Minute) als auch die Vorbereitung auf das Elfmeterschießen normal durchgeführt hat. Frage: Durfte er zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch derart aktiv am Geschehen mitwirken?....
.
.
.
Für Condors Manager Matthias Bub wäre ein Nachholspiel nur schwer zu akzpetieren: “Das wäre doch unglaublich und schade für den Fußball in Hamburg. Immerhin haben wir uns sportlich durchgesetzt.” Und weiter: “Der Schiedsrichter hat mit den Kapitänen gesprochen. Danach wurde sich auf den Ablauf im Elfmeterschießen geeinigt. Wir gehen davon aus, dass wir im Finale stehen.”
-
Ich lese den Beitrag von btb inhaltlich als großen Rückschritt zu all dem, was hier doch schon ausführlich diskutiert wurde. Noch einmal der kurze Gegenentwurf zu btb: Niemand weiß, ob "kein Vorteil zu Gunsten Condors entstanden ist", weil das Spiel leider nicht nach den gültigen Regeln ausgetragen wurde. Und weil das niemand weiß, könnte man Begriffe wie Fairness und Sportsgeist genauso gut für ein Wiederholungsspiel ins Feld führen: Denn was soll daran so sportsmännisch und fair sein, unter irregulären Bedingungen zu gewinnen und auf einem solchen Sieg zu beharren?
Na denn, ich bin selbst auch wahnsinnig gespannt auf das Urteil heute Abend - vor allem auch darauf wie es begründet sein wird! So gespannt, dass ich jetzt losfahre ins ferne Jenfeld. Vielleicht sieht man sich ja?!
-
m.w. wird der protest abgewiesen und der AFC wird - im sinne des HHer amateursports - auf die berufung verzichten und eine menge ansehen wiederherstellen.
-
m w wird es ohne verhandlung ein wiederholungsspiel geben da auch condor fair spielen bzw gewinnen will. der fussball ist sowieso der sieger und der hfv hat für immer sein ansehen verloren.
-
Bei einer exakten Beobachtung der Schlussminute ist uns übrigens auch aufgefallen, dass Altonas Trainer Oliver Dittberner, wurde in der 119. Minute des Feldes verwiesen, anschließend weiterhin sowohl die Einwechslung von Jurek Rohrberg (120. Minute) als auch die Vorbereitung auf das Elfmeterschießen normal durchgeführt hat. Frage: Durfte er zu diesem Zeitpunkt überhaupt noch derart aktiv am Geschehen mitwirken?....
ui, gerade erst gelesen: ist dieses zitat von bub oder von btb...?! unglaublich schwach indes, "blog-trifft-ball", denn die auswechslung (119.) wurde regelkonform durchgeführt. dittberner stand definitiv hinter der absperrung. das sprechen und anfassen des spielers rohrberg war/ist nicht untersagt.
hier wurde u.a. argumentiert, dass das "11m-schießen" nicht zum spiel gehörte. ein ausschluss des trainers muss somit nicht zwingend zur debatte gestanden haben. ist aber auch egal. denn es wäre KEIN regelverstoß, sondern ein persönliches vergehen, das vom SR-gespann ungeahndet blieb, da es nicht im spielbericht vermerkt wurde. da bin ich mir einfach mal sicher. eine klassiche tatsachenentscheidung. dittberner hat das "11m-schießen" zudem NICHT im mittelkreis und/oder auf dem spielfeld verbracht, sondern am spielfeldrand.
und: die ersten fünf schützen, freunde der sonne, wurden dem SR definitiv von andré jütting (zu dem zeitpunkt mit "roter regenjacke") überbracht. *doppelschwör*
-
Kleiner Ticker aus dem Gericht:
35 Leute da, Saal voll
Beide Kapitäne müssen raus
Zunächst Klärung, ob AFC Protest wirksam unterzeichnet ist...evtl ist André Jütting gem BGB nicht berechtigt? Wird spannend...durch diesen Formfehler wäre der Protest dann unwirksam?!?
Aussage SR Yilmaz: habe Condor gefragt, wollt ihr so weiter machen? Antwort war Ja! Dann bin ich zum AFC und habe das mitgeteilt. Dann bin ich abgedreht zum 16er. Es gab keine Diskussion mit Altona
Aussage Condor (RA thormählen): so war es nicht. Theis hatte Schuhe aus und wollte nicht nochmal schießen. Der SR hat das bestimmt!
-
Aussage SR Yilmaz: habe Condor gefragt die wollten so weiter machen. Dann bin ich zum AFC und habe das mitgeteilt. Dann bin ich abgedreht zum 16er. Es gab keine Diskussion mit Altona
die frage ist, was eine "diskussion" für yilmaz ist und warum er die regeln nicht anders [ kleines wortspiel am rande ], sondern falsch auslegt / befolgt. die unterbrechung war ca. 45-60 sekunden...! curia musste anschl. von ribeau informiert werden, nicht der 6. schütze zu sein. der erste SCC-schütze musste seine schuhe wieder anziehen.
der HFV beruft sich IMMER - zurecht - auf die geltenden regularien, warum sollen jetzt befindlichkeiten / emotionen / meinungen zählen...?!?
p.s. jütting ist m.w. mitglied des AFC-vorstandes (jugendvorstand >>> http://www.altona93.de/Vorstand_Ehrenrat.html) - ergo: zeichnungsberechtigt. wie mich solche taschenspielertricks jetzt aufregen. es gibt doch einen präzedenzfall. sich vor dem urteil zu drücken, hielte ich für skandalöser als alles andere.
-
AFC eventueller Formfehler? Peinlich in der Situation
Aussage Condor, so war es nicht wie Yilmaz es geschildert hat? Wäre doch dumm von Condor
Nur weil Jütting Jugendvorstand ist, muß es nicht zwangsläufig bedeuten das er zeichnungsberechtigt ist.
-
Aussage Condor (RA thormählen): so war es nicht. Theis hatte Schuhe aus und wollte nicht nochmal schießen. Der SR hat das bestimmt!
AFC eventueller Formfehler? Peinlich in der Situation
Aussage Condor, so war es nicht wie Yilmaz es geschildert hat? Wäre doch dumm von Condor
es wäre aber mal die ehrliche (!) variante, anstatt die wahrheit zu türken [ noch ein wortspiel an rande und es hat keinen rassistischen hintergrund ]...!!! *bravo*
-
19.38 Uhr Kapitän Alex krohn darf wieder rein.
Aussage: ich bin mit Max anders zum SR und wollte ihm Laban als unsren sechsten Schützen benennen. Aber der SR hat entschieden, selbe Reihenfolge! Das haben wir mit Verwunderung zur Kenntnis genommen.
19.41 Uhr Kapitän Sebastian Clausen darf rein.
Aussage: SR kam zur Mitte und hat gesagt, dass die gleichen Schützen nochmal schießen. Von draußen kam die Ansage, dass unser TW schießen soll.
-
Aussage Condor, so war es nicht wie Yilmaz es geschildert hat? Wäre doch dumm von Condor
Nein. Zumindest so, wie eilbek-andi schreibt, hat Yilmaz nach eigenen Angaben das Vorgehen mit dem Condor-Kapitän abgesprochen, und dann dem AFC mitgeteilt. Mit anderen Worten: Condor konnte im Gegensatz zum AFC Einfluss auf die Entscheidung nehmen. Das widerspräche dem einzigen Condor-Argument, die Bedingungen wären ja für beide gleich gewesen.
-
Beide Rechtsanwälte nehmen noch Stellung.
RA Condor: kein Regelverstoß! Nur ergänzende Durchführungsbestimmung! Es gibt keine hohe Wahrscheinlichkeit dass es anders ausgegangen wäre!
19.46 Uhr: alle raus aus Saal. Gericht berät sich.
Voraussichtlich geht es um 20.30 Uhr weiter.
-
Nur weil Jütting Jugendvorstand ist, muß es nicht zwangsläufig bedeuten das er zeichnungsberechtigt ist.
dann empfehle ich dir die RuVo des HFV als bettlektüre. wenn der restliche AFC-vorstand nun behauptet, jütting wäre nicht zuständig / vertretungsberechtigt, dann könnte man auf "unwirksamkeit" kommen - ansonsten nicht.
(2) Rechtsmittel müssen schriftlich unter Darlegung der Anträge und Gründe
eingereicht werden. Dieses ist auch durch Telefax und Übermittlung eines
eingescannten Schriftstücks, das die nachstehenden Formerfordernisse erfüllt,
über das elektronische Postfach des HFV möglich. Die Einlegung in
elektronischer Form ist unzulässig. Ausnahmen werden durch die
Durchführungsbestimmungen geregelt.
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
http://www.hfv.de/_data/Rechts-_und_Verfahrensordnung_stand_2013.pdf
-
André Jütting ist Mitglied des geschäftsführenden Vorstandes von Altona 93.
-
Es ist doch schon bitter genug das jetzt Formfehler rangezogen werden, ob Recht oder Unrecht, das wird alles immer mehr zur Farce.
-
wann wird der joker dipner gezogen...?
-
Protest abgeschmettert
-
Protest abgeschmettert
Begründung?
-
Unzulässig und unbegründet !
Unzulässig da Jütting nicht zeichnungsberechtigt war!
Ein Herr Stoffregen ist Fußball Abteilungsleiter
$25 Abs 2
Unbegründet da beide Teams gleiche Chancen.
Berufungsfrist 2 Tage
-
Unzulässig da Jütting nicht zeichnungsberechtigt war!
Ein Herr Stoffregen ist Fußball Abteilungsleiter
$25 Abs 2
(2) Rechtsmittel müssen schriftlich unter Darlegung der Anträge und Gründe
eingereicht werden. Dieses ist auch durch Telefax und Übermittlung eines
eingescannten Schriftstücks, das die nachstehenden Formerfordernisse erfüllt,
über das elektronische Postfach des HFV möglich. Die Einlegung in
elektronischer Form ist unzulässig. Ausnahmen werden durch die
Durchführungsbestimmungen geregelt.
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
http://www.hfv.de/_data/Rechts-_und_Verfahrensordnung_stand_2013.pdf
Unbegründet da beide Teams gleiche Chancen.
abgesehen davon, dass es einen präzendenzfall gab, unfassbar schwacvh und angreifbar ohne ende, da WILLKÜRLICH...!
-
Taschenspielertricks...
-
Unzulässig und unbegründet !
Unzulässig da Jütting nicht zeichnungsberechtigt war!
Wenn das stimmt, ist das ganz schön peinlich für einen gewissen Verein...
Unbegründet da beide Teams gleiche Chancen.
Wenn das so begründet wurde, ist das ganz schön peinlich für ein gewisses Sportgericht. Dann können wir es nächstes Mal auch gleich ausmarmeln, weil ist ja "chancengleich".
-
@ Wortspieler
Was verstehst du daran nicht?
Jütting ist Jugendvorstand, nicht zeichnungsberechtigt!!
Stoffregen Fußballabteilungsleiter, somit zeichnungsberechtigt!!
Also tatsächlich ein formaler Fehler!!
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
-
@ Wortspieler
Was verstehst du daran nicht?
Jütting ist Jugendvorstand, nicht zeichnungsberechtigt!!
Stoffregen Fußballabteilungsleiter, somit zeichnungsberechtigt!!
Also tatsächlich ein formaler Fehler!!
laut AFC-homepage ist jütting als "jugendvorstand" teil des vorstandes. von diesem status gehe ich aus. http://www.altona93.de/Vorstand_Ehrenrat.html
-
@Nordkurve:
Wenn ich Wortspielers Hervorhebung richtig deute, ist Jütting in diesem Fall nicht nur Jugendleiter, sondern auch "vertretungsberechtigtes
Vorstandsmitglied des Vereins" - ich habe allerdings die AFC-Satzung momentan nicht zur Hand.
-
Interessant wird sein ob Altona Protest einlegt, ich denke dann werden wir es genau wissen. Sollten sie kein Protest einlegen, haben sie wohl tatsächlich einen Fehler begangen.
-
@Nordkurve:
Wenn ich Wortspielers Hervorhebung richtig deute, ist Jütting in diesem Fall nicht nur Jugendleiter, sondern auch "vertretungsberechtigtes
Vorstandsmitglied des Vereins" - ich habe allerdings die AFC-Satzung momentan nicht zur Hand.
richtig. er ist NICHT etwa der jugendleiter, sondern teil des vorstandes. ich weiss auch warum, aber das tut hier nichts zur sache. so ist er im übrigen bis dato öffentlich aufgetreten und hat bereits - ohne etwaige rückfragen des HFV - entsprechende entscheidungen getroffen, die gültigkeit hatten bzw. wirksamkeit erreichten, und vom HFV zu keiner zeit hinterfragt wurden. auch bei diesen unterschriften hat er nachweislich als VORSTANDSMITGLIED fungiert. das ist also jetzt nicht etwa so zurechtgelegt.
-
p.s. sollte der AFC in die berufung gehen, wird die verhandlung am kommenden montag angesetzt.
-
p.s. sollte der AFC in die berufung gehen, wird die verhandlung am kommenden montag angesetzt.
Vor Ort wurde was von Mittwoch erzählt.
-
p.s. sollte der AFC in die berufung gehen, wird die verhandlung am kommenden montag angesetzt.
Vor Ort wurde was von Mittwoch erzählt.
mmmh, das ist ja eigentlich auch der "normale" termin des verbandsgerichtes. ein ehemaliger funktionär des HFV, den ich hier mal lieber nicht in die pfanne hauen will, hat mir am donnerstag im steigenberger von einer bereits "vorab angesetzten zusammenkunft am montag" berichtet...! kann natürlich sein, dass dann "nur" vorab das urteil besprochen wird, was dann offiziell erst am mittwoch getroffen wird...?!
-
@Nordkurve:
Wenn ich Wortspielers Hervorhebung richtig deute, ist Jütting in diesem Fall nicht nur Jugendleiter, sondern auch "vertretungsberechtigtes
Vorstandsmitglied des Vereins" - ich habe allerdings die AFC-Satzung momentan nicht zur Hand.
wer hat diese satzung zur hand, aus der hervorgeht, wer zum vorstand gehört...?!?
habe bis dato nur das gefunden:
Ich melde mich hiermit als Mitglied von Altona 93 an und akzeptiere die Vereinssatzung in ihrer jeweiligen Fassung (die Satzung wird auf Wunsch ausgehändigt).
http://www.altona93.de/tl_files/altona/geschaeftsstelle/Aufnahmeantrag%20Altona%2093.pdf
p.s. gab es in den vergangenen 1-2 jahren (erfolgreiche) proteste des AFC (OL HH) vor dem HFV-sport- / verbandsgericht, bei denen ja sicherlich auch jütting unterzeichnet hat...?!?
-
@Nordkurve:
Wenn ich Wortspielers Hervorhebung richtig deute, ist Jütting in diesem Fall nicht nur Jugendleiter, sondern auch "vertretungsberechtigtes
Vorstandsmitglied des Vereins" - ich habe allerdings die AFC-Satzung momentan nicht zur Hand.
richtig. er ist NICHT etwa der jugendleiter, sondern teil des vorstandes. ich weiss auch warum, aber das tut hier nichts zur sache. so ist er im übrigen bis dato öffentlich aufgetreten und hat bereits - ohne etwaige rückfragen des HFV - entsprechende entscheidungen getroffen, die gültigkeit hatten bzw. wirksamkeit erreichten, und vom HFV zu keiner zeit hinterfragt wurden. auch bei diesen unterschriften hat er nachweislich als VORSTANDSMITGLIED fungiert. das ist also jetzt nicht etwa so zurechtgelegt.
Ein Vorstandsmitglied ist nicht gleichzeitig zeichnungsberechtigt. zeichnungsberechtigt ist der geschäftsführende Vorstand. In der Regel Präsident/1. Vorsitzender, der Stellvertreter und der Kassenwart bilden den geschäftsführenden Vorstand und sind zeichnungsberechtigt. Der geschäftsführende Vorstand kann auch bei gewissen Verfehlungen in Haftung genommen werden. De Jugendleiter, Jugendwart ist sicherlich Mitglied des Vorstandes aber mit Sicherheit nicht geschäftsführender Vorstand. das allerdings steht im Vereinsregister.
Ich sehe es so, dass der Vorstand des AFC verpflichtet war, im Sinne des Vereins, Protest einzulegen...ABER...jetzt sind sie für den Formfehler genauso verantwortlich und sollten...eigentlich zurücktreten.
Wenn ich Konsequent bin, muss ich es in jeder Lage sein!
-
@Nordkurve:
Wenn ich Wortspielers Hervorhebung richtig deute, ist Jütting in diesem Fall nicht nur Jugendleiter, sondern auch "vertretungsberechtigtes
Vorstandsmitglied des Vereins" - ich habe allerdings die AFC-Satzung momentan nicht zur Hand.
richtig. er ist NICHT etwa der jugendleiter, sondern teil des vorstandes. ich weiss auch warum, aber das tut hier nichts zur sache. so ist er im übrigen bis dato öffentlich aufgetreten und hat bereits - ohne etwaige rückfragen des HFV - entsprechende entscheidungen getroffen, die gültigkeit hatten bzw. wirksamkeit erreichten, und vom HFV zu keiner zeit hinterfragt wurden. auch bei diesen unterschriften hat er nachweislich als VORSTANDSMITGLIED fungiert. das ist also jetzt nicht etwa so zurechtgelegt.
Ein Vorstandsmitglied ist nicht gleichzeitig zeichnungsberechtigt. zeichnungsberechtigt ist der geschäftsführende Vorstand. In der Regel Präsident/1. Vorsitzender, der Stellvertreter und der Kassenwart bilden den geschäftsführenden Vorstand und sind zeichnungsberechtigt. Der geschäftsführende Vorstand kann auch bei gewissen Verfehlungen in Haftung genommen werden. De Jugendleiter, Jugendwart ist sicherlich Mitglied des Vorstandes aber mit Sicherheit nicht geschäftsführender Vorstand. das allerdings steht im Vereinsregister.
Ich sehe es so, dass der Vorstand des AFC verpflichtet war, im Sinne des Vereins, Protest einzulegen...ABER...jetzt sind sie für den Formfehler genauso verantwortlich und sollten...eigentlich zurücktreten.
Wenn ich Konsequent bin, muss ich es in jeder Lage sein!
Genauso ist es, nur weil man im Vorstand ist heißt es nicht das mn gleichzeitig zeichnungsberechtigt ist!!
-
Zunächst bleibt ja abzuwarten, ob Altona in die Berufung geht. Durch den Feiertag gibt es da ja wieder "Probleme" mit der 48-Stunden-Frist...?!
Erschüttert hat mich die Aussage von SR Yilmaz, der völlig unglaubwürdig wirkte (und ja auch von beiden Mannschaftskapitänen widerlegt wurde). Diekert wollte ihn wohl noch in Schutz nehmen, wurde aber vom Gericht (Christian Koops, Jan Schmidt-Tychsen, Dr. Matthias Trennt, Volker Brumm) zurechtgewiesen: "Sie sind nicht Beteiligter des Verfahrens" und es wurde ihm quasi das Wort entzogen...
Zur Urteilsbegründung:
Der Regelverstoß wurde vom Gericht (an)erkannt. Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Deswegen wurde der Protest als "unzulässig und unbegründet" abgewiesen.
-
wenn er unzulässig war...kann er nicht unbegründet abgewiesen werden.
bitte jetzt nicht 27 Schlupflöcher suchen, lieber verband. war der protest unzulässig....dann ist das so und peng aus, dann interessiert der rest nicht mehr.
-
De Jugendleiter, Jugendwart ist sicherlich Mitglied des Vorstandes aber mit Sicherheit nicht geschäftsführender Vorstand. das allerdings steht im Vereinsregister.
keine satzung, die beim amtsgericht hinterlegt ist, gleicht der anderen. was die satzung hergibt, wirst du ebenso wenig wissen wie ich...! also, besorg sie mir...
und:
p.s. gab es in den vergangenen 1-2 jahren (erfolgreiche) proteste des AFC (OL HH) vor dem HFV-sport- / verbandsgericht, bei denen ja sicherlich auch jütting unterzeichnet hat...?!?
-
De Jugendleiter, Jugendwart ist sicherlich Mitglied des Vorstandes aber mit Sicherheit nicht geschäftsführender Vorstand. das allerdings steht im Vereinsregister.
keine satzung, die beim amtsgericht hinterlegt ist, gleicht der anderen. was die satzung hergibt, wirst du ebenso wenig wissen wie ich...! also, bersorg sie mir...
dann lass uns bitte von der Mehrheit der vereinsatzungen ausgehen...und da ist es so. ausserdem wird das Gericht dies (hoffentlich) sicherlich vorab im vereinsregister geprüft haben. wenn nicht....oh mein Gott daran darf ich gar nicht denken...
-
wenn er unzulässig war...kann er nicht unbegründet abgewiesen werden.
bitte jetzt nicht 27 Schlupflöcher suchen, lieber verband. war der protest unzulässig....dann ist das so und peng aus, dann interessiert der rest nicht mehr.
???
Ein Gericht muss doch zur Sache Stellung nehmen! Das hat es getan. Und eben zum einen festgestellt, dass der Protest "unzulässig" und im übrigen auch "unbegründet" war. Eine absolut übliche Vorgehensweise an sämtlichen Gerichten...
-
De Jugendleiter, Jugendwart ist sicherlich Mitglied des Vorstandes aber mit Sicherheit nicht geschäftsführender Vorstand. das allerdings steht im Vereinsregister.
keine satzung, die beim amtsgericht hinterlegt ist, gleicht der anderen. was die satzung hergibt, wirst du ebenso wenig wissen wie ich...! also, bersorg sie mir...
und:
p.s. gab es in den vergangenen 1-2 jahren (erfolgreiche) proteste des AFC (OL HH) vor dem HFV-sport- / verbandsgericht, bei denen ja sicherlich auch jütting unterzeichnet hat...?!?
Vielleicht ging es in den bisherigen Verhandlungen nicht um soviel, und jetzt ist eben der Rechtsanwalt drauf aufmerksam geworden. Wäre ja peinlich für den HFV.
-
Formfehler sind eine Spezialität des AFC. Jeder Kleingartenverein ist besser organisiert.
-
wenn er unzulässig war...kann er nicht unbegründet abgewiesen werden.
bitte jetzt nicht 27 Schlupflöcher suchen, lieber verband. war der protest unzulässig....dann ist das so und peng aus, dann interessiert der rest nicht mehr.
???
Ein Gericht muss doch zur Sache Stellung nehmen! Das hat es getan. Und eben zum einen festgestellt, dass der Protest "unzulässig" und im übrigen auch "unbegründet" war. Eine absolut übliche Vorgehensweise an sämtlichen Gerichten...
Warum? Das Gericht muss Stellung nehmen, wenn ein Protest frist- und formgerecht eingereicht wurde. Es ist kein zu bearbeitender Protest eingegangen.#
Wenn ich Dir einen Brief schreibe und keine Briefmarke aufklebe, kannst du auch nicht drauf antworten und ich zu dir sagen, "ey ich habe dir aber einen brief geschickt, antworte mir mal."
-
Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Ganz schwache Begründung, da das schlicht zwei unterschiedliche Dinge sind. Wenn der AFC sicher ist, keinen Formfehler begangen zu haben, bleibt nur ein Widerspruch.
-
wenn er unzulässig war...kann er nicht unbegründet abgewiesen werden.
bitte jetzt nicht 27 Schlupflöcher suchen, lieber verband. war der protest unzulässig....dann ist das so und peng aus, dann interessiert der rest nicht mehr.
Es wurden drei Hauptpunkte verhandelt:
1) Protest formgerecht
2) Regelverstoß ja/nein
3) Begründung der "hohen Wahrscheinlichkeit" der Benachteiligung
1) Formfehler - Protest abgelehnt
2) Regelverstoß ja
3) Altona konnte keine ausreichende Begründung für die hohe Wahrscheinlichkeit aufweisen
Jütting sagte nach der Verhandlung, das man Punkt nun prüfen müsse und die Meldung seiner Person beim BGB scheinbar tatsächlich nicht vorliegt. Wenn man bei Punkt 1 verstoßen hat, geht man nicht in Berufung, wenn man das kippen kann, geht man in Berufung.
-
Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Ganz schwache Begründung, da das schlicht zwei unterschiedliche Dinge sind. Wenn der AFC sicher ist, keinen Formfehler begangen zu haben, bleibt nur ein Widerspruch.
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
-
wenn er unzulässig war...kann er nicht unbegründet abgewiesen werden.
bitte jetzt nicht 27 Schlupflöcher suchen, lieber verband. war der protest unzulässig....dann ist das so und peng aus, dann interessiert der rest nicht mehr.
Es wurden drei Hauptpunkte verhandelt:
1) Protest formgerecht
2) Regelverstoß ja/nein
3) Begründung der "hohen Wahrscheinlichkeit" der Benachteiligung
1) Formfehler - Protest abgelehnt
2) Regelverstoß ja
3) Altona konnte keine ausreichende Begründung für die hohe Wahrscheinlichkeit aufweisen
Jütting sagte nach der Verhandlung, das man Punkt nun prüfen müsse und die Meldung seiner Person beim BGB scheinbar tatsächlich nicht vorliegt. Wenn man bei Punkt 1 verstoßen hat, geht man nicht in Berufung, wenn man das kippen kann, geht man in Berufung.
Meldung beim bgb nicht vorliegt??? so ein Schwachsinn!!!!
er muss bei einem Notar unterschreiben um in das register zu kommen und zeichnungsberechtigt zu sein!
gott o gott o gott
-
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
Die Chance auf 100.000 Euro wurde auf dem Platz "weggeworfen". Condor hat es sportlich geschafft.
-
und herr yilmaz...?
eigenwillige regelauslegung und dann noch eigenwilligere begründung nach mehr als einer woche bedenkzeit. und wo genau war/ist die dipner-regeländerung...?!?
-
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
Die Chance auf 100.000 Euro wurde auf dem Platz "weggeworfen". Condor hat es sportlich geschafft.
100% agree
-
Meldung beim bgb nicht vorliegt??? so ein Schwachsinn!!!!
er muss bei einem Notar unterschreiben um in das register zu kommen und zeichnungsberechtigt zu sein!
gott o gott o gott
Naja, er ist nicht zeichnungsberechtigt im Sinne der aktuellen Papierlage beim HFV. Fertig, aus! Um es mal in dummdeutsch zu sagen, da ich als Paragraphenreiter eher ein unbeschriebenes Blatt bin.
Dazu muss man sagen, dass der Altonaer Anwalt echt ein schwaches Bild abgegeben hat. Als Punkt 1 ja noch lange nicht geklärt war (vom heutigen Standpunkt aus), gab er sich kaum Mühe, Punkt 2 zu beleuchten und hat (außer der schriftlichen Form, die uns ja nicht vorliegt) keinerlei Anstalten gemacht, Punkt 3 zu erörtern "und danach ist dann halt eine hohe Wahrscheinlichkeit".
Der Protest selbst war im Wortlaut übrigens fast 1:1 (Zahlenspiel) mit der Pressemitteilung übereinstimmend.
-
@Andi und Nordkurve:
zu eurem Beitrag:
Die Chance auf 100.000 Euro wurde auf dem Platz "weggeworfen". Condor hat es sportlich geschafft
ich sehe es genauso, ABER, der AFC ja anders:
Wenn der AFC der Meinung ist, dann hätte man keinen protest einlegen sollen/dürfen. Da man beim AFC nicht der Meinung war, hat man nun eine neue Situation, die es genauso zu bewerten gibt...und da bin ich ja mal gespannt ob einer Eier in der Hose hat.
Mich interessiert in diesem Zusammenhang nur die Sichtweise der Offiziellen des AFC und die haben ihre (zweite) Chance auf den evtl. Cupgewinn mit atemberaubendem Dilettantismus weggeworfen.
-
Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Ganz schwache Begründung, da das schlicht zwei unterschiedliche Dinge sind. Wenn der AFC sicher ist, keinen Formfehler begangen zu haben, bleibt nur ein Widerspruch.
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
Da schlafe ich lieber erstmal drüber und äußere mich erst, wenn ich ruhig und gefasst bin :-X
-
Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Ganz schwache Begründung, da das schlicht zwei unterschiedliche Dinge sind. Wenn der AFC sicher ist, keinen Formfehler begangen zu haben, bleibt nur ein Widerspruch.
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
Da schlafe ich lieber erstmal drüber und äußere mich erst, wenn ich ruhig und gefasst bin :-X
;) weise Entscheidung ;)
-
und herr yilmaz...?
eigenwillige regelauslegung und dann noch eigenwilligere begründung nach mehr als einer woche bedenkzeit.
Du sagst es !
Erschüttert hat mich die Aussage von SR Yilmaz, der völlig unglaubwürdig wirkte (und ja auch von beiden Mannschaftskapitänen widerlegt wurde). Diekert wollte ihn wohl noch in Schutz nehmen, wurde aber vom Gericht (Christian Koops, Jan Schmidt-Tychsen, Dr. Matthias Trennt, Volker Brumm) zurechtgewiesen: "Sie sind nicht Beteiligter des Verfahrens" und es wurde ihm quasi das Wort entzogen...
und wo genau war/ist die dipner-regeländerung...?!?
Geheim! 8)
Ernsthaft: Herr Dipner war nicht da und seine angebliche ganz neue Regel auch gar kein Thema! Wie bereits geschrieben: Der Regelverstoß wurde vom Sportgericht ja (an)erkannt...
-
Hier nochmal - basierend auf meinen Notizen - ein Gedächtnisprotokoll der heutigen Verhandlung:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5373
-
Zitat: Erschüttert hat mich die Aussage von SR Yilmaz
Schiedsrichter vor dem Gericht können durchaus ein Problem sei.
Ganz spontan fallen mir da Malbranc und von Glischinski ein ...
-
Bei NDR 90,3 soll heute morgen gesagt worden sein, dass Altona nicht in Berufung geht?!?
Edit: Altona teilt mit, dass noch keine Entscheidung gefallen ist! Man trifft sich heute um 12 Uhr...
-
Altona teilt mit, dass noch keine Entscheidung gefallen ist! Man trifft sich heute um 12 Uhr...
Die Stellungnahme des AFC von heute morgen (https://de-de.facebook.com/Altona93):
"Wir prüfen im Fenster der Einspruchsfrist unsere Optionen, um insbesondere den vermeintlichen Formalfehler zu widerlegen, denn der Regelverstoß ist unumstößlich. Da André Jütting als Ligaobmann sehr wohl verantwortlich für diesen Bereich ist, unser beim HFV bekannte Sportwart dagegen für die Mannschaften ab II. Herren zuständig ist, sehen wir HFV seitig Steine, die uns in den Weg gelegt werden, um den eigentlichen Verstoß nicht angehen zu müssen. Herr Dippner selbst sprach noch am Spieltag von einer neuen Regel, die es aber tatsächlich gar nicht gibt, und verwunderte damit seine Zuhörer. Dass es eine Warscheinlichkeit von mindestens 50 % gibt, das Elfmeterschießen bei anderen Schützen gewonnen zu haben, wurde ignoriert. Jeder Verein in unserer Lage würde wohl eben solche Wege beschreiten, wie wir es gerade tun. Dafür gibt es Regeln!"
-
"...Da André Jütting als Ligaobmann sehr wohl verantwortlich für diesen Bereich ist, unser beim HFV bekannte Sportwart dagegen für die Mannschaften ab II. Herren zuständig ist, sehen wir HFV seitig Steine, die uns in den Weg gelegt werden...
Sehr interessante Umschreibung, wie ich finde. "Verantwortlich für diesen Bereich ist" tut ja eigentlich überhaupt nichts zur Sache. Verantwortlich und zur Unterschrift berechtigt sind schließlich zwei völlig unterschiedliche paar Schuhe. Aber das dürfte sich ja heute schnell klären lassen...
-
Ich denke, das bezieht sich auf den "zuständigen Fußballabteilungsleiter", der ja zeichnungsberechtigt wäre.
-
Dieser vermeintliche "Formfehler" wäre fast ebenso peinlich wie der Regelverstoß vom Yilmaz.
Und bei der Begründung "es hatte keine Mannschaft einen Nachteil" wäre es nun spätestens an der Zeit, den DFB zu informieren.
Ja, den interessiert das Getue dieses Dorfverbandes eher wenig, aber bei einer derartigen Urteilsbegründung wäre jegliche Schiedsrichter-Regeländerung auch den Spielablauf betreffend nun Tür&Tor geöffnet:
Ein Spiel dauert nur 2x 15 Minuten, die Tore sind heute mal nur 2 Meter breit,...usw. Haben ja beide Mannschaften die gleiche Chance. Das wäre nun wirklich eine FARCE !!
Desweiteren: der SR hat es angeblich mit Condor so abgestimmt, Altona vllt gut Elferschiessen trainiert, der verletzte Condor,....1000 Gründe, warum eine Chancengleichheit NICHT !!! NICHT !!!! bestanden hat, wer auch immer nun Vor/Nachteile daraus hatte, ergo ist der Richter anscheinend ebenso Fussball-Sachfremd wie der HFV-Vorstand ...UNGLAUBLICH !!
-
Desweiteren: der SR hat es angeblich mit Condor so abgestimmt, Altona vllt gut Elferschiessen trainiert, der verletzte Condor,....1000 Gründe, warum eine Chancengleichheit NICHT !!! NICHT !!!! bestanden hat...
Wenn jemand einen Nachteil hatte, dann doch Condor! Theis musste als Erster wieder ran, wollte aber gar nicht (verständlich, nach seinem Fehlschuss im ersten Durchgang- daher Schuhe schon ausgezogen)...und prompt verschießt er wieder (und Altona hatte die Riesenchance alles klar zu machen).
Ergo: Beide Teams hatten tatsächlich die gleichen Chancen. Und Condor hat es sportlich geschafft. Nur weil der SR "einen schlechten Tag" hatte (Marschner: "Jeder macht mal Fehler"), darf sowas m.E. nicht wiederholt werden (bei allem Verständnis für den AFC).
-
eben: es muss mit hoher Wahrscheinlichkeit ein Nachteil für eine Mannschaft (logisch über 50%!!!) durch den SR-Bock entstanden sein, und zwar gegenüber der anderen. An dieser klaren Regelung scheitern alle Versuche, die Spielwertung zu ändern. Und dann noch der (wahrscheinliche) "Formfehler" der Altonaer, kann man nur den Kopf schütteln.
-
Liebe Altona Fans, ich kann eure Emotionen ja verstehen, aber jetzt wird es langsam Zeit mal wieder runterzukommen. Sollte sich der Formfehler wirklich bestätigen, wäre es genauso peinlich wie das Auftreten von Yilmaz. Keine Mannschaft hatte einen Vor-OderNachteil, hab ich übrigens immer schon so gesehen. Jede weitere Berufung schadet dem AFC nun noch mehr im ansehen, ist euch das egal? Nimmt es doch bitte jetzt so hin. Nächstes Jahr habt ihr eine neue Chance, und was Real geschafft hat sollte bei euch doch auch möglich sein. ;)
-
Desweiteren: der SR hat es angeblich mit Condor so abgestimmt, Altona vllt gut Elferschiessen trainiert, der verletzte Condor,....1000 Gründe, warum eine Chancengleichheit NICHT !!! NICHT !!!! bestanden hat...
Wenn jemand einen Nachteil hatte, dann doch Condor! Theis musste als Erster wieder ran, wollte aber gar nicht (verständlich, nach seinem Fehlschuss im ersten Durchgang- daher Schuhe schon ausgezogen)...und prompt verschießt er wieder (und Altona hatte die Riesenchance alles klar zu machen).
Ergo: Beide Teams hatten tatsächlich die gleichen Chancen. Und Condor hat es sportlich geschafft. Nur weil der SR "einen schlechten Tag" hatte (Marschner: "Jeder macht mal Fehler"), darf sowas m.E. nicht wiederholt werden (bei allem Verständnis für den AFC).
Entscheidend war genau das, was du im Zitat einfach weggeschnippelt hast:
wer auch immer nun Vor/Nachteile daraus hatte.
Ergo: man weiss es nicht. könnte, wäre, hätte hätte, Damentoilette.
Es ist kein Sieger gemäß den Durchführungsbestimmungen zur Ermittlung eines Siegers (oder wie auch immer das nun heisst oder formuliert ist) ermittelt worden. DAS sollte das entscheidende Argument sein, welches ein Wiederholungsspiel bzw wenigstens eine Wiederholung des Elfmeterschiessens notwendig macht.
Übertrieben ausgedrückt, ist bei dem Spiel nach 120 Minuten NIX mehr passiert...jedenfalls kein Fussball mehr.
Ansonsten könnte doch jeder SR jede Regel die irgendwie ne Chancengleichheit hervorruft in den Fussball einbauen. Das wäre Wildwuchs, kein Fussball mehr, Irrsinn.
zum Bleistift, um es mal deutlich zu machen: am Wochenende HSV-Bayern. Der SR pfeifft nach 6 Minuten das Spiel ab. Juhuu, HSV hat einen Punkt gegen den Abstieg, Nürnberg klagt dagegen. Der Richter sagt: wieso ? hatten doch beide die gleiche Chance.
Wo soll das hinführen, wenn man nun schon so einen EKLATANTEN Verstoß wie bei Altona-Condor durchgehen lässt ?
Edith sagt:
@Nordkurve:
Bei dieser Entscheidung gehts nicht um Altona oder Condor, sondern um den Fussball.
-
1) seltsam, der präzedenzfall in thüringen (oder wo auch immer das war) wird vollkommen ignoriert...?!?
2) Marschner: "Jeder macht mal Fehler"
>>> richtig, aber das war dem verband in aller regel egal, wenn die regularien eine andere sprache gesprochen hatten. darf ich mich darauf beim nächsten termin in jenfeld auch darauf berufen...?!?
btw: durch seine aussage vor dem sportgericht hat yilmaz mind. zwei (!) fehler in der selben sache gemacht. und den bei der gestrigen aussage finde ich wirklich schlimm.
3) bei der immensen aufmerksamkeit und in begleitung / beratung eines anwaltes wäre der formfehler unverzeihlich und peinlich, auch wenn nur zwei tage zeit blieben.
bleibt die frage, ob der AFC in person von jütting bereits proteste geführt hat bzw. welche dokumente vom HFV (verträge etc.) ebenfalls akzeptiert wurden...?!?
-
1) seltsam, der präzedenzfall in thüringen (oder wo auch immer das war) wird vollkommen ignoriert...?!?
....
Das war im sächsischen (Vogtland). Hier noch mal für alle zum nachlesen:
Die Entscheidung eines Sportgerichts (im Vogtland) in einem vollkommen vergleichbaren Fall:
"Das Sportgericht hat dem Einspruch des VfB Schöneck stattgegeben. Das Pokalspiel 1. FC Rodewisch gegen den VFB Schöneck 8: 7 nach n. E., ist von der Spielkommission neu anzusetzen.
Zur Urteilsbegründung:
Erfordern die Wettbewerbsbestimmungen bei einem unentschieden ausgegangenen Spiel eine Entscheidung, wird der Sieger durch Verlängerung und allenfalls durch ein Elfmeterschießen ermittelt. Das Schiedsrichterkollektiv ist für die ordnungsgemäß, der Regel entsprechenden Durchführung verantwortlich. Dort wird klar zur Ausführung Stellung bezogen. Jeder Elfmeter muss von einem anderen Spieler ausgeführt werden. Ein Spieler darf erst ein zweites Mal antreten, wenn alle teilnahmeberechtigten Spieler bereits einen Elfmeter ausgeführt haben. Im o. g. Pokalspiel beging der Schiedsrichter Ralph Zeidler mit seinen Assistenten einen klaren Regelverstoß indem er nach 5 ausgeführten Elfmetern wieder mit den gleichen schon einmal angetretenen Spielern begann. Da bei beiden Vereinen, bei Spielern und Verantwortlichen Zweifel bestanden, machte trotzdem keiner laut. Schiedsrichter die Verantwortlichen darauf aufmerksam. Das Sportgericht ist der Ansicht, dass sich beide Vereine bei einer eventuellen Niederlage, den Weg des Protestes offenhalten wollten. Der Regelverstoß beeinflusste das Elfmeterschießen maßgeblich. Endstand war 8:7. Das Spiel muss erneut zur Austragung kommen. Alle Tatsachen sind unstreitig."
P.S.: Die Entscheidung stammt vom Februar 2013.
Aber dem Verband (bzw. seinem Sportgericht) ist es ja allem Anschein nach wichtiger, das berühmte "Haar in der Suppe" (auch "Formfehler" genannt) zu finden und anschließend genüsslich zu kredenzen, als die Sache selber mit dem eindeutigen Regelverstoss genauer zu betrachten und darüber zu urteilen. Umso ärgerlicher allerdings auch, dass, wenn natürlich unbeabsichtigt, das Haar vorher in die Suppe getan wird... ;).
-
Altona teilt mit, dass noch keine Entscheidung gefallen ist! Man trifft sich heute um 12 Uhr...
Andy Sude, Pressesprecher AFC, teilt mit:
Aufgrund der Tatsache, dass der Protest in beiden Punkten (Vereinsvertreter/Regelverstoß) zu Unrecht abgewiesen wurde, wird der Altonaer Fußballclub von 1893 Berufung einlegen. Die Vertretungsberechtigung war und ist absolut konform der Bestimmungen und der Regelverstoß, durch vorherige Urteile belegbar, als eindeutiger Nachteil zu werten. Auch wurde die Wahrscheinlichkeit eines anderen Spielausgangs bei regulär durchgeführtem Elfmeterschießen auf DFB-Ebene in früheren Verhandlungen bereits als eher hoch beurteilt. Mehr wird es von offizieller Seite bis zur Berufungsverhandlung dazu nicht geben.
-
Das offizielle update in der Sache vom Verein Altona 93:
Kurzes Update zum weiteren Vorgehen:
Aufgrund der Tatsache, dass der Protest in beiden Punkten (Vereinsvertreter/Regelverstoß) zu Unrecht abgewiesen wurde, wird der Altonaer Fußballclub von 1893 Berufung einlegen. Die Vertretungsberechtigung war und ist absolut konform der Bestimmungen und der Regelverstoß, durch vorherige Urteile belegbar, als eindeutiger Nachteil zu werten. Auch wurde die Wahrscheinlichkeit eines anderen Spielausgangs bei regulär durchgeführtem Elfmeterschießen auf DFB-Ebene in früheren Verhandlungen bereits als eher hoch beurteilt. Mehr wird es von offizieller Seite bis zur Berufungsverhandlung dazu nicht geben.
P.S.: Ok, Andi, hast mal wieder "gewonnen"(ganze 50 Sekunden schneller)... ;).Aber doppelt hält doch auch besser!
-
schade - es geht nur ums Geld. Ich dachte Altona wäre schlauer und zieht zurück. Sie werden eh nichts erreichen und es schadet dem Image des Vereins!
-
schade - es geht nur ums Geld. Ich dachte Altona wäre schlauer und zieht zurück. Sie werden eh nichts erreichen und es schadet dem Image des Vereins!
So?
Sofern die Vertretungsberechtigung tatsächlich gegeben sein SOLLTE, woran ich nach den gestrigen, doch recht defensiven Aussagen Jüttings zweifle, sehe ich den Imageverlust derzeit a) bei Yilmaz (nicht wegen seines Fehlers, sondern wegen seiner gestrigen Aussage); b) bei Dipner (ohne weitere Worte, das ist ja nur hochnotpeinlich); und c) beim Sportgericht: das, s.o., die Vertretungsberechtigung vorausgesetzt, ja formal und inhaltlich komplett neben der Spur gelegen hätte (sonst halt nur inhaltlich). Dass Altona auf der inhaltlichen Schiene letztlich Recht zugesprochen würde, wenn es keine Verfahrensfehler begangen hat, daran kann ja gar kein Zweifel bestehen.
Wie brachte es gestern ein Kollege von der schreibenden Zunft so schön auf den Punkt: Dass Altona ein Nachteil entstanden ist, lässt sich doch schon daran erkennen, dass es verloren hat; wohingegen die Siegchance bei regulärer Austragung 50% betragen hätte. Eine 50/50-Siegchance ist doch allemal vorteilhafter als eine 100%iger Niederlage.
Ach, was red´ ich...
-
schade - es geht nur ums Geld. Ich dachte Altona wäre schlauer und zieht zurück. Sie werden eh nichts erreichen und es schadet dem Image des Vereins!
leider-es geht hier gerade mal um den Fussball. Ich dachte die Richter wären schlauer und sehen das auch so. Alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre ein Witz und würde dem Image des HFV und dem Ansehen der Gerichte schaden.
Wenn das Urteil so durchgeht, werde ich einen Freund von mir (ist ein SR) mal bitten, beide Mannschaften gleich vor dem Spiel zum Stöckchenziehen antreten zu lassen. Ist ja egal ob das auf dem Fussballplatz stattfindet, obs regnet oder schneit, ob Tore geschossen werden können,....hauptsache beide haben die gleiche Chance, keiner machst sich schmutzig oder kann sich verletzten, super.
Was würdest du dann sagen, Kassenwart: sollte der unterlegene Verein zum Sportgericht ziehen ?
Edith sacht:
neben dem Schiri und dann dem HFV hat sich nun auch schon die Gerichtsbarkeit disqualifiziert, die Farce geht weiter....und mal schaun ob nicht auch Altona auf der Liste ist wg der Berechtigung. Aber eigentlich halte ich den Fall für so gravierend, das da die Rechtsvertretung des Fussballs auch selbsttätig einschreiten müsste.
-
Ne, ist schon klar. Alle anderen Vereine im Hamburger Amateurfußball hätten im vergleichbaren Falle die andere Backe auch noch hingehalten...und keinen Protest eingelegt. Weil es da ja überall überhaupt nicht um Geld geht. Neiiin. Nur beim AFC geht es um Geld. Vielleicht könnte man es auch so formulieren: Altona ist wenigstens ehrlich und heuchelt nicht herum...Liebe Leute, ein bisschen mehr Bodenhaftung bitte!
So, und nun schalten wir um zum Stöckchenziehen... ;D
-
Wenn Jütting evtl die Spielberechtigungen auch nicht beantragen durfte und diese trotzdem beantragt hat, sollte Condor schnell noch diese überprüfen lassen. Vielleicht geht das Spiel denn ja 3:0 aus ;-)
-
Vorweg: Ich denke, dass im Normalfall auch angesichts der Präzedenzfälle eine Wiederholung das normale Ergebnis einer Spielanfechtung sein müsste. Bitter für Condor, aber angesichts des falsch durchgeführten Elfmeterschießens wohl das Naheliegendste.
Im einzelnen aber zu den drei Punkten des HFV: 1) Was die ordnungsgemäße Abgabe des Protests angeht - das kann ich nicht beurteilen. Ein formales Ausschlusskriterium wäre sicherlich sehr unbefriedigend, aber hier kommt es halt auf die Statuten an, "ein Auge zudrücken" kann der Verband da wohl nicht.
2) Der Regelverstoß von SR Yilmaz wurde ja eingestanden.
3) Die hier teilweise vorgebrachten Argumente hinsichtlich des Altona entstandenen Nachteils überzeugen mich allerdings kaum. Vor allem die Aussage, es sei Altona ja deshalb ein Nachteil entstanden, weil die Chancen aufs Weiterkommen bei einer Wiederholung 50 Prozent betrügen und ansonsten null Prozent - na gut, dann ist ja jedem Protest einer unterlegenen Mannschaft stattzugeben, wenn man für die Beurteilung den realen Spielausgang mit dem eines möglichen Wiederholungsspiels verrechnet. Das ist ja immer ein "Nachteil".
Und die Vergleiche mit dem fiktiven Schiri, der nach 15 Minuten abpfeift: In einem solchen hyothetischen Fall hätte die unterlegene Mannschaft eben nicht die ihr zustehende Chance, einen Rückstand noch aufzuholen. Altona hatte alle Chancen, die eine Mannschaft in 120 Minuten plus Elfmeterschießen haben kann und das in exakt gleicher Weise wie Condor. So gesehen ist dem AFC zumindest kein klarer Nachteil gegenüber Condor entstanden, so irregulär Yilmaz auch handelte.
Gleichwohl fragt man sich, ob der Außendarstellung des HFV nicht mit einer Wiederholung besser gedient wäre und ihm insofern selbst an einer Neuansetzung gelegen sein müsste. Nimmt man nur die reine Argumentation des Verbands beim Wort, so überzeugt sie mich aber eher als manche Gegenargumente. Das soll aber keine Kritik am AFC sein, im eigenen Interesse sollten sie ihre Rechtsmittel ausschöpfen, dazu ist die Gerichtsbarkeit ja da in solchen Fällen. Hoffen wir, dass sie nicht durch formale Schlampereien darum gebracht werden.
-
aus der Satzung von Altona 93:
"10. Vorstand und Geschäftsführender Vorstand
§22
(1) Der Vorstand besteht aus dem Geschäftsführenden Vorstand und dem Beirat. Der Geschäftsführende Vorstand besteht aus
a) dem 1.Vorsitzenden,
b) dem 2. Vorsitzenden,
c) dem Schatzmeister,
(2) Die Mitglieder des Geschäftsführenden Vorstandes sind berechtigt, an allen Sitzungen der Ausschüsse ohne Stimmrecht teilzunehmen. Gehören sie als ordentliches Mitglied der betreffenden Abteilung an, so sind sie stimmberechtigt. Die Mitglieder des Geschäftsführenden Vorstandes sollen nicht gleichzeitig Mitglied eines Abteilungsausschusses sein.
(4) Den Vorstand im Sinne des Gesetzes bilden der 1. Vorsitzende, der 2. Vorsitzende und der Schatzmeister. Je zwei von ihnen sind gemeinsam vertretungsberechtigt. Der Vorstand im Sinne des Gesetzes kann anderen Mitgliedern des Geschäftsführenden Vorstandes und dem Geschäftsführer Bankvollmachten erteilen. Diese Mitglieder sind dann gemeinsam mit einem vertretungsberechtigten Vorstandsmitglied unterschriftsberechtigt."
nur zur Info, ansonsten wurde hier ja schon hinreichend hin und her diskutiert
-
3) Die hier teilweise vorgebrachten Argumente hinsichtlich des Altona entstandenen Nachteils überzeugen mich allerdings kaum. Vor allem die Aussage, es sei Altona ja deshalb ein Nachteil entstanden, weil die Chancen aufs Weiterkommen bei einer Wiederholung 50 Prozent betrügen und ansonsten null Prozent - na gut, dann ist ja jedem Protest einer unterlegenen Mannschaft stattzugeben, wenn man für die Beurteilung den realen Spielausgang mit dem eines möglichen Wiederholungsspiels verrechnet. Das ist ja immer ein "Nachteil".
Stimmt - aber es geht doch gerade um den Zusammenhang mit dem
2) Der Regelverstoß von SR Yilmaz wurde ja eingestanden.
So etwas ist bei normalen Spielen eben nicht der Fall.
-
Im Asbach Uralt ist der Geist des Weines... ;)
Bitte die aktuelle Version der Satzung von Altona 93 (so beschlossen in der JHV im November 2013) zitieren:
10. Vorstand und Geschäftsführender Vorstand
§22
(1) Der Vorstand besteht aus dem Geschäftsführenden Vorstand und dem Beirat. Der
Geschäftsführende Vorstand besteht aus
a) dem 1.Vorsitzenden,
b) dem 2. Vorsitzenden,
c) dem Schatzmeister,
d) drei Beisitzern mit jeweils mindestens einem vorher benannten
Aufgabenbereich,
e) dem Jugendwart.
f) bis zu drei außerordentlichen Beisitzern für besondere Aufgaben nach § 22 ( 8 )
Die weiteren Absätze sind hier nicht von Belang, da ja die RuVo des Verbandes in Sachen Unterschrift unter einem Protest maßgeblich ist.
-
Ich, und ich hoffe viele viele andere auch, bin durch mit Altona 93. Bisher fand ich den Verein echt sympatisch, das Thema ist durch.
-
Ich, und ich hoffe viele viele andere auch, bin durch mit Altona 93. Bisher fand ich den Verein echt sympatisch, das Thema ist durch.
Ich kann ja nachvollziehen, dass Einige aus sportlichen Gründen gegen ein Wiederholungsspiel argumentieren (auch wenn ich die Argumentation inhaltlich falsch finde), aber das ist doch wirklich Unsinn. In allen vergleichbaren Fällen haben die Sportgerichte für Wiederholungsspiele entschieden, da kann man einem Verein doch wohl kaum vorwerfen, seine sportrechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen zu wollen.
-
Ich, und ich hoffe viele viele andere auch, bin durch mit Altona 93. Bisher fand ich den Verein echt sympatisch, das Thema ist durch.
Ich kann ja nachvollziehen, dass Einige aus sportlichen Gründen gegen ein Wiederholungsspiel argumentieren (auch wenn ich die Argumentation inhaltlich falsch finde), aber das ist doch wirklich Unsinn. In allen vergleichbaren Fällen haben die Sportgerichte für Wiederholungsspiele entschieden, da kann man einem Verein doch wohl kaum vorwerfen, seine sportrechtlichen Möglichkeiten ausschöpfen zu wollen.
Ich finde die Diskussion hier eigentlich recht nüchtern und sachlich. Insofern verstehe ich "Nordkurve" nicht. Die Tatsache, dass hier sowohl Altonaanhänger, als auch neutrale User für ein Wiederholungsspiel plädieren, kann doch kein Grund sein, den Verein jetzt auf eine Aussätzigenliste zu setzen. Auch "Kassenwarts" Vorwurf, dem AFC gehe es nur ums Geld, ist doch ein haltlos und wurde hier auch schon argumentativ entkräftet.
Jetzt mal weiter ganz sachlich: Wahrscheinlichkeiten sind eigentlich gar kein Kriterium bei einer gerichtlichen Urteilsfindung. Dennoch ist eine Wahrscheinlichkeit von 50% eher als hoch anzusehen. Und diese ist im Elfmeterschießen gegeben.
Altonas Protest müsste aber aus rein juristischen Gründen stattgegeben werden. Denn das Spiel ging nach einem Regelverstoß irregulär zu Ende. Hier ist nun eine gewisse Abstraktionsfähigkeit gefordert: Da das Spiel in jedem Fall ein anderes Ende gehabt hätte, wenn es regulär gelaufen wäre, ist per se davon auszugehen, dass beiden Mannschaften ein Nachteil entstand; in diesem Fall dem AFC im Besonderen, da er nun das Finale verpasste.
Es geht also nicht um Altona oder Condor. Es geht um eine im juristischen Sinne richtige Entscheidung des Spiels. Das hat u.a. krawaller hier ja ausführlich dargelegt.
Im umgekehrten Falle (und das sage ich als Altonaer, lieber Nordkurve), hätte Condor unbedingt Protest einlegen müssen! Und dem hätte ebenfals stattgegeben werden müssen.
@Karsten
Dein Satzungsauschnitt lässt vermuten, dass das Gericht gestern tatsächlich falsch entschieden hat, was die Vertretungsberechtigung von Jütting angeht.
Das lässt zumindest hoffen, dass uns die Peinlichkeit einer dilletantischen Einspruchsvorbereitung doch abhanden kommt. Das war bei der Verhandlung gestern am schwersten zu ertragen: Die Scham, dass die Verantwortlichen das verbockt hatten.
-
Im Asbach Uralt ist der Geist des Weines... ;)
Bitte die aktuelle Version der Satzung von Altona 93 (so beschlossen in der JHV im November 2013) zitieren:
10. Vorstand und Geschäftsführender Vorstand
§22
(1) Der Vorstand besteht aus dem Geschäftsführenden Vorstand und dem Beirat. Der
Geschäftsführende Vorstand besteht aus
a) dem 1.Vorsitzenden,
b) dem 2. Vorsitzenden,
c) dem Schatzmeister,
d) drei Beisitzern mit jeweils mindestens einem vorher benannten
Aufgabenbereich,
e) dem Jugendwart.
f) bis zu drei außerordentlichen Beisitzern für besondere Aufgaben nach § 22 ( 8 )
Die weiteren Absätze sind hier nicht von Belang, da ja die RuVo des Verbandes in Sachen Unterschrift unter einem Protest maßgeblich ist.
Da komme ich drei Seiten später wieder ins Spiel, weil alles dazwischen diskutierte "heiße Luft" gewesen wäre, wenn das oben zitierte nicht wäre!! Hier noch einmal die Kurzform meiner Ursprünglichen Sichtweise:
Ein Protest muss Frist- und formgerecht eingereicht werden. Wäre die Frust nicht eingehalten worden, hätte es keine Diskussion gegeben, darum darf es bei nicht formgerechter Einreichung auch keine Diskussion geben!
ABER.......
Jetzt wird es heiß. Wenn die Satzung oben so in Kraft getreten ist und die Mitglieder des geschäftsführenden Vorstandes bei einem Notar die Eintragung in das Vereinsregister unterzeichnet haben, dann hätten wir hier einen nicht geringen Justizskandal und das Sportgericht bzw. die Mitglieder wäre nicht mehr tragbar.
Ich schreibe bewusst um Konjunktiv, denn egal was jetzt passiert und rauskommt entweder gibt es verbrannte Erde beim AFC oder beim HFV. Eine Partei hat einen RIESENBOCK geschossen. Ich kann nicht beurteilen wer, aber ich bin auf die Konsequenzen gespannt!!! Uiuiui...
-
Jetzt wird es heiß. Wenn die Satzung oben so in Kraft getreten ist und die Mitglieder des geschäftsführenden Vorstandes bei einem Notar die Eintragung in das Vereinsregister unterzeichnet haben, dann hätten wir hier einen nicht geringen Justizskandal und das Sportgericht bzw. die Mitglieder wäre nicht mehr tragbar.
Ich schreibe bewusst um Konjunktiv, denn egal was jetzt passiert und rauskommt entweder gibt es verbrannte Erde beim AFC oder beim HFV. Eine Partei hat einen RIESENBOCK geschossen. Ich kann nicht beurteilen wer, aber ich bin auf die Konsequenzen gespannt!!! Uiuiui...
erst einmal halten wir fest, dass "Karsten" einen guten job erledigt hat, indem er die (Aktuelle) version der satzung hier 'reingestellt hat. danke, dafür...! wie bereits geäußert: so lange nicht gegen geltendes recht verstoßen wird, ist eine satzung frei auswürfelbar.
zweitens, so ist mir der status von jütting auch - unabhängig dieses falles - auch bekannt. er ist seit mehreren jahren - und dies auch dem HFV gegenüber - als vorstandsmitglied aufgetreten.
an dritter stelle sei erwähnt, dass ich die erste "ablehnung" als strategie des HFV sah und sehe in der hoffnung, dass der unterlegene auf die berufung verzichtet, obgleich sehr wohl damit gerechnet wurde. anderenfalls ist nicht zu erklären, warum die zeichnungsberechtigung jüttings nicht vorab justiziabel geprüft wurde - insbesondere im wissen um die aufmerksamkeit des falles in der öffentlichkeit.
beim sportgericht, und das ist viertens, sitzen KEINE juristischen fachleute. das hat man mehrfach erleben können. und genau für solche lapsen :P ist die zweite instanz ja da, wo paragrafen eine ganz andere gewichtung haben und das urteil sicher nicht nach "gefühlen" und/oder "wahrscheinlichkeiten" entschieden wird...!
das, was mich - fünftens - am weitreichendsten neben yilmaz' ausführungen in der verhandlung stört, ist die fehlende verlässlichkeit des eindeutigen regelwerks, die ansonsten das non-plus-ultra beim HFV darstellt. ein fehlendes kreuzchen ("originaldokument eingesehen") führt zur nicht-bearbeitung eines passantrages und zur falschen zeit sogar zur nicht-spielberechtigung. ein 1min zu spät eingegebenes ergebnis wird rigoros (geld-)bestraft. eine spielverlegung - trotz einigung beider parteien - ist vier tage vorher nicht mehr möglich und muss ohnehin vorverlegt werden usw. usw. usw. ! immer wieder heisst es - und das durchaus zurecht: "DAS IST SO IN DEN SATZUNGEN, ORDNUNGEN, DURCHFÜHRUNGSBESTIMMUNGEN SO NACHZULESEN UND VERÖFFENTLICHT" - ich finde dies in manchen dingen fragwürdig, aber eben auch gut, da man genau weiss, woran man ist. und genau das sollte auch für so eindeutige dinge wie die spielregeln (inkl. eines "11m-schießens")gelten.
-
Man kann zu den Ausführungen von Mr. Sinatra und Wortspieler nichts mehr hinzufügen! Diese sind fachlich und sachlich 100 %-ig richtig, über das Sportliche & Menschliche kann jeder seine eigene Meinung haben.
Jetzt liegt es an den JURISTEN im Verbandsgericht ein korrektes Urteil zu fällen. Auch wenn ich mich jetzt sehr weit aus dem Fenster lehne, aber da gebe ich Mr. Sinatra auch zu 100 % recht, egal wie das Urteil beim Verbendsgericht ausfällt, entweder muss jemand beim Sportgericht oder beim AFC zurücktreten, da hier dilettantisch Fehler gemacht wurden, zudem sollte sich ein gewisser Herr auch einmal über seinen Rücktrit Gedanken machen, da er zum wiederholten Male eine Aussage getroffen hat, die einfach in seiner Position und Funktion nicht tragbar ist.
Man, man, man, es gibt nur Verlierer, aber der SC Condor ist mit Abstand der Größte. Ich drücke dem SCC die Daumen, dass er bei einem Wiederholungsspiel auch gewinnt, auch wenn ich ein wenig mit dem AFC sympathisiere, aber der SCC hat nun einmal kein Fehler begangen und wird für Fehler, die der SR, der HFV, das Sportgericht oder AFC letztendlich "bestraft"!
-
...aber der SC Condor ist mit Abstand der Größte. Ich drücke dem SCC die Daumen, dass er bei einem Wiederholungsspiel auch gewinnt, auch wenn ich ein wenig mit dem AFC sympathisiere, aber der SCC hat nun einmal kein Fehler begangen und wird für Fehler, die der SR, der HFV, das Sportgericht oder AFC letztendlich "bestraft"!
Ganz genau, so sieht's (leider) aus! Und das soll "gerecht" sein?
-
...aber der SC Condor ist mit Abstand der Größte. Ich drücke dem SCC die Daumen, dass er bei einem Wiederholungsspiel auch gewinnt, auch wenn ich ein wenig mit dem AFC sympathisiere, aber der SCC hat nun einmal kein Fehler begangen und wird für Fehler, die der SR, der HFV, das Sportgericht oder AFC letztendlich "bestraft"!
Ganz genau, so sieht's (leider) aus! Und das soll "gerecht" sein?
Genauso sehe ich es auch!
Vielleicht lasse auch ich mich bei dem einen oder anderen Beitrag von Emotionen leiten, das ist eben so und gehört ja auch irgendwie dazu.
-
Posse im Hamburger Fußball: Amateure in der Formalienfalle
http://www.spiegel.de/sport/fussball/gericht-lehnt-einspruch-von-altona-93-gegen-sc-condor-ab-a-967066.html
von Folke Havekost und Dirk Schneider (Mopo)
-
...aber der SC Condor ist mit Abstand der Größte. Ich drücke dem SCC die Daumen, dass er bei einem Wiederholungsspiel auch gewinnt, auch wenn ich ein wenig mit dem AFC sympathisiere, aber der SCC hat nun einmal kein Fehler begangen und wird für Fehler, die der SR, der HFV, das Sportgericht oder AFC letztendlich "bestraft"!
Ganz genau, so sieht's (leider) aus! Und das soll "gerecht" sein?
Natürlich wäre es bitter für Condor, wenn sie nach dem sicher geglaubten Sieg am Ende doch noch ausscheiden würden. Aber sie haben das Spiel eben nicht regelkonform gewonnen. Hätte Yilmaz den Fehler nicht begangen, hätte genausogut der AFC gewinnen können. Das Ergebnis unter korrekten Bedingungen kann leider niemand im Nachhinein feststellen. Dass die materielle Beurteilung der Sachlage durch das laienbesetzte Sportgericht eine komplette Fehlbeurteilung darstellt, sieht hier wohl auch die Mehrheit so. Und der AFC hat diesen Fehler ebenfalls nicht begangen.
Ein Wiederholungsspiel, in dem dann das bessere Team regulär gewinnt, wäre daher eindeutig die fairste Lösung.
Was die formelle Berechtigung von Jütting angeht, fehlt mir der Überblick zur Beurteilung. Sollte der berechtigte Einspruch gegen die Spielwertung aber an Formalien scheitern, melde ich schon mal den Titel "Pokalsieger der Herzen 2014" für den AFC an. :-*
-
Der AFC hätte in der Tat Ostermontag genausogut gewinnen können....hat er aber nicht!
Ein Wiederholungsspiel ist m.E. keinesfalls "die fairste Lösung". Das bessere Team hat an dem Tag gewonnen. Für beide Mannschaften war das Elfmeterschießen unter gleichen Bedingungen! Alles andere sind "Taschenspielertricks" (Zitat Karsten). Altona hatte sogar einen RIESEN-VORTEIL...(Theis verschießt ein zweites Mal).
Aber wenn man TEUR 100 vor der Nase hat, dann "vergisst" man anscheinend das alles...
-
Der AFC hätte in der Tat Ostermontag genausogut gewinnen können....
Nein, hätte er nicht. Denn auch dieser "Sieg" wäre irregulär und anfechtbar gewesen. Wer glaubt ernsthaft, dass der SC Condor das einfach so akzeptiert hätte?
-
...nee Otzenpunk, das wäre bei einem verlorenen Wiederholungsspiel der SC Condor ! Ich bleibe auch dabei, dass 50 % Wahrscheinlichkeit NICHT HOCH GENUG für Ursächlichkeit eines SR-Regelverstosses und zur Aufhebung Ergebnisses eines Spiels sein sollten, da muss schon mehr anzunehmen sein.Da nun wie allgemein begrüsst sich Juristen des Verbandsgerichts der Sache annehmen, wird sicher auch geprüft werden müssen, ob Durchführungsbestimmungen wirklich REGELN sind, auch wenn sich alle daran halten sollten.Nicht umsonst werden diese von HFV/DFB/UEFA erlassen, für die Regeln aber ausschliesslich die FIFA zuständig ist! In den nachgeordneten Regularien hier des HFV ist hingegen - juristisch fahrlässig (?) - vom REGELVERSTOSS des SR als Voraussetzung für Protestgründe die Rede.
-
Nein, hätte er nicht. Denn auch dieser "Sieg" wäre irregulär und anfechtbar gewesen. Wer glaubt ernsthaft, dass der SC Condor das einfach so akzeptiert hätte?
Was spielt das für eine Rolle? Gar keine! Reines Ablenkungsmanöver.
Konsequenterweise müsste nach Eurer Argumentation das Verbandsgericht ja jetzt Altona 93 gleich ohne Wiederholungsspiel zum Sieger erklären, da Altona ja "mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit" sowieso unter "regulären Bedingungen" gewonnen hätte.... :P
-
@neugieriger: Wat? 50% nicht hoch genug? Ich erinnere nur mal an das später wiederholte Spiel Meiendorf–Bergedorf, das von Bergedorf mit 2 Toren Vorsprung gewonnen wurde, davon eines irregulär. Da dürfte die Wahrscheinlichkeit deutlich unter 50% gelegen haben.
@eilbek-andi: Jetzt wird's albern.
BTW: Natürlich würde ich im umgekehrten Fall jetzt vermutlich auch an den "Sportsgeist" von Condor appellieren usw. Aber das ist eben eine schwache Argumentation bzw. eher ein Gnadengesuch, vergleichbar mit dem Ruf nach "mehr Fingerspitzengefühl", wenn ein Schiedsrichter einen berechtigten Platzverweis erteilt. Und einen Anspruch auf derartige Nachsichtigkeit gibt es nicht.
-
ey ihr drei...es gibt argumente für jede eurer sichtweisen, aber keine für alle plausible lösung, also hört auf euch die köppe heiss zu reden. aus der sicht des afc sieht es anders aus als aus der sicht des scc und noch einmal anders aus sicht eines neutralen.
der afc vorstand musste protest einlegen, das hätte jeder andere verein auch gemacht, ja sogar machen müssen, weil es seine verdammte pflicht ist, eine weiter chance auf 100.000 euro zu erreichen. ich unterstelle jetz sogar einmal den afc verantwortlichen ein innerlich kleines schlechtes gewissen, weil sie sicherlich sagen, das condor der verdiente sieger war oder ist. jedoch gibt es diesen besagt fehler und der eröffnet die möglichkeit und diese muss der vorstand wahr nehmen, ob es den raubvögeln oder den neutralen gefällt oder nicht.
ihr könnt diese wahrscheinlichkeitsnummer noch weiter sezieren, bringt aber nichts. es ist ein fakt dass jeder der alleine vor dem spiegel steht und sich tief in die augen guckt zu dem urteil kommen wird, dass es scheiss egal ist und condor der ehrliche sieger ist, ABER jeder an stelle des unterlegenen protest eingelegt hätte.
es ist natürlich, dass man dem AFC keinen Vorwurf machen kann, aber es ist genauso natürlich, dass die gesamte neutrale Amateurwelt dem SCC die Daumen drücken wird.
wir sind zum warten verdammt und danach zum supportieren aufgefordert...
in diesem sinne einen schönen feiertag.
Francis albert
-
wir sind zum warten verdammt und danach zum supportieren aufgefordert...
♪♫ "...es ist noch support da, es ist noch support da..." ♪♫ ♪
zudem sollte sich ein gewisser Herr auch einmal über seinen Rücktrit Gedanken machen, da er zum wiederholten Male eine Aussage getroffen hat, die einfach in seiner Position und Funktion nicht tragbar ist.
und du glaubst wirklich, dass putin auf druck von hafo nachgeben wird...?!
-
Aber wenn man TEUR 100 vor der Nase hat, dann "vergisst" man anscheinend das alles...
...sogar das es Regeln gibt.
es ist ein fakt dass jeder der alleine vor dem spiegel steht und sich tief in die augen guckt zu dem urteil kommen wird, dass es scheiss egal ist und condor der ehrliche sieger ist
wovon ? wobei ? wann ? hab ich was verpasst ? 8)
aber es ist genauso natürlich, dass die gesamte neutrale Amateurwelt dem SCC die Daumen drücken wird.
ich nicht. Ich drücke dem fairen Fussball die Daumen.
-
Guten Abend,
ich wollte ein paar Anmerkungen machen.
1. Zum Thema Juristen beim Sportgericht: In der tat sitzen dort einige Nichtjuristen. Es sitzt aber auch ein promovierter Jurist dabei, der Experte für das Recht der Sportverbände ist:
http://www.gvw.com/koepfe/detail/c/dr-matthias-trennt.html
Nicht falsch verstehen; natürlich liegen auch ausgebildete Volljuristen ab und zu daneben.
2. Scheint für mich nicht geklärt zu sein, worauf es bei der Vertretungsberechtigung ankommt.
Im normalen Rechtsverkehr ergibt sich die Vertretungsberechtigung einer Person für einen eingetragenen Verein aus der Satzung des Vereins, nach § 26 BGB ist darüber hinaus auch der gesetzliche Vorstand grundsätzlich vertretungsbefugt; nach § 30 BGB kann hierzu auch ein besonderer Vertreter von dem Verein ermächtigt werden. Schließlich kann ein Verein wie jede natürliche Person auch durch ganz normale (auch mündliche!) Erteilung einer Vertretungsmacht nach den §§ 164 ff BGB vertreten werden. Der Ligaobmann von Altona dürfte nach der Satzung Teil des Vorstands sein. Jedenfalls aber wird er vom Verein durch Vollmacht zur Vertretung ermächtigt gewesen sein.
Aber: Das bezieht sich eben nur auf den "normalen" Rechtsverkehr. Altona 93 ist als Mitglied im DFB / HFV den Regeln des HFV unterworfen. Maßgeblich wird doch sein, ob in diesen Regularien (die man sich beim HFV anschauen kann) vorgeschrieben ist, ob für die Einlegung von "Rechtsmitteln" (sind ja keine wirklichen Rechtsmittel, sondern verbandsinterne Rechtsmittel) erstens der Nachweis einer rechtsgeschäftlichen (also nach den §§ 164ff) Vertretungsmacht erforderlich ist und zweitens ob die Vertretungsberechtigung des Vereins in irgendeiner Weise beim HFV angemeldet worden sein muss. Wenn beispielsweise in den HFV Regularien geregelt ist, dass eine Person nur dann als vertretungsbefugt gilt, wenn diese von dem jeweiligen Verein als solche vertretungsberechtigte Person beim HFV gemeldet wurde, dann müsste dieses Erfordernis mMn auch erfüllt sein; die Regularien des HFV sind wirken wie eine Vereinbarung zwischen Vereinen und HFV, dass diese Erfordernisse neben den allgemeinen zivilrechtlichen Regeln gelten.
Zusammengefasst fehlen mMn folgende Informationen, um die Sache beurteilen zu können:
1. Muss eine Vertretungsmacht beim HFV angemeldet werden und falls ja, ist das bei dem Ligaobmann von Altona der Fall
2. Muss eine Vertretungsmacht für ein Protest gesondert nachgewiesen werden? Wenn ja, ist das erfolgt?
Was die Frage der Wahrscheinlichkeit eines anderen Spielverlaufs angeht, teile ich die Einschätzung des Sportgerichts nicht. Der weitere hypothetische Verlauf bei Einhaltung der Regel könnte ein ganz anderer sein als der tatsächlich geschehene Ablauf. Letztlich ist das natürlich eine Wertungsfrage, bei dem das Sport- bzw. jetzt Verbandsgericht einen relativ weiten Auslegungsspielraum hat. Aber angesichts dessen, dass Elfmeterschießen kein reines Glücksspiel ist, wird man mMn eine hohe Wahrscheinlichkeit eines anderen Verlaufs bejahen können.
Eine Sportgerichtsentscheidung aus anderen Bundesländern ist im Übrigen zwar interessant zum Nachlesen, aber in gar keiner Weise bindend.
-
Aber: Das bezieht sich eben nur auf den "normalen" Rechtsverkehr. Altona 93 ist als Mitglied im DFB / HFV den Regeln des HFV unterworfen. Maßgeblich wird doch sein, ob in diesen Regularien (die man sich beim HFV anschauen kann) vorgeschrieben ist, ob für die Einlegung von "Rechtsmitteln" (sind ja keine wirklichen Rechtsmittel, sondern verbandsinterne Rechtsmittel) erstens der Nachweis einer rechtsgeschäftlichen (also nach den §§ 164ff) Vertretungsmacht erforderlich ist und zweitens ob die Vertretungsberechtigung des Vereins in irgendeiner Weise beim HFV angemeldet worden sein muss.
So hatte ich das bei der Verhandlung auch verstanden: Beim HFV wurde Jütting eben nicht als vertretungsberechtigte Person gemeldet.
Warten wir es mal ab. Neuer Termin? Montag (lt. Wortspieler) oder Mittwoch?
-
Aber: Das bezieht sich eben nur auf den "normalen" Rechtsverkehr. Altona 93 ist als Mitglied im DFB / HFV den Regeln des HFV unterworfen. Maßgeblich wird doch sein, ob in diesen Regularien (die man sich beim HFV anschauen kann) vorgeschrieben ist, ob für die Einlegung von "Rechtsmitteln" (sind ja keine wirklichen Rechtsmittel, sondern verbandsinterne Rechtsmittel) erstens der Nachweis einer rechtsgeschäftlichen (also nach den §§ 164ff) Vertretungsmacht erforderlich ist und zweitens ob die Vertretungsberechtigung des Vereins in irgendeiner Weise beim HFV angemeldet worden sein muss.
So hatte ich das bei der Verhandlung auch verstanden: Beim HFV wurde Jütting eben nicht als vertretungsberechtigte Person gemeldet.
Warten wir es mal ab. Neuer Termin? Montag (lt. Wortspieler) oder Mittwoch?
Da ich mich gestern mit dem Thema beschäftigt habe...
http://www.abendblatt.de/sport/fussball/article127527660/Altona-93-legt-Berufung-gegen-das-Sportgerichtsurteil-ein.html
Der zweite Absatz beschäftigt sich mit dem Zusammenhang von Meldepflicht und Vertretungsberechtigung.
-
Hallo zusammen,
das ist ja interessant. Zitat aus dem Artikel:
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Das kann ich mir kaum vorstellen, dass die 'Richter' dieser Rechtauffassung sind. Denn dann könnten sich Vereine auch nicht durch Rechtsanwälte vertreten lassen; diese sind ja nun in der Regel auch keine Abteilungsleiter des Vereins. ;-)
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es diese "Angemedet-oder-nachgewiesen"-Regelung gibt.
-
Es wird wohl darauf ankommen, ob Jütting bei Abfassung des Protestschreibens schon als insoweit berechtigter Vereinsvertreter gemeldet war. Die Vorlage einer "Ermächtigung" in der Verhandlung wäre zu spät gekommen.
-
Ich glaube, dass wir hier wieder mehrere unterschiedlich Pfade beschreiten:
Aus AFC Sicht spricht man von einem Liga-Abteilungsleiter....was soll das sein?
Sofern wir hier von einem Abteilungsleiter sprechen, reden wir von Vereinen mit mehreren Sparten, denn es gibt ja nicht nur reine Fussballvereine. Dort gibt es dann einen Gesamtvereinsvorstand und auch sogenannte Sparten/Abteilungsvorstände, welche der Sparte zugeordnet der geschäftsführende Vorstand sind.
Du kannst eine Position benennen wie du willst. Du kannst auch einen Platz-Abteilungsleiter benennen, der sich aber eigentlich Platzwart nennt. Nur weil du ihm den Titel Platz-Abteilungsleiter gibst, ist er ja nicht gleich vertretungsberechtigt wie der geschäftsführende Vorstand.
Wie schon einmal erwähnt, alles nur meine Sichtweise, da ich die wirklichen Statuten des AFC nicht kenne und hier nur die gängigen Vereinsrechte wiedergebe. Ausnahmen gibt es sicherlich, darum soll es keine Bewertung in dem Fall sein.
-
Hallo zusammen,
das ist ja interessant. Zitat aus dem Artikel:
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Das kann ich mir kaum vorstellen, dass die 'Richter' dieser Rechtauffassung sind. Denn dann könnten sich Vereine auch nicht durch Rechtsanwälte vertreten lassen; diese sind ja nun in der Regel auch keine Abteilungsleiter des Vereins. ;-)
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es diese "Angemedet-oder-nachgewiesen"-Regelung gibt.
ich glaube, dass die richter hier recht haben, siehe meinen post oben. Ob sich die vereine durch Rechtsanwälte vertreten lassen hat mit dem Abteilungsleiter nichts zu tun und ist ein völlig anderes Thema.
-
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Wenn ich sowas lese, würgt es gewaltig. Die Richter haben anscheinend keinen Überblick, wer/was darf...Dorffussball, wir grüßen dich !
-
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Wenn ich sowas lese, würgt es gewaltig. Die Richter haben anscheinend keinen Überblick, wer/was darf...Dorffussball, wir grüßen dich !
Ich glaube schon das der HFV der Sache vernünftig nachgegangen ist. Obwohl? Ich hätte auch nicht gedacht das sich Altona mit so einem Formfehler den Protest nehmen lässt. Warten wir es ab.
-
Das sind ja hier inzwischen mächtige "Glaubensfragen": Der eine glaubt an den Verband, der andere an die Richter. Wusste nicht, dass man an den HFV und seine Gericht glauben muss, wenn man Fußball spielen will! Naja.
Ich hätte auch nicht gedacht das sich Altona mit so einem Formfehler den Protest nehmen lässt.
Hierzu muss ich sagen: Das hätte ich mir durchaus im schlimmsten Falle denken können; allerdings hätte ich nicht geglaubt, dass es tatsächlich passiert!
Auf einer soliden Basis steht immerhin dieser Satz:
Warten wir es ab.
Das halte ich auch für sinnvoll. Ich glaube, da hast du mal recht!
Alles Weitere klärt dann die Glaubenskongregation nächste Woche!
Amen!
-
Neuer Verhandlungstermin: Mittwoch 18:15 Uhr
-
faden beigeschmack erhielte die verweigerte autorisation jüttings insofern, als er seit jahren die formalitäten, z.b. mit dem verband, erledigt. da könnte man schon von gewohnheitsrecht sprechen.
unabhängig davon: ich bleibe bei meiner these, dass er zum AFC-vorstand gehört und - viel wichtiger - auch in dessen auftrag handelte. das gibt die AFC-satzung (s.u.) - gesetzt den fall, dass diese aktuell und gültig ist - deutlich her.
Bitte die aktuelle Version der Satzung von Altona 93 (so beschlossen in der JHV im November 2013) zitieren:
10. Vorstand und Geschäftsführender Vorstand
§22
(1) Der Vorstand besteht aus dem Geschäftsführenden Vorstand und dem Beirat. Der
Geschäftsführende Vorstand besteht aus
a) dem 1.Vorsitzenden,
b) dem 2. Vorsitzenden,
c) dem Schatzmeister,
d) drei Beisitzern mit jeweils mindestens einem vorher benannten
Aufgabenbereich,
e) dem Jugendwart. >>> André Jütting
f) bis zu drei außerordentlichen Beisitzern für besondere Aufgaben nach § 22 ( 8 )
(c) by "Karsten"
ich zitiere nochmals die RuVo des HFV:
(2) Rechtsmittel müssen schriftlich unter Darlegung der Anträge und Gründe
eingereicht werden. Dieses ist auch durch Telefax und Übermittlung eines eingescannten Schriftstücks, das die nachstehenden Formerfordernisse erfüllt, über das elektronische Postfach des HFV möglich. Die Einlegung in elektronischer Form ist unzulässig. Ausnahmen werden durch die Durchführungsbestimmungen geregelt.
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
http://www.hfv.de/_data/Rechts-_und_Verfahrensordnung_stand_2013.pdf
das bürgerliche gesetzbuch (BGB) widerspricht den o.a. thesen nicht - etwa, dass nur der 1. vorsitzende, 2. vorsitzende und/oder kassenwart zum vorstand gehörte:
§ 26
Vorstand und Vertretung
(1) Der Verein muss einen Vorstand haben. Der Vorstand vertritt den Verein gerichtlich und außergerichtlich; er hat die Stellung eines gesetzlichen Vertreters. Der Umfang der Vertretungsmacht kann durch die Satzung mit Wirkung gegen Dritte beschränkt werden.
(2) Besteht der Vorstand aus mehreren Personen, so wird der Verein durch die Mehrheit der Vorstandsmitglieder vertreten. Ist eine Willenserklärung gegenüber einem Verein abzugeben, so genügt die Abgabe gegenüber einem Mitglied des Vorstands.
insofern handelte der unterzeichner nicht nur im auftrag des vereins, sondern auch durch legitimation durch die AFC-satzung, die HFV-statuten (RuVo) sowie das BGB...! ein formfehler ist somit nicht erkennbar. die abweisung des protestes aus diesem grund hat keine juristische grundlage und muss vom HFV-verbandsgericht aufgehoben werden.
-
...die abweisung des protestes aus diesem grund hat keine juristische grundlage und muss vom HFV-verbandsgericht aufgehoben werden.
Ist das so sicher, wie Deine These, am Montag sei Termin? :P
-
...die abweisung des protestes aus diesem grund hat keine juristische grundlage und muss vom HFV-verbandsgericht aufgehoben werden.
Ist das so sicher, wie Deine These, am Montag sei Termin? :P
touchée.
allerdings: ganz unrecht hatte ich nicht, denn ein nicht näher zu bezeichnendes gremium des HFV kommt am montag "zur beratung" zusammen...! man munkelt, dass dort der hafo-thread durchgelesen und abgearbeitet wird, um eine "empfehlung" abgeben zu können.
-
@wortspieler: Jütting ist lt. Satzung "Jugendwart" beim AFC. Er gehört nicht zum "vertretungsberechtigten Vorstand" gem. §26 BGB. Lt. HFV kann er den Verein also
dort in "Jugendsachen" vertreten, dafür ist er "zuständig",nicht aber im Herren- (und Frauen- !!) bereich. Dies ist dem Fussabteilungsleiter Herren (und Frauen) vorbehalten. Also Formfehler ganz ohne Zweifel.Wenn er aber ohne Widerspruch und Komplikationen seitens und mit dem HFV in der Vergangenheit tatsächlich als "berechtigt" in Liga- (Herren) sachen akzeptiert worden sein sollte (den Eindruck habe ich), sieht der Verband ganz schön alt aus und muss wohl sein eigenes Verhalten gegen sich gelten lassen. Dafür gibt`s auch einen schönen lateinischen Juristenbegriff, denn ich leider vergessen habe, der aber hier zu diesem Punkt eine Protestabweisung verhindern müsste!
Bleibt die Entscheidung zum "Regel"verstoss. Da bleibe ich dabei, keine der 17 REGELN
verletzt, und keine "hohe Wahrscheinlichkeit" = mindestens 50+1% für ein anderes Ergebnis!
-
@neugieriger
ich interpretiere meine zitierten passagen - inkl. §26 BGB - halt anders. harren wir der dinge. bis dahin drehen wir uns eh nur im kreis...
p.s. um mal mit deiner mär aufzuräumen, dass durchführungsbestimmungen KEINE regeln wären, möchte ich dich dahingehend erinnern, dass es schon zig gründe für umwertungen und/oder wiederholungsspiele gab, die damit begründet wurden, dass gegen diese durchführungsbestimmungen verstoßen wurde, obwohl sie keine der 17 DFB-fußball-regeln sind: z.b. festspielregelung im pokal, fehlende einigung auf einen SR, einsatz eines altersmäßig nicht spielberechtigten spielers, eigenmächtige spielabsage, ... ! abgesehen davon hat das sportgericht ja bereits festgestellt, dass herr yilmaz einen regelfehler begangen hat. es geht doch nur noch um dessen gewichtung wie hoch die "wahrscheinlichkeit" war, dass dieser fehler zur niederlage des protestführers geführt hat...! im übrigen, ein willkürlicher respektive nicht-messbarer wert.
btw: wie hoch war die wahrscheinlichkeit, dass dem "SR des jahres" ein solcher lapsus unterläuft...!
-
...die abweisung des protestes aus diesem grund hat keine juristische grundlage und muss vom HFV-verbandsgericht aufgehoben werden.
Ist das so sicher, wie Deine These, am Montag sei Termin? :P
touchée.
allerdings: ganz unrecht hatte ich nicht, denn ein nicht näher zu bezeichnendes gremium des HFV kommt am montag "zur beratung" zusammen...! man munkelt, dass dort der hafo-thread durchgelesen und abgearbeitet wird, um eine "empfehlung" abgeben zu können.
Mach mich nicht schwach und fang an hier von "Empfehlungen" zu schreiben...zumindest nicht im Fälle des Formfehlers. Da kann es nur Fakten geben. Geschäftsführender Vorstand laut BGB: ja oder nein?
Sollte die Antwort ja lauten, dann kannst Du Empfehlungen aussprechen, wobei ich das nicht könnte, da es aus meiner Sicht für jeden Standunkt Argumente gibt.
-
Hallo zusammen,
das ist ja interessant. Zitat aus dem Artikel:
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Das kann ich mir kaum vorstellen, dass die 'Richter' dieser Rechtauffassung sind. Denn dann könnten sich Vereine auch nicht durch Rechtsanwälte vertreten lassen; diese sind ja nun in der Regel auch keine Abteilungsleiter des Vereins. ;-)
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es diese "Angemedet-oder-nachgewiesen"-Regelung gibt.
ich glaube, dass die richter hier recht haben, siehe meinen post oben. Ob sich die vereine durch Rechtsanwälte vertreten lassen hat mit dem Abteilungsleiter nichts zu tun und ist ein völlig anderes Thema.
Wieso sollte das ein völlig anderes Thema sein? Anwälte sind von den Vereinen nicht beim Verband als vertretungsbefugte Personen angemeldet. (sofern es eine solche Anmeldepflicht gibt, ich weiß es wie gesagt nicht) Sie können Vereine dann vertreten, wenn sie ihre Vollmacht nachweisen. Genau das gleiche gilt für jede andere Person auch. Insofern kann ich mir es nicht vorstellen, dass eine Regel existiert, die besagt, eine beim Verband nicht als vertretungsbefugte Person kann einen Verein nur dann vertreten, wenn sie Abteilungsleiter des jeweiligen Vereins ist und die Vollmacht nachweist. Das wäre nur denkbar, wenn in der gleichen Regelung eine Ausnahme für Rechtsanwälte enthalten ist; das allerdings glaube ich eher nicht.
Es ist also mitnichten ein völlig anderes Thema.
-
nochmal an Wortspieler: deine Beispiele treffen eben keinen Regelverstoss des SR sondern Sanktionen gegen Vereine/Mannschaften bei Verstössen gegen Durchführungsbestimmungen ! Nur wenn der SR(!) gegen REGELN verstösst, bei deren Einhaltung ein anderes Ergebnis hoch wahrscheinlich gewesen wäre, kann es zu Spielwiederholungen kommen; sonst gibts Sperren,Geldstrafen usw.
-
Hallo zusammen,
das ist ja interessant. Zitat aus dem Artikel:
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Das kann ich mir kaum vorstellen, dass die 'Richter' dieser Rechtauffassung sind. Denn dann könnten sich Vereine auch nicht durch Rechtsanwälte vertreten lassen; diese sind ja nun in der Regel auch keine Abteilungsleiter des Vereins. ;-)
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es diese "Angemedet-oder-nachgewiesen"-Regelung gibt.
ich glaube, dass die richter hier recht haben, siehe meinen post oben. Ob sich die vereine durch Rechtsanwälte vertreten lassen hat mit dem Abteilungsleiter nichts zu tun und ist ein völlig anderes Thema.
Wieso sollte das ein völlig anderes Thema sein? Anwälte sind von den Vereinen nicht beim Verband als vertretungsbefugte Personen angemeldet. (sofern es eine solche Anmeldepflicht gibt, ich weiß es wie gesagt nicht) Sie können Vereine dann vertreten, wenn sie ihre Vollmacht nachweisen. Genau das gleiche gilt für jede andere Person auch. Insofern kann ich mir es nicht vorstellen, dass eine Regel existiert, die besagt, eine beim Verband nicht als vertretungsbefugte Person kann einen Verein nur dann vertreten, wenn sie Abteilungsleiter des jeweiligen Vereins ist und die Vollmacht nachweist. Das wäre nur denkbar, wenn in der gleichen Regelung eine Ausnahme für Rechtsanwälte enthalten ist; das allerdings glaube ich eher nicht.
Es ist also mitnichten ein völlig anderes Thema.
Und genau in diesem Punkt widerspreche ich Dir.
Ich zitiere kurz aus Wortspieles Eintrag:
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
Schauen wir auch hier in das normale Leben außerhalb des Fussballs. Vor einem ordentlichen Gericht darfst Du jede Person als Zeugen benennen, als rechtlicher Vertreter wird vom Gericht jedoch nur ein Rechtsanwalt anerkannt. Du kannst nicht einfach deinem Bäcker eine Vollmacht schreiben und dieser vertritt Dich vor einem ordentlichen Gericht.
-
Es geht hier nicht um die Vertretung vor Gericht, Vollmacht oder nicht. Es geht um die Berechtigung, ein Protestschreiben zum Verband rechtsgültig/-wirksam zu unterschreiben!
-
Hallo zusammen,
das ist ja interessant. Zitat aus dem Artikel:
Die Richter seien davon ausgegangen, dass nur ein Abteilungsleiter benannt werden dürfe
Das kann ich mir kaum vorstellen, dass die 'Richter' dieser Rechtauffassung sind. Denn dann könnten sich Vereine auch nicht durch Rechtsanwälte vertreten lassen; diese sind ja nun in der Regel auch keine Abteilungsleiter des Vereins. ;-)
Ich kann mir aber gut vorstellen, dass es diese "Angemedet-oder-nachgewiesen"-Regelung gibt.
ich glaube, dass die richter hier recht haben, siehe meinen post oben. Ob sich die vereine durch Rechtsanwälte vertreten lassen hat mit dem Abteilungsleiter nichts zu tun und ist ein völlig anderes Thema.
Wieso sollte das ein völlig anderes Thema sein? Anwälte sind von den Vereinen nicht beim Verband als vertretungsbefugte Personen angemeldet. (sofern es eine solche Anmeldepflicht gibt, ich weiß es wie gesagt nicht) Sie können Vereine dann vertreten, wenn sie ihre Vollmacht nachweisen. Genau das gleiche gilt für jede andere Person auch. Insofern kann ich mir es nicht vorstellen, dass eine Regel existiert, die besagt, eine beim Verband nicht als vertretungsbefugte Person kann einen Verein nur dann vertreten, wenn sie Abteilungsleiter des jeweiligen Vereins ist und die Vollmacht nachweist. Das wäre nur denkbar, wenn in der gleichen Regelung eine Ausnahme für Rechtsanwälte enthalten ist; das allerdings glaube ich eher nicht.
Es ist also mitnichten ein völlig anderes Thema.
Und genau in diesem Punkt widerspreche ich Dir.
Ich zitiere kurz aus Wortspieles Eintrag:
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
Schauen wir auch hier in das normale Leben außerhalb des Fussballs. Vor einem ordentlichen Gericht darfst Du jede Person als Zeugen benennen, als rechtlicher Vertreter wird vom Gericht jedoch nur ein Rechtsanwalt anerkannt. Du kannst nicht einfach deinem Bäcker eine Vollmacht schreiben und dieser vertritt Dich vor einem ordentlichen Gericht.
Woher stammt denn "Wortspieles Eintrag"? Ist das ein Zitat aus HFV Bestimmungen? Wie gesagt kenne ich diese nicht. Und wenn dort explizit vorgeschrieben ist, dass eine Vertretung beim HFV u.a. durch Abteilungsleiter und Rechtsanwälte möglich ist, dann sieht die Sache natürlich anders aus - aber das habe ich in meinem Beitrag aber auch deutlich gemacht?! Sollte aber eine Regelung existieren, die vorsieht, dass eine Vertretung grundsätzlich durch jedermann möglich ist, solange die Vollmacht nachgewiesen ist, dann beschränkt sich die Möglichkeit logischerweise nicht nur auf Abteilungsleiter.
Im Übrigen sind die Vertretungsregeln vor staatlichen Gerichten deutlich ausdifferenzierter. Eine Vertretung ist hier eben nicht nur durch Rechtsanwälte möglich, vgl. § 79 ZPO oder § 73 SGG - aber auch nicht durch jedermann.
-
Vielleicht kann ich zum Thema "BGB-Vorstand" - "geschäftsführender Vorstand" - "vertretungsberechtigter Vorstand" etwas beisteuern.
Bis jetzt ist hier aus der Stazung des AFC lediglich nachfolgendes nachzulesen:
Der Vorstand besteht aus dem Geschäftsführenden Vorstand und dem Beirat. Der
Geschäftsführende Vorstand besteht aus
a) dem 1.Vorsitzenden,
b) dem 2. Vorsitzenden,
c) dem Schatzmeister,
d) drei Beisitzern mit jeweils mindestens einem vorher benannten
Aufgabenbereich,
e) dem Jugendwart. >>> André Jütting
f) bis zu drei außerordentlichen Beisitzern für besondere Aufgaben nach § 22 ( 8 )
Wortspieler hat dann noch den § 26 BGB zitiert, der den Rahmen vorgibt. Eine Satzung kann jedoch noch viel weiter gehen und steht dann über den Regelungen des §26 BGB. Es kann zum Beispiel noch folgender Passus gewählt werden:
(xx) Vorstand im Sinne des § 26 BGB sind der 1. Vorsitzende, der 2. Vorsitzende und der Schatzmeister. Der Verein wird gerichtlich und außergerichtlich durch zwei dieser Vorstandsmitglieder gemeinschaftlich vertreten.
In diesem Fall wäre dann ganz klar geregelt, wer vertretungsberechtigt ist; der Jugendwart wäre es dann (offiziell) nicht. Das macht auch Sinn, denn der Jugendwart wird in aller Regel von der Jugendvollversammlung gewählt und ist aus ganz bestimmten Gründen (Zuschüsse!) Mitglied des (geschäftsführenden) Vorstandes. Steht so ein Absatz (oder ein vergleichbarer) nicht zusätzlich in der Satzung, ist der bezeichnete geschäftsführende Vorstand auch vertretungsberechtigt.
Kurzum: Solange niemand hundertprozentig weiß, was genau in der Satzung des AFC steht, wird es - hier - weiter nur Annahmen und Spekulationen geben.
Es versteht sich von selbst, dass die vorstehenden Ausführungen weder Anspruch auf Richtigkeit und/oder Vollständigkeit erheben noch eine fundierte rechtliche Auskunft darstellen. Die vorstehnd genannten Aussagen spiegeln lediglich mein Wissen und meine Ansichten wider.
-
Es sollte doch wohl kein Problem sein, so einen Vertretungsvertrag hervorzuzaubern 8)
-
Es geht hier nicht um die Vertretung vor Gericht, Vollmacht oder nicht. Es geht um die Berechtigung, ein Protestschreiben zum Verband rechtsgültig/-wirksam zu unterschreiben!
Es gibt doch seit Jahren den Elektronischen Meldebogen im DFBnet,
dort werden die Mannschaften im HFV gemeldet, z.B. die Herren Teams jedes Jahr zum 1.06., dort müssen die Vereine ihre Stammdaten ein Pflegen,
z.B. den Abteilungsleiter Herren, den Junioren Abteilungsleiter, den Schiedsrichter-Obmann, den 1.Vorsitzenden usw.
Anhand dieser Angaben ist doch ersichtlich wer Vertretungsberechtigt ist für einen Verein,
für den Verband und für andere Vereine.
Ich denke das diese Stammdaten Verbindlich sind für den HFV und nicht die vom Verein "Intern" ernannten Personen oder Gewählten Mitarbeiter die dort vergessen wurden ein zu Pflegen!
-
Condor gewinnt und das Gericht hat es bestätigt,
also Pokalfinale Condor : Paloma!!! Warum Einspruch???
-
Condor gewinnt und das Gericht hat es bestätigt,
also Pokalfinale Condor : Paloma!!! Warum Einspruch???
Weil Geld mittlerweile mehr zählt als Sportsgeist!!!
-
Nein - Altona 93 kämpft mit Macht darum, der unsympathischste Club in Hamburg zu werden. Ostprotestbek war es letzte Saison. :-X
Nach Ihrer schachen Leistung in Niendorf haben die Altona-Angänger sogar einen Bengalo gezündet...
Das Licht ging aber genauso schnell aus, wie der Protest heute hoffentlich schnell gelöscht wird...
;D
-
Und das Niveau hier sinkt und sinkt und sinkt...
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, jeder andere Verein würde es genauso machen, ohne Ausnahme!!!
-
Wann kommt der Fall denn erneut vor das Sportgericht?
-
Wenn das Verbandsgericht am Mittwoch die Zuständigkeit wieder auf das Sportgericht schiebt... :D
Am Mittwoch wird vor dem Verbandsgericht verhandelt...
-
Es ist ein berechtigter Protest, den jeder Verein auch machen würde oder zumindest zum Wohle des Vereins machen sollte, und der Altona 93 sicher nicht zum unsympathischsten Verein Hamburgs macht.
Und das sage ich im Übrigen NICHT als Altonaer sondern als Norderstedter.
-
Ein berechtigter Protest würde ein Wiederholungsspiel bedeuten und das wäre auch ein regelgerechtes Urteil. Condor muss sich keine Sorgen machen, denn als die bessere Mannschaft wird man wieder verdient gewinnen. Es ist ihnen zu gönnen, und das sage ich übrigens als langjähriger AFC-Anhänger.
-
Sach ma, Andi, gibt´s morgen wieder einen "Prozessticker"?
-
lutschi könnte dir indes einen "prozesssticker" organisieren, wenn das hilft...
-
Sach ma, Andi, gibt´s morgen wieder einen "Prozessticker"?
Vermutlich Ja! Auch wenn 18:15 Uhr für mich sehr ambitioniert ist...
Aber HAFO will/wird mit weiteren Leuten vor Ort sein. Klappt schon, denke ich.
-
Das klingt doch gut, danke euch! Ich denke mal, morgen wird für einige Interessierte "Draußen vor der Tür" aufgeführt - deswegen mache ich es mir lieber vor dem Bildschirm gemütlich als wieder rauszufahren. Denke mal, Spundbuddel sieht das genauso.
-
@Matthias:
Ja, sehe ich auch so.
"Draußen vor der Tür" ist zu deprimierend!
P.S.: Ticker wäre natürlich toll. Dafür schonmal im Voraus Danke!
-
18.43 Verhandlungspause
AFC berät sich
Vorläufig hat verbandsgericht das Urteil bestätigt!
Also keine Wiederholung ! Protest war formell nicht wirksam!
-
Lt vorgelegten Vereinsregisterauszug ist Jütting nicht vertretungsberechtigt!
Nur Barthel Sen, Barthel Jun., Hansen
Und ggü HFV ist Sebastian Stoffregen als Fußball Abt.leiter gemeldet!
-
Ich hoffe das Altona jetzt endlich die Segel streicht, was wollen sie denn noch??
-
Das ist für Altona irgendwie auch maximal peinlich, einen an sich berechtigten Protest nicht in der richtigen Form einzureichen.
Ich hoffe auch, das war es jetzt.
-
Pause läuft noch
-
der afc bespricht wahrscheinlich gerade, wer bei der offiziellen Stellungnahme die Verantwortung und damit seinen hut nimmt... :-X
-
Barthel junior ist doch gar nicht mehr im Verein tätig.
-
Altona RA Runge nimmt Rechtsmittel nicht zurück! Man will ein Urteil!
Richter Zeissig schickt 18.58 Uhr alle raus.
Gericht berät sich jetzt!
Tendenz ganz klar: Condor im Finale !
-
Verbandsgericht machte übrigens klar dass nicht nur formell Fehler ist sondern auch in der Sache dem sportgericht gefolgt wird
-
Peinlicher gehts nimmer Altona 93!!!
-
19.06 Uhr: Urteil
Berufung wird zurückgewiesen !
Keine Rechtsmittel mehr gegeben !
-
Glückwunsch Condor, der (in meinen Augen) sportliche Sieger hat gewonnen.
-
Danke für den tollen Service, Andi! :)
Herzlichen Glückwunsch an Condor!
-
Danke für den tollen Service, Andi! :)
Jo, Danke!!!
-
Glückwunsch an Condor, wenngleich wegen des katastrophalen Bocks von Yilmaz ein
Nachgeschmack bleibt. Das Verbandsgericht hat richtig entschieden, aus beiden Gründen gab es von Anfang an keine andere Möglichkeit, habe ich immer so gesehen. Wegen der fehlenden
Berechtigung, den Protest zu unterschreiben (den armen Jütting hat man wohl reinlaufen lassen, obwohl in so einer doch wichtigen Sache sich in fast jedem anderen Verein der Vorstand persönlich gekümmert hätte; hat die wohl gar nicht interessiert, mega schwaches Bild!!!).
-
Ja, danke für den Service. :-*
Dass Altonas organisatorische und juristische Inkompetenz über diesen verdammt noch mal richtig guten Protestgrund entschieden hat, hinterlässt einen unangenehmen Beigeschmack. Aber immerhin: Es hat ja nicht nur der Verein mit dem besseren Anwalt gewonnen, sondern auch der mit der besseren Mannschaft. Insofern: Glückwunsch, Condor!
Zu Altona: Ein weiterer Schritt in die Bedeutungslosigkeit. Für ambitionierteren Fußball fehlt es offenbar an allen Ecken und Enden: Geld, Stadion, Mannschaft und Kompetenz. Aber der Ball wird auch am Wochenende wieder rollen, denn: "Die Welt ist voller Dilettanten, die Traditionen entweih´n, die Fehler an Fehler an Fehler reih´n, und gehen tut es doch, was willst du da noch?"
-
Noch kurz ergänzend: Altonas Anwalt bestätigte nach der Verhandlung, das gegen das Urteil NICHT zivilrechtlich vorgegangen wird! Damit ist dies also auch das endgültige Urteil in diesem Fall.
-
Eine Zusammenfassung der heutigen Verhandlung:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5381
-
Dennoch hatte diese Entscheidung nach Meinung des Gerichts eben NICHT mit hoher Wahrscheinlichkeit (!) spielentscheidende Bedeutung. Beide Teams hätten die gleichen Chancen gehabt.
Ganz schwache Begründung, da das schlicht zwei unterschiedliche Dinge sind. Wenn der AFC sicher ist, keinen Formfehler begangen zu haben, bleibt nur ein Widerspruch.
und was soll mit dem vorstand passieren, wenn es ein Formfehler war...und die chance auf 100.000 euro weggeworfen wurde?
Da schlafe ich lieber erstmal drüber und äußere mich erst, wenn ich ruhig und gefasst bin :-X
Ich bin irgendwie immer noch fassungslos. zumal ein Rechtsanwalt (ich hoffe für Vereinsrecht und nicht ein guter Freund von irgendjemanden, der eigentlich Insolvenzrecht macht :-)) dabei war. In meinen Augen, so habe ich es hier auch immer geschildert, gibt es keine zwei Meinungen: entweder ist jemand im Vereinsregister registriert und vertretungsberechtigt oder nicht. Das zu prüfen ist nicht so schwierig. Was also war die Argumentation vom AFC? Es ist und bleibt mir schleierhaft, aber egal.
Nun kommt meine Frage aber noch einmal hoch @altonase und wer sich noch daran beteiligen will: Lässt man beim AFC das ganze jetzt so wie es ist oder muss dafür doch noch jemand gerade stehen? Im Endeffekt hat man eine große Möglichkeit auf eine zweite Chance vertan und zum Anderen hat der AFC sicherlich bei einigen (vielen?), wie es hier auch schon im forum kundgetan wurde, an Kredit bzw. Sympathie verspielt.
Ich will nicht gleich das Urteil "Dilettantismus" fällen, denn das hört sich immer sehr hart an, genauso wenig denke ich dass man hier jetzt ins persönliche Gericht gehen muss, da sicherlich jeder Mensch etwas besseres zu tun hat als sich im Ehrenamt beschimpfen oder diffamieren zu lassen. Trotzdem bin ich der Meinung das der Vorstand diesen Fall zumindest aufarbeiten und auch sachlich kommentieren, bzw. eine Stellungnahme abgeben sollte.
Dass auch M. Yilmaz seinen Canossagang gehen sollte, hatte ich an anderer Stelle schon geschrieben.
So, ich denke das sollte dann auch erst einmal reichen...ach ne...@Condor: Glückwunsch zum Einzug ins Finale!
And now, the end is near and so i face the final curtain....
Francis Albert from Hoboken
-
...entweder ist jemand im Vereinsregister registriert und vertretungsberechtigt oder nicht. Das zu prüfen ist nicht so schwierig. Was also war die Argumentation vom AFC?
Man berief sich ein ein BGH-Urteil, wonach eine schriftliche Ermächtigung des Vorstandes ausreiche, dass jemand den Verein vertreten darf...(sinngemäß). Und so eine schriftliche Vollmacht habe der AFC für André Jütting nachgereicht/vorgelegt.
Steht alles hier nochmal:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5381
-
...entweder ist jemand im Vereinsregister registriert und vertretungsberechtigt oder nicht. Das zu prüfen ist nicht so schwierig. Was also war die Argumentation vom AFC?
Man berief sich ein ein BGH-Urteil, wonach eine schriftliche Ermächtigung des Vorstandes ausreiche, dass jemand den Verein vertreten darf...(sinngemäß). Und so eine schriftliche Vollmacht habe der AFC für André Jütting nachgereicht/vorgelegt.
Steht alles hier nochmal:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5381
ja, das habe ich eine minute später dann auch gelesen... ;)
-
Autsch !
Die Vertretungsgeschichte mal angeschaut:
Wenn das Gericht sogar ein BGH-Urteil kassiert, na dann Prost.
Aber diese Peinlichkeit mal nicht weiter betrachtet:
Es darf nun ein SR jede Fußballregel auslegen wie er will ! (sodann keine der Mannschaften dadurch ein Nachteil erfährt).
Wenn das nicht erschreckend ist, weiss ich auch nicht weiter.
Das ist die eigentliche Katastrophe des Abends, des Tages, der Woche, der Fussballgeschichte.
Tut mir leid um den Fussball und gerade den Amateurbereich. Auf dieses Urteil wird sich noch oft berufen werden können.
Das Finale und einige weitere Besuche der Amateurligen werde ich mir nun gerne verkneifen...denn das ist nichtmal Amateurbereich, das ist Steinzeit.
-
vorab: gratulation an condor für den letztlich verdienten einzug ins finale. es ist vermutlich - aus sportlichen gesichtspunkten - auch besser so.
das urteil als solches kann ich indes nicht nachvollziehen, denn wieso beruft sich das HFV-verbandsgericht auf ein NFV-urteil aus 2009, denn der NFV hat bekanntlich ganz andere satzungen / ordnungen als der HFV. das wird vor allem dann seltsam, wenn in der selben begründung auf die eigene "satzungshoheit" gegenüber dem BGH gepocht wird.
und was ist eigentlich mit dem urteil aus dem vogtland...?!?
ferner sehe ich weiterhin nirgendwo schriftlich in den HFV-statuten dargelegt, dass der auszug des amtsregisters richtungsweisend ist. à propos, will der HFV in zukunft stets das amtsgericht bemühen, um die formgrechte einreichung von protesten zu prüfen...?!? das wäre ja die logische folge. und/oder hat der verband dieses in der vergangenheit auch getan...?!? waren proteste / berufungen in der vergangenheit wirklich formgerecht, wen der HFV diese als solche bewertet hat...?!?
außerdem interssierte mich, ob jütting bis dato - wie ich vermute - sehr wohl als zeichnungsberechtigt gegenüber dem verband gesehen und akzeptiert wurde; z.b. verträge etc. ?!?
p.s. dipner, yilmaz, ... ?!? - gab es mal 'n anruf, 'ne entschuldigung, 'ne gegendarstellung...?!?
@eilbek-andi
Zeißig: Diese Vollmacht ist gegenüber dem HFV wirkungslos. Natürlich dürfe sich Altona aufstellen, wie sie möchten. Aber gegenüber dem HFV darf es nur EINE vertretungsberechtigte Person geben. Hierauf zitierte RA Runge ein BGH-Urteil, wonach eine schriftliche Ermächtigung des Vorstandes ausreichend sei. Doch Zeißig stellte klar: Der HFV hat die Satzungshoheit, das BGH-Urteil finde hier keine Anwendung.
das ist doch definitiv falsch...!
(2) Rechtsmittel müssen schriftlich unter Darlegung der Anträge und Gründe
eingereicht werden. Dieses ist auch durch Telefax und Übermittlung eines eingescannten Schriftstücks, das die nachstehenden Formerfordernisse erfüllt, über das elektronische Postfach des HFV möglich. Die Einlegung in elektronischer Form ist unzulässig. Ausnahmen werden durch die Durchführungsbestimmungen geregelt.
Sie müssen von dem Betroffenen persönlich, einem vertretungsberechtigten
Vorstandsmitglied des Vereins gemäß § 26 BGB oder vom zuständigen
Fußballabteilungsleiter (Herren, Frauen, Jugend) unterzeichnet sein.
Eine Vertretung durch andere Personen als einen Rechtsanwalt ist unzulässig.
http://www.hfv.de/_data/Rechts-_und_Verfahrensordnung_stand_2013.pdf
-
Peinlicher gehts nimmer Altona 93!!!
Ich finde es schön, dass Du Dich trotz Deines Profilbildes an den wirklich wichtigen Diskussionen beteiligst :-*
Insgesamt ist das eine ziemlich peinliche Angelegenheit: für Hamburgs "Schiedsrichter des Jahres", der kein Elfmeterschießen kann; für den AFC, der nicht in der Lage ist, einen formgerechten Protest einzulegen und auch für den HFV, der sich, trotz der grundsätzlichen Bedeutung (s. Beitrag von Krawaller), um ein inhaltliches Urteil gedrückt hat.
@Mr. Sinatra: Du kannst mir glauben, dass ich tierisch angepisst bin; ich bitte aber auch um Verständnis dafür, dass ich dieses Forum nicht für einen geeigneten Ort für eine vereinsinterne "Abrechnung" halte.
-
Dieses haarsträubende Urteil zeigt jetzt endlich einer breiten Öffentlichkeit, wie von diesem Gremium das Recht gebogen und gezogen wird, wenn eine bestimmte Entscheidung herbeigeführt werden soll!
Genau das!
-
… und zum Anderen hat der AFC sicherlich bei einigen (vielen?), wie es hier auch schon im forum kundgetan wurde, an Kredit bzw. Sympathie verspielt.
Warum? Weil beim AFC keine Profi-Protestler sitzen wie anderswo?
BTW: Wenn ich wissen will, wie die Sympathien in der Liga verteilt sind, schaue ich auf die Zuschauerstatistik und nicht ins Hafo-Forum. Diejenigen, die jetzt hier abfeiern, dass ein Pokalfinalist seine Teilnahme ohne reguläre sportliche Qualifikation am Grünen Tisch erkämpft hat, hatten vermutlich größtenteils sowieso schon vorher eher Antipathien.
-
Dann bin ich eben im Finale für Paloma. Condor darf dann nächste Saison den HFV-Pokal gewinnen.
Condor mag sportlich berechtigt im Finale stehen, am Ende stehen sie aber aus meiner Sicht unberechtigterweise nach einer zweifellos falschen Regelauslegung des ahnungslosen Schiedsrichters durch eine Fehlentscheidung am Grünen Tisch im Finale.
Wäre das Spiel wiederholt worden und hätte dann Condor ohne einen völlig indisponierten Schiedsrichter gewonnen, dann hätte ich es in Ordnung gefunden und dann hätte ich ihnen auch den Pokalsieg gegönnt.
Aber so sorgt dieses Urteil nur dafür, dass ich im Finale gegen einen Verein bin, der selbst gar nichts dafür kann, dass ich gegen ihn bin.
-
Ein berechtigter Protest würde ein Wiederholungsspiel bedeuten
Das ist doch nun kein Argument. Recht haben und Recht bekommen sind zwei völlig unterschiedliche Dinge.
-
Ich finde es schön, dass Du Dich trotz Deines Profilbildes an den wirklich wichtigen Diskussionen beteiligst :-*
@Altonase
Oha, ist der Frust so groß.... ;D
-
außerdem interssierte mich, ob jütting bis dato - wie ich vermute - sehr wohl als zeichnungsberechtigt gegenüber dem verband gesehen und akzeptiert wurde; z.b. verträge etc. ?!?
Wenn dem so wäre, hätte es Altona doch sicherlich in der Berufung vorgebracht, wäre doch einfacher gewesen ein Gewohnheitsrecht abzuleiten als nachträglich die Vertretungsbefugnis Jüttings zu konstruieren. Und sich auf ein BGH Urteil in einem Sportgericht zu berufen, ging glaube ich fast noch nie gut. Klappt beim CAS ja auch nicht
-
außerdem interssierte mich, ob jütting bis dato - wie ich vermute - sehr wohl als zeichnungsberechtigt gegenüber dem verband gesehen und akzeptiert wurde; z.b. verträge etc. ?!?
Wenn dem so wäre, hätte es Altona doch sicherlich in der Berufung vorgebracht, wäre doch einfacher gewesen ein Gewohnheitsrecht abzuleiten als nachträglich die Vertretungsbefugnis Jüttings zu konstruieren. Und sich auf ein BGH Urteil in einem Sportgericht zu berufen, ging glaube ich fast noch nie gut. Klappt beim CAS ja auch nicht
ich weiss nicht wirklich, ob herr runge der situation wirklich gewachsen war...?! ich habe hier bessere argumente gelesen als aus den verhandlungen hervorgingen...
-
Ich bin irgendwie immer noch fassungslos. zumal ein Rechtsanwalt (ich hoffe für Vereinsrecht und nicht ein guter Freund von irgendjemanden, der eigentlich Insolvenzrecht macht :-)) dabei war.
ich weiss nicht wirklich, ob herr runge der situation wirklich gewachsen war...?! ich habe hier bessere argumente gelesen als aus den verhandlungen hervorgingen...
Herr Runge machte auf mich schon in der ersten Verhandlung nicht so den besten Eindruck. Und zu seiner Person vielleicht nur soviel: Er war langjähriger Vorsitzender des Ehrenrats des HSV, unterstützte im Machtkampf zwischen Hoffmann und den Supporters die Letzteren und erarbeitete zuletzt mit Hunke einen Gegenentwurf zu HSVplus. Siehe z. B. hier
http://www.welt.de/sport/fussball/bundesliga/hamburger-sv/article120587246/Hunke-will-den-HSV-vor-dem-Ausverkauf-bewahren.html
(Letzter Absatz unter der Zwischenüberschrift "Zweifel am Investorenmodell")
Das alles kann man unkommentiert lassen. Aber dass man nicht im Vorfeld prüft, wer bei einem Mandanten vertretungsberechtigt ist, das wiederum betrifft den Beruf, resp. Broterwerb. Naja, ´ne Rechnung wird er sicher noch schreiben!
Zum eigentlichen Sachverhalt ist das Fazit: Recht haben und Recht bekommen... aber das hat alditüte hier ja auch schon gepostet!
Zuletzt: Condor ist ein würdiger Finalist. Nach 90 Minuten wäre ein Sieg verdient gewesen. Dass die Sache vor dem Gericht aus dem Ruder lief, ändert daran nichts. Viel Glück im Finale (aber für Paloma würde es mich doch mehr freuen! Aber auch das hat für mich nichts mit dem Verfahren zu tun)!
-
Innenverteidiger Aman Habte (HUFC) wurde für seine "grobe Unsportlichkeit" im Spiel HUFC-V/W Billstedt (25.04.) mal eben für ein Jahr (!) vom 07.05.2014 bis 06.05.2015 für jeglichen Spielbetrieb gesperrt.
Altona 93 wird, neben 2x 75,00 Euro Geldstrafen für Trainer + Co-Trainer, "wegen wiederholten unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern" beim Pokalspiel Altona-Condor "...mit einer Geldstrafe in Höhe von € 200,00 belegt".
-
Das ist ja toll, da hat Herr Yilmaz wohl einen ordentlichen Text als Ablenkungsmanöver verfasst. Das hat Altona nun vom Protest. (Ironie !!)
-
Zitat aus der Mopo:
„Nicht jeder Regelverstoß ist automatisch ein Wiederholungsgrund“, argumentierte der Gerichtsvorsitzende Thomas Zeising. Runges Verweis, der DFB habe 2006 in einem ähnlichen Fall auf ein Wiederholungsspiel entschieden, konterte Zeising: „Wir halten die Rechtsprechung des DFB für nicht richtig, sie liegt auch schon ein paar Jahre zurück.“
Also Scheiss auf den DFB und seine Regeln ! einen Dreck auf Urteile des BGH ! selbst bei Blatter und Platini werden noch die Eingeweide erzittern, wenn der HFV und seine Gerichtsfreunde den Weltfussball auf Links drehen ! 8)
-
@Krawaller: Auch wenn Dein Name vermuten lässt, dass es Dir nicht um eine sachliche Auseinandersetzung mit den aufgeworfenen Fragen geht, will ich darauf aufmerksam machen, dass
1. BGH Urteile über Vertretungsregeln dann tatsächlich völlig irrelevant sind, wenn der HFV in der eigenen Satzung davon abweicht. (wirkt wie eine vertragl. Vereinbarung) Damit man es versteht: Wenn wir beide geschäftliche Beziehungen zueinander aufnehmen und in einem Vertrag vereinbaren, dass nur bestimmte Personen über eine Außenvollmacht (http://www.juralink.de/1TERMINOLOGIETRAINER/begriffe/Aussenvollmacht.htm) die jeweilige Person vertreten dürfen, dann ist das grundsätzlich erstmal wirksam und weicht hiervon von den allgemeinen zivilrechtlichen Regeln und deren Auslegung durch den BGH ab. Das geht. So wirken auch HFV Satzungen.
2. Das Verbandsgericht des HFV ist nicht an die "Rechtsprechung" von DFB Gremien gebunden. Es ist in seiner Auslegung UNABHÄNGIG. Das ist nichts Neues, weil hier geht es ja nicht um die Regel an sich, sondern um ein Tatbestandsmerkmal namens "Wahrscheinlichkeit eines anderen Spielverlaufs respektive Benachteiligung". Wenn Du ein Problem damit hast, dann schlag doch bei der nächsten HFV Versammlung eine Änderung der Bestimmungen vor, die vorsieht, dass die HFV-Sportgerichtsbarkeit an die der DFB Sportgerichtsbarkeit gebunden ist.
-
Was übrigens ein ganz vernünftiger Vorschlag für eine Änderung der HFV Bestimmungen wäre, ist Folgendes:
Ein unzulässiger Protest (z.B. wegen fehlender Vertretungsmacht) sollte zur Zulässigkeit verholfen werden können durch Hinweis von der Sportgerichtsbarkeit und gleichzeitiger Bejahung der Einhaltung von der Einlegungsfrist auch dann, wenn der Widerspruch zu diesem Zeitpunkt noch unter einem Mangel litt.
Das ist absolut notwendig, weil die Vereine idR nicht rechtskundig sind und ihnen nicht zumutbar ist, jede Vorschrift im Auge zu haben.
Solche Regelungen existieren bei den Verfahrensordnungen der ordentlichen Gerichte, vgl z.B. § 139 Abs. 3 ZPO. Ich wüsste nicht, wieso die Verfahrensordnungen beim HFV "strenger" sein sollten.
-
@samor
Sachlichkeit ist bei dieser Posse nur schwer möglich.
Und ja, ich hatte auch schon geahnt, das sich der HFV( & sein Gericht) da irgendwie rauswindet. So wird der Amateurfussball auch immer Provinziell bleiben, was in solchen Belangen enormen Attraktivitätsverlust bedeutet.
Für mich ist diese Amateursaison gelaufen, ich will Fussball nach ordentlichen Regeln sehen und nicht Ponyhof. Denn so egal ist mir meine Freizeit und Hobbys auch nicht, das ich mir jeglichen Irrwitz antun muss.
ps: ich werde nun ganz sicher nicht zu einer HFV-Versammlung gehen, denn solche "Personen" (mir fällt kein Wort ein, ohne das man es irgendwie als Beleidigung empfinden könnte) wie der Vorsitzende und der Geschäftsführer....also bitte...da höre ich lieber das Rauschen im Walde, da bekomme ich wenigstens kein Ohrenbluten.
Als Konsequenz ihrer Äusserungen sollten die beiden gar nicht im Amt sein. Das ist eigentlich schon das grösste Armutszeugnis das da welche, die nichtmal einen Kleingarten führen sollten, beim HFV was zu sagen haben.
ps2: falls hier der Eindruck entstanden sein sollte: ich bin kein Fan von Altona93.
-
wie der Vorsitzende
Wer soll damit gemeint sein? Doch nicht etwa Herr Fischer ???
-
Nein, ich meine den Dipner, Vorsitzender Spielausschuss.
-der Schiri mach einen dillettantischen Anfängerfehler, gockelt verschiedene und wohl gelogene Begründungen dafür raus und entschuldigt sich nichtmal (hab jedenfalls nix gelesen)
-der Dipner lügt was von ner neuen Regel
-der Geschäftsführer stammelt erlustigt von "nicht regelnden Regeln"
-die Gerichte richten sich auch nicht nach den Regeln (jaja, müssen sie auch nicht, da hat man auf dem Dorf andere) und öffnen Tür&Tor für jeglichen Protest
ein GANZ schwaches Bild vom Hamburger Amateurfussball. Soviel Ausfälle an entscheidenen Positionen....traurig
-
@Krawaller
Eine treffende Darstellung der Vorkommnisse!
-
Da hat hat die geballte Inkompetenz von Altona 93 mal wieder zugeschlagen. ;D ;D
-
Ein unzulässiger Protest (z.B. wegen fehlender Vertretungsmacht) sollte zur Zulässigkeit verholfen werden können durch Hinweis von der Sportgerichtsbarkeit und gleichzeitiger Bejahung der Einhaltung von der Einlegungsfrist auch dann, wenn der Widerspruch zu diesem Zeitpunkt noch unter einem Mangel litt.
Das ist absolut notwendig, weil die Vereine idR nicht rechtskundig sind und ihnen nicht zumutbar ist, jede Vorschrift im Auge zu haben.
Solche Regelungen existieren bei den Verfahrensordnungen der ordentlichen Gerichte, vgl z.B. § 139 Abs. 3 ZPO. Ich wüsste nicht, wieso die Verfahrensordnungen beim HFV "strenger" sein sollten.
HFV-meldung an alle vereine:
Vereinsstammdaten:
· Die Meldung der Vereinsoffiziellen im Bereich der Vereinsstammdaten ist verpflichtend. Daher bitten wir Sie die dort eingetragenen Vereinsoffiziellen zu überprüfen und ggfs. zu korrigieren. Sobald Sie dieses vorgenommen haben bitten wir Sie zur Bestätigung den Button den Button „Aktuelle Stammdaten abgeben“ im rechten unteren Bildrand zu drücken.
Mit den dort eingetragenen Adressen können wir feststellen, ob ein Vereinsmitarbeiter berechtigt ist z. B. einen Protest zu unterschreiben.
-
Donnerstag (12.6.) um 18.30 Uhr soll/wird dann die nächste Instanz über den Verbleib oder Nicht-Verbleib des OSV in der Oberliga entscheiden (und ob damit der USC Paloma aufsteigt, oder nicht).
Beide Teams (Süderelbe und Paloma) sind gestern übrigens wieder "unter Protest" (Vermerk auf dem Spielbericht) angetreten. Gut möglich also, dass - sollte der OSV in der OL bleiben - anschließend der USC Paloma vors Sportgericht zieht...
-
Beide Teams (Süderelbe und Paloma) sind gestern übrigens wieder "unter Protest" (Vermerk auf dem Spielbericht) angetreten. Gut möglich also, dass - sollte der OSV in der OL bleiben - anschließend der USC Paloma vors Sportgericht zieht...
eine alte "regel" besagt: wenn du antrittst, erklärst du dich mit den umständen einverstanden. ein vermerk auf dem spielbericht bringt da ziemlich wenig. ändert also nichts am protest, der dem USC natürlich zustünde...paloma sollte indes darauf achten, dass nicht "dynamo" unterschreibt...
-
p.s. paloma sollte m.e. vorsorglich sofort protest einlegen, denn m.w. gelten bei aufstiegsspielen / -runden die pokalfristen - nämlich zwei (werk)tage...!!! erst nach einer etwaigen OSV-entscheidung könnte man dann nicht ganz so glücklich aus der wäsche gucken. stichwort: formfehler...!!! diese rechtsberatung war kostenlos.
-
eine alte "regel" besagt: wenn du antrittst, erklärst du dich mit den umständen einverstanden. ein vermerk auf dem spielbericht bringt da ziemlich wenig.
Was soll das denn für eine "Regel" sein? Das würde ja bedeuten, man müsste die sichere Niederlage wegen Nichtantritt als Einsatz erbringen, um überhaupt nachher Rechtsmittel gegen die Spielwertung einlegen zu dürfen. Kann ich mir allenfalls im Einzelfall vorstellen. (Bspw. Protest gegen Anpfiff wegen Eis und Verletzungsgefahr und dann trotzdem antreten.)
In diesem Fall sehe ich allerdings keinen vernünftigen Protestgrund. Sicherlich hätte der HFV insbesondere am Dienstag geschickter agieren können. Bspw. bei so einem ungewöhnlichen, spontanen Rückzug aus der höchsten in die unterste Liga erstmal Rücksprache mit jemand anderem aus dem Verein (Liga-Obmann o.ä.) halten was da los ist, und dann erst die Fakten an die betroffenen Vereine geben.
Aber dass Aufstiegsspiele stattfinden, obwohl später u.U. auch für den Unterlegenen noch ein Platz in der höheren Liga frei wird, ist ja nun nicht besonders außergewöhnlich. Insbesondere gestern war auch beiden Mannschaften von vornherein klar, dass nur der Sieger sicher aufgestiegen sein wird, und es um den zweiten Platz vermutlich eine sportgerichtliche Auseinandersetzung geben wird. Auch die Ausrede, am Dienstag hätten einige Spieler am Nachmittag schon spontan Alkohol getrunken, als sie vom vermeintlich sicheren Aufstieg hörten, überzeugt mich nicht wirklich. Wenn das tatsächlich in höherem Maß als bspw. ein Glas Sekt der Fall gewesen sein sollte, ist das recht verantwortungslos. Das Spiel war immerhin explizit nicht abgesagt.
Allerdings denke ich nicht, dass der HFV seinem frisch gebackenen Pokalsieger den Aufstieg verweigern wird. Das Sportgericht wird sich schon eine passende Begründung dafür ausdenken.
-
Was soll das denn für eine "Regel" sein? Das würde ja bedeuten, man müsste die sichere Niederlage wegen Nichtantritt als Einsatz erbringen, um überhaupt nachher Rechtsmittel gegen die Spielwertung einlegen zu dürfen. Kann ich mir allenfalls im Einzelfall vorstellen.
ein beispiel aus dem jugendbereich (a-jugend-verbandsliga): zu einem angesetzten punktspiel erschien das gespann erstens sehr spät, aber vor allem ohne SRA-fahnen, was das gespann zum anlass nahm, nicht vorher anzupfeifen, bis der heimverein zwei fahnen organisiert hätte. hinweis: auf dem niveau muss der heimverein entsprechendes equipement vor ort haben...! so weit, so schlecht, denn dieser vorgang (= organisation von zwei fahnen) dauerte und dauerte. dass der SR nebst assis ablehnte (!), zwei leibchen etc. zu nutzen, bleibt mal aussen vor. unfasslicher vorgang.
lange rede, kurzer sinn: die zeitlichen ansagen wurden nicht eingehalten. erst sollte es "ein paar minuten später" losgehen. dann war es "eine viertelstunde". dann "20min". und als nach einer halben stunde immer noch kein ende des wartens absehbar war, hat der trainer des gastvereins darauf bestanden, dass es einen vermerk im spielbericht geben solle, dass man nur "unter protest antreten" würde, weil SR und heimverein ihre pflichten nicht erfüllt hätten. grund: anspannung ging gänzlich flöten. der heimverein stand im telefonischen kontakt mit dem "fahrer", aber leitete die infos nur unzureichend weiter. zudem hatte der heimverein seine pflichten nicht erfüllt. der gastverein ist mit weit mehr als einer halben stunde verspätung - wegen so einer bagatelle, die in keinem verhältnis zu einem verbandsliga-spiel und seiner ordnungsgemäßen austragung stand - dann doch angetreten.
auf spätere nachfrage beim verband, ob ein protest wirksam sei, kam die antwort seitens des verbands, dass sich der gastverein mit der austragung "unter den gegebenen bedingungen einverstanden" erklärt habe, als er zum spiel angetreten war. ein protest wäre trotz des fehlverhaltens des heimvereins "ohne aussicht auf erfolg"...!!!
-
auf spätere nachfrage beim verband, ob ein protest wirksam sei, kam die antwort seitens des verbands, dass sich der gastverein mit der austragung "unter den gegebenen bedingungen einverstanden" erklärt habe, als er zum spiel angetreten war. ein protest wäre trotz des fehlverhaltens des heimvereins "ohne aussicht auf erfolg"...!!!
Gegenfrage: Nehmen wir mal an, der Gastverein wäre nicht angetreten, sondern wieder abgereist und hätte auf 3 Punkte am grünen Tisch geklagt. Siehst du Chancen, dass das geklappt hätte?
-
Gegenfrage: Nehmen wir mal an, der Gastverein wäre nicht angetreten, sondern wieder abgereist und hätte auf 3 Punkte am grünen Tisch geklagt. Siehst du Chancen, dass das geklappt hätte?
hätte ich es sicher gewusst, wären wir :P nach hause gefahren...
p.s. es wäre wohl auf eine neuansetzung - unter der woche - hinausgelaufen, so zumindest die befürchtung...! die "wartefrist" beträgt allerdings für alle beteiligten (inkl. SR) 15min. alles andere kann - vor allem, wenn absehbar - zwischen den betiligten vereinbart werden. da in diesem fall der heimverein "schuldhaft" war, wäre eine kampflose wertung durchaus möglich gewesen...!
letztlich konnten die aber auch nichts für die "dusseligkeit" des jungen gespanns. problem war in der tat, dass wir gerade zum auflaufen aus der kabine wollten, als der SR anklopfte und meinte, dass später angepfiffen würde...! anspannung, "warm-up" und vor allem die ungewisse wartezeit waren eine katastrophe...!
-
problem war in der tat, dass wir gerade zum auflaufen aus der kabine wollten, als der SR anklopfte und meinte, dass später angepfiffen würde...! anspannung, "warm-up" und vor allem die ungewisse wartezeit waren eine katastrophe...!
Kaum zu glauben, dass die heutige Jugend dermaßen sensibel sein soll :P
-
Kaum zu glauben, dass die heutige Jugend dermaßen sensibel sein soll :P
die merken ja nichts, die honks...! allerdings genervt waren alle, ob der ungewissheit, ob und wann es denn nun tatsächlich losgehen würde...! das mit der flöten gegangenen anspannung bemerken die jungs indes selbst gar nicht. das problem bei mir war allerdings, dass ich selbst einen termin im anschluss hatte, so dass v.a. ich auf 180 war bei soviel dilettantismus.
-
Ein unzulässiger Protest (z.B. wegen fehlender Vertretungsmacht) sollte zur Zulässigkeit verholfen werden können durch Hinweis von der Sportgerichtsbarkeit und gleichzeitiger Bejahung der Einhaltung von der Einlegungsfrist auch dann, wenn der Widerspruch zu diesem Zeitpunkt noch unter einem Mangel litt.
Das ist absolut notwendig, weil die Vereine idR nicht rechtskundig sind und ihnen nicht zumutbar ist, jede Vorschrift im Auge zu haben.
Solche Regelungen existieren bei den Verfahrensordnungen der ordentlichen Gerichte, vgl z.B. § 139 Abs. 3 ZPO. Ich wüsste nicht, wieso die Verfahrensordnungen beim HFV "strenger" sein sollten.
HFV-meldung an alle vereine:
Vereinsstammdaten:
· Die Meldung der Vereinsoffiziellen im Bereich der Vereinsstammdaten ist verpflichtend. Daher bitten wir Sie die dort eingetragenen Vereinsoffiziellen zu überprüfen und ggfs. zu korrigieren. Sobald Sie dieses vorgenommen haben bitten wir Sie zur Bestätigung den Button den Button „Aktuelle Stammdaten abgeben“ im rechten unteren Bildrand zu drücken.
Mit den dort eingetragenen Adressen können wir feststellen, ob ein Vereinsmitarbeiter berechtigt ist z. B. einen Protest zu unterschreiben.
Ja, und? Es geht ja gerade darum, dass Vereine eben nicht alle relevanten Vorschriften jederzeit im Auge behalten können müssen. Wie gesagt ist das bei der ordentlichen Gerichtsbarkeit auch so, dass die Gerichte die Verfahrensbeteiligten auf Mängel bezüglich der Zulässigkeit von Rechtsbehelfen hinzuweisen haben!
Zu der Geschichte mit Oststeinbek:
Ich sehe nicht, was man dem HFV diesbezüglich vorzuwerfen hat, Stichwort Artikel mit Überschriften "Die Wut auf den HFV wächst" mit Trainern, die in andere Bundesländer auswandern wollen.
Warum sollte den HFV die Pflicht zur Nachfrage bei anderen Vorstandsmitgliedern von Oststeinbek haben, wenn der Vorsitzende eine eindeutige Erklärung gegenüber dem HFV abgibt? Eine solche Pflicht gibt es sicherlich nicht. Dafür, dass Oststeinbek wegen internen Unstimmigkeiten plötzlich wenig später den Rückzug widerruft usw., kann der HFV ja nun mal absolut gar nichts. Ich halte es auch nicht für falsch vom HFV, dass sie sowohl den Rückzug als auch deren Widerruf veröffentlicht haben. Zu diesem Zeitpunkt war ja noch nicht mal klar, wie rechtlich mit dem Widerruf des Rückzuges umzugehen ist. Der HFV hat alles richtig gemacht. Die ganze Kritik daran wirkt substanzlos und verkürzt. Oststeinbek ist die Ursache aller "Unannehmlichkeiten". An Oststeinbek kann die Kritik gerichtet werden, nicht an den HFV.
Ich hoffe, dass der HFV den Einspruch von Oststeinbek zurückweist. Ich weiß allerdings nicht, wie das rechtlich aussieht; könnte mir aber gut vorstellen, dass in diesem Zeitraum eine Abmeldung vom Spielbetrüb unwiderruflich ist.
-
Der Rückzug vom Rückzug wäre evtl. VOR Ablauf der Meldefrist möglich gewesen, warum nicht!
Nach Ablauf der Frist hat der Rückzug unwiderrufliche Fakten geschaffen, denn dazu sind Fristen da. Setzung bzw.Einhaltung von Fristen dient der Schaffung von Rechtssicherheit für ALLE . Allenfalls denkbar für eine andere Sicht wäre ein irgendwie entschuldbarer Irrtum des OSV (mir fällt gerade kein Beispiel ein!), aber dazu kann man Kompetenzwirrwarr und Unkenntnis bestimmt nicht zählen. OSV IST DEFINITIV RAUS, kann man bedauern, muss man nicht.
-
Ein solcher Irrtum, lieber OSV, könnte wie folgt aussehen:
Der Vorstand hat eine entsprechende Rückzugs-Email vorbereitet für den Fall, dass der Verein zurückziehen möchte. Diese Mail wurde gespeichert als Entwurf .
Beim Versenden anderer Mails wurde irrtümlich auch dieser Entwurf verschickt. Der Irrtum würde kurze Zeit später bemerkt und telefonisch dem HFV mitgeteilt.
Ich würde mich als OSVer auf diese Strategie konzentrieren - alle anderen sind nicht erfolgsversprechend.
-
Ein solcher Irrtum, lieber OSV, könnte wie folgt aussehen:
Der Vorstand hat eine entsprechende Rückzugs-Email vorbereitet für den Fall, dass der Verein zurückziehen möchte. Diese Mail wurde gespeichert als Entwurf .
Beim Versenden anderer Mails wurde irrtümlich auch dieser Entwurf verschickt. Der Irrtum würde kurze Zeit später bemerkt und telefonisch dem HFV mitgeteilt.
Ich würde mich als OSVer auf diese Strategie konzentrieren - alle anderen sind nicht erfolgsversprechend.
???
Der Absender der Mail hat aber doch bereits öffentlich ausdrücklich betätigt, dass es KEIN Irrtum oder "Versehen" war...
-
Dann sind die Verantwortlichen beim OSV nicht auf der Höhe gewesen. Man hätte sofort schalten müssen, bzw. es muss doch irgendeinen Juristen beim OSV geben, der sofort die Situation hätte erkennen und so einen Tipp geben können....
So etwas würde in keiner anderen Oberliga in Deutschland passieren. Hier in NRW werden solche Vereine schon fast professionell geführt. Immer wenn ich von solchen Sachen wie jetzt vom OSV berichte, glaubt man hier, die spielen irgendwo in der Kreisliga...
Ergänzung: Der HFV hat hier aus meiner Sicht fast alles richtig gemacht Einziger Fehler: Wenn man den Rückzug des OSV vor einem so wichtigen Spiel kommuniziert, dann sollte gleichzeitig der Hinweis erfolgen, dass die Relegationsspiele aus evt. Einspruchmöglichkeiten ernst genommen werden müssen - wenn es beim HFV mal wenigstens einen Juristen geben würde, dann könnte man so manchen Fehltritt vermeiden. Oder gibt es dort etwa einen? Das wäre dann sehr peinlich...
-
Beim OSV gibt es (oder gab es?) doch einen Juristen, der Ligamanager ist (war?), im HFV nicht ganz unbekannt!
-
Donnerstag (12.6.) um 18.30 Uhr soll/wird dann die nächste Instanz über den Verbleib oder Nicht-Verbleib des OSV in der Oberliga entscheiden (und ob damit der USC Paloma aufsteigt, oder nicht).
Heutiges Urteil:
Rückzug hat Bestand. OSV bekommt keinen Platz in der OL!
Paloma also weiter im Rennen.
Allerdings will der OSV nun vors Verbandsgericht gehen.
Nächster Termin: Mi, 18.6. um 18.15 Uhr!
-
Das Ganze ist so eine Farce... Und alle hängen sie in der Luft. Weder bei Paloma noch bei Oststeinbek weiß man nicht, für welche Liga man planen sollte. Weiß nicht, ob ich das Geeier mitmachen würde, wenn ich bei Oststeinbek Spieler wäre.
-
Man sollte Süderelbe und Paloma JETZT beide aufsteigen lassen. Wenn Oststeinbek auch drin bleiben darf (was ich nicht glaube, aber vorm Sportgericht und auf hoher See...) muss man dann eben eine Saison mit 19 Mannschaften spielen. Gibt Schlimmeres.
-
Wird die ganze Farce eigentlich heute dann mal geklärt oder kann danach noch eine weitere Instanz folgen?
-
Wird die ganze Farce eigentlich heute dann mal geklärt oder kann danach noch eine weitere Instanz folgen?
In Hamburg hat sich das dann erledigt...
Nächste / Letzte Instanz wäre DFB Sportgericht in Frankfurt 8)
-
Widerspruch/Berufung abgewiesen!
Auch das Verbandsgericht bestätigt soeben, dass der OSV nicht mehr zur OL gehört!
Glückwunsch an den USC!
-
Was damit auch einhergeht:
- Harburger TB steigt in die Landesliga auf
- TSV Uetersen II steigt in die Bezirksliga auf
- SV Lurup III steigt in die Kreisliga auf
-
Also geht Osteinbek in die Kreisklasse?
Schade um die geile Anlage....
-
In die Kreisliga, wo aktuell die Zweite spielt.
-
- TSV Uetersen II steigt in die Bezirksliga auf
Nix gegen Uetersen, aber die Form der Entscheidungsfindung zwischen denen und Schnelsen III finde ich extrem zweifelhaft. Ganz andere Gegner - und dann sind auch noch Punkte (3) und Tordifferenz (-1) gleich, und es geht nur um die mehr erzielten Treffer (8-9 vs. 2-3).
-
Meldung im Hamburger Abendblatt: Oststeinbek klagt beim Amtsgericht auf Teilnahme am
Oberligaspielbetrieb! ???
Was ist, wenn die durch die zivilgerichtlichen Instanzen gehen? Das dauert auch bei Eilverfahren vermutlich bis zum Saisonende.
-
Hier der Link dazu:
http://www.abendblatt.de/sport/article129395674/Kurz-notiert.html (http://www.abendblatt.de/sport/article129395674/Kurz-notiert.html)
Weiß nicht genau, wie das ist. Ich glaub, per einstweiliger Verfügung kann was erwirkt werden, was dann aber richtig teuer wird, wenn sich nach dem Verfahren herausstellt, dass sie eben nicht im Recht waren. Aber ich bin kein Jurist.
-
Sehe ich anders.
M.E. ging es in der aktuellen Entscheidung lediglich um:
"Antrag auf einstweilige Aussetzung der Entscheidung des Sportgerichts"
und dieser wurde zurückgewiesen.
Die eigentliche Verhandlung ist erst am 2.7.
Die Verhandlung ist abgesagt.
Hamm United FC ist wieder im HSB. Urteil des HFV folgt schriftlich.
Quelle: C. Byernetzki.
Das Finanzamt hat nun wieder die Gemeinnützigkeit bescheinigt.
-
Sehe ich anders.
M.E. ging es in der aktuellen Entscheidung lediglich um:
"Antrag auf einstweilige Aussetzung der Entscheidung des Sportgerichts"
und dieser wurde zurückgewiesen.
Die eigentliche Verhandlung ist erst am 2.7.
Die Verhandlung ist abgesagt.
Hamm United FC ist wieder im HSB. Urteil des HFV folgt schriftlich.
Quelle: C. Byernetzki.
Das Finanzamt hat nun wieder die Gemeinnützigkeit bescheinigt.
Bedeutet das, dass HU nun in der Landesliga verbleibt?
Kann/Darf man den Fall ein wenig mit dem OSV vergleichen?
In dem Moment als Hamm United die Gemeinnützigkeit entzogen wurde und sie kein Mitglied mehr im HSB waren, sind sie aus der Landesliga ausgeschieden. Hätte ein Mitarbeiter des HFV nun über Facebook, den nächsten BL Nachrücker zum Aufstieg gratuliert...was wäre dann gewesen?
Es handelt sich genauso um einen Fehler eines offiziellen, wie das versenden eines Faxes. Ich kann keinen wirklichen Unterschied erkennen:
Fehler eines Offiziellen, welcher zur Folge hat, dass man für einen Zeitpunkt nach dem Meldeschluss nicht mehr in der Liga ist....
Wie ist Eure Meinung?
-
ich finde das ganze auch sehr suspekt. vor allem deswegen, weil alleine das auftreten nach dem (vorläufigen) ausschluss gegenüber dem HFV durchaus eine gewisse strenge hätte zur folge haben können...! denn das verschulden lag wohl ganz eindeutig nicht beim HFV-präsidium, die ihrer eigenen satzung folgten. insbesondere wegen der x-fach wiederholten verstöße von HUFC stört mich das ganze prozedere allerdings ungemein.
was deinen vergleich mit dem OSV angeht: in diesem fall (HUFC) waren ja ganz offensichtlich noch nicht alle rechtsmittel ausgeschöpft und der zeitpunkt des ausschlusses sowie die folgende gerichtsbarkeit sind ja eher willkürlich gewählt, wenn es unregelmäßigkeiten seit >3 jahren gibt. da wäre es m.e. unfair, den zeitpunkt des ausschlusses genau "willkürlich" in die meldefrist zu legen.
fazit: sollte es ein nächstes mal geben, dann gehen meine erwartungen dahin, dass es kein zurück zum alten status-quo geht, sondern bei "null" (KK) begonnen werden muss.
-
zu HUFC fällt mir überhaupt nicht mehr ein. 3 malige Dummheit schützt vor strafe nicht. wer nicht lernen will muss fühlen also kk!
-
Bedeutet das, dass HU nun in der Landesliga verbleibt?
Ja!
Kann/Darf man den Fall ein wenig mit dem OSV vergleichen?
Nein. Überhaupt nicht.
Wir alle können ja nicht beurteilen, warum und wieso es "Ärger" mit dem Finanzamt gab. Jeder, der z.B. Selbstständig ist/war (oder in seinem Bekanntenkreis jemanden hat), wird sicher bestätigen können, dass mit den Jungs vom FA nicht immer gut Kirschen essen ist.
Bei Privatpersonen gibt es dann um Druck aufzubauen schon mal sehr schnell aus heiterem Himmel eine Kontopfändung durch das FA, beim Verein wird dann halt mal eben die Gemeinnützigkeit aberkannt.
Gegenüber dem HSB/HFV hat sich Hamm United in dieser Sache m.E. nichts zu schulden kommen lassen. Es ging allein um eine Auseinandersetzung mit dem Fiskus...Von daher überhaupt nicht mit dem OSV vergleichbar.
Auch dem HSB/HFV ist wohl nichts vorzuwerfen. Die "mussten" gemäß ihrer Satzung so handeln. Hier hat das Finanzamt letzlich durch das Druckmittel sein Ziel erreicht.
-
Nein, Nein, Nein Andi...so einfach bitte nicht.
Ich lasse einmal völlig außer Betracht, dass es schon das dritte (!!!) mal passiert ist, aber es zu bagatellisieren und zu sagen...naja, mit dem Finanzamt ist nicht gut Kirschen essen ist der völlig falsche Ansatz.
Wir reden über einen gemeinnützigen e.V. Der Vorstand dieses Vereines hat gewisse Pflichten. Ein Verein bietet viele Dinge an, die für unsere Gesellschaft von Vorteil ist und bietet vor allen Dingen der Jugend die Möglichkeit die Freizeit sinnvoll zu gestalten.
Wenn dieser Verein, dann eine unterschiedliche Auffassung hat als das Finanzamt, dann hat der Vorstand dieses Vereines die Pflicht, in den direkten Dialog mit dem FA zu treten und eine Lösung herbeizuführen...und das geht. Das Finanzamt reagiert nur sehr empfindlich, wenn man die Herrschaften für Dumm verkaufen will oder die Straußentaktik anwendet.
Wenn man in Gesprächen mit dem FA gewesen wäre und sich solch ein Szenario angedeutet hätte, hätte man vorher mit dem HSB und HFV sprechen können. Dies ist mit Sicherheit nicht geschehen.
Verlassen wir jedoch einmal das Thema Finanzamt und gucken uns nur die Fakten an:
HU war definitiv in der letzten Woche kein Mitglied im HSB und kann dementsprechend auch keine Spielgenehmigung/Erlaubnis mehr für die Landesliga gehabt haben und dies aufgrund des Verschuldens des Vorstandes. Jetzt kann HU ja gerne die Rechtsinstanzen durchgehen, aber mit welcher Begründung sollten die Richter zu einem anderen Urteile als beim OSV kommen?
Für mein Verständnis geht in solch einer Frage doch nur um Fakten und die sind in meinen Augen sehr klar.
Deinen Satz, dass HU sich dem HFV/HSB nichts hat zuschulden kommen lassen, finde ich auch für völlig falsch, da die Abgaben an das FA, genauso dazu gehören, wie alles andere auch, du kannst in einer Kette nicht einfach ein Glied raustrennen und sagen "naja, die kette ist noch heil, denn die anderen Glieder haben nichts abbekommen" . Wir leben in einer Gemeinschaft, das gilt auch für alle Vereine und da kann man nicht einfach sein eigenes Süppchen kochen. Es ist ja auch nicht so, dass es jedes Jahr mehrere Vereine sind, denen das so passiert....
Den moralischen Freispruch aus deinem Post, kann ich auch in keiner Weise unterzeichnen und wenn der HSB/HFV wie in deinem Post geschrieben, so handeln mussten, dann gilt es auch die Konsequenzen durchzuziehen und die können für mein Verständnis analog zum OSV nur heißen: Abstieg in die unterste Klasse, bzw. Neuanfang in der Liga wo die Zweite spielt.
-
@ Frank Sinatra - schön gesprochen! :)
Doch leider sind vor Gott und vor Gericht nicht alle gleich, besonders nicht vor dem Hamburger Sportgericht....
-
Interessant (bzw. merkwürdig) übrigens die aktuelle Regelauslegung:
Jan Landau und Martin Sobczyk sahen am 33. Spieltag beide die Rote Karte:
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5392
Beide wurden für 2 Spiele gesperrt - aber während Landau diese am 34. Spieltag und 1. Spieltag dieser Saison absitzen musste, durfte Sobczyk für den FC Türkiye im Pokal gegen Altona bereits wieder mitwirken. Grund: Bei Vereinswechsel fällt die Strafe unter den Tisch. Unglaublich, aber wahr! Mir will sich diese Logik nicht erschließen...(und wie ich höre, will man beim Verband diese "Lücke" im Regelwerk wohl auch bald schließen).
-
Die Zweitrunden-Partie
SV Störtebeker - Hamm United
wurde vorerst abgesetzt.
Der Grund ist ein Protest von Hamms Erstrunden-Gegner TSV Glinde. HU soll einen Spieler ohne vorliegendem Pass eingesetzt haben. Freitag war zwar eine Verhandlung, die aber vertagt wurde, weil ein online-Antrag von HU geprüft werden muss.
Das Sportgericht hat Glinde heute Recht gegeben. Hamm United will vor das Verbandsgericht ziehen.
-
Dann wird die Zweitrundenpartie nach der 4. Runde gespielt.
Wenn Hamm soviel für die Spieler zahlen würde, wie Strafen und Gebühren vor Gericht, dann wären Sie wohl schon in der Regionalliga.
-
Das Sportgericht hat Glinde heute Recht gegeben. Hamm United will vor das Verbandsgericht ziehen.
HUFC hat heute den Protest beim Verbandsgericht zurückgezogen!
Quelle: HA, Mirko (der heute vor Ort war)
-
Da war ja wieder einiges los....
Cholevas, Georgios (Cordi): Sperre für 6 Pflichtspiele der 1. Herren
Für jeglichen weiteren Spielbetrieb (inkl. Freundschaftsspiele) bis 01.10.2014
Algan, Faik (V/W Billstedt): Sperre für 10 Pflichtspiele der 1. Herren
Für jeglichen weiteren Spielbetrieb (inkl. Freundschaftsspiele) bis 19.11.2014
Pokalspiel:
SV Krupunder/Lohkamp – USC Paloma
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitglieder und/oder Vereinsanhängern, unzureichenden Ordnungsdienst, sowie mangelhafter Mitwirkung an der Sachverhaltsaufklärung wird der Verein SV Krupunder/Lohkamp mit einer Geldstrafe in Höhe von € 500,00 belegt.
TSV Buchholz 08 – TuS Germania Schnelsen
Wegen Einsatzes eines nicht auf dem Spielbericht aufgeführten Spielers und fehlerhafter Ausfertigung des Spielberichtes wird der Verein TuS Germania Schnelsen mit einer Geldstrafe in Höhe von € 50,00 belegt.
B U – Altona 93
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitglieder und/oder Vereinsanhängern
wird der Verein Altona 93 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 200,00 belegt.
-
Da war ja wieder einiges los....
Cholevas, Georgios (Cordi): Sperre für 6 Pflichtspiele der 1. Herren
Für jeglichen weiteren Spielbetrieb (inkl. Freundschaftsspiele) bis 01.10.2014
Nanu!? Weiß jemand was da vorgefallen war?
-
Da war ja wieder einiges los....
Cholevas, Georgios (Cordi): Sperre für 6 Pflichtspiele der 1. Herren
Für jeglichen weiteren Spielbetrieb (inkl. Freundschaftsspiele) bis 01.10.2014
Nanu!? Weiß jemand was da vorgefallen war?
Testspiel, 22.07.2014 SC Poppenbüttel - Cordi 2:1
76.: Rote Karte
http://www.fussball.de/spiel/fs-h-b-fs-hfv-b-1-bezirksebene-hamburg-bezirks-fs-herren-saison1415-hamburg/-/spiel/01LDCCJD74000000VV0AG812VSHPHOG9#!/section/stage
-
noch führt vater "aki" mit 10:6 des familienduells, wer die längste(n) sperre(n) kassiert... :-X
-
Ich hatte mich zuerst verlesen und gedacht: "Kein Wunder, bei dem Namen..." (Choleras ;))
-
Edgardo "Eddy" Szyszkowski (Bramfelder SV; früher SC Condor) wurde am 06.09.2014 in der Bezirksliga Nord beim Spiel Bramfeld II - Eintr. Lokstedt (Endergebnis 0:8!) in der 56. Minute eingewechselt und kassierte nur 7 Minuten später (!) wegen einer Tätlichkeit die Rote Karte:
http://www.fussball.de/spiel/bezirksliga-nord-bezirksebene-hamburg-bezirksliga-herren-saison1415-hamburg/-/spiel/01L9BMDRVO000000VV0AG813VSP6T6E0#!/section/stage
Weil er dem SR nach Erhalt der Roten Karte auch noch den Notizblock aus den Händen riss/schlug, verordnete ihm das Sportgericht nunmehr eine neunmonatige "Denkpause" vom 17.09.2014 bis 16.06.2015!
-
@andi:
Hat schon ein wenig Bild-Boulevard Charakter dein Eintrag.
1. interessiert es nicht die Masse
2. sind 9 Monate nichts ungewöhnliches mehr
3. so ein Verhalten an sich ist schon unterirdisch und er hat keine Presse verdient
4. es stand wohl schon ziemlich besch... Für sein Team...als er eingewechselt würde, was das Verhalten... Naja...
...alles albern. Ich finde, jedes geschriebene Wort (auch meine) sind zuviel!
Francis Albert
-
@Ocker
1.) lieber Klasse statt Masse ;)
2.) die Geburtenrate steigt leicht, da hast Du recht
3.) jeder kriegt die Presse, die er verdient
4.) korrekt
Im Übrigen finde ich schon, dass man solche Dinge ruhig mal thematisieren soll. So kommt der "Sünder" nicht ganz ohne negative Aufmerksamkeit davon.
-
http://www.sportnord.de/news/?news_id=24906
http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/schiedsrichter-wuergt-spieler-spielabbruch/
Heftige Geschichte in der Kreisklasse, da bin ich mal sehr auf den Ausgang gespannt.
-
http://www.sportnord.de/news/?news_id=24906
http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/schiedsrichter-wuergt-spieler-spielabbruch/
Heftige Geschichte in der Kreisklasse, da bin ich mal sehr auf den Ausgang gespannt.
Da hast du das Urteil:
http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/wuerge-schiri-freigesprochen-eine-riesengrosse-schmierenkomoedie/ (http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/wuerge-schiri-freigesprochen-eine-riesengrosse-schmierenkomoedie/)
Ein folgerichtiger Freispruch...
-
als ich vom 'kopfstoß ohne (!) absicht' gelesen habe, musste ich mich zwingen weiterzulesen. ich habe es aber getan. bis zum bitteren ende. dass der SR auch noch seinen spesen von ca. 15 euronen hinterherrennen muss, sagt alles über die wertschätzung der zunft...!
-
als ich vom 'kopfstoß ohne (!) absicht' gelesen habe, musste ich mich zwingen weiterzulesen. ich habe es aber getan. bis zum bitteren ende. dass der SR auch noch seinen spesen von ca. 15 euronen hinterherrennen muss, sagt alles über die wertschätzung der zunft...!
Lediglich anhand der Berichterstattung Partei zu ergreifen, halte ich für schwierig. In einem Punkt gebe ich dem Wortspieler natürlich Recht: Egal was passiert ist, hat der Schiedsrichter seine Spesen erst einmal zu bekommen.
Der ganze Artikel wirkt schon sehr abstrus und ich bin gespannt ob da noch etwas nachkommt. Es wäre sicherlich schön gewesen, wenn Fussifreunde mehrere Stimmen eingeholt hätte anstatt nur einer, so empfinde ich den Artikel, die Beschreibung und eigentlich alles als Schmierentheater und es ist mir nicht möglich eine eigene, einigermaßen objektive Beurteilung zu fällen.
-
http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/eimsbuettel-legt-nach-schiri-kam-schon-vor-der-verhandlung-aus-dem-saal/
nun wird es langsam wild. bei zwei aussagen von offiziellen, muss ich fragen:
kann es wirklich sein, dass ein richter sich so verhält? meiner Meinung nach kann der verband sich auch nicht hinstellen und sagen "das kommentieren wir nicht".
die vorwürfe sind hammerhart und können nicht umkommentiert bleiben.
-
Kommt nicht unerwartet. Das Sport"gericht" des HFV sieht es doch traditionell als seine primäre Aufgabe, politische Entscheidungen zu treffen und dafür einigermaßen juristisch klingende Begründungen zu finden.
-
Lediglich anhand der Berichterstattung Partei zu ergreifen, halte ich für schwierig.
ich bezog mich auf das zitat:
Letztlich wurde der Akteur des 1. FCE für sechs Partien gesperrt, da er zuvor in einer Rudelbildung einen Kopfstoß begangen haben soll. Doch das wurde von beiden Seiten klar verneint. „Das war definitiv keine Absicht!“
es wird nicht der kopfstoß dementiert, sondern mit "keine absicht" begründet.
In einem Punkt gebe ich dem Wortspieler natürlich Recht: Egal was passiert ist, hat der Schiedsrichter seine Spesen erst einmal zu bekommen.
btw: nach geltenden HFV-regularien VOR dem spiel. btw: auch nicht "erst einmal". ich hoffe, dass das nur unglücklich formuliert war, denn es gibt wohl keinen grund, ihm das geld wieder abzunehmen...
die vorwürfe sind hammerhart und können nicht umkommentiert bleiben.
ich denke auch, dass es zumindest einer stellungnahme bedarf oder aber einer weiteren verhandlung bzgl. der öffentlichen "hammerharten" vorwürfe.
p.s. die verzögerungen des verhandlungsbeginn sind (leider) üblich. die zeitplanungen diesbezüglich sind sicherlich schwer, aber es ist natürlich frustrierend, wenn du da abgehetzt in jenfeld ankommst, um dann zu erfahren, dass es in ca. einer halben stunde losgeht...!
-
Nun, wenn man sich die ersten Berichte über die Vorkommnisse so durchliest, scheinen die beiden beteiligten Vereine ja von Anfang an (und nicht etwa erst jetzt - abgesprochen - zur Verhandlung) einigermaßen einig über den Ablauf der ganzen Angelegenheit zu sein. Da scheint so ein Urteil schon recht obskur.
-
http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/nach-eklat-in-der-kreisklasse-auszuege-aus-dem-sonderbericht/
Fussifreunde hat Ausschnitte aus dem Sonderbericht des Schiris.
-
Nun, wenn man sich die ersten Berichte über die Vorkommnisse so durchliest, scheinen die beiden beteiligten Vereine ja von Anfang an (und nicht etwa erst jetzt - abgesprochen - zur Verhandlung) einigermaßen einig über den Ablauf der ganzen Angelegenheit zu sein. Da scheint so ein Urteil schon recht obskur.
Das es zu einem Sonderbericht des Schiedsrichters kommt, war schon direkt nach Abpfiff klar. Also ganz klar vor den Berichten auf fussifreunde.de. Die beiden beteiligten können sich also sehr wohl vor den Berichten und vor der Verhandlung abgesprochen haben.
-
Nun, wenn man sich die ersten Berichte über die Vorkommnisse so durchliest, scheinen die beiden beteiligten Vereine ja von Anfang an (und nicht etwa erst jetzt - abgesprochen - zur Verhandlung) einigermaßen einig über den Ablauf der ganzen Angelegenheit zu sein. Da scheint so ein Urteil schon recht obskur.
Das es zu einem Sonderbericht des Schiedsrichters kommt, war schon direkt nach Abpfiff klar. Also ganz klar vor den Berichten auf fussifreunde.de. Die beiden beteiligten können sich also sehr wohl vor den Berichten und vor der Verhandlung abgesprochen haben.
Ja, aber wenn man sich gerade gegenseitig auf die Maske gegeben hat, halte ich es doch für etwas realitätsfremd, dass man sich erstmal zusammen hockt und auf die Idee kommt, mit einer erfundenen Story den Schiedsrichter zu belasten wäre eine super Idee um den Strafen zu entgehen.
Wenn es darum geht, wäre die Strategie "Schuld an allem auf den Gegner schieben" durchaus naheliegender und erfolgversprechender. Klar würde ich bei sowas wie "der ist nur aufs Spielfeld gelaufen um seinen Bruder ärztlich zu versorgen" und "die sind ganz aus Versehen mit den Köpfen zusammengestoßen" auch schmunzeln. Aber der "Bericht" des Schiedsrichters ist von allen Versionen die bei weitem absurdeste.
Fassen wir mal zusammen:
- Ein Osdorfer Spieler schlendert während der Schlägerei zur Auswechselbank ohne sich umzukucken und für die Vorfälle zu interessieren.
- Ein Eimsbütteler Spieler sieht das und möchte ihn von hinten angreifen.
- Er nimmt also Anlauf, um diesem gleichzeitig mit erhobener rechter Faust und dem rechten Fuß ins Kreuz zu springen. (Ohne dabei das Gleichgewicht zu verlieren. Respekt!)
- Er springt aber daneben, ebenfalls ohne sich selbst auf die Fresse zu packen.
- Der Angegriffene hat immer noch nichts davon bemerkt und ist völlig ahnungslos.
- Deswegen versucht der Eimsbütteler es jetzt mit einem Faustschlag, der aber durch den heldenhaften Einsatz des Schiedsrichters verhindert wird.
Sorry, aber das klingt wahlweise wie eine Szene aus einem Dick&Doof-Film, oder der Schiedsrichter bereitet jetzt schon sein eigenes Strafverfahren vor, mit Nothilfe als Rechtfertigungsgrund für eine Körperverletzung.
Dass das Spiel für beide Mannschaften mit 0:3 gewertet wird und etliche Spieler gesperrt werden, mag ja vollkommen korrekt sein. Aber ein Schiedsrichter, der sich tätlich in eine Schlägerei einmischt, hat ebenso 'n Rad ab, schon alleine weil sein Bericht dann auf keinen Fall mehr als neutral betrachtet werden kann.
-
die "landesliga hansa" bleibt bis zum ende spannend...
Betr.: Verfahren gegen xxxxx, FC Türkiye
Wegen Tätigkeit trotz laufender Tätigkeitssperre
Wegen wiederholter Tätigkeit während einer Sperre für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV und Nichteinhaltung der Auflage bis zum 30.06.2014 an einem Basis-Lehrgang des HFV teilzunehmen, wird xxxxx, FC Türkiye über die bis zum 27.11.2014 laufende Sperre hinaus bis zum 26.05.2015 für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV gesperrt.
xxxxx wird auferlegt bis zum 31.03.2015 an einem Basis-Lehrgang des HFV teilzunehmen. Die Kosten für den Basis-Lehrgang hat xxxxx unter Mithaftung des Vereins FC Türkiye zu tragen.
Bei Nichteinhaltung der Auflage behält sich der JRA weitere Maßnahmen vor.
Da der Verein FC Türkiye nicht dafür Sorge getragen hat, dass die xxxxx auferlegte Tätigkeitssperre eingehalten wurde, werden der 1.Herren von FC Türkiye 3 Punkte in der laufenden Spielzeit abgezogen, da xxxxx in einem Spiel dieser Mannschaft eine Betreuertätigkeit ausgeübt hat. Der Punktabzug wird bis zum 30.06.2015 zur Bewährung ausgesetzt.
Die Verfahrenskosten in Höhe von € 25,- gehen zu Lasten von FC Türkiye.
-
xxxxxxx führt den HFV seit Jahren (!) an der Nase herum. Da ist ein "Punktabzug zur Bewährung" ja eine richtig harte Strafe... :P
-
die "landesliga hansa" bleibt bis zum ende spannend...
Betr.: Verfahren gegen xxxxx, FC Türkiye
Wegen Tätigkeit trotz laufender Tätigkeitssperre
Wegen wiederholter Tätigkeit während einer Sperre für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV und Nichteinhaltung der Auflage bis zum 30.06.2014 an einem Basis-Lehrgang des HFV teilzunehmen, wird xxxxx, FC Türkiye über die bis zum 27.11.2014 laufende Sperre hinaus bis zum 26.05.2015 für jegliche Tätigkeit im Bereich des HFV gesperrt.
xxxxx wird auferlegt bis zum 31.03.2015 an einem Basis-Lehrgang des HFV teilzunehmen. Die Kosten für den Basis-Lehrgang hat xxxxx unter Mithaftung des Vereins FC Türkiye zu tragen.
Bei Nichteinhaltung der Auflage behält sich der JRA weitere Maßnahmen vor.
Da der Verein FC Türkiye nicht dafür Sorge getragen hat, dass die xxxxx auferlegte Tätigkeitssperre eingehalten wurde, werden der 1.Herren von FC Türkiye 3 Punkte in der laufenden Spielzeit abgezogen, da xxxxx in einem Spiel dieser Mannschaft eine Betreuertätigkeit ausgeübt hat. Der Punktabzug wird bis zum 30.06.2015 zur Bewährung ausgesetzt.
Die Verfahrenskosten in Höhe von € 25,- gehen zu Lasten von FC Türkiye.
das urteil bzw. die strafe ("punktabzug") für die I. herren des FCT wurde wieder aufgehoben.
§ § § § § § § § § §
1.) Auf die Berufung wird der vom Jugendrechtsausschuss verhängte Abzug von
drei Punkten für die erste Ligamannschaft in der Serie 2014 / 2015 aufgehoben.
begründung:
Dem Urteil des Jugendrechtsausschusses fehlt auch die Verhängung einer Hauptstrafe. Punktabzug ist eine Nebenstrafe gemäß § 33 RuVO. Der Jugendrechtsausschuss hätte bei Vorliegen der Voraussetzungen des § 32 (21) RuVO eine Hauptstrafe wie z.B. Geldstrafe, Verwarnung oder Verweis verhängen müssen, um zusätzlich noch eine Nebenstrafe zu verhängen.
[...]
Der Jugendrechtsausschuss hatte wegen wiederholter Betreuertätigkeiten trotz Tätigkeitssperren den Trainer xxxxx mehrfach gesperrt und ihm die Teilnahme an einem Basislehrgang auferlegt, den er jedoch nicht absolvierte. Der Berufungsführer wurde zu einem Punktabzug verurteilt, da er es nicht verhindert hat, dass der Trainer xxxxx Betreuertätigkeiten im Spiel der ersten Ligamannschaft ausgeübt hat. In vorangegangenen Urteilen des Jugendrechtsausschusses wurde dem Berufungsführer keine Bestrafung angedroht für den Fall, dass dieser untersagte Tätigkeiten des Trainers xxxxx nicht unterbindet.
[...]
Dem Berufungsführer wurde nicht auferlegt, für die Einhaltung der Tätigkeitssperre Sorge zu tragen. Der Hinweis des Jugendrechtsausschusses, er behalte sich weitere Maßnahmen bei Verstößen vor, stellt eine solche Auflage nicht dar.
-
Für seine "Tätlichkeit" (Rote Karte aus der Hand geschlagen) gegen SR Tobias Strauß (SC Eilbek) beim Spiel Schwarzenbek - Türkiye am 23.11. wurde Martin Sobczyk (FC Türkiye) für 8 Pflichtspiele gesperrt.
-
Das Verbandsgericht hält eine Sperre von 9 Monaten für schuld- und tatangemessen. Dabei berücksichtigt das Verbandsgericht, dass ein Anspucken umso gravierender ist, je näher der Gesichtsbereich betroffen ist. Ein Spucken auf die beschuhten Füße ist demnach erheblich milder zu bestrafen als ein direktes Spucken in das Gesicht. Da hier der Schulterbereich getroffen wurde, ist eine mildere Strafe, wie vom Sportgericht angenommen, auszusprechen. Das Sportgericht war aufgrund der Erkenntnisse von einem Anspucken in das Gesicht ausgegangen. Davon war, wie oben dargelegt, jedoch nicht mehr auszugehen.
gibt es auch 'ne farbtabelle als ermessungsgrundlage...?!?
-
http://www.bild.de/regional/hamburg/prozess/prozess-um-fan-pruegelei-39636272.bild.html
Alles nicht schön....
-
http://www.bild.de/regional/hamburg/prozess/prozess-um-fan-pruegelei-39636272.bild.html
Alles nicht schön....
Naja, BILD halt. Da kann man nix gegen machen.
Außer vielleicht Abendblatt lesen, wo die ganze Story sich etwas anders liest. http://mobil.abendblatt.de/hamburg/article137118030/Neonazis-aus-Stadion-geworfen-Fans-freigesprochen.html
-
Hach, die Bild ist schon ein amüsantes Unikum in der Pressewelt. Über journalistische Feinheiten (Die Nazis trotz Freispruch der Angeklagten einfach feststellend als verprügelte Fans statt mutmaßliche Opfer o.ä. zu bezeichnen) sieht man ja schon lange hinweg. In der Überschrift aus der Oberliga aber einfach mal die 4. Liga zu machen, da muss son Praktikant aber nicht viel mehr als 5 Minuten Zeit für den Text gehabt haben...
-
Hach, die Bild ist schon ein amüsantes Unikum in der Pressewelt. Über journalistische Feinheiten (Die Nazis trotz Freispruch der Angeklagten einfach feststellend als verprügelte Fans statt mutmaßliche Opfer o.ä. zu bezeichnen) sieht man ja schon lange hinweg. In der Überschrift aus der Oberliga aber einfach mal die 4. Liga zu machen, da muss son Praktikant aber nicht viel mehr als 5 Minuten Zeit für den Text gehabt haben...
Und die Nazis als Bergedorf 85 Fans zu betiteln ist auch eine echt üble Aussage.
-
Hach, die Bild ist schon ein amüsantes Unikum in der Pressewelt. Über journalistische Feinheiten (Die Nazis trotz Freispruch der Angeklagten einfach feststellend als verprügelte Fans statt mutmaßliche Opfer o.ä. zu bezeichnen) sieht man ja schon lange hinweg. In der Überschrift aus der Oberliga aber einfach mal die 4. Liga zu machen, da muss son Praktikant aber nicht viel mehr als 5 Minuten Zeit für den Text gehabt haben...
Und die Nazis als Bergedorf 85 Fans zu betiteln ist auch eine echt üble Aussage.
Absolut! Ganz im Gegenteil waren die Bergedorfer Fans ebenso alles andere als begeistert über deren auftauchen.
-
Apropos Bergedorf, das erinnert mich hier schonsehr an die Rückkehr von GSK...
Am besten erst die Bergedorfer-Sicht lesen:
http://www.sport-nord.de/news/index.php?news_id=25846
... und dann aus dem Blickwinkel von Hamm United:
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=25852
-
am besten gar nicht lesen. dass denen seit zehn jahren nichts anderes einfällt, als dummbratzige stellungnahmen von vollkommen deplatzierten "verantwortlichen" bei spielabbrüchen onlinezustellen, ist keiner verlinkung wert.
-
am besten gar nicht lesen. dass denen seit zehn jahren nichts anderes einfällt, als dummbratzige stellungnahmen von vollkommen deplatzierten "verantwortlichen" bei spielabbrüchen onlinezustellen, ist keiner verlinkung wert.
Edith sagt:
Bergedorfs Präsi Mato M. wird schon seine Schlüsse daraus ziehen und ggfls. die Truppe zurückziehen.... - aktuell sehe ich in Bergedorf - dank Matos Ausstrahlung - vernünftige Arbeit, kann mich irren, aber ich denke, dass er sich das nicht bieten lässt...
PS: Sry nicht richtig gelesen, Wortspielers Post richtet sich in Richtung SN, nicht gegen B85 ::)
-
weiss deine frau eigentlich von dieser edith oder soll ich mal mit der zaunlatte winken...?!
-
HUFC - Ohe fällt aus ! http://hammunited.de/
Angeblich hat der SR den Rasen moniert ("Sind Löcher drin")....
Inzwischen ist auch klar, warum die Partie des 19. Spieltages (HUFC - Ohe) bisher noch nicht neu angesetzt wurde. Angeblich soll bei der Absage nicht alles ganz sauber abgelaufen sein...(das Bezirksamt soll sich beim HFV gemeldet haben).
Am Mo, 09.03. ist Verhandlung beim Verband. HUFC + Ohe sind "eingeladen". Gut möglich, dass HUFC die Punkte am grünen Tisch verliert und eine 0:3-Wertung kassiert...
-
Ist es möglich eine Mannschaft die sich sportlich für die Bezirksliga qualifiziert für die Kreisliga zu melden ? Oder muss man runter bis in die Kreisklasse wenn man nicht in der BZ spielen möchte ?
-
Ist es möglich eine Mannschaft die sich sportlich für die Bezirksliga qualifiziert für die Kreisliga zu melden ? Oder muss man runter bis in die Kreisklasse wenn man nicht in der BZ spielen möchte ?
m.w. kannst du nur auf einen aufstieg verzichten. habe ich aber nur in erinnerung. ist nicht belegt. oder aber ihr zieht als bezirksligist vor dem letzten spieltag - zur freude eurer staffelkonkurenten - zurück und steht gem. regularien als 1. absteiger fest.
-
Auf den Aufstieg kann man NICHT verzichten, wenn man sportlich qualifiziert ist!!!
Wenn man - z.B. vor dem letzten Spieltag - die Mannschaft zurückzieht, ist man 1.Regelabsteiger. Wenn man alternativ die "aufgestiegene" Mannschaft nicht für die höhere Klasse meldet, kann die nur für die KK "nachgemeldet" werden oder in einer höheren Unterklasse anstelle z.B. einer 2.Mannschaft antreten. Freunde macht man sich mit sowas allerdings nicht.
-
Ist es möglich eine Mannschaft die sich sportlich für die Bezirksliga qualifiziert für die Kreisliga zu melden ? Oder muss man runter bis in die Kreisklasse wenn man nicht in der BZ spielen möchte ?
Noch ist ja genug Zeit, entsprechend Spiele zu verlieren, um nicht Meister der KL zu werden... ::)
Wäre schon schade um Voran Ohe...bin gespannt, wie es da nach dem Stress mit dem Hauptverein weitergeht.
-
Ist es möglich eine Mannschaft die sich sportlich für die Bezirksliga qualifiziert für die Kreisliga zu melden ? Oder muss man runter bis in die Kreisklasse wenn man nicht in der BZ spielen möchte ?
Noch ist ja genug Zeit, entsprechend Spiele zu verlieren, um nicht Meister der KL zu werden... ::)
Wäre schon schade um Voran Ohe...bin gespannt, wie es da nach dem Stress mit dem Hauptverein weitergeht.
Wie kommst du auf Ohe 🎏 ?
-
Wie kommst du auf Ohe ?
Wer mit (gefährlichem Halb-)Wissen gesegnet ist, braucht nicht zu raten... ;)
Übrigens ist heute beim HFV Verhandlungstag, u.a. zu den Vorkommnissen beim Spiel Vicky-Altona. Dazu hier später mehr (wenn die Strafen feststehen).
-
Wie kommst du auf Ohe ?
Wer mit (gefährlichem Halb-)Wissen gesegnet ist, braucht nicht zu raten... ;)
Übrigens ist heute beim HFV Verhandlungstag, u.a. zu den Vorkommnissen beim Spiel Vicky-Altona. Dazu hier später mehr (wenn die Strafen feststehen).
-
Übrigens ist heute beim HFV Verhandlungstag, u.a. zu den Vorkommnissen beim Spiel Vicky-Altona. Dazu hier später mehr (wenn die Strafen feststehen).
Vicky: 250 Euro Strafe für unsportliches Verhalten von Vereinsanhängern und mangelhaftem Ordnungsdienst
Altona: 750 Euro Strafe für unsportliches Verhalten von Vereinsanhängern
Die Höhe der AFC-Strafe resultiert wohl aus der Tatsache, dass es sich um "Wiederholungstäter" handelt und dieses Mal die "Intensität" besonders hoch war.
-
Übrigens ist heute beim HFV Verhandlungstag, u.a. zu den Vorkommnissen beim Spiel Vicky-Altona. Dazu hier später mehr (wenn die Strafen feststehen).
Vicky: 250 Euro Strafe für unsportliches Verhalten von Vereinsanhängern und mangelhaftem Ordnungsdienst
Altona: 750 Euro Strafe für unsportliches Verhalten von Vereinsanhängern
Die Höhe der AFC-Strafe resultiert wohl aus der Tatsache, dass es sich um "Wiederholungstäter" handelt und dieses Mal die "Intensität" besonders hoch war.
Verzeihung, wenn ich jetzt den Leuten von Vicky und/oder Altona zu nahe trete, aber diese Strafe ist, im Vergleich zu des HSV III, einfach nur lächerlich! Entweder man lässt es ganz mit diesen Strafen (was ich für sinnvoll erachte) oder ich ziehe die Linie knallhart durch. Der HSV III hat, auch als Wiederholungstäter, 450 € und bei dem nächsten Verstoß 6 Punkte Abzug aufgebrummt bekommen, obwohl das Abbrennen von Pyrotechnik 15 Minuten nach Spielende, ohne dass irgendwer gefährdet oder der Schiedsrichter noch vor Ort war, stattfand. Beim Spiel von Vicky vs Altona haben sich 2 "vorbestrafte Vereine" eine Massenschlägerei geliefert, es wurde Pyro während des Spiels auf den Rasen geworfen und die Partie war zweimal unterbrochen, dann stehen diese Strafen in keinem Verhältnis! Da sieht man mal wieder, wer beim HFV das Sagen hat.
Bitte nicht falsch verstehen, ich sehe diese Bestrafung eh im Verhältnis viel zu hoch und unverhältnismäßig an, aber in dem Fall würde ich mich als Offizieller des HSV III völlig verarscht verkommen...
-
Verzeihung, wenn ich jetzt den Leuten von Vicky und/oder Altona zu nahe trete,
Kein Problem.
Bitte nicht falsch verstehen, ich sehe diese Bestrafung eh im Verhältnis viel zu hoch und unverhältnismäßig an, aber in dem Fall würde ich mich als Offizieller des HSV III völlig verarscht verkommen...
This.
-
ich bin da wirklich zwiegespalten, denn auch ich habe nicht gerade selten das gefühl, dass das strafmaß nicht (immer) passt. da die "richter" im normalen leben wie beim HFV aber jeden fall einzelnd betrachten (müssen), kommen solche differenzen wohl zustand.
beispiel: der feine herr edathy ist fortan NICHT fortbestraft, was die folge hat, dass er schön vom steuergeld weiterbezahlt wird, obwohl er als politiker nichts mehr leistet, und bekam für seine vergehen des unerlaubten besitzes von kinderpornografischen materials eine geldstrafe von € 5.000,- ! herr reus hat fortan kein blütenweißes polizeiliches führungszeugnis mehr und hat wegen fahrens ohne führerschein € 500.000,- abgedrückt. das aber nur mal exkurs. und ja: auch reus bzw. sein umfeld hat große scheiße gebaut. seinem berater gehörte die "lizenz" entzogen.
ABER: für eine initiierte schlägerei kann die strafe m.e. gar nicht hoch genug sein, insofern finde ich € 250,- / € 450,- als komplettpaket noch harmlos. das gleiche gilt auch für pyro. selbst dem größten vollhonk dürfte nach den diskussionen der letzten jahre bekannt sein, dass dies verboten ist. vom vorsatz solcher taten ist also auszugehen. und das absurde dieser diskussion: pyro ist ja - ohne ausnahmegenehmigung - ohnehin nur an einem einzigen tag des jahres erlaubt und zwar am silvestertag ab 18.00uhr bis neujahr 02.00uhr. worüber muss hier eigentlich diskutiert werden...? ich stelle mich doch auch nicht samstagabends auf die kieler str. und zünde ein paar pyros, weil die stimmung der autofahrer dadurch besser wird...
was ich gut finde, dass die AFC-fans (stichwort: flaschenwurf vor 1-2 jahren) oder auch die HSV III.-anhänger (stichwort: SVHR-hallenturnier) nach den urteilen selbst gesammelt haben, um die vereinskassen nicht zu belasten. andererseits ist dies natürlich auch das eingeständnis der (eigenen) dummheit *sorry* der aktionen.
@bibo
ich kenne das video. deine "15 minuten" sind sehr großzügig geschätzt. ferner bleibt es doch bei der verletzungsgefahr zumeist alkoholisierter anhänger. vom möglichen schaden auf den anlagen (z.b. kunstrasen) ganz zu schweigen. außerdem ist doch klar, dass i-wann jemand 'ne fackel in der kapuze hat.
p.s. falke wird ja vermutlich ähnliche p(y)robleme bekommen. ich hoffe, ihr kommuniziert das bei euren anhängern von beginn an, sonst wird's teuer...
-
@Wortspieler
Ich wollte hier gar keine Diskussion pro oder kontra Pyro entfachen, das muss jeder selbst wissen, wie er damit umgeht bzw. hierfür gibt es Gesetze und Bestimmungen!
Ich wollte lediglich die Unverhältnismäßigkeit der beiden Urteile hervorheben da hier scheinbar tatsächlich mit zweier Maß gemessen wird. Hierbei geht es mir nicht zwingend um den Geldbetrag, den die Teams (oder Fans) berappen müssen, sondern vielmehr um die Androhung von Punktabzügen, die mit Verlaub gesagt, beim HSV III, irrwitzig ist, aber bei den viel größeren "Krawallen" von ebenfalls Wiederholungstätern, völlig außer Acht gelassen wurden...
-
… edathy … reus …
Interessanter Exkurs. Wenn man aber mal populistische Rachegelüste und "Denkt doch mal einer an die Kinder!!!1111" außen vor lässt, sollte man folgende Aspekte nicht unberücksichtigt lassen:
- Die Strafbarkeit von Edathys Verhalten war fraglich. Nach der bisherigen Gesetzeslage – die derzeit geändert wird – ist der Besitz von Kindernacktbildern nur dann strafbar, wenn irgendwelche sexuellen Handlungen oder sexuell aufreizende Posen dargestellt werden. (Der Sinn ist/war im Übrigen wohl, dass Eltern nicht für Strandbilder mit ihren Kindern bestraft werden.) Das Material war unter diesem Aspekt anscheinend nicht eindeutig. Davon abgesehen befindet sich der bloße Besitz solcher Materialien am unteren Ende der Strafskala, schließlich ging es nicht um Produktion oder Verbreitung. Unter solchen Bedingungen ist es üblich, dass es zu einer Einstellung gegen Geldauflage kommt, statt auf "alles oder nichts" zu gehen. An Reus' Tat gab es dagegen keinerlei Zweifel.
- Reus ist mit 90 Tagessätzen ebenfalls nicht vorbestraft.
- Reus hat die drei Monatsgehälter abgedrückt, sich entschuldigt, und kickt weiter. Die Geschichte ist jetzt eine Anekdote bzw. Jugendsünde aus seinem Leben ohne weitere Auswirkung. Edathy dagegen ist stigmatisiert und wird seinen erlernten Beruf als Politiker nie wieder ausüben können. Man muss deshalb jetzt nicht unbedingt Mitleid mit ihm haben, schließlich ist er selber Schuld, aber solche Aspekte, dass er durch die Umstände bereits auf eine andere Art "bestraft" ist, sind durchaus geeignet das eigentliche Strafinteresse zu verringern.
Insofern ist das Gelaber, Edathy wäre hier als Promi bevorzugt behandelt worden, einfach Quatsch. Bei einem Nicht-Promi hätte es vermutlich einen Strafbefehl gegeben, der in der Summe sicherlich über 5000 Euro gelegen hätte, aber dafür hätte kaum jemand davon erfahren.
das gleiche gilt auch für pyro. selbst dem größten vollhonk dürfte nach den diskussionen der letzten jahre bekannt sein, dass dies verboten ist. vom vorsatz solcher taten ist also auszugehen. und das absurde dieser diskussion: pyro ist ja - ohne ausnahmegenehmigung - ohnehin nur an einem einzigen tag des jahres erlaubt und zwar am silvestertag ab 18.00uhr bis neujahr 02.00uhr. worüber muss hier eigentlich diskutiert werden...? ich stelle mich doch auch nicht samstagabends auf die kieler str. und zünde ein paar pyros, weil die stimmung der autofahrer dadurch besser wird...
Und genau derartige Gleichsetzung führt dazu, dass die Grenzen zwischen asozialem Verhalten und "jugendlichem Über-die-Stränge-Schlagen" verwischt werden. Die Verwendung von Pyro im Rahmen eines Fußballspiels ist – sofern nicht andere Leute dadurch verletzt oder gefährdet werden – nicht anders zu bewerten als bei denjenigen, die es an Silvester nicht abwarten können und schon um 14 Uhr die ersten Knaller zünden, oder am Abend vorher, oder die bis 2 Uhr nicht fertig werden ihr Material abzufackeln. Bisher ist mir nicht aufgefallen, dass das in unserer Gesellschaft als übles Verbrechen angesehen wird, geschweige dass in den Tagen vor Silvester Hundertschaften von Polizisten unterwegs sind um das zu unterbinden.
Auch bei anderen Sportveranstaltungen wie bspw. Skispringen ist Pyro durchaus gängig, wird dort aber augenscheinlich toleriert.
Nur beim Fußball werden Pyronutzer als Schwerverbrecher behandelt und die Verbände meinen, die Polizei in der Verfolgung solcher Delikte noch übertreffen zu müssen.
Was dahinter steckt, ist natürlich der repressive Ansatz, dass Fußballfans potentiell immer gefährlich sind, und Pyros gefährliche Waffen darstellen können, und man deswegen beides nicht zusammen in einem Stadion haben möchte.
Was das aber auch bewirkt ist, dass es schwierig wird jungen Leuten Grenzen aufzuzeigen, wenn diese Grenzen so eng gezogen werden, dass sie keinen Sinn darin sehen. Das führt zu Solidarisierungseffekten zwischen Gewalttätern und "Gewalttätern" und behindert die Isolierung der ersteren. Erlebte Repression vereint. Konstruktive Ansätze zur Gewaltprävention werden dadurch eher erschwert.
was ich gut finde, dass die AFC-fans (stichwort: flaschenwurf vor 1-2 jahren) oder auch die HSV III.-anhänger (stichwort: SVHR-hallenturnier) nach den urteilen selbst gesammelt haben, um die vereinskassen nicht zu belasten. andererseits ist dies natürlich auch das eingeständnis der (eigenen) dummheit *sorry* der aktionen.
Nope. Ich hab da in der Vergangenheit bei Pyro auch eingezahlt, aber um den Verein zu entlasten und weil ich die Strafe an sich dumm fand. Für dumme Aktionen bin ich dagegen eher nicht bereit zu bezahlen, außer für meine eigenen. ;D
(Und in diesem Sinne stammte das Geld für den Flaschenwurf, so weit ich mich erinnere, auch vom Werfer selber. (Der ich nicht war, nur damit hier keine Missverständnisse aufkommen.))
@bibo
ferner bleibt es doch bei der verletzungsgefahr zumeist alkoholisierter anhänger. vom möglichen schaden auf den anlagen (z.b. kunstrasen) ganz zu schweigen. außerdem ist doch klar, dass i-wann jemand 'ne fackel in der kapuze hat.
Diese Verletzungsgefahr gibt es doch an Silvester auch, aber niemand möchte wegen diesem Restrisiko Silvester verbieten. Wer Schaden hervorruft, muss dafür natürlich zur Rechenschaft gezogen werden. Aber durch das strikte Verbot und die drohenden drakonischen Strafen in deutschen Stadien steigt die Gefahr tendenziell eher. Bspw. dadurch, dass Bengalfackeln unkontrolliert durch die Gegend fliegen sobald ein Ordner- oder Polizeitrupp in den Block stürmt. Oder weil die Pyrotechnik unter einem provisorischen Sichtschutz gezündet wird.
-
@otze
alles okay. sehe ja auch viele widersprüche. sowohl beim fussi als auch bei der "normalen" rechtsprechung. im fall reus lag ich leider falsch mit der vermuteten vorstrafe. *sorry* dass edathy weiterbezahlt wird, ist allerdings korrekt.
p.s.
Auch bei anderen Sportveranstaltungen wie bspw. Skispringen ist Pyro durchaus gängig, wird dort aber augenscheinlich toleriert.
du guckst skispringen...? mein weltbild klappt zusammen...! irrwitzigerweise war übrigens ausgerechnet bei "düünaaamoo" am dienstag auch legale pryo bei der chreo vor spielbeginn im einsatz. "fauler kompromiss" fiel mir als erstes ein...
-
du guckst skirspringen...? mein weltbild klappt zusammen...!
Keine Sorge. Ich kucke garantiert kein Skispringen. Meine Informationen darüber stammen aus Sekundärquellen.
-
dito. du bist mehr der bob-typ...
-
Nächstes Wochenende it Wok WM ;D
-
am besten gar nicht lesen. dass denen seit zehn jahren nichts anderes einfällt, als dummbratzige stellungnahmen von vollkommen deplatzierten "verantwortlichen" bei spielabbrüchen onlinezustellen, ist keiner verlinkung wert.
Edith sagt:
Bergedorfs Präsi Mato M. wird schon seine Schlüsse daraus ziehen und ggfls. die Truppe zurückziehen.... - aktuell sehe ich in Bergedorf - dank Matos Ausstrahlung - vernünftige Arbeit, kann mich irren, aber ich denke, dass er sich das nicht bieten lässt...
PS: Sry nicht richtig gelesen, Wortspielers Post richtet sich in Richtung SN, nicht gegen B85 ::)
Bye the way: Die BZ berichtet heute, dass der Trainer von B85 II. Herren weg ist...
Hat sich mein Eindruck bestätigt, Präsi M.M. macht in solchen Sachen keine Späße 8)
-
HUFC - Ohe fällt aus ! http://hammunited.de/
Angeblich hat der SR den Rasen moniert ("Sind Löcher drin")....
Inzwischen ist auch klar, warum die Partie des 19. Spieltages (HUFC - Ohe) bisher noch nicht neu angesetzt wurde. Angeblich soll bei der Absage nicht alles ganz sauber abgelaufen sein...(das Bezirksamt soll sich beim HFV gemeldet haben).
Am Mo, 09.03. ist Verhandlung beim Verband. HUFC + Ohe sind "eingeladen". Gut möglich, dass HUFC die Punkte am grünen Tisch verliert und eine 0:3-Wertung kassiert...
Klingt spannend. Ich selber habe noch am Mittag um 12:15 Uhr mit dem Platzwart (i.V.) telefoniert zwecks Bekanntgabe des Spielortes auf unserer Homepage. Dieser hat mir die Bespielbarkeit des Platzes bestätigt. Am Abend dann gegen 18:30 Uhr kam die Absage durch den Schiedsrichter wegen der monierten Löcher. Was daran soll dem Verein HUFC nun angelastet werden?
-
Was daran soll dem Verein HUFC nun angelastet werden?
Keine Ahnung. Der Verband wird schon was finden... ;)
Ernsthaft: Wenn mit der Absage alles sonnenklar wäre, gäbe es am Montag keine Verhandlung...
-
Was daran soll dem Verein HUFC nun angelastet werden?
Keine Ahnung. Der Verband wird schon was finden... ;)
Ernsthaft: Wenn mit der Absage alles sonnenklar wäre, gäbe es am Montag keine Verhandlung...
Der Platz ist nicht vereinseigen, sondern städtisch. Das Spiel wurde vom Schiedsrichter abgesagt, nicht vom Verein. Vielleicht waren die Hasen und Maulwürfe, die die Löcher gebuddelt haben, ja Vereinsangehörige, wir werden sehen...
-
Bye the way: Die BZ berichtet heute, dass der Trainer von B85 II. Herren weg ist...
Hat sich mein Eindruck bestätigt, Präsi M.M. macht in solchen Sachen keine Späße 8)
Das dürfte wohl eher an diesem Urteil liegen:
Dem Trainer Sefa S. (FC Bergedorf 85) wird für die Zeit vom 04.03.2015 bis zum 03.03.2017 eine Übernahme von Ämtern im HFV und / oder einem dem HFV angeschlossenen Verein, und / oder eine Ausübung von Funktionen im HFV und / oder einem dem HFV angeschlossenen Verein untersagt. Sefa S. (FC Bergedorf 85) wird für die Zeit vom 04.03.2015 bis 03.03.2016 der Besuch jeglicher Sportstätten im Bereich des HFV untersagt. Dem Verein FC Bergedorf 85 wird die Auflage erteilt, bei Spielen auf Platzanlagen, auf denen er das Hausrecht ausübt, dieses Verbot durchzusetzen.
-
Was daran soll dem Verein HUFC nun angelastet werden?
Keine Ahnung. Der Verband wird schon was finden... ;)
Ernsthaft: Wenn mit der Absage alles sonnenklar wäre, gäbe es am Montag keine Verhandlung...
Es gab bei der Absage einige Ungereimtheiten. Laut Bezirksamt (durch den Platzwart) war der Platz bespielbar. Hamm United (die lieber an der Snitgerreihe auf Kunstrasen spielen wollten) hätte sich aber um Aufbau und Kreiden kümmern müssen, tat dies aber nicht. Der Schiedsrichter hat anschließend die Absage mündlich zunächst damit begründet, dass der Platz nicht gekreidet sei. Später hat er schriftlich festgehalten "Unbespielbarkeit des Platzes". Diese ganzen Aussagen werden jetzt am Montag untersucht.
-
Ich stand neben dem Schiedsrichter, als er klar sagte der Platz ist unbespielbar....
-
@Lutschi
Hamm United spielt nicht lieber auf der Snitgerreihe! Wer hat Dir eigentlich diesen Blödsinn gesteckt?
Für den HUFC war die ganze Woche über klar, dass der Rasen im Hammer Park nicht bespielbar sein würde (zwischenzeitlich ist der Rasenplatz durch das Bezirksamt auch bis auf weiteres gesperrt worden). Um so überraschter waren wir, dass der Platzwart aus bis heute nicht ermittelbaren Gründen den Platz für bespielbar erklärte. Eine Kreidung des Platzes war aus Zeitgründen nicht mehr möglich (Erstkreidung!). Nach Rücksprache mit dem Schiedsrichter wurden die Markierungen mit Hütchen gesetzt. Als der SR dann den Zustand des Rasens sah, pfiff er das Spiel (wie zu erwarten) nicht an.
Da der HUFC genau dies vorhergesehen hatte, haben wir am Nachmittag Voran Ohe kontaktiert und angeboten, auf Kunstrasen zu zu spielen. Dies wurde von Ohe abgelehnt.
Jetzt findet am Montag eine Verhandlung vor dem Spielausschuss statt- verwunderlich ist nur, dass die 0:3 Wertung (warum und rechtliche Begründung ist egal - es geht gegen den HUFC) für Ohe noch nicht in die Tabelle eingepflegt ist! :'( :'( :'(
-
@Lutschi
Hamm United spielt nicht lieber auf der Snitgerreihe! Wer hat Dir eigentlich diesen Blödsinn gesteckt?
Ich hatte das auch nur auf das Spiel bezogen, nicht allgemein.
Im übrigen wohne ich nur in Ohe, dem FC Voran bin ich nicht unbedingt gesonnen im Moment.
-
Da der HUFC genau dies vorhergesehen hatte, haben wir am Nachmittag Voran Ohe kontaktiert und angeboten, auf Kunstrasen zu zu spielen. Dies wurde von Ohe abgelehnt.
Kam denen auch sicher total ungelegen, mit der Verletzung von Voigt ein paar Tage zuvor...
-
Da der HUFC genau dies vorhergesehen hatte, haben wir am Nachmittag Voran Ohe kontaktiert und angeboten, auf Kunstrasen zu zu spielen. Dies wurde von Ohe abgelehnt.
Kam denen auch sicher total ungelegen, mit der Verletztung von Voigt ein paar Tage zuvor...
Das Problem sind wohl eher die Dinge, die der HUFC nicht öffentlich bekannt gibt und nicht
geben wird. Kann mir aber gut vorstellen, dass die Infos heute Abend auf den Tisch kommen.
Man stellt sich doch neutral die Frage, warum das Bezirksamt den HFV kontaktiert?
Lt. meinen Informationen war der Spieler Voigt für das HUFC Spiel noch gesperrt. Man könnte tatsächlich den Anschein gewinnen, dass der HUFC nicht ganz so gut organisiert ist und
die Kommunikation im Klub auch verbesserungswürdig sein dürfte...
-
Wenn ich nicht selbst dabei gewesen wäre, ich würde es nicht glauben:
Spielwertung HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Begründung: Ohe hätte auch auf dem angebotenen Ausweichplatz "Snitgerreihe" antreten müssen. Der Anregung und dem Angebot des HUFC, aus sportlichen Gründen die Begegnung neu anzusetzen wurde vom Spielausschuss nicht gefolgt.
-
Wenn ich nicht selbst dabei gewesen wäre, ich würde es nicht glauben:
Spielwertung HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Begründung: Ohe hätte auch auf dem angebotenen Ausweichplatz "Snitgerreihe" antreten müssen. Der Anregung und dem Angebot des HUFC, aus sportlichen Gründen die Begegnung neu anzusetzen wurde vom Spielausschuss nicht gefolgt.
Cooles Urteil! Man lernt nie aus...
Voran Ohe wird übrigens Einspruch einlegen.
-
Kann ich nachvollziehen. Wir stehen auch beim Verbandsgericht zu unserem Angebot!
-
Kann ich nachvollziehen. Wir stehen auch beim Verbandsgericht zu unserem Angebot!
Herr Zeisig wäre gut beraten - auch aus sportlichen Gründen - das Spiel neu zu terminieren.
Aber was wird dann mit Voigt ???
-
Jetzt macht der Verband sich wirklich zum Kasperletheater!!!!
-
Wenn ich nicht selbst dabei gewesen wäre, ich würde es nicht glauben:
Spielwertung HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Begründung: Ohe hätte auch auf dem angebotenen Ausweichplatz "Snitgerreihe" antreten müssen. Der Anregung und dem Angebot des HUFC, aus sportlichen Gründen die Begegnung neu anzusetzen wurde vom Spielausschuss nicht gefolgt.
Wie es scheint, hat der FC Voran Ohe nun wohl doch auf den Einspruch/Berufung verzichtet. Damit dürfte das Spiel in den nächsten Tagen bei fussball.de mit 3:0 für HUFC gewertet werden.
-
Der Abstiegskampf in der Landesliga Hammonia könnte am Grünen Tisch (vor-)entschieden werden. Elmshorn II mit Protest gegen Vicky II:
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hammonia/news/elmshorn-ii-mit-protest-gegen-17-niederlage-gegen-vicky-ii-184676
-
Wozu protestieren die? Können doch eh nicht absteigen. Eine Farce...dass ausgerechnet die noch Protest einlegen....
-
Wozu protestieren die? Können doch eh nicht absteigen. Eine Farce...dass ausgerechnet die noch Protest einlegen....
Das habe ich ja auch gefragt. Wollen halt unbedingt "sportlich" drin bleiben.
-
Das macht man natürlich, indem man Protest wegen desjenigen Spielers einlegt, der als Torwart wohl am wenigsten mit dem Spielausgang (7:1 !!!!) zu tun gehabt haben dürfte.. ::)
-
man kann dem FCE in dieser saison ja alles and en kopf schemissen, aber doch bitte nicht diesen protest...! ich sehe die elmshorner sogar in der pflicht gegenüber der konkurrenz, dieses zu tun. und wenn man als II. eine "saubere" saison mit sportlichem ausgang anstrebt, dann kann ich das auch nur goutieren. ändert aber nichts an der tatsache, dass der FCE soviel kredit verspielt hat, dass ich ganz sicher keine dauemn drücke und/oder sympathisiere.
Das macht man natürlich, indem man Protest wegen desjenigen Spielers einlegt, der als Torwart wohl am wenigsten mit dem Spielausgang (7:1 !!!!) zu tun gehabt haben dürfte.. ::)
sorry, dieses "ein-bißchen-schwanger" gibt es nicht. wenn die regeln nicht eingehalten werden, dann darf nicht diskutiert werden, wenngleich die intention klar ist, aber wenn grubba nicht gebraucht worden wäre, dann hätte er halt nicht spielen dürfen. relativ simpel.
-
Klar, die Schuld liegt am Ende beim Regelverstoßenden. Das müssen die Verantwortlichen bei Vicky auf ihre Kappe nehmen.
Aber ein Geschmäckle bleibt bei dem Ergebnis und der Konstellation mMn nichtsdestotrotz.
-
Ich bin voll bei Wortspieler. Es hatte ein Geschmäckle, wenn Sie KEINEN Protest eingelegt hätten. So hat sich der FCE eher dargestellt, dass er noch an der Sauson Teil nimmt. Bleibe aber auch dabei, dass die Symphatie immer noch weit unter "Null" ist nach dieser Saison.
-
::) also, sollte Grubba 23 sein und feiert den 24. BDay nach dem 01.7.2015 darf er sehr wohl "doppelt" spielen, liegt der 24. davor, darf er leider nicht doppelt spielen ...
-
::) also, sollte Grubba 23 sein und feiert den 24. BDay nach dem 01.7.2015 darf er sehr wohl "doppelt" spielen, liegt der 24. davor, darf er leider nicht doppelt spielen ...
24. Geburtstag ist am 09.05 lt. Spielerprofil
http://www.transfermarkt.de/tobias-grubba/profil/spieler/112535
-
Mal eine Regelfrage: Wenn ein SR einem Spieler Gelb zeigt, muss er dann das Spiel mit einem Pfiff wieder freigeben? Bin eben über die Beschreibung der Szene gestolpert, die zum 2:0 für Curslack gegen Condor führte.
-
Mal eine Regelfrage: Wenn ein SR einem Spieler Gelb zeigt, muss er dann das Spiel mit einem Pfiff wieder freigeben? Bin eben über die Beschreibung der Szene gestolpert, die zum 2:0 für Curslack gegen Condor führte.
Ja. Jedenfalls hat mir das gestern ein SR geschrieben. Zitat:
Grundsätzlich muss ein Freistoß angepfiffen werden, wenn
- zuvor ein Spielerwechsel vollzogen wurde;
- eine persönliche Strafe gegen einen Spieler ausgesprochen wurde (Verwarnung etc.);
- ein verletzter Spieler behandelt wurde/das Spielfeld verlassen musste;
- der Schiedsrichter auf Wunsch des freistoßausführenden Spielers die Mauer stellt.
Sonst nicht!
Da war gestern aber so ein Chaos. Bin mir nicht sicher, dass es in der Szene überhaupt Gelb gab. Laut fussball.de gab es nämlich erst nach dem 0:2 noch eine Gelbe für Condor...(in der 89. Minute).
-
Warum bei fussball.de nicht namentlich näher beschrieben wird, welche Spieler verwarnt oder vom Platz gestellt wurden, würde ich ja auch gern einmal wissen. Genauso, ob es nun ein Foul- oder Handelfmeter war. Ist das System dazu nicht in der Lage? Oder darf ein SR das nicht kennzeichnen? Zu viel Arbeit? WORTSPIELER, weißt du das zufällig? ;)
Bsp. Regionalliga Nord: Dort verschickt der NordFV ja sogar immer vor jedem Spieltag Pressemitteilungen, wo u.a. steht, welche Akteure wie viele GK's auf dem Konto haben. Klar, hier greifen die Sperren nach fünf GK's, aber trotzdem...
-
::) also, sollte Grubba 23 sein und feiert den 24. BDay nach dem 01.7.2015 darf er sehr wohl "doppelt" spielen, liegt der 24. davor, darf er leider nicht doppelt spielen ...
24. Geburtstag ist am 09.05 lt. Spielerprofil
http://www.transfermarkt.de/tobias-grubba/profil/spieler/112535
Dan herzlichen Glückwunsch zu 3 Punkten an den FC Elmshorn, sofern Form- und Fristgerecht Protest eingelegt wurde...
-
1) das mit dem wiederanpfiff wurde von eilbek-andy richtig zitiert. wissen längst nicht alle - und schon gar nicht die spieler.
2) die nicht-nennung mit dem namen der "übeltäter" hat tatsächlich datenschutzrechtliche gründe.
3) wir (= SR) pflegen die daten mit namen bzw. trikotnummer ein, aber sie werden nur im DFBnet angezeigt, also mit zugangsberechtigung, aber nicht für die allgemeinheit. da es keine "fünfte-gelbe-karte"-sperren gibt, ist das ganze also auch nicht für die öffentlichkeit gedacht. die roten karten tauchen dann ja in der sportgerichtsbarkeit auf.
-
Warum bei fussball.de nicht namentlich näher beschrieben wird, welche Spieler verwarnt oder vom Platz gestellt wurden, würde ich ja auch gern einmal wissen. Genauso, ob es nun ein Foul- oder Handelfmeter war. Ist das System dazu nicht in der Lage? Oder darf ein SR das nicht kennzeichnen? Zu viel Arbeit? WORTSPIELER, weißt du das zufällig? ;)
Bsp. Regionalliga Nord: Dort verschickt der NordFV ja sogar immer vor jedem Spieltag Pressemitteilungen, wo u.a. steht, welche Akteure wie viele GK's auf dem Konto haben. Klar, hier greifen die Sperren nach fünf GK's, aber trotzdem...
Ich kann als SR bei Tor nur angeben: Normales Tor Strafstoßtor oder Eigentor!
Bei den Karten gebe ich den Spieler an. Warum das nicht angezeigt wird, hat wahrscheinlich mit dem Datenschutz zu tun. Vermute ich mal.
-
Da das Thema ja Condor vs. Curslack ja hier auch schon angesprochen wurde:
Dann kam der große Auftritt von Zibull: Einen Freistoß für Condor kurz vor der Mittellinie wollte Krohn schnell ausführen. Sandro Schraub stellte sich vor den Ball, Krohn schoss ihn an. Üblicherweise Gelbe Karte und Wiederholung des Freistoßes. Aber nicht bei Zibull. Der betrachtete den Freistoß als korrekt ausgeführt – und weil der ein paar Meter dahinter stehende Torhüter Kleinschmidt den Ball in die Hand genommen hatte (in der sicheren Annahme, es gäbe eben nochmal für Condor Freistoß), gab Zibull rd. 30 Meter vor dem Tor nun plötzlich Freistoß für Curslack!
Die Entscheidung des Schiedsrichters scheint aber richtig zu sein. Siehe hier: http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_13_free_kicks_de_47375.pdf
Wenn ein Spieler einen Freistoß schnell ausführen möchte und ein Gegner, der sich näher als 9,15 m beim Ball befindet, den Ball abfängt, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen.
-
Die Entscheidung des Schiedsrichters scheint aber richtig zu sein. Siehe hier: http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_13_free_kicks_de_47375.pdf
Wenn ein Spieler einen Freistoß schnell ausführen möchte und ein Gegner, der sich näher als 9,15 m beim Ball befindet, den Ball abfängt, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen.
Na ja. Der Curslacker hat den Ball nicht "abgefangen", sondern sich direkt (50 cm) davor gestellt (um eine schnelle Ausführung zu verhindern)! Bislang kannte ich das so, dass der Spieler dann Gelb gesehen hat und der FS wiederholt wurde...
Und selbst wenn nicht: Dann hätte doch Keeper Kleinschmidt für das Handspiel 30M vor dem Tor Gelb sehen müssen - und dann hätte der FS angepfiffen werden müssen...
Egal. Vorbei. Schlimmer wie gesagt auch eher das Verhalten des Gespanns (siehe O-Ton Christian Woike), inkl. verweigern Handschlag nach dem Spiel.
-
Die Entscheidung des Schiedsrichters scheint aber richtig zu sein. Siehe hier: http://de.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_13_free_kicks_de_47375.pdf
Wenn ein Spieler einen Freistoß schnell ausführen möchte und ein Gegner, der sich näher als 9,15 m beim Ball befindet, den Ball abfängt, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen.
Na ja. Der Curslacker hat den Ball nicht "abgefangen", sondern sich direkt (50 cm) davor gestellt (um eine schnelle Ausführung zu verhindern)! Bislang kannte ich das so, dass der Spieler dann Gelb gesehen hat und der FS wiederholt wurde...
Und selbst wenn nicht: Dann hätte doch Keeper Kleinschmidt für das Handspiel 30M vor dem Tor Gelb sehen müssen - und dann hätte der FS angepfiffen werden müssen...
Egal. Vorbei. Schlimmer wie gesagt auch eher das Verhalten des Gespanns (siehe O-Ton Christian Woike), inkl. verweigern Handschlag nach dem Spiel.
Also ich war eigentlich auch immer der Meinung, dass eine solche Situation eine Verwarnung und eine Wiederholung des Freistoßes zur Folge hat. Ich habe aber auch schon auf Sportplätzen ähnliche Situationen gesehen (Spieler stellt sich vor den Ball und wird angeschossen), wo das Spiel dann zur Verwunderung aller weitergelaufen ist. Also scheint es da ja doch einen gewissen Auslegungsspielraum für den Schiedsrichter zu geben. Vielleicht ist ja hier jemand, der die Regel und deren Auslegung genau kennt? Mich würde es nämlich mal generell interessieren.
-
Der ausführende Spieler muss den Schiedsrichter auffordern, dass der Gegenspieler den Abstand herstellt. Erst wenn der Spieler das nicht macht kann es einen Sanktion geben.
Also erst wenn der Schiedsrichter den Spieler auffordert, muss er den Abstand verringern.
Das heisst natürlich nicht das eine schnelle Spielfortführung nicht möglich ist. Wenn der Spieler aber weg geht und dann vom Spieler angeschossen wird, geht es weiter. Anders wenn der blockierende Spieler eine aktive Bewegung zum Ball macht, dann sollte es eine Wiederholung geben und eine Karte. Dieses anschiessen eines Spieler, der da nur steht ist genauso unsportlich !
-
Wenn ich nicht selbst dabei gewesen wäre, ich würde es nicht glauben:
Spielwertung HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Begründung: Ohe hätte auch auf dem angebotenen Ausweichplatz "Snitgerreihe" antreten müssen. Der Anregung und dem Angebot des HUFC, aus sportlichen Gründen die Begegnung neu anzusetzen wurde vom Spielausschuss nicht gefolgt.
Wie es scheint, hat der FC Voran Ohe nun wohl doch auf den Einspruch/Berufung verzichtet. Damit dürfte das Spiel in den nächsten Tagen bei fussball.de mit 3:0 für HUFC gewertet werden.
Voran Ohe hat doch Berufung eingelegt! Verhandlung am 01.04. um 18:15 Uhr (kein Aprilscherz...).
-
wir sind fassungslos, ob der willkür der verbände. das schlimme ist, dass wir nicht einmal mit in die entscheidung eingebunden wurden, sondern der DFB nach "gutsherrenart" über uns bestimmt hat...! ich weiss ja, dass einige herren sich jetzt die hände reiben, aber wir sollen nicht die letzten sein. bereits in einem jahr sollen die nächsten vereine - auch die höherklassigen - in ihre heimat eingeteilt werden. und m.w. wird auch in niedersachsen über diese "rückführung" nachgedacht. gruß nach buchholz und buxtehude. vielleicht war das auch ein beweggrund von titze, B08 zu verlassen...?!? btw: ich denke nicht, dass sich der HFV das lange angucken kann und wird...?!? hier steht auch die zukunft des hamburger amateurfussis auf dem spiel...! wie dem auch sei: uns wurde eine berufung zwar abstreitig gemacht, aber wir werden ggf. bis nach karlsruhe gehen, haben nämlich glücklicherweise zwei renommierte anwälte im verein.
Leider konnte auch eine mündliche Verhandlung respektive Anhörung unserer Vereinsverantwortlichen am gestrigen Dienstag keine Änderungen oder zumindest Verzögerungen mehr erreichen. Der 1. FC Quickborn von 1999 e.V. muss ab 01.07. in dem Landesverband spielen, dem er eigentlich zugehörig ist. Seit Jahren leidet der Schleswig-Holsteinische Fußballverband (SHFV) an Mitgliederschwund und hat sich vor einigen Monaten beim DFB "beschwert", dass zu viele Vereine im falschen Verband gemeldet sind, und die Rückführung der in Schleswig-Holstein ansässigen Vereine beantragt. Der DFB-Präsident, Wolfgang Niersbach, respektive das DFB-Präsidium haben in einer Beschlussfassung vom Januar 2015 nun den Hamburger Fußballverband (HFV) aufgefordert, diese Rückführungen zur neuen Saison 2015/16 zu organisieren. Die Entscheidung hat weitreichende Konsequenzen, denn der FCQ muss mit allen Jugend- und Herrenmannschaften in den untersten Ligen beginnen. *unfasslich* Leider ist ein Rechtsmittel nicht gegeben, und wir müssen uns der Entscheidung fügen. Der originale Schriftverkehr mit den Verbänden wird in Kürze nachgereicht. Da ist Kopfschütteln vorprogrammiert. Die Begründungen sind schier unfassbar und berücksichtigen in keiner Weise unsere Bedürfnisse. Einziger Trost: Es wird weiterhin das Derby mit dem TuS Holstein geben können, denn unser Stadtkonkurrent ereilt das gleiche Schicksal. Hier ist die Trauer nicht ganz so groß wie bei "Orange-Schwarz": Man ist ja quasi eh schon ganz unten...!
http://www.fcquickborn.de/index.php?option=com_content&view=article&id=1974:shfv-muckt-auf-dfb-entscheidet-nach-gutsherrenart&catid=1:aktuell&Itemid=50
-
Voran Ohe hat doch Berufung eingelegt! Verhandlung am 01.04. um 18:15 Uhr (kein Aprilscherz...).
Skandal im Sperrbezirk Mitte!
http://hammunited.de/2015/04/skandal-im-sperrberzirk-mitte/
Wie wir aus gewöhnlich gut informierten Kreisen erfahren mussten, ist das heutige Urteil beim Verbandsgericht bereits ausgemachte Sache...
-
Und ich dachte der Hinweis auf den 1.April sei nicht als Witz gedacht gewesen. Sachen gibt es. Sind Deals wie bei der "großen Justiz." Siehe Urteil gegen Ecclestone.
-
Wenn ich nicht selbst dabei gewesen wäre, ich würde es nicht glauben:
Spielwertung HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Begründung: Ohe hätte auch auf dem angebotenen Ausweichplatz "Snitgerreihe" antreten müssen. Der Anregung und dem Angebot des HUFC, aus sportlichen Gründen die Begegnung neu anzusetzen wurde vom Spielausschuss nicht gefolgt.
Wie es scheint, hat der FC Voran Ohe nun wohl doch auf den Einspruch/Berufung verzichtet. Damit dürfte das Spiel in den nächsten Tagen bei fussball.de mit 3:0 für HUFC gewertet werden.
Voran Ohe hat doch Berufung eingelegt! Verhandlung am 01.04. um 18:15 Uhr (kein Aprilscherz...).
Achtung: Kein Aprilscherz: Die für heute angesetzte Verhandlung wurde vom Verband kurzfristig abgesagt (und zwar heute kurz nach 15 Uhr mündlich/telefonisch)! Grund: Entscheidung erfolgt im schriftlichen Verfahren...
-
Der Abstiegskampf in der Landesliga Hammonia könnte am Grünen Tisch (vor-)entschieden werden. Elmshorn II mit Protest gegen Vicky II:
Das 7:1 von Vicky II am 23. Spieltag wurde inzwischen umgewertet: 0:3! Tabelle bereits korrigiert (siehe fussball.de)!
-
HUFC vs. Voran Ohe - 3:0 für den HUFC
Die Beschwerde ist unzulässig.
Durch Beschluss vom 9.3.2015 hat der Spielausschuss nach mündlicher Verhandlung das Spiel Nummer 031 003 211 mit 3 : 0 Toren und 3 Punkten für Hamm United gewertet, da sich der Beschwerdeführer geweigert hatte, auf dem Kunstrasenplatz als Ausweichplatz anzutreten, nachdem der Schiedsrichter den angesetzten Platz für unbespielbar erklärt hatte ( Gefährdung der Spieler ).
Mit der Beschwerde wird geltend gemacht, man habe die Regelungen der Spielordnung nicht gekannt.
Gemäß § 25 (2) RuVO müssen Rechtsmittel unter Angabe von Anträgen und Gründen eingereicht werden. Als Gründe kommen nur solche Angaben in Betracht, die bei Unterstellung der Richtigkeit die angefochtene Entscheidung als falsch erscheinen lassen. Das ist bei dem Beschwerdevorbringen nicht der Fall. Die Entscheidung wäre sowohl bei Kenntnis als auch bei Unkenntnis der Vorschriften gleich ausgefallen. Im Übrigen schützt Unkenntnis der Vorschriften nicht vor deren Folgen.
Die Entscheidung des Spielausschusses ist nicht zu beanstanden.
-
Mit der Beschwerde wird geltend gemacht, man habe die Regelungen der Spielordnung nicht gekannt.
Ha,ha...wirklich ein origineller "Beschwerde"-Grund.
Trotzdem schade, dass trotz Angebot des Heimvereins HUFC nun kein Wiederholungsspiel statfindet. Eigentlich wollen doch alle immer "fairplay"...
P.S.:
3.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben
-
Fliegt der FC Süderelbe aus dem Oddset-Pokal? Billstedt-Horn hat Protest eingelegt:
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/oberliga-hamburg/news/oddset-pokal-billstedt-horn-durch-protest-ins-halbifinale-189656
-
Fliegt der FC Süderelbe aus dem Oddset-Pokal? Billstedt-Horn hat Protest eingelegt:
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/oberliga-hamburg/news/oddset-pokal-billstedt-horn-durch-protest-ins-halbifinale-189656
Sollte der Einspruch korrekt eingereicht werden, sieht es ganz danach aus... :o
-
Muß er doch wissen >:( !!!
Der Spieler stand bestimmt nur auf den Spielbericht und hat gar nicht für die 2te gespielt.
Sonst ab in die Wüste!
-
Bei aller Liebe und dem Hinweis, dass Süderelbe solche Regeln eigentlich kennen sollte: Eine Partie juristisch anzufechten, weil ein mglws. nicht spielberechtiger Gegner beim Stande von 1:7 eingewechselt wurde ... das hat nun echt nichts mehr mit Sport zu tun.
Worum geht´s da? Um 500 Euro Zuschauereinnahmen im Halbfinale und ein weiteres 2:11? Peinlich, peinlich.
-
Regeln sind für alle da. Unkenntnis schützt vor Strafe nicht (siehe Hamm United gegen Ohe). Mal sehen, was dabei herauskommt.
-
Regeln sind für alle da. Unkenntnis schützt vor Strafe nicht (siehe Hamm United gegen Ohe). Mal sehen, was dabei herauskommt.
Nicht korrekt. So wie ich es gehört habe, kannte keiner der Beteiligten die
Bestimmungen. Schlimmer noch, der SR hat die Vereine aus Unkenntnis auf
eine falsche Fährte geführt (ruf mal da an, denn die müssen zustimmen). Bestraft wird allerdings nur einer von dreien.
Unfair, aber was soll es...so wird im Pokalspiel sicher auch geurteilt...der durfte
nicht...peng...puff...aus...!! Bei 1:7 hätte Bille Horn CR7 einwechseln können und Süderelbe eine Großmama...es hätte zum ähnlichen Ergebnis geführt...
jaja...Regeln sind dafür da...bla...
-
Das sich hier jemand über den Protest aufregt, regt mich auf! Wenn mein Gegner einen Fehler begangen hat und ich mir dadurch einen Vorteil verschaffen kann, ist es im Pokal völlig legitim und in der Liga sogar meine Pflicht, dass durchzusetzen.
Wenn niemand bei Süderelbe diese Regel kannte, sind sie selber schuld und für einen Oberligisten ist das ganz, ganz schwach.
Ob es 0:1, 1:7 oder 3:29 stand ist böllig wurscht. Es ist bitter für Süderelbe, aber that's life!
-
Diese Regel kennt Süderelbe wie auch jeder andere Verein. Also kannst du dich nur auf die Aussage des Spieler verlassen oder ihn nicht spielen lassen :-[ !
Beim Spielbericht sollte vor solchen Fehlern gewarnt werden wie bei Sperren von Spielern.
-
Nun, der Spielausgang wurde hier sicher nicht "maßgeblich beeinflusst" - und laut einschlägigen Urteilen der hochverehrten HFV-Gerichtsbarkeit müssen sich im Oddset-Pokal zumindest Schiedsrichter nicht an Fußballregeln halten, solange das nicht der Fall ist. Mal sehen, ob man bei Vereinen auch so lax ist 8)
-
Ich finde es immer komisch, dass die betroffenen Vereine "nix" gewusst haben.
Hier hat der "grosse" Oberligaverein keine Ahnung... und der "kleine" Kreisligist bekommt das innerhalb weniger Stunden heraus.
Weltklasse - aber immer sind die anderen Schuld...
Einfach mal die Regeln und Bestimmungen "seines" Hobbys kennen... ::)
-
Da haben einige in Altona das Ausscheiden im letzten Jahr scheinbar noch nicht verwunden...
Es ist doch ein himmelweiter Unterschied, ob ein Schiedsrichter einen Fehler macht,
oder ein Verein.
-
Es ist wirklich ganz, ganz bitter für Süderelbe! Man hat diverse Spieler (Karaaslan etc.), die im Pokal NICHT mehr spielberechtigt sind - und das wusste man auch. Bezüglich des Spielers Dejan Sekac wurde wohl "versehentlich" nur geprüft, ob er für Curslack 1. Herren zum Einsatz kam - an den Holsten-Pokal der Zweiten hat schlicht keiner gedacht (siehe Foto)!
Das ist ein haarsträubender Fehler, für den Süderelbe nun bitter bluten muss. Und Häme etc. ist hier echt nicht angebracht. Ihr könnt alle glauben, dass sich der FCS selbst am Allermeisten ärgert.
Zitat Jean-Pierre Richter (von heute Mittag): "Ich mach' jetzt Feierabend und schließ' mich im Keller ein. Ich bin fix und fertig. Aber wir haben den Fehler gemacht und damit müssen wir nun leben".
Das Urteil wird 3:0 für BilleHorn lauten, das ist wohl allen bewusst. Was mich daran wirklich stört, ist die Tatsache, dass ein Klub nun quasi ein "Freilos" ins Finale erhält. Das grenzt doch irgendwie an Wettbewerbsverzerrung. Am Sonntag dürften Buchholz, Condor und BU äußerst gespannt auf die Auslosung warten...
BilleHorn kassiert aufgrund des Heimrechts zumindest nochmal mind. 1.000 Euro Einnahmen plus die Prämie von Oddset fürs Halbfinale (2.500?!). Viel Geld für einen Kreisligisten. Aber ein fader Beigeschmack bleibt...
-
Das sich hier jemand über den Protest aufregt, regt mich auf! Wenn mein Gegner einen Fehler begangen hat und ich mir dadurch einen Vorteil verschaffen kann, ist es im Pokal völlig legitim und in der Liga sogar meine Pflicht, dass durchzusetzen.
Wenn niemand bei Süderelbe diese Regel kannte, sind sie selber schuld und für einen Oberligisten ist das ganz, ganz schwach.
Ob es 0:1, 1:7 oder 3:29 stand ist böllig wurscht. Es ist bitter für Süderelbe, aber that's life!
Hey Mr. Sinatra, das kann doch nicht Dein Ernst sein ... sind wir hier bei Knöllchen-Horst, oder was?
Regeln sind dafür da, dass sie etwas regeln, im besten Fall Ungerechtigkeiten beseitigen. Wenn ein Spieler kurz vor Ende der Partie beim Stande von 1:7 eingewechselt wird, liegt alles, aber auch wirklich alles vor, aber keine Ungerechtigkeit. Da gibt es auch nichts zu regeln.
Dass der Verband jetzt möglicherweise wenig Spielraum hat, weil auch die beste Durchführungsbestimmung nun einmal nicht jeden Sonderfall im Blick haben kann, ist die eine Seite der Medaille. Aber als "Billstedt-Horner" könnte ich nach einem SOLCHEN Protest nicht mehr in den Spiegel gucken.
Ich kann mich nur wiederholen: Unsportlich und peinlich!
-
Huschhusch in`n Wald! Wer zu schnell fährt kriegt auch ein Bussgeld, selbst wenn er auf 5 Km allein auf der Strasse ist!
-
Pressemitteilung vom HFV:
ODDSET-Pokal: Protest von Billstedt-Horn wurde stattgegeben
Der SV Billstedt-Horn hat am 7. April 2015 gegen die Wertung der ODDSET-Pokal-Partie der Herren gegen den FC Süderelbe (2:11) vom 6. April 2015 Protest eingelegt, da der vom FC Süderelbe eingewechselte Spieler Dejan Sekac in dieser Saison bereits im Pokal der 2. Herren vom SV Curslack-Neuengamme eingesetzt worden sei. Diesem Protest hat das Sportgericht des HFV heute im schriftlichen Verfahren gemäß § 14 (5) RuVO stattgegeben. Das Spiel wird umgewertet in ein 3:0 für den SV Billstedt-Horn.
Der FC Süderelbe hat sieben Tage Zeit, eine mündliche Verhandlung zu beantragen.
Grundlage dieses Urteils ist der Punkt 4.6. der Durchführungsbestimmungen:
4.6. Spielberechtigung (Ergänzung zu § 17 SpO)
Über die in § 17 SpO allgemein geltenden Festspielregelungen hinausgehend gilt für Pokalwettbewerbe die weitergehende Einschränkung, dass jeder Spieler /jede Spielerin in einem Spieljahr nur für eine Mannschaft und für einen dem Hamburger Fußball-Verband e. V. angeschlossenen Verein an Pokalwettbewerben teilnehmen darf. Diese Regelung gilt altersklassenübergreifend.
-
@ neugieriger:
Nur wenn ihn irgendein Vollhorst anzeigt ...
Rast man in einer belebten Stadt, ist die Sanktion ja mehr als sinnvoll. Nachts um drei auf menschenleerer Landstraße schon weniger. Außerdem hinkt der Vergleich enorm, denn ein rasendes Auto kann ja durchaus jemanden schädigen - und wenn es nur der Fahrer selbst ist. Ein eingewechselter Spieler beim Stand von 1:7 schadet niemandem - selbst dann nicht, wenn er die finstersten Absichten hat.
Du musst die Meinung ja nicht teilen, aber sich als klarer sportlicher Verlierer auf Regeln zu berufen, die vom Sinn her ganz andere Situationen meinen, halte ich für schäbig. Ob Süderelbe das nun hätte wissen müssen, oder nicht.
-
ODDSET-Pokal: Protest von Billstedt-Horn wurde stattgegeben
Das ging ja flott.
Der FC Süderelbe hat sieben Tage Zeit, eine mündliche Verhandlung zu beantragen.
Findet die Auslosung trotzdem Sonntag statt ("Sieger aus")?
-
Der FC Süderelbe hat sieben Tage Zeit, eine mündliche Verhandlung zu beantragen.
Findet die Auslosung trotzdem Sonntag statt ("Sieger aus")?
Das stand nicht drin... Aber ich denke mal, dass dem so sein wird - wurde ja sonst auch so gehandhabt.
-
Das stand nicht drin...
Lesen kann ich tatsächlich auch alleine...
Aber ich denke mal, dass dem so sein wird - wurde ja sonst auch so gehandhabt.
Wann gab es denn den letzten Fall?
-
Den Fall, dass bei einer Partie noch nicht feststeht, wer davon der Sieger sein wird, tritt doch in fast jeder Runde ein...
Die Spitzfindigkeit, dass es in den von mir angesprochenen Fällen um Spielausfälle und nicht um Proteste geht, habe ich übrigens bereits selbst entdeckt. ;)
Im übrigen gibt es das übrigens manchmal, dass Pressemitteilungen nicht komplett wiedergegeben werden. Dass Du lesen kannst, weiß ich auch.
-
Die Spitzfindigkeit, dass es in den von mir angesprochenen Fällen um Spielausfälle und nicht um Proteste geht, habe ich übrigens bereits selbst entdeckt. ;)
Das ist keine "Spitzfindigkeit", sondern der entscheidende Unterschied!
Daher nochmal die Frage: Findet die Auslosung Sonntag statt?
-
Daher nochmal die Frage: Findet die Auslosung Sonntag statt?
Ich habe genau diese Frage gerade einfach mal als Antwort auf die versandte Pressemitteilung verschickt. Werde hier posten, sobald ich eine Antwort habe.
-
@ neugieriger:
Nur wenn ihn irgendein Vollhorst anzeigt ...
Rast man in einer belebten Stadt, ist die Sanktion ja mehr als sinnvoll. Nachts um drei auf menschenleerer Landstraße schon weniger. Außerdem hinkt der Vergleich enorm, denn ein rasendes Auto kann ja durchaus jemanden schädigen - und wenn es nur der Fahrer selbst ist. Ein eingewechselter Spieler beim Stand von 1:7 schadet niemandem - selbst dann nicht, wenn er die finstersten Absichten hat.
Du musst die Meinung ja nicht teilen, aber sich als klarer sportlicher Verlierer auf Regeln zu berufen, die vom Sinn her ganz andere Situationen meinen, halte ich für schäbig. Ob Süderelbe das nun hätte wissen müssen, oder nicht.
Jeder andere Verein hätte in dieser Situation auch Protest eingelegt.
Völlig egal, ob Süderelbe sich einen Vorteil verschafft hat oder nicht.
-
Es ist wirklich ganz, ganz bitter für Süderelbe! Man hat diverse Spieler (Karaaslan etc.), die im Pokal NICHT mehr spielberechtigt sind - und das wusste man auch. Bezüglich des Spielers Dejan Sekac wurde wohl "versehentlich" nur geprüft, ob er für Curslack 1. Herren zum Einsatz kam - an den Holsten-Pokal der Zweiten hat schlicht keiner gedacht (siehe Foto)!
schönen gruß an DEN oberliga-spieler, der sich ja mal hätte erinnern können, dass er schon pokal gespielt hat...! dass ihnen die regeln bekannt sind, haben die verantwortlichen des FCS ja bewiesen.
Zitat Jean-Pierre Richter (von heute Mittag): "Ich mach' jetzt Feierabend und schließ' mich im Keller ein. Ich bin fix und fertig. Aber wir haben den Fehler gemacht und damit müssen wir nun leben".
lieber jean-pierre,
auch wenn es dir / euch gerade nichts hilft, hut ab für deine / eure tolle arbeit - insbesondere seit der winterpause. leider sind solche nackenschläge als verantwortlicher kaum erträglich, aber zig andere haben ihr päckchen zu tragen und hätten das elend verhindern können.
ganz großen respekt zolle ich dir für deine oben zitierten worte. da können sich eine ganze reihe an wesentlich erfahreneren kollegen eine ganz gehörige scheibe abschneiden. situation scheiße. fehler scheiße. krisenmanagement top. drücke dir / euch mehr denn je die daumen.
-
@ neugieriger:
Nur wenn ihn irgendein Vollhorst anzeigt ...
Rast man in einer belebten Stadt, ist die Sanktion ja mehr als sinnvoll. Nachts um drei auf menschenleerer Landstraße schon weniger. Außerdem hinkt der Vergleich enorm, denn ein rasendes Auto kann ja durchaus jemanden schädigen - und wenn es nur der Fahrer selbst ist. Ein eingewechselter Spieler beim Stand von 1:7 schadet niemandem - selbst dann nicht, wenn er die finstersten Absichten hat.
Du musst die Meinung ja nicht teilen, aber sich als klarer sportlicher Verlierer auf Regeln zu berufen, die vom Sinn her ganz andere Situationen meinen, halte ich für schäbig. Ob Süderelbe das nun hätte wissen müssen, oder nicht.
Der von Dir genannte Vollhorst steht jetzt im Halbfinale, hat Heimrecht und eine stolze Halbfinalprämie, da er keinen Fehler begangen hat. Der größere Vollhorst, sitzt in Süderelbe!
Ich möchte jedoch klar stellen, dass mir Häme oder Schadenfreude fern liegt, da ich die bisher gebrachte Leistung vom FCS hoch respektiere, aber ein Fakt bleibt: Regeln müssen eingehalten werden! Wie es JPR eingesehen hat, wirst auch Du OBERVOLLHORST, einsehen müssen, dass das HF ohne den FCS stattfinden wird und das zu Recht.
-
Weiche-Coach Jurgeleit bekommt den DFB-Preis „Fair ist mehr“
Jurgeleit, der für seine Fairness bereits auf Landesebene ausgezeichnet wurde, bekommt die Auszeichnung verliehen, weil er einen gegnerischen Trainer vor einem Punktspiel davor bewahrt hat, dass dieser einen gesperrten Spieler einsetzt. Rückblende: Am Mittwoch, den 21. August 2013, trat Weiche im Halbfinale um den SHFV-Landespokal beim VfR Neumünster an. Die Gäste siegten 3:1 und VfR-Spieler Kevin Schulz, heute übrigens beim ETSV aktiv, flog mit einer Gelb-Roten Karte vom Platz. Nur drei Tage später trafen sich beide Teams erneut zum Derby - diesmal in der Liga. »Als ich auf den Spielbericht geschaut habe konnte ich es kaum glauben«, erinnert sich Jurgeleit.
Dort stand der Name Kevin Schulz - und der war nicht spielberechtigt. Jurgeleit informierte zunächst seinen eigenen Trainerstab, die eigenen Spieler und anschließend den damaligen Trainer-Kollegen Erwin Lamce vom VfR. Dieser strich Schulz aus dem Kader und bedankte sich später bei Jurgeleit. »Die Jungs haben die beste Antwort gegeben und 2:0 gewonnen«, so Jurgeleit, der sein Handeln von damals und gleichzeitig seine Definition von Fairplay wie folgt erklärt: »Beim Fußball gibt es Regeln. Es spielen elf gegen elf, um zu gewinnen und sich zu beweisen. Ein Sieg ist nur etwas wert, wenn man sich an die Regeln hält.« Der Trainer findet, dass sich »der Fairplay-Gedanke unter Fußballern enorm entwickelt hat«. Während es in seiner aktiven Zeit als Spieler in kniffligen Situationen gerne hieß »der ist clever«, wenn ein Regelverstoß zum eigenen Vorteil genutzt wurde, ist Fairplay heute ausgeprägter, auch dank der Initiative des DFB (siehe Infokasten). Als Spieler ist Jurgeleit selber auch einmal vom Platz geflogen, für ein unbeabsichtigtes Foulspiel, doch ansonsten ist er »nicht aufgefallen«, wie er selber sagt.
-
dann mal feuer frei, was haltet ihr von unserem antrag für den kommenden HFV-verbandstag (04.06.2015)...?
http://www.hfv.de/_data/1-1._FC_Quickborn.pdf
-
dann mal feuer frei, was haltet ihr von unserem antrag für den kommenden HFV-verbandstag (04.06.2015)...?
http://www.hfv.de/_data/1-1._FC_Quickborn.pdf
Sehr schön!
Im Fall Elmshorn hätte sich doch aber nichts geändert, oder? Da FCE II in der Landesliga kickt (wie - leider - immer mehr Zweite), hätte der FCE doch in 2015/16 in jedem Fall in der LL spielen dürfen?!! Nur die II hätte dann in die KK gemusst, oder?
-
Sehr schön!
Im Fall Elmshorn hätte sich doch aber nichts geändert, oder? Da FCE II in der Landesliga kickt (wie - leider - immer mehr Zweite), hätte der FCE doch in 2015/16 in jedem Fall in der LL spielen dürfen?!! Nur die II hätte dann in die KK gemusst, oder?
das ist korrekt, aber es gibt ja in den letzten jahren auf alle ligen bzw. staffeln verteilt zahlreiche fälle. und deswegen:
"[...] Eine Mannschaft, die eine Saison nicht regulär beendet, hat unserer Meinung das Recht verloren, in der folgenden Saison - als sei nichts gewesen - am Spielbetrieb teilzunehmen. Das ist vor allem dann die logische Sichtweise, da sogar eine verpasste oder verspätete Meldung (Stichwort: Meldebogen) eine solche Konsequenz nach sich zöge. [...] "
p.s. in zukunft haben wir wegen der abschaffung der "unteren herren" ja eine 10. und (vermutlich) 11. liga, da wäre eine rückstufung eine echte strafe. und die vereien überlegen sich das hoffentlich sehr genau bei ihren planungen.
-
dann mal feuer frei
Sind Trainer zeichnungsberechtigt? 8) ;D
-
huch, war wohl die autokorrektur. sollte heißen: den "tränen nah"...!
-
"[...] Eine Mannschaft, die eine Saison nicht regulär beendet, hat unserer Meinung das Recht verloren, in der folgenden Saison - als sei nichts gewesen - am Spielbetrieb teilzunehmen. Das ist vor allem dann die logische Sichtweise, da sogar eine verpasste oder verspätete Meldung (Stichwort: Meldebogen) eine solche Konsequenz nach sich zöge. [...] "
p.s. in zukunft haben wir wegen der abschaffung der "unteren herren" ja eine 10. und (vermutlich) 11. liga, da wäre eine rückstufung eine echte strafe. und die vereien überlegen sich das hoffentlich sehr genau bei ihren planungen.
Das Präsidium ist Eurem Antrag gefolgt und stellt ebenfalls am 4.6. folgenden Punkt zur Abstimmung:
http://www.hfv.de/_data/1-SPO.pdf
§ 28 Spielwertungen in besonderen Fällen
Abs. 1 wird wie folgt neu gefasst:
(1) Vorzeitiges Ausscheiden von Mannschaften
Scheidet eine Mannschaft vorzeitig aus dem Meisterschaftsspielbetrieb durch Zurückziehung aus, so werden alle von ihr bereits ausgetragenen Spiele nicht gewertet. Die Mannschaft
wird gestrichen und kann in der kommenden Serie in der untersten Spielklasse
gemeldet werden. Gleiches gilt bei Ausschluss der Mannschaft
-
auf den fahrenden zug kann jeder (verein) gerne mit draufspringen. wir streiken nicht.
-
ENTSCHEIDUNGSSPIEL
Neue Aufstiegschance für SCVM II
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article205361709/Neue-Aufstiegschance-fuer-SCVM-II.html
-
ENTSCHEIDUNGSSPIEL
Neue Aufstiegschance für SCVM II
http://www.bergedorfer-zeitung.de/sport/lokalsport/article205361709/Neue-Aufstiegschance-fuer-SCVM-II.html
danke für die info. grotesk finde ich folgende passage:
Seinem Antrag gab der HFV statt und erteilte dem SCVM den Auftrag, sich mit Tonndorf auf einen Ort und Termin zu verständigen.
m.e. handelt es sich um gruppen und nicht um staffeln. diese gruppen sind speziell dafür ausgelegt, ZUSÄTZLICHE aufsteiger zu finden. an tonndorfer stelle für ich vor das verbandsgericht ziehen...! der zeitpunkt der austragung ist ja eher sub-optimal.
btw: wurde denn verkürzte (!) protestfrist von 2 tagen eingehalten...?
p.s. wieder einmal verweise ich auf das aufstiegsrecht im jugendbereich und die nachrückerregelung, die VOR dem 1. spieltag jedes jahr neu auf die gegebenheiten abgestimmt und transparent veröffentlicht und von "fachleuten" - im sinne von praktikern - durchdekliniert wird...
-
btw: wurde denn verkürzte (!) protestfrist von 2 tagen eingehalten...?
Wenn ich das richtig verstanden habe, musste SCVM II erstmal das Urteil von Seestermüher Marsch vs. Teutonia abwarten. Vorher war noch nicht klar, wer überhaupt Dritter in der Gruppe geworden ist.
-
btw: wurde denn verkürzte (!) protestfrist von 2 tagen eingehalten...?
Wenn ich das richtig verstanden habe, musste SCVM II erstmal das Urteil von Seestermüher Marsch vs. Teutonia abwarten. Vorher war noch nicht klar, wer überhaupt Dritter in der Gruppe geworden ist.
gutes argument...! würde mich aber auch nicht wundern, wenn die verkürzte frist "vergessen" würde...
-
"Mit der widerspruchslosen Teilnahme an der Aufstiegsrunde haben sich die Mannschaften mit den Entscheidungsregeln einverstanden erklärt". Hinterher protestieren geht nicht. Mit dieser - für mich nachvollziehbaren - Begründung hat das Verbandsgericht die Eingabe von TuS Osdorf abgewiesen, die sich auf die Spielordnung (§ 20 Abs.3) beriefen. Wieso gilt das jetzt nicht mehr ? TL sollte Rechtsmittel erfolgreich einlegen können, es sei denn man würde sich haarspalterisch auf einen Unterschied zwischen "Staffeln" (Meisterschaften) und "Gruppen" (Relegation) zurückziehen. Wieder ein Beispiel für inkonsequentes/konfuses Agieren unseres Verbandes. Neue Leute müssen her!
-
Kleiner "Nachschlag" zum Pokalfinale:
Spiel 131 001 203 am 25.05.2015 SC Condor – BU
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern
wird der Verein SC Condor mit einer Geldstrafe in Höhe von € 250,00 belegt. Wegen
unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern wird der Verein
HSV Barmbek-Uhlenhorst mit einer Geldstrafe in Höhe von € 400,00 belegt.
...und auch Vicky darf zahlen (Pyro):
Spiel 031 001 157 am 22.05.2015 FC Süderelbe – SC Victoria
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern wird der Verein SC Victoria mit einer Geldstrafe in Höhe von € 350,00 belegt.
-
Kleiner "Nachschlag" zum Pokalfinale:
...und auch Vicky darf zahlen (Pyro):
Der HFV mal wieder…
Strafen für fröhlich feiernde Fans verteilen und die Anzahl der Spiele seiner Top-Liga zusammenstreichen. Man hat manchmal das Gefühl, die wollen gar nicht, dass ihre Liga attraktiver wird.
-
031 001 165 am 17.05.2015
Niendorfer TSV 1 – Altona 93 1
Der Stadionsprecher XY (Niendorfer TSV) wird unter Mithaftung des Vereins Niendorfer TSV mit einer Geldstrafe in Höhe von € 50,00 belegt.
was waren denn seine worte...?
-
Sasel geht zurück in die Hammonia !
-
Sasel geht zurück in die Hammonia !
In der heutigen Verhandlung des Protestes des TSV Sasel gegen die Umgruppierung in die LL Hansa hat der TSV eine Reihe guter Argumente vorgebracht. Nach längerer Beratung ist der SpA zu dem Urteil gekommen, dass die Umgruppierung in die Hansa nicht "fair" verlaufen ist und hat daher diese zurückgenommen. Sasel spielt daher Hammonia!
Der SpA will sich jetzt (nach dem Urteil) noch länger am Abend beraten, wie nun weiter verfahren werden soll. Morgen soll dann eine Pressemitteilung/Presseerklärung erscheinen.
Tendenz: 17er-Staffel Hammonia / 15er-Staffel Hansa !
Ein Sieg der Menschlichkeit und Gerechtigkeit.... ;)
-
Tendenz: 17er-Staffel Hammonia / 15er-Staffel Hansa !
Und dann steigen aus beiden Staffeln trotzdem drei Mannschaften ab? Ist ja unfair, da legt am Saisonende bestimmt jemand Protest ein. :-X
-
Tendenz: 17er-Staffel Hammonia / 15er-Staffel Hansa !
Und dann steigen aus beiden Staffeln trotzdem drei Mannschaften ab? Ist ja unfair, da legt am Saisonende bestimmt jemand Protest ein. :-X
hat man denn alle vereine mal von offizieller seite (HFV) befragt...?! wäre ja grotesk, wenn dieser versuch nicht gestartet wurde...! dass sich niemand freiwillig meldet, ist ja quasi klar, aber es kann ja sein, dass einer der anderen 14 vereine nur mal angesprochen werden hätte müssen...?!
die abstiegsfrage halte ich im übrigen dann auch für unseriös, wenn in ungleicher staffelgröße gespielt würde, worauf es ja hinaus läuft...
-
Nach längerer Beratung ist der SpA zu dem Urteil gekommen, dass die Umgruppierung in die Hansa nicht "fair" verlaufen ist und hat daher diese zurückgenommen. Sasel spielt daher Hammonia!
das ganze kam ja auch von heute auf morgen.
btw: etwaige konsequenzen schließe ich mal aus, oder...?! wäre ja auch absurd, mal selbstkritisch die letzten monate zu hinterfragen...
-
ich weiss, ich hinke ein wenig hinter den aktuellen ereignissen, aber 1-2 aussagen aus dem tesla-urteil machen mich schon ratlos...
Allerdings hat der Spielausschuss auch zu berücksichtigen, dass Spiele, die von vornherein einem erheblichen Gewaltpotential unterliegen, nach Möglichkeit nicht stattfinden sollen. Der HFV ist insoweit verpflichtet, seine Mitgliedsvereine, deren Mannschaften und deren Zuschauer zu schützen. Dieses ist durch die vom Spielausschuss genannten Maßnahmen, wie das Spielen auf neutralem Platz auch unter Ausschluss der Öffentlichkeit oder der Erweiterung des Ordnungsdienstes oder der vorsorglichen Einschaltung der Polizei jedoch nicht zu erreichen. Zum einen werden die Vereine kostenmäßig erheblich dadurch belastet, zum anderen können auch derartige Maßnahmen keinen vollständigen Schutz bieten.
Es ist gerichtsbekannt, dass es zwischen albanisch- und serbischstämmigen Gruppierungen immer wieder zu Ausschreitungen und Gewalttätigkeiten kommt, die von besonderer Brutalität gekennzeichnet sind. Dieses geschieht nicht nur außerhalb der Fußballsports, sondern auch anlässlich von Spielen auf der Ebene der UEFA und auf Landesebene bis in die unteren Spielklassen. Dort muss von vornherein mit Ausschreitungen und Gewalttätigkeiten zwischen Spielern und Vereinsanhängern in erheblichem Ausmaß gerechnet werden.
wenn dem so ist und das ganze sogar gerichtsbekannt ist, warum werden diese vereine dann überhaupt zugelassen...?!? das HFV-präsidium ist hier m.e. in zukunft gefragt. abgesehen davon, dass in den meisten fällen dieser neugründungen gegen die satzung/ordnung des HFV verstoßen wird, kann es ja wohl kaum einen treffenderen grund geben, die vereine nicht zum spielbetrieb zuzulassen... - oder sehe ich das als einziger so...?!?
HFV - Satzung
§1 Name, Rechtsform, Sitz
[...]
(3) Er ist parteipolitisch, religiös und rassisch neutral. Er trit rassistischen, verfassungs- und
fremdenfeindlichen Bestrebungen und anderen diskriminierenden oder
menschenverachtenden Verhaltensweisen sowie jeglicher Form von Gewalt und
Missbrauch entschieden entgegen.
(4) Der HFV handelt in sozialer und geselschaftlicher Verantwortung und fühlt sich im hohen
Maße dem Gedanken des Fairplay und der Integrität des sportlichen Wetbewerbs
verbunden.
§2 Zweck und Aufgaben
[...]
Der Satzungszweck wird insbesondere verwirklicht durch folgende Aufgaben:
[...]
soziale und geselschaftliche Verantwortung wahrzunehmen, insbesondere durch die
Vermitlung von Werten im und durch den Fußbalsport unter besonderer Berücksichtigung
· der Pflege und Förderung von Vielfalt, Integration und Toleranz,
· der Verhinderung und Beseitigung von Benachteiligung aus Gründen der Rasse, der
ethnischen Herkunft, des Geschlechts, der Religion oder Weltanschauung, einer
Behinderung, des Alters oder der sexuelen Identität,
· der Prävention und Bekämpfung jeglicher Form von Gewalt,
[...]
§ 5 Voraussetzungen für eine Mitgliedschaft
(1) Mitglied im HFV kann jeder eingetragene, gemeinnützige Verein werden, der einem
Landessportbund angehört und am Fußbal-Spielbetrieb teilnehmen oder den Freizeit
und Breitensport im Fußbal fördern wil. Der Verein soll bei der Anmeldung mindestens
25 aktive Mitglieder sowie das Bestehen einer Fußbal-Jugendabteilung nachweisen.
Ein Jugendförderverein muss nicht eigenständiges Mitglied in einem Sportbund sein,
wenn die Einzelvereine Mitglieder in einem Landessportbund sind.
Eine andere Einteilung der Staffeln als im Sinne dieser Entscheidung ist nicht möglich, da sowohl Kosova als auch Croatia ansonsten die Staffel hätten wechseln müssen. Diese Vereine haben jedoch Bestandsschutz in der Hansastaffel.
wie genau definiert sich "bestandsschutz"...?!? und: wenn es dieses urteil gab, welches dem SpA ja vorgelegen haben muss, wie konnte es dann zur causa "sasel" kommen...?!?
-
wenn dem so ist und das ganze sogar gerichtsbekannt ist, warum werden diese vereine dann überhaupt zugelassen...?!?
Du sagst es...
Aus dem Urteil:
Es ist gerichtsbekannt, dass es zwischen albanisch- und serbischstämmigen Gruppierungen immer wieder zu Ausschreitungen und Gewalttätigkeiten kommt, die von besonderer Brutalität gekennzeichnet sind...
Eine andere Einteilung der Staffeln als im Sinne dieser Entscheidung ist nicht möglich, da sowohl Kosova als auch Croatia ansonsten die Staffel hätten wechseln müssen. Diese Vereine haben jedoch Bestandsschutz in der Hansastaffel....
Vor 2 Jahren scheint das ja noch kein großes Problem gewesen zu sein: Saison 2013/14, Bezirksliga Nord: Tesla + Croatia in einer Staffel...
-
...
Vor 2 Jahren scheint das ja noch kein großes Problem gewesen zu sein: Saison 2013/14, Bezirksliga Nord: Tesla + Croatia in einer Staffel...
Und da gab es keine großen Probleme, sondern man hat da echt zwei schöne Derbies gehabt.
-
Yiner R. Arboleda Sanchez (MSV) heute 4 Spiele Sperre für die Rote Karte im Testspiel in Trittau bekommen! Die Rote Karte gegen
Vicky Curslack wird erst nächste Woche verhandelt...da gibt's dann nochmal Nachschlag...!
-
Gegen Victoria hat er nicht Rot gesehen, da durfte er spielen.
-
Die rote ist aus der letzten Woche aus dem Pokalspiel gegen Curslack.
-
Das habe ich allerdings auch schon gedacht: wer wöchentlich vom Acker fliegt, gehört mal langfristig in die eistruhe zum abkühlen. Der ist ja permanent auf Zinne!
-
Das habe ich allerdings auch schon gedacht: wer wöchentlich vom Acker fliegt, gehört mal langfristig in die eistruhe zum abkühlen. Der ist ja permanent auf Zinne!
Sorry, Nachtrag: kann natürlich auch am etwas übereifrigen Verhalten des Trainers liegen. Bei HR gab es keine "Verhaltensauffälligkeiten"
-
Sowas sagte man bei HR auch, wobei ich am Sonntag hörte, dass er bei Curslack von den Curslackern (angeblich) rassistisch beleidigt wurde. Das liegt dann wiederum wohl nicht am Trainer.
-
Da war doch schon mal was, oder täusche ich mich? Der damalige Zauberfuss AT musste sich doch den gleichen Vorwurf gefallen lassen oder bringe ich da etwas durcheinander?
-
Da war doch schon mal was, oder täusche ich mich? Der damalige Zauberfuss AT musste sich doch den gleichen Vorwurf gefallen lassen oder bringe ich da etwas durcheinander?
http://sportmikrofon.de/artikel/stuhlmacher-sorgt-mit-rassismus-vorwuerfen-fuer-wirbel/
http://sportmikrofon.de/artikel/rassismus-vorwuerfe-gegen-svcn-spieler-jetzt-geht-es-vor-das-sportgericht/
-
Landesliga Hansa: Protest gegen Spielwertung stürzt den Tabellenführer!
http://www.fanreport.com/de/hamburg/liga/landesliga-hansa/news/protest-gegen-spielwertung-stuerzt-tabellenfuehrer-213241
-
Yiner R. Arboleda Sanchez (MSV) heute 4 Spiele Sperre für die Rote Karte im Testspiel in Trittau bekommen! Die Rote Karte gegen Vicky Curslack wird erst nächste Woche verhandelt...da gibt's dann nochmal Nachschlag...!
Update:
Gestern gab es den erwarteten "Nachschlag". So wie mir berichtet wurde, hat YRAS zehn (!) Spiele Sperre zusätzlich erhalten!! Ingesamt also nun 14 Spiele (!) Sperre (4+10)...! Hinrunde sozusagen beendet.
-
Gestern gab es den erwarteten "Nachschlag". So wie mir berichtet wurde, hat YRAS zehn (!) Spiele Sperre zusätzlich erhalten!! Ingesamt also nun 14 Spiele (!) Sperre (4+10)...! Hinrunde sozusagen beendet.
Ist das nicht ein bisschen arg übertrieben? Wiederholungstäter hin oder her – laut hafo-Spielbericht ging es um ein "grobes Foulspiel" bzw. "Frustfoul". Dafür dann deutlich mehr Strafe zu verhängen, als es regelmäßig für richtig üble Tätlichkeiten gibt, erscheint mir etwas unausgewogen. Oder war das Foul wirklich so dermaßen krass?
Ansonsten würde ich mal vermuten, dass die Strafe in der zweiten Instanz deutlich gekürzt werden wird, u.U. mit Bewährungsauflagen. Und dann müsste man sich fragen, warum es dieses Spielchens – erstmal die Keule rausholen, und dann wieder relativieren – überhaupt bedarf.
Aber was weiß ich denn. Die Sportgerichtsbarkeit des HFV ist eh kaputt.
-
Strafe ist vollkommen angemessen und sollte akzeptiert werden! Wenn ein Spieler nicht aus seinen zahlreichen Fehlern lernen will, dann muss man eben solche Strafen aussprechen, bis man es kapiert.
-
Strafe ist vollkommen angemessen und sollte akzeptiert werden!
Warst Du am besagten Dienstag im Stadion und kannst uns aufklären was denn passiert ist ist?
Das einzige was nämlich sichtbar war, war nichts. Man hat nur den "Todesschrei" vom Curslacker, wahrscheinlich bis nach Curslack, hören können. Nur Pfefferkorn selbst hat da etwas erkannt.
Ansonsten: Glückwunsch zu deinem ersten Beitrag! ::)
-
Angesichts dieser "Eskalation" sollte der Spieler vielleicht in einem anderen Landesverband neu anfangen.
-
Die Strafe gegen Arboleda Sanchez ist sehr hart, keine Frage. Aber hier muss man wohl das "Gesamtpaket" sehen:
Seit der junge Kolumbianer vor gerade mal drei Jahren in der OL aufgetaucht ist (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4744), hat er gefühlt schon 6x glatt Rot bekommen und auch bereits einen "Coolness-Day" beim Verband absolviert.
Wenn dann so einer in der Vorbereitung (!) wieder glatt Rot sieht und dafür 4 Spiele bekommt und sich dann keine fünf Wochen später erneut Rot wegen Tätlichkeit abholt... - was soll das Sportgericht denn bitte mit solchen Leuten machen? Immer dem Schiri und den Gegenspielern die Schuld geben und zum 4x Gnade walten lassen?
Und wenn dann bei der Verhandlung anscheinend weder Spieler noch ein Vereinsvertreter anwesend sind (auch eine Art "Missachtung des Gerichts")...dann kommt in der Summe eben so ein Urteil bei heraus.
Bin mir zwar auch ziemlich sicher, dass das in einer etwaigen Revision abgemildert wird, aber vielleicht braucht der Spieler hier mal so ein "Signal" (wenn er es bis jetzt noch nicht verstanden hat, dann hoffentlich jetzt).
Das einzige was nämlich sichtbar war, war nichts. Man hat nur den "Todesschrei" vom Curslacker, wahrscheinlich bis nach Curslack, hören können. Nur Pfefferkorn selbst hat da etwas erkannt.
Na ja, andere berichten durchaus von einem "Ellenbogenschlag in die Magengegend". Wie hart, wie schlimm...keine Ahnung. Aber "da war gar nichts" ist ganz sicher nicht zutreffend.
-
<<Na ja, andere berichten durchaus von einem "Ellenbogenschlag in die Magengegend". Wie hart, wie schlimm...keine Ahnung. Aber "da war gar nichts" ist ganz sicher nicht zutreffend.>>
@eilbek-andi : dem ist nichts hinzu zu fügen. Ich persönlich finde auch, dass das Urteil in diesem konkreten Fall nicht zu hart und "revisionsfest" ist!
-
Die Strafe gegen Arboleda Sanchez ist sehr hart, keine Frage. Aber hier muss man wohl das "Gesamtpaket" sehen:
Sorry, aber das widerspricht halt meinem Rechtsverständnis. Wer wiederholt Ladendiebstähle begeht, bekommt ja auch nicht auf einmal 10 Jahre aufgebrummt. In der Summe hat er natürlich irgendwann vielleicht doch zehn Jahre abgesessen, aber nicht für eine einzelne Tat.
was soll das Sportgericht denn bitte mit solchen Leuten machen? Immer dem Schiri und den Gegenspielern die Schuld geben und zum 4x Gnade walten lassen?
Hab ja nicht gesagt, dass er straffrei ausgehen soll.
Das einzige was nämlich sichtbar war, war nichts. Man hat nur den "Todesschrei" vom Curslacker, wahrscheinlich bis nach Curslack, hören können. Nur Pfefferkorn selbst hat da etwas erkannt.
Na ja, andere berichten durchaus von einem "Ellenbogenschlag in die Magengegend". Wie hart, wie schlimm...keine Ahnung. Aber "da war gar nichts" ist ganz sicher nicht zutreffend.
Whatever. Ich bezog mich auf den damaligen hafo-Bericht, und da stand was von "Frustfoul" und berechtigter roter Karte, aber nichts von Tätlichkeit oder außergewöhnlicher Brutalität. Bei ähnlichen Aktionen anderer Spieler, auf die diese Umschreibung passt, gibt es meinem Empfinden nach in der Regel zusätzlich zur automatischen Sperre noch 1–3 Spiele dazu, wenn überhaupt, je nach Schwere des Fouls. Selbst wenn man das wegen fortgesetzter Unbelehrbarkeit verdoppelt, liegt das noch weit unter 10 Spielen und wäre zusammen mit den anderen 4 Spielen immerhin schon die halbe Hinrunde.
Kann aber natürlich auch sein, dass der hafo-Redakteur damals die Situation anders beurteilt hat als der Schiedsrichter.
Dass Spieler und Verein so "respektlos" sind, nicht zur Verhandlung zu kommen, sollte sich allerdings imho nicht auf das Strafmaß auswirken, außer dass dadurch natürlich keine mildernden Umstände geltend gemacht werden konnten.
-
Sorry, aber das widerspricht halt meinem Rechtsverständnis. Wer wiederholt Ladendiebstähle begeht, bekommt ja auch nicht auf einmal 10 Jahre aufgebrummt.
Hmm...aber wer wiederholt geblitzt wird, bekommt erst Punkte und dann den Führerschein entzogen. "Addiert" eben (übrigens kostet es auch mehr Geldstrafe, wenn man kurz hintereinander 2x geblitzt wird!).
Oder Du guckst mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
Und so war es nun anscheinend auch bei YRAS. Die Summe der Taten hat zu einer höheren Strafe geführt. Für mich nachvollziehbar. Oder meinst Du, es ist i.O., alle 3 Wochen eine "kleine Tätlichkeit" oder ein herbes "Frustfoul" und immer nur 3 Spiele Pause?
Wie gesagt: 10 Spiele sind ne derbe Hausnummer und gefühlt zuviel. Aber irgendwas muss das Sportgericht bei einem Dauergast ja mal machen...
-
Seit der junge Kolumbianer vor gerade mal drei Jahren in der OL aufgetaucht ist (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4744), hat er gefühlt schon 6x glatt Rot bekommen und auch bereits einen "Coolness-Day" beim Verband absolviert.
Wie gesagt: 10 Spiele sind ne derbe Hausnummer und gefühlt zuviel. Aber irgendwas muss das Sportgericht bei einem Dauergast ja mal machen...
so ist es. die häufigkeit und die zitierten gründe bzw. handlungen sprechen eine so deutliche sprache, dass ein solcher denkzettel unabdingbar war/ist...
-
Oder Du guckst mal hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Three_strikes
Das stammt aus den USA. Dort sitzen 2% der Bevölkerung im Knast und zusätzlich haben sie auch noch die Todesstrafe. Gibt gute Gründe, warum wir hierzulande so einen Bullshit nicht haben.
Und das mit den Punkten und dem Führerscheinentzug ist ein transparentes Verfahren. Jeder kann sich seine Punkte ausrechnen und weiß, wann er für die Vergehen als Summe den Lappen abgeben muss. Das ist was vollkommen anderes als Pi mal Daumen irgendwelche Zahlen aus dem Handgelenk zu schütteln.
Und so war es nun anscheinend auch bei YRAS. Die Summe der Taten hat zu einer höheren Strafe geführt. Für mich nachvollziehbar. Oder meinst Du, es ist i.O., alle 3 Wochen eine "kleine Tätlichkeit" oder ein herbes "Frustfoul" und immer nur 3 Spiele Pause?
Wie gesagt, wenn's denn mal 4, 5 oder 6 werden, kann ich das ja noch nachvollziehen, aber beim doppelten der üblichen Strafe dürfte dann irgendwann mal Schluss sein. Abgesehen davon verpasst jemand nach deinem Beispiel immerhin schon regelmäßig die Hälfte aller Spiele. Für Dumm-Aktionen, die in keinster Weise zum mannschaftlichen Erfolg beitragen, im Gegenteil regelmäßig zu Unterzahl auf dem Platz führen. Ist ja nicht so, dass sich durch so ein Verhalten irgendwelche Vorteile ergaunert werden. Ich denke daher, irgendwann könnte dann auch mal der Verein die Schnauze voll haben, insbesondere wenn Spieler sich für solche Auftritte noch bezahlen lassen.
Wie auch immer. Die "Rechtsprechung" der HFV-"Gerichte" ist sowieso weit jenseits dessen, was man noch ernst nehmen kann, und so wichtig ist mir das jetzt auch nicht.
-
Diverse Platzverweise in den letzten Jahren, das ist ein Fakt! Das ihr hier dann über das Strafmaß für eine Tätlichkeit bei einem (mehrfachen) Wiederholungstäter diskutiert, verstehe ich nicht. Meinetwegen kann er auch 20 Spiele kriegen, ist mir völlig wumpe!
-
Die LL-Partie vom 4. Spieltag
Germania - HEBC
wurde heute vorm Sportgericht verhandelt. Wegen Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers (Öner Ocak) wurde Germania der Sieg nun aberkannt und das Spiel mit 0:3 gewertet (also für HEBC)!
siehe auch ursprüngliche Story bei fussifreunde: http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/exklusiv-erringt-hebc-drei-punkte-am-gruenen-tisch/
-
Die LL-Partie vom 4. Spieltag
Germania - HEBC
wurde heute vorm Sportgericht verhandelt. Wegen Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers (Öner Ocak) wurde Germania der Sieg nun aberkannt und das Spiel mit 0:3 gewertet (also für HEBC)!
siehe auch ursprüngliche Story bei fussifreunde: http://www.radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/exklusiv-erringt-hebc-drei-punkte-am-gruenen-tisch/
Hoffentlich verfälscht das nicht am Saisonende die Tabelle. Das wäre bedauerlich!
-
Bramfelder SV - Dersimspor Hamburg 2:1 (1:0)
1:0 Griese (31.)
1:1 Thiel (68.)
2:1 Griese (85.)
Gelb-Rot: Aslan (Dersimspor, 90., Foul und Meckern)
Rot: Capa (Dersimspor, 90.+4, Tätlichkeit)
Was sich in den Schlussminuten schon andeutete, eskalierte nach dem Abpfiff: Die Gästespieler fühlten sich nicht ganz zu Unrecht benachteiligt durch den Umparteiischen Mike Franke vom SC Schwarzenbek...
Währenddessen schließt sich ein grün-beschalter, dunkel gekleideter, etwa 1,70 m großer und sehr kompakter Fan dem Dreier-Gespann an, das den Platz in Richtung Kabine verlassen will. Aus der Entfernung scheint es einen Dialog zwischen dem Schiedsrichter und dem offensichtlichen Dersim-Anhänger zu kommen, der plötzlich und ohne Vorwarnung mit einer harten Hand ins Gesicht von Mike Franke endet.
Während Franke - scheinbar kurz besinnungslos - auf dem Kunstrasen liegt, macht sich der Kompakte auf in Richtung Ausgang..
Der Angreifer, Murat T., wurde heute lebenslang gesperrt. Dersimspor wurde mit 1.000 Euro Geldstrafe und drei Punkten Abzug bestraft. Bramfeld muss 150 Euro zahlen (mangelnder Ordnungsdienst) und den Rest der Saison bei jedem Heimspiel drei Ordner mit Warnweste aufbieten.
-
Ich hoffe, es gibt auch noch eine zivilklage gegen diesen Murat t.
-
Die lebenslange Sperre für den Täter ist ja vollkommen gerechtfertigt. Aber kann mir wer sagen, was den Vereinen Dersimspor und Bramfeld konkret vorgeworfen wurde, was sie hätten besser/anders machen können?
-
Gesperrt? Hatte der eine Funktion im Verein, oder wie ist das zu verstehen?
-
Gesperrt? Hatte der eine Funktion im Verein, oder wie ist das zu verstehen?
Er darf keine Spiele des HFV mehr besuchen.
-
Gesperrt? Hatte der eine Funktion im Verein, oder wie ist das zu verstehen?
Er darf keine Spiele des HFV mehr besuchen.
Wie wird das Kontrolliert?
-
Gesperrt? Hatte der eine Funktion im Verein, oder wie ist das zu verstehen?
Er darf keine Spiele des HFV mehr besuchen.
Wie wird das Kontrolliert?
War so nicht ganz richtig von mir. Er darf nie mehr Fußball in Hamburg spielen und keine Ämter ausüben! Dazu darf er fünf Jahre kein Spiel von Dersimspor gucken.
-
Heute ist ein guter/ausführlicher Artikel im Abendblatt (aber nicht im Sportteil, sondern auf Seite 9). Beeindruckend, dass bei der Verhandlung 60 (!) Schiedsrichter anwesend waren (zur moralischen Unterstützung von Mike Franke). Ganz tolle Aktion!
Familie Franke hat gegen Murat T. Strafanzeige gestellt und Zivilklage erhoben! Skurril (aber symptomatisch) seine "Entschuldigung": Er habe an dem Tag über Morde an zwei Bekannte von ihm in seiner Heimatstadt Dersim getrauert und viel getrunken...
Der Verein Dersim selbst hat sich klar distanziert, will aber gegen die 3 Punkte Abzug und die Geldstrafe von 1.000 Euro (für rassistische Äußerungen) in Berufung gehen.
-
Heute war ja Verhandlung vorm Sportgericht bezüglich der Vorfälle beim LL-Spiel B85 - Altengamme. Es gab diverse persönliche Strafen gegen die "Rotsünder", aber in der Hauptsache (Angriffe auf SR, etwaiger Ausschluss vom Spielbetrieb usw.) wurde noch keine Entscheidung getroffen, sondern sich auf nächsten Mittwoch (7.10.) vertagt.
Doch während das LL-Spiel gegen Poppenbüttel letzte Woche bekanntlich vom Spielausschuss abgesetzt wurde, findet das o.g. Pokalspiel statt! Allerdings unter Ausschluss der Öffentlichkeit!
Ergänzung: Das Spiel B85 - Altengamme wird mit 0:3 gewertet. Alles weitere dann am 7.10.! B85 wurde "verpflichtet", diverse bislang "unbekannten Personen" zum nächsten Termin mitzubringen, die den SR angegriffen/bedroht/bedrängt haben (insbesondere ein Mann im roten Pullover).
Die Verhandlung selbst war wohl ziemlich chaotisch, da sämtliche Spieler nur kroatisch gesprochen haben und ein "junges Mädchen" von Vereinsseite (!) übersetzt hat. Der Klassiker: Richter Koops fragt etwas, die Frau übersetzt, der Spieler sagt ein Wort (!) auf kroatisch, woraufhin die Frau 2-3 Sätze auf deutsch übersetzt...
Mal sehen, was dann nächsten Mittwoch noch so alles passiert... (an dem Tag hat übrigens Altengamme sein Pokalspiel gegen Norderstedt).
Alle Infos mit freundlicher Unterstützung von "mac" von der BILD! Morgen steht dazu dann auch noch was ausführlich in der BILD!
-
Ich erwarte, dass das abgesetzte Spiel gegen Poppenbüttel nun ebenfalls mit 3:0 für den SCP gewertet wird. Alles andere wäre eine Wettbewerbsverzerrung zu Lasten des an den Vorgängen unbeteiligten SCP. Poppenbüttel hätte die massiv geschwächten Bergedorfer letzten Samstag locker zweistellig nach Hause geschickt. Wer weiß, ob das Torverhältnis am Ende der Saison nicht eine Rolle spielt ...
Die beste Lösung wäre aus meiner Sicht allerdings, B85 vom weiteren Spielbetrieb auszuschließen. Dies würde auch weiteren gewaltaffinen Vereinen (d.h. deren Spielern und Zuschauern) endlich einmal die möglichen Konsequenzen aufzeigen. Auf Relativieren, Tätscheln und Eideidei habe ich einfach keine Lust mehr.
-
Mit einem 3:0 schneidet ihr Euch doch nur ins eigene Bein, ihr fidelt die doch sowieso viel höher weg.
Einen Ausschluss würde ich auch begrüßen. Es wird Zeit, dass gegen Gewalttäter durchgegriffen wird und zwar knallhart. Irgendwann ist immer ein Tropfen der das Faß zum Überlaufen bringt, darum hoffe ich, dass der Verband durchgreift. Alles andere wäre auch ein Affront gegen die Unparteiischen.
-
Mit einem 3:0 schneidet ihr Euch doch nur ins eigene Bein, ihr fidelt die doch sowieso viel höher weg.
Da habe ich meine Zweifel. Bei einem Torverhältnis von 18:17 nach 8 Spielen hat die Star-Truppe bislang noch gar nichts "gefidelt"....
Einen Ausschluss würde ich auch begrüßen. Es wird Zeit, dass gegen Gewalttäter durchgegriffen wird und zwar knallhart. Irgendwann ist immer ein Tropfen der das Faß zum Überlaufen bringt, darum hoffe ich, dass der Verband durchgreift. Alles andere wäre auch ein Affront gegen die Unparteiischen.
Sehe ich genau so. Die Auflage des Gerichtes, die "Übeltäter" zur nächsten Verhandlung mitzubringen (natürlich will die wie üblich niemand von Bergedorf gekannt haben), ist ja ein erster Fingerzeig in die Richtung. Motto: Nicht an der Aufklärung mitgewirkt, Spielerlaubnis entzogen...
-
Ergänzung: Das Spiel B85 - Altengamme wird mit 0:3 gewertet. Alles weitere dann am 7.10.! B85 wurde "verpflichtet", diverse bislang "unbekannten Personen" zum nächsten Termin mitzubringen, die den SR angegriffen/bedroht/bedrängt haben (insbesondere ein Mann im roten Pullover).
Die Verhandlung selbst war wohl ziemlich chaotisch, da sämtliche Spieler nur kroatisch gesprochen haben und ein "junges Mädchen" von Vereinsseite (!) übersetzt hat. Der Klassiker: Richter Koops fragt etwas, die Frau übersetzt, der Spieler sagt ein Wort (!) auf kroatisch, woraufhin die Frau 2-3 Sätze auf deutsch übersetzt...
Mal sehen, was dann nächsten Mittwoch noch so alles passiert... (an dem Tag hat übrigens Altengamme sein Pokalspiel gegen Norderstedt).
750 Euro Geldstrafe und 3 Punkte Abzug für Bergedorf 85!
-
750 Euro Geldstrafe und 3 Punkte Abzug für Bergedorf 85!
[/quote]
Das war alles? Hatten die alle bislang "unbekannten Personen" zum Termin mitgebracht? Ich hätte vom HFV endlich einmal ein richtiges Urteil erhofft/erwartet.
-
750 Euro Geldstrafe und 3 Punkte Abzug für Bergedorf 85!
Das war alles? Hatten die alle bislang "unbekannten Personen" zum Termin mitgebracht? Ich hätte vom HFV endlich einmal ein richtiges Urteil erhofft/erwartet.
[/quote]
Da muss ich Dir Recht geben. Ich verfolge den ganzen Mist mit den Spielabbrüchen und Schiedsrichterattacken, habe die Schreiben der VSA-Schiedsrichter und vom HFV, die u.a. an die Vereine gingen, gelesen und ehrlich gesagt die Hoffnung gehabt, dass das Sportgericht jetzt endlich einmal voll durchgreift, damit man ein Signal setzt. Dieses Urteil ist jedoch ein Schlag ins Gesicht - lächerliche 750 € und 3 Punkte - so verschreckt man niemanden. Hinter beiden Zahlen hätte eine weitere 0 stehen müssen oder solche Vereine gänzlich für mind. 1 Jahr ausschließen. Tja, es ist und bleibt alles beim Alten...
-
Da ist Dersimspor ja sogar härter bestraft worden mit 1000 € Geldstrafe nebst 3 Pkt Abzug - und dort war es ein Auswärtsspiel sowie ein einzelner Verrückter.
-
Grundsätzlich sollte man vor Kommentierungen erstmal das schriftliche Urteil / Begründung abwarten. Rein subjektiv bin ich nach der "Vorberichterstattung" erschrocken über das vermeintlich zu milde (?) Urteil. War denn jemand Neutraler bei Verhandlung und Urteilsverkündung dabei ?
-
War denn jemand Neutraler bei Verhandlung und Urteilsverkündung dabei ?
Ja. Deswegen stand die Meldung ja gestern Abend schon hier.
Fragen an das Gericht zur Urteilshöhe waren indes nicht zugelassen... :P
Rein subjektiv bin ich nach der "Vorberichterstattung" erschrocken über das vermeintlich zu milde (?) Urteil.
In der Tat. Strafmildernd - auch im Vergleich zum Dersim-Urteil - wirkte sich aber wohl die Mitwirkung von B85 aus (inkl. der klaren Schuldeingeständnisse des Trainers).
-
In der Tat. Strafmildernd - auch im Vergleich zum Dersim-Urteil - wirkte sich aber wohl die Mitwirkung von B85 aus (inkl. der klaren Schuldeingeständnisse des Trainers).
Ah, also wirkte es sich bei Dersimspor im Gegenzug strafverschärfend aus, dass Trainer, Spieler, etc. an der Tat nicht beteiligt waren, und deswegen keine Schuld eingestehen konnten? ::)
-
Ah, also wirkte es sich bei Dersimspor im Gegenzug strafverschärfend aus, dass Trainer, Spieler, etc. an der Tat nicht beteiligt waren, und deswegen keine Schuld eingestehen konnten? ::)
Richtig. Doppeltes Strafmaß wegen erwiesener Unschuld.... :P
P.S.: Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Einfach nochmal "Mitwirkung an der Aufklärung" auf sich wirken lassen...
-
Wenn der Passwart eines Vereins bei 200 ausgefüllten Anträgen 8 x versehentlich nicht "Originaldokument" eingesehen" ankreuzt, beträgt die Strafe € 800,00 - Gewaltausbrüche mit Bedrohung des Schiedsrichters, Polizeieinsatz und Spielabbruch: Strafe € 750,00 - eben typisch HFV!
-
Wenn der Passwart eines Vereins bei 200 ausgefüllten Anträgen 8 x versehentlich nicht "Originaldokument" eingesehen" ankreuzt, beträgt die Strafe € 800,00 - Gewaltausbrüche mit Bedrohung des Schiedsrichters, Polizeieinsatz und Spielabbruch: Strafe € 750,00 - eben typisch HFV!
bitte streich' dir den 08.10.2015 "orange" im kalender an, denn ich unterstütze deine kritik am strafmaß zu "1999%"...! es nervt mich gewaltig, dass die bürokratischen dinge (ergebnismeldung, passwesen, ...) so hart und die wesentlichen vergehen (zurückziehungen, spielabbrüche, ...) so lasch geahndet werden.
-
Wow. Was ein Freibrief! Dann soll Poppenbüttel beim Nachholspiel gegen diese Bergedorfer mal ordentlich die Keule rausholen. Ich will mindestens 6 rote Karten für den SCP sehen. Natürlich muss auch der Schiri von SCP Verantwortlichen "bedrängt" werden... ich will das ganze Programm. Die Polizeiwache am Wenzelplatz kriegt richtig was zu tun. Was eine Gaudi. Stimmung! Und fast ohne Reue. Was sind dagegen 3 Punke?
Die 750 Euro "Strafe" erstatte ich dem SCP von meinem Weihnachtsgeld. Danke HFV für die Anregung. Ihr wisst, wie man mit Gewalt im Amateur-Fußball umgeht.
-
Was für ein Skandal! Ich kann es immer noch nicht verstehen. Das Sportgericht vom HFV ist an Lächerlichkeit nicht zu übertreffen. Wir müssen uns mal vor Augen führen das wir bereits drei Spiele in der Landesliga Hansa in dieser noch so jungen Saison hatten, die derartige Vorfälle mit sich gebracht haben. Und wir sprechen hier über die zweit höchste Spielklasse in Hamburg und nicht über irgendeine Freizeitliga. Nun hat das HFV Sportgericht endlich die Gelegenheit, wenn man bereits zwei Vorfälle in dieser Form hatte (Dersimspor und Elazig Spor) bei Bergedorf Knallhart durchzugreifen und mit dem Urteil eine klare Message an den gesamten HH Amateurbereich zu schicken und man kommt zu 750€ Geldstrafe und 3 Punkten Abzug. Da schmeiß ich mich weg. Das kann doch nicht angehen. Ich kann weiterhin nur den Kopf schütteln.
Des Weiteren lässt sich das Sportgericht von Bergedorfer Seite verarschen. Die Beteiligte, die den Schiedsrichter bedrängten waren Brüder von Spielern die angeblich nur zu Besuch in Hamburg waren und nun, was für ein Zufall, bei der Verhandlung nicht mehr im Lande sind. Ganz ehrlich das sieht doch ein Blinder mit dem Krückstock das dies zum Himmel stinkt und Personen, die Ärger auf den HH Fußballplätzen machten von Vereinsseite geschützt werden.
Das sich das Sportgericht lächerlich macht sieht man auch darin dass sich ein Mitglied des Sportgerichtes hinstellt und in der Öffentlichkeit sagt, dass für ihn das auch nicht ganz nach der Wahrheit klingt. Dann kann man aber nicht so ein mildes Urteil fällen, wenn man sogar öffentlich Preis gibt von dem Verfahren nicht vollstens überzeugt zu sein.
Aber die Härte finde ich das das Spiel gegen Poppenbüttel nicht für den SCP gewertet wird, sondern irgendwann neu angesetzt wird. Das geht doch überhaupt gar nicht. Das ist Wettbewerbsverzerrung. Alle Spieler, die beim eigentlichen Spiel gegen den SCP auf Bergedorfer Seite gesperrt wären werden dann wieder eingesetzt. Ein Unding. Da wird der SCP bestraft und der HFV grätscht in die laufende Saison rein und andere als der Verursacher aus Bergedorf müssen darunter leiden. Ich hoffe das die Kollegen vom SCP ordentlich gegen diesen Entschluss des HFV schiessen werden. Nein, das wird immer weniger meine Fußballwelt in der wir leben.
Eine Sache noch zum Schluss, die hier vielleicht beantwortet werden kann: In der ersten öffentlichen Mitteilung des HFV hieß es das alle Spieler der Bergedorfer Mannschaft abgesetzt werden bis die Dinge vollumfänglich verhandelt worden sind. Warum spielt dann Bergedorf gegen Harksheide am 04.10. wenn das Urteil erst am 07.10. gefällt wurde???
-
Es wird heissen, dass Punktspiele gemeint waren. Gegen Harksheide war Pokal. Dadurch wird das zwar nicht besser, aber es scheint mir, dass man bei der ersten Ansage das Pokalspiel "vergessen" hat. So planlos ist der Verband, rechts weiss nicht was links tut, man könnte heulen. In der Politik hätte es Protestdemonstrationen gegeben, in der Fussballwelt träumt man weiter.
-
Kein Sportrichter ist illegal!
Violent hooligans are welcome!
Wir schaffen das!
-
Hier die genaue Passage aus dem Urteil. Aus meiner Sicht, so lese ich das, hätte das Spiel gegen Harksheide vom Verband gar nicht angesetzt und gespielt werden dürfen:
Die im Spielbericht geschilderten Vorfälle rechtfertigen, bis zur sportgerichtlichen Klärung des Umfangs und der Intensität der Vorfälle und der Beteiligung von Spielern und/oder Vereinsmitgliedern und/oder -anhängern Spiele mit der Beteiligung der Ersten Herrenmannschaft von FC Bergedorf 85 abzusetzen. Über die Neuansetzung entscheidet das Sportgericht im Rahmen der mündlichen Verhandlung zu den geschilderten Vorfällen.
Poppenbüttel sollte dringend Protest einlegen! So hätte Bergedorf, berechtigterweise, weitere drei Punkte verloren.
-
Wow. Was ein Freibrief! Dann soll Poppenbüttel beim Nachholspiel gegen diese Bergedorfer mal ordentlich die Keule rausholen. Ich will mindestens 6 rote Karten für den SCP sehen. Natürlich muss auch der Schiri von SCP Verantwortlichen "bedrängt" werden... ich will das ganze Programm. Die Polizeiwache am Wenzelplatz kriegt richtig was zu tun. Was eine Gaudi. Stimmung! Und fast ohne Reue. Was sind dagegen 3 Punke?
Die 750 Euro "Strafe" erstatte ich dem SCP von meinem Weihnachtsgeld. Danke HFV für die Anregung. Ihr wisst, wie man mit Gewalt im Amateur-Fußball umgeht.
Ist das eine Einladung? ;D ;D ;D
-
In der Tat: das Pokalspiel 85 vs. Harksheide hätte nicht stattfinden dürfen, wenn der Verband sein eigenes Sportgericht ernst nehmen würde. Warum hat Tura überhaupt gespielt bzw. keinen Protest eingelegt ? Antwort: die ahnten, dass sie abblitzen würden. Das ist aber insoweit offenbar kein Einzelfall. In Bezug auf die Neuordnung § 28 Jugendordnung ("Zweijahresfrist") werden trotz des Urteils des Verbandsgerichts (!) weiter Spielgenehmigungen vom VJA auf Basis des im Präzedenzfall gerichtlich kritisierten/als nicht anwendbar beurteilten § verweigert, ohne wenigstens den Versuch einer Begründung zu liefern, einfach so; sollen doch die Vereine nochmal klagen.
-
Hier die genaue Passage aus dem Urteil. Aus meiner Sicht, so lese ich das, hätte das Spiel gegen Harksheide vom Verband gar nicht angesetzt und gespielt werden dürfen:
Die im Spielbericht geschilderten Vorfälle rechtfertigen, bis zur sportgerichtlichen Klärung des Umfangs und der Intensität der Vorfälle und der Beteiligung von Spielern und/oder Vereinsmitgliedern und/oder -anhängern Spiele mit der Beteiligung der Ersten Herrenmannschaft von FC Bergedorf 85 abzusetzen. Über die Neuansetzung entscheidet das Sportgericht im Rahmen der mündlichen Verhandlung zu den geschilderten Vorfällen.
Poppenbüttel sollte dringend Protest einlegen! So hätte Bergedorf, berechtigterweise, weitere drei Punkte verloren.
Ist passiert:
CP - B85 / Beschwerde beim HFV wegen Neuansetzung
Wie Liga-Manager Nico Sorgenfrey am Rande der Partie beim SC Schwarzenbek berichtete, hat der SC Poppenbüttel gegen die Neuansetzung der Partie gegen FC Bergedorf 85 eine schriftliche Beschwerde beim Hamburger Fußball Verband eingereicht. "Die Gründe für diese schriftliche Beschwerde beim HFV muss ich nicht öffentlich diskutieren, die liegen auf der Hand. Ganz deutlich: Wir wollen das Spiel zu unseren Gunsten gewertet bekommen, alles andere wäre Wettbewerbsverzerrung", gab Liga-Manager Sorgenfrey kurz und knapp zu Protokoll. Link: http://scp-fussball.de/ (http://scp-fussball.de/)
Da müsste sich der HFV (mal wieder) ganz schön verbiegen, um dem SCP Protest nicht stattgeben zu müssen. Poppenbüttel also auf Platz 2 der Gerechtigkeits-Tabelle.
-
ich glaube dass dem HfV noch etwas einfällt um dem scp die punkte nicht zu überlassen....ich bin gespannt
-
ich glaube dass dem HfV noch etwas einfällt um dem scp die punkte nicht zu überlassen....ich bin gespannt
Rückrunde in der Hammonia austragen? 8)
-
ich glaube dass dem HfV noch etwas einfällt um dem scp die punkte nicht zu überlassen....ich bin gespannt
Rückrunde in der Hammonia austragen? 8)
*BRAVO*
-
Mal ehrlich, warum sollte der SC Poppenbüttel das Spiel kampflos gewinnen? Weil sie im Spielplan zufällig direkt nach dem Skandalspiel dran waren, und sich schon was ausgerechnet haben? Sperren von Spielern sollen diese Spieler und die Mannschaft bestrafen, dass dann andere Gegner dadurch unmittelbar profitieren, ist eine unvermeidbare Folge, aber nicht der Sinn der Sache. Im Gegenteil ist es immer wettbewerbsverzerrend gegenüber den anderen Clubs, wenn eine Mannschaft in der Hinsicht Glück hat. Das jetzt einklagen zu wollen, halte ich für ziemlich frech. Kann man das dann demnächst auch machen, wenn ein Spiel wetterbedingt ausfällt, und man das Nachholspiel nach Ablauf irgendwelcher gegnerischen Sperren bestreiten muss?
-
Frech? Frech finde ich das Verhalten von Bergedorf 85. Nicht nur für die Geschehnisse rund um das Altengamme-Spiel sondern auch für die beiden Verhandlungen beim HFV. Wir sprechen hier über Gewaltausübung auf dem Fußballplatz gegenüber Schiedsrichtern. Da finde ich es völlig Fehl am Platz dieses mit einem witterungsbedingten Ausfall eines Spieles zu vergleichen. Nochmals, der Verursacher dieses ganzen Chaos ist Bergedorf 85. Und das der SCP gegen die Neuansetzung Beschwerde beim HFV einreicht, halte ich persönlich für völlig gerechtfertigt, da dieser Verein das Spiel gegen B85 nur nicht spielen konnte, weil B85 einen Spieltag zuvor völlig über die Stränge schlägt und den HH-Amatuerfussball mit diesem Verhalten in den Dreck zieht.
-
Wir sprechen hier über Gewaltausübung auf dem Fußballplatz gegenüber Schiedsrichtern.
Ja, und nicht etwa über Gewaltausübung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Deswegen können die feinen Herren mal schön die Schnauze halten und um ihre Punkte spielen, wie andere Teams das auch tun. Was die jetzt abziehen ist dasselbe wie auf dem Platz Gelbe/Rote Karten fordern, nur noch ein paar Stufen dreister, weil nicht aus dem Affekt, sondern geplant.
Wenn das Sportgericht meint, Bergedorf solle Punkte verlieren, dann können sie die gerne abziehen, aber diese einfach einem anderen Team zu schenken, wäre ja wohl ziemlich asozial gegenüber den anderen Vereinen der Liga.
-
bin dann doch eher bei "otze", der richtig argumentiert, aber bitte auch bedenken, dass der SCP vor vollendete tatsachen 2-3 tage vor austragung der partie gestellt wurde. sollte es zudem ein wochentagsspiel oder im februar bei eis&schnee geben, könnte ich verstehen, dass man angepisst wäre...
die frage bleibt indes, warum das pokal(heim)spiel gegen tura stattfinden durfte...?!
-
Ich bin dann eher bei dem Standpunkt: Es gibt Regeln und Regularien und die sind einzuhalten. Sollten dem SCP nach den Regularien die drei Punkte zustehen, haben sie das Recht und die Pflicht diese einzufordern.
Ob die Regularien sinnvoll und richtig sind, steht dabei auf einem völlig anderen Blatt.
-
Ja, dem schließe ich mich auch an!
-
wenn es mal nüchtern (kein bier vor vier) betrachtet, dann bleibt festzuhalten, dass die nicht-ordnungsgemäße austragung des punktspiels schuldhaft von bergedorf verursacht wurde. in fällen von spielabbrüchen, die "schuldhaft" verursacht wurden, ist eine wertung zweifelsfrei geregelt...
-
Die Punktabzüge für Dersimspor und Bergedorf (je 3 Punkte) sind nunmehr bei fussball.de eingearbeitet.
Dersim ist daher von Platz 5 auf 8 gefallen (nur noch 12 statt 15 Punkte) und
Bergedorf von 8 auf 11 (nur noch 9 statt 12 Punkte)
-
Überraschung vor dem Anpfiff: Beim AFC fehlte Stürmer Felix Brügmann. Pressesprecher Andy Sude klärte auf: „Der HFV hat Felix für die Vorfälle beim Spiel SSV Güster – VfB Lübeck II ( http://www.hlsports.de/index.php?content=news&view=11582 ) für vier Spiele gesperrt, davon zwei auf Bewährung. Die eigentliche Farce dabei ist, dass der HFV hier urteilt, noch bevor der S.-H.-Verband überhaupt darüber verhandelt hat“. Und Trainer Berkan Algan ergänzte: „Felix wurde beleidigt und getreten, ich weiß nicht, wie ich da reagiert hätte. Man muss da auch mal die Kirche im Dorf lassen. Ich bin ja selbst ein Mensch mit Migrationshintergrund und wenn man angegriffen oder geschlagen wird, dann sagt man eben auch mal was. Deswegen ist man doch nicht gleich ein Rassist. Felix ist ein guter Junge und hat nicht zurückgeschlagen. Für seinen verbalen Ausrutscher als Zuschauer (!) wird er jetzt vier Spiele gesperrt, das ist wirklich sehr hart“.
http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=5752
-
Jetzt erst gelesen:
Wir sprechen hier über Gewaltausübung auf dem Fußballplatz gegenüber Schiedsrichtern.
Ja, und nicht etwa über Gewaltausübung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Deswegen können die feinen Herren mal schön die Schnauze halten ...
1. Deine Wortwahl ist zum Kotzen.
2. Du hast nicht verstanden, dass es hier um Wettbewerbsverzerrung zu Lasten des SCPs geht
3. Deswegen bist Du mit Deiner B85-freundlichen Sicht der Dinge hier ziemlich allein auf weiter Flur.
BTW: Heute soll es in der SpoMi ein größeres Interview mit SCP-Coach Olaf Orth zum Thema geben.
-
wurde hier noch nicht verlinkt: "SCP vs. 85 neu angesetzt – Poppenbüttel akzeptiert Urteil nicht!"
"Wir werden für unser Recht kämpfen. Man kann den eigentlich angesetzten Spieltermin nicht mit dem neuen, wann auch immer der sein soll, vergleichen. Das Spiel wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde", so Ohrt ..."In unseren Augen ist das Wettbewerbsverzerrung gegenüber dem SC Poppenbüttel. Es geht gar nicht ums Gewinnen oder Verlieren, sondern um unser Recht."
http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/scp-vs-85-neu-angesetzt-poppenbuettel-akzeptiert-urteil-nicht/ (http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/scp-vs-85-neu-angesetzt-poppenbuettel-akzeptiert-urteil-nicht/)
-
Ich habe bewusst nicht auf den Eintrag von Otzenpunkt reagiert. Ich teile die Statements von Whiskeydean daher sehr. Auch die Posts von WORTSPIELER und Mr. Sinatra halte ich für völlig richtig und zutreffend!
Mehr will ich zu diesem Thema nicht schreiben und warte ab wie die hohen Herrem von HFV-Sportgericht darüber entscheiden. In ein paar Tagen/Wochen sind wir schlauer.
-
Wettbewerbsverzerrung: ja - aber wie schon einmal erwähnt, ist es Schicksal, dass es den SCP trifft und entsprechend ist das für mich als Außenstehender nicht genug Argument.
Meine Meinung zu Regularien kennt ihr, die müssen eingehalten werden. Als kurzes Beispiel: sofern der SCP keinen Protest einlegt und die "Rechtsgewalt" nicht ausschöpft, im Nachholspiel nur unentschieden spielt und Bergedorf durch das bessere Torverhältnis die Klasse hält, gäbe es einen Geschädigten, den wir jetzt noch nicht einmal kennen. Also ganz klar: wenn es ein Rechtsloch gibt, ist jeder dazu verpflichtet dieses zu nutzen. Völlig egal ob es ein sinnvolles Loch ist oder nicht.
Betreff der Wortwahl (Schnauze halten) wollen wir jetzt mal nicht zu dünnhäutig werden. Emotionale Aussagen gehören dazu und sofern sie nicht menschenverachtlich sind, wollen wir uns wie Männer auch mal etwas derber die Meinung geigen.
-
Ich denke, wir sollten hier einen vernünftigen Sprech beibehalten. Otzenpunks RTL2 Niveau könnte sonst noch unterboten werden... :-*
Apropos Niveau. Wie es da bei den Schützlingen unseres o.g. Mitforisten aussieht, war übrigens bundesweit auf Spiegel TV (Sendung vom 11.10.15) zu bewundern. Ab Minute 2:20 direkt vom Sportgericht des HFV. Zur Einsicht des Hauptgewalttäters: "Der Schiri hat ein paar Fehler gemacht". Für mich ist die "Strafe" für B85 weiterhin ein Skandal. Hier kann sich jeder selbst eine Meinung bilden:
http://www.spiegel.de/video/gewalt-im-amateurfussball-krieg-in-der-kreisliga-video-1616168.html
-
Wie es da bei den Schützlingen unseres o.g. Mitforisten aussieht,…
Bergedorf 85 sind nicht meine "Schützlinge", sondern wenn, dann die anderen Mannschaften der Staffel. Wären B85 sechs statt nur drei Punkten abgezogen worden, hätte ich kein Problem damit. Nur einem anderen Verein die Punkte schenken, weil sie zufällig im Spielplan dran waren, emfände ich als ungerecht.
-
Der Möllmann aus Oberhausen ist aber schon ein Knaller, stell Dir mal vor die spielen gegen Buxtehude und der Schiri hat einen schwarzen Tag....Uiuiuiuiui...
-
Wären B85 sechs statt nur drei Punkten abgezogen worden, hätte ich kein Problem damit. Nur einem anderen Verein die Punkte schenken, weil sie zufällig im Spielplan dran waren, emfände ich als ungerecht.
1.
Dass die 3 Punkte Abzug + 750 Euro "Strafe" ein Witz sind, ist hier wohl Konsens. Bei Ansetzung des Spiels gegen Poppenbüttel gleich nach dem Altengamme Skandal (plus mindestens 6 Punkten Abzug für B85 oder Ausschluss von weiteren Spielbetrieb) wäre hier gar nichts los.
2.
Hier wird dem SCP nichts "geschenkt". Ich halte es mit Olaf Orth: "Das Spiel (gegen den SCP, direkt nach dem Altengamme Spiel) wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde". Auch die detailliertere Betrachtung von ihm im SpoMi Interview halte ich für absolut nachvollziehbar, siehe die anhängenden Scans.
Mal sehen, ob der Verband nach dem Skandal bei der Staffeleinteilung nun erneut gegen Poppenbüttel entscheidet. Bei dem unsäglichen Protest von Sasel gegen die Einteilung in die Hansa Staffel wurden ja bereits gedruckte Stadionhefte als "gute Gründe" für eine Entscheidung pro Sasel vom HFV genannt. Und natürlich der "Bestandsschutz" eines "etablierten" Vereins. Nun sollte der Verband mal auf die Verhältnismäßigkeit achten.
-
Hier wird dem SCP nichts "geschenkt". Ich halte es mit Olaf Orth: "Das Spiel (gegen den SCP, direkt nach dem Altengamme Spiel) wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde".
In dieser Hinsicht kann man Herrn Orth recht geben. Dass solche Zusammenhänge beim Sportgericht aber überhaupt keine Rolle spielen, mussten schon Otzenpunks eigentliche "Schützlinge" beim Pokalhalbfinale gegen Condor vor zwei Spielzeiten erfahren (kann man hier weiter oben nachlesen!). Denn auch ein Elfmeterschießen, dass nach den ersten fünf Schützen in der Folge mit anderen Schützen fortgesetzt wird (wie es auch die Regel besagt), wäre ein komplett anderes...
Aber die Sportrichter gehen in der Beurteilung einer alternativen Zukunft nicht besonders weit. Vielleicht kann man von Ihnen auch nicht erwarten, dass sie mal was vom "Schmetterlingseffekt" (https://de.wikipedia.org/wiki/Schmetterlingseffekt) gehört haben.
Wie auch immer: Nun seid ihr die Benachteiligten. Macht keinen Spaß! Kommt aber vor!
-
Hallo, vielleicht versucht der Verband ja die Wahrung der Verhältnismäßigkeit durch die Fortsetzung des planlosen Handelns bei der Staffeleinteilung, jetzt eben in der Hansa ! Möchte mal wissen, wie die aus der verfahrenen Kiste wieder raus kommen. Es wird immer noch einer draufgesetzt usw. usw.usw. !
-
Meiner Meinung nach ist Herr Möllmann aus Oberhausen ein tolles Beispiel dafür, dass Fußball ein Sport ist, der auch schlichten Gemütern die Teilnahme ermöglicht.
-
Verhandlung über die Neuansetzung SCP - B85 soll in der nächsten Woche am Mittwoch erfolgen.
-
"Am Mittwoch wurde der Fall vor dem Verbandsgericht verhandelt. Ausgang: Entscheidung vertagt! „Der Vorsitzende erklärte uns, dass man an diesem Abend noch keine Entscheidung treffen könne, da Bergedorf nicht geladen war und man sich zunächst einmal anhören möchte, was die zu unseren dargelegten Argumenten zu sagen haben“, lässt uns Ohrt auf Nachfrage wissen. Innerhalb der nächsten zwei Wochen soll ein Urteil verkündet werden." http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/poppenbuettel-vs-bergedorf-85-entscheidung-vertagt/ (http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/poppenbuettel-vs-bergedorf-85-entscheidung-vertagt/)
Was für eine erneute Farce... Wie peinlich und inkompetent will sich dieser Fußballverband eigentlich noch präsentieren? Getrennte Vernehmung, oder was? Warum nicht erst B85 vernehmen und danach den SCP? Bergedorf hätte zu dem gestrigen Termin hinzitiert werden müssen, Argumente austauschen, Entscheidung... Fertig.
Meine Vermutung: Der HFV weiß, in was für eine verfahrene Situation er sich selbst gebracht hat... und drückt sich nun vor einer Entscheidung. Erinnert mich stark an die erste Frau im Staat.
Mein dringender Rat an den HFV: Poppenbüttel die 3 Punkte geben. Deckel drauf. Und beim nächsten Mal vorher überlegen, wie man mit Schläger-Vereinen umgeht.
-
Aber was soll Bergedorf sich denn da erklären? Der HFV hat das Spiel abgesetzt. Aus diesem Grund hat das Spiel nicht statt gefunden. Bergedorf ist nur den Anweisungen des Verbandes gefolgt. Warum sollen die sich jetzt erklären?
Es wird zu einem Spiel kommen. Sollte der HFV dem Protest statt geben, wird es doch sofort einen Gegenprotest von Bergedorf geben. Der HFV kann doch nicht ein Spiel absetzen und hinterher einen zum Sieger küren.
Ich kann den SCP verstehen, aber diese Fehde muss zwischen dem SCP und dem HFV geführt werden und da hat eine Anhörung von Bergedorf überhaupt nichts mit zu tun.
-
Ich denke auch, dass ein Spiel stattfinden sollte. Otzenpunk hat es eigentlich schon schlüssig dargestellt: Der SCP hat keinen von den Bergedorfern verursachten Schaden! Bei Bergedorf sind Dinge passiert, die nicht in Ordnung sind - dafür werden sie zurecht bestraft. So wie ich den Verein auf Sportplätzen wahrgenommen habe, dürfen die auch ruhig hoch und/oder nachhaltig sein. Der HFV konnte zum damaligen Zeitpunkt nicht alle Folgen absehen und hat deshalb das nächste Spiel abgesagt - das war zufällig gegen Poppenbüttel. Ich würde das eher mit einer anderen Gefahr von außerhalb des Sportplatzes (z.B.: es droht nach einem Sturm ein Baum auf die Anlage zu fallen und das Spiel wird deshalb spontan abgesetzt) vergleichen.
Mit den bisher angeführten Argumenten des SCP, die auf der Willkür (?) des Ansetzungsplans und Emotionen beruhen, könnte ich auch Einspruch einlegen, dass mein Team nie gegen Mannschaften spielt, die zuvor eine brisante Partie hatten. "Ich möchte nur noch gegen Pinneberg spielen, wenn sie zuvor bei HR gespielt haben, da es dann wahrscheinlicher ist, dass nicht alle Stamspieler gegen uns spielen..." [Beispiel frei erfunden!]
::)
-
Der SCP ist in diesem Zusammenhang ein Verein, der mit den Szenen der Gewalt im Spiel B85-Altengamme nicht im geringsten zu tun hatte. Wenn der Verband dann das Spiel SCP-B85 absetzt um den Fall zu klären, ist das mehr als verständlich. Doch bis zur Finalen Klärung der Geschehnisse müssen alle abgesetzten Spiele für die Gegner gewertet werden, damit kein unbeteiligter Verein nur im Ansatz Nachteile von Gewaltausbrüchen auf HH Fußballplätzen hat. Das ist meine Meinung.
Meine Meinung ist auch, dass das Verbandsgericht, übrigens höchste gerichtliche Instanz, ein Urteil verkünden wird, welches so manch einen Verein, der zukünftig in irgendeiner Form von Gewalt auffällig wird, erschüttern und aufhorchen lässt. Um der Gewalt einen Riegel vor zu schieben, wird an dem B85 Beispiel ein Urteil gesprochen werden, was die Einstellung des HFV ggü Gewaltdelikten ausdrückt. Wir dürfen gespannt sein...
-
Hier das Urteil zum Spiel SSV Güster - VfB Lübeck II, an dem auch Felix Brügmann (Altona 93) beteiligt war. Ich behaupte mal, dass bei einem ähnlichen Vorfall in Hamburg die beiden Lübecker nicht so milde davon gekommen wären...
http://luebeck.sportbuzzer.de/verbandsliga-sued-ost/artikel/urteil-ueber-vorfaelle-in-guester-gefallen-almosa-und-said-verurteilt/46494/22
-
http://sportmikrofon.de/artikel/der-fall-poppenbuettel-bitte-sportlich-bleiben/
[...] Wohl gemerkt ist es natürlich das Recht eines jeden Vereins, den Rechtsweg zu beschreiten, um seine Ziele zu verfolgen. Man kann aber auch mal Größe zeigen und sich darauf einigen, dass in einer idealen Welt alle Punkte sportlich vergeben werden und nicht durch Verbandsentscheidungen. Und dass der HFV einiges falsch gemacht hat, sollte nicht dazu führen, dass jetzt gar keine Entscheidung mehr akzeptiert wird. [...]
-
Schöner Artikel, aber ich verstehe poppenbüttel nicht - die haben doch einen Lauf, den sie damals noch nicht hatten.
Die müssen ja ganz schön Angst haben, dass sie den Aufstieg nicht schaffen.
-
Vorab: Poppenbüttel kommt aus der Bezirksliga. Einen "Durchmarsch" in die OL will und erwartet keiner, der nur ein bisschen Ahnung von Fußball hat.
Und nun wiederhole ich für die Sitzenbleiber (bitte weiter oben nachholen):
"1.
Dass die 3 Punkte Abzug + 750 Euro "Strafe" ein Witz sind, ist hier wohl Konsens. Bei Ansetzung des Spiels gegen Poppenbüttel gleich nach dem Altengamme Skandal (plus mindestens 6 Punkten Abzug für B85 oder Ausschluss von weiteren Spielbetrieb) wäre hier gar nichts los.
2.
Hier wird dem SCP nichts "geschenkt". Ich halte es mit Olaf Orth: "Das Spiel (gegen den SCP, direkt nach dem Altengamme Spiel) wäre für Bergedorf auf emotionaler Ebene ein ganz anderes gewesen, als es nun der Fall sein würde". Auch die detailliertere Betrachtung von ihm im SpoMi Interview halte ich für absolut nachvollziehbar, siehe die anhängenden Scans..."
Und nun zu SpoMi:
Anscheinend hat SpoMi vom Mini-Blatter Herrn D. aus Wandsbek einen Anruf bekommen ... Orths Interview war wohl nicht Political Correct genug... Solche Mauscheleien/Maßregelungen gabs ja wohl auch bei Mini-Blatters Chef-Chef-Chef... wie heißt nochmal der, der heute "gegangen" wurde/ist? Irgendwas mit N. ?
Fakt ist: Bergedorf 85 ist ein Schlägerverein (verurteilt, siehe Spiegel TV). Und Poppenbüttel würde benachteilt, wenn sie nach Wochen nach diesem Gewaltspiel gegen eine (auch emotional) neu aufgestellte Bergedorfer Truppe antreten müsste. Ergo: 3 Punkte für den SCP und Deckel drauf.
... wer hat hier Schei$e gebaut ?
-
Kleine Spitzfindigkeit:
Bei einer Neuansetzung würde Poppenbüttel nicht benachteiligt. Sie würden lediglich den Vorteil, den sie durch die Platzverweise gegen Altengamme gehabt hätten, nicht mehr haben.
Lange Rede, kurzer Sinn: Es sind sich ja alle einig, dass der HFV hier Mist gebaut hat. Die Frage ist jetzt nur, bei welcher Entscheidung baut man weiterhin am wenigsten Mist. Eine plausible und im Anschluß für alle einvernehmliche Entscheidung gibt es nicht.
-
Vorab: Poppenbüttel kommt aus der Bezirksliga. Einen "Durchmarsch" in die OL will und erwartet keiner, der nur ein bisschen Ahnung von Fußball hat.
hahaha, der war echt nich schlecht :D
-
Vorab: Poppenbüttel kommt aus der Bezirksliga. Einen "Durchmarsch" in die OL will und erwartet keiner, der nur ein bisschen Ahnung von Fußball hat.
Und nun wiederhole ich für die Sitzenbleiber (bitte weiter oben nachholen):
"1. [...]
2. [...]
Und nun zu SpoMi: [...]
Anscheinend [...] Mini-Blatter [...] Political Correct [...] Mauscheleien/Maßregelungen
Fakt ist: [...] Schlägerverein (verurteilt, siehe Spiegel TV) [...]
... wer hat hier Schei$e gebaut ?
https://www.youtube.com/watch?v=sD6jDrDRaqo ?
-
Der Hamburger SV III wurde für nächste Saison aus dem Holsten-Pokal ausgeschlossen. Grund: wiederholtes "Fehlverhalten" der Fans (siehe Screenshot).
-
Halstenbek-Rellingen wurde wegen des Vorfalls nach dem Pokalspiel bei BU, als sich ein HR-Anhänger vor Schiedsrichter Thomas Bauer (Rahlstedt) nach Schlusspfiff drohend aufbaute, zu einer Geldstrafe von 400 Euro verdonnert.
HR-Präsident Hans-Jürgen Stammer wurde mit einem Verweis belegt, da er den Täter-Namen nicht an den Schiri-Assistenten weiter gab - trotz Nachfrage. Bei dem "Täter" soll es sich um einen Spielervater handeln.
Der Spieler Enrik Nrecaj wurde nach Gelb-Rot mit einem zusätzlichen Spiel Sperre belegt, dann er nach dem Platzverweis weiter reklamierte.
-
Nur, um einer Chronistenpflicht nachzukommen, nachdem in verschiedenen Threads dieses Forums darüber diskutiert wurde, ob und wie man sich gegen unberechtigte Beschuldigungen zur Wehr setzen darf ::) ::)
Unser Liga-Manager René Klawon wurde nach umfangreicher Beweisaufnahme des Verbandsgerichtes für unschuldig befunden, den Schiedsrichter im Spiel Pinneberg-Buxtehude bespuckt zu haben, siehe Urteilsbegründung.
-
#renegat(e)
-
Nur, um einer Chronistenpflicht nachzukommen, nachdem in verschiedenen Threads dieses Forums darüber diskutiert wurde, ob und wie man sich gegen unberechtigte Beschuldigungen zur Wehr setzen darf ::) ::)
Unser Liga-Manager René Klawon wurde nach umfangreicher Beweisaufnahme des Verbandsgerichtes für unschuldig befunden, den Schiedsrichter im Spiel Pinneberg-Buxtehude bespuckt zu haben, siehe Urteilsbegründung.
Wurde denn dann gegen die SRA (ich meine die hatten das gesehen und bestätigt?) eine Strafe verhängt wegen falscher Beschuldigung?
-
Wurde denn dann gegen die SRA (ich meine die hatten das gesehen und bestätigt?) eine Strafe verhängt wegen falscher Beschuldigung?
Das weiß ich nicht.
Beim Verbandsgericht ging es ja nur darum, ob die Beschuldigung zutrifft oder nicht. In der Verhandlung hat man dann lt. Urteilsbegründung festgestellt, dass sich die SRA in der Person des Übeltäters wohl geirrt hätten.
Keine Ahnung, ob diese Feststellung jetzt ein neues Sportgerichtsverfahren gegen die SRA auslöst, ich denke aber nicht, irren ist ja bekanntlich menschlich.
-
wenn es dieses (aus-)spucken denn gab, dann ist der "täterkreis" wegen des anzuges ja relativ eng beschnitten. die bilder von elbkick.tv hätten dem SRA natürlich eine gedankenstütze sein können...! ziemlich dumm nur, dass er bei seiner version blieb und zudem beide verhandlungen (entschuldigt) fehlte...
irren mag menschlich sein, aber bei einer solchen fehlleistung mit erheblichem schaden für eine andere person, könnte ich im strahl kotzen...
-
wenn es dieses (aus-)spucken denn gab, dann ist der "täterkreis" wegen des anzuges ja relativ eng beschnitten. die bilder von elbkick.tv hätten dem SRA natürlich eine gedankenstütze sein können...! ziemlich dumm nur, dass er bei seiner version blieb und zudem beide verhandlungen (entschuldigt) fehlte...
irren mag menschlich sein, aber bei einer solchen fehlleistung mit erheblichem schaden für eine andere person, könnte ich im strahl kotzen...
1. Lass das Peterle aus dem Spiel
2. 2 x entschuldigt fehlen langt mir eigentlich nicht, finde ich schwach, es wirkt wie eine Flucht.
ich finde die daraus resultierende aussendarstellung für die unparteiischen grenzwertig.
-
Landesliga Hammonia:
24.02. 19:00 HR II - HEBC (16. Spieltag)
HEBC hat gegen die Neuansetzung des Spiels Protest eingelegt (!) und fordert eine 0:3-Wertung...!
Scheint ja groß in Mode zu kommen, sich so Punkte beschaffen zu wollen....
-
naja, die (neu-)ansetzung unter flutlicht ist ja nun echt ein absoluter lesewitz...
-
Mit welcher Begründung zieht HEBC denn vor Gericht?
Wobei die Neuansetzung, wie WS ja schon schrieb, natürlich echt der Hammer ist. Warum schickt der Verband seine Schiedsrichter in solch umkomfortable Situationen?
Egal was entschieden wird, es gibt Unruhe. Verstehe ich nicht.
-
Landesliga Hammonia:
24.02. 19:00 HR II - HEBC (16. Spieltag)
HEBC hat gegen die Neuansetzung des Spiels Protest eingelegt (!) und fordert eine 0:3-Wertung...!
Protest abgeschmettert. Es wird wie angesetzt nächsten Mittwoch gespielt!
-
...wieder drei Platzverweise und das Gespucke nach Spielende gegen einen Unparteiischen...Es freut mich umso mehr das Poppenbüttel sportlich Bergedorf mal so richtig den Arsch versohlt hat!
Die heutige Verhandlung gegen Bergedorf 85 w/Spuckattacke auf den SR wurde vertagt auf den 9. März, weil Referee Michael Ehrenfort nicht da war (ob entschuldigt oder nicht, weiß ich nicht).
-
Kommt man als interessierter Außenstehender irgendwie an den Spielbericht ran?
-
Landesliga Hammonia:
24.02. 19:00 HR II - HEBC (16. Spieltag)
HEBC hat gegen die Neuansetzung des Spiels Protest eingelegt (!) und fordert eine 0:3-Wertung...!
Protest abgeschmettert. Es wird wie angesetzt nächsten Mittwoch gespielt!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass der Schiedsrichter anpfeift und damit seine Kollegen in die Pfanne haut.
Ich würde an HR und HEBC Stelle die Anstoßzeit auf 20.30 verschieben, in Ruhe arbeiten, dann ganz gemütlich zur Anlage fahren und wenn der Schiri nicht anpfeift gemeinsam trainieren und ein Bierchen trinken. Ohne Stress ohne Hektik ohne Urlaubstage.
-
Ein ganz interessanter Fall aus der Kreisliga 6. Es geht um das Spitzenspiel TSV Sasel II – Eintracht Norderstedt II, Endstand 0:4. EN setzte hierbei vier Akteure ein, die schon im vorherigen Regionalliga-Match (0:2 in Flensburg) eingesetzt worden waren: Aniteye, Kummerfeld, Schultz und Coffie. Dazu auch noch weitere Kaderspieler von „oben“, aber es geht um besagtes Quartett.
http://www.fussball.de/spiel/sasel-2-eintr-norderstedt-2-/-/spiel/01OT99FFP8000000VV0AG813VT2R60UQ#!/section/course (http://www.fussball.de/spiel/sasel-2-eintr-norderstedt-2-/-/spiel/01OT99FFP8000000VV0AG813VT2R60UQ#!/section/course)
http://www.fussball.de/spiel/etsv-weiche-flensburg-fc-eintracht-norderstedt/-/spiel/01OSLRCM0K000000VV0AG812VS956953#!/section/course (http://www.fussball.de/spiel/etsv-weiche-flensburg-fc-eintracht-norderstedt/-/spiel/01OSLRCM0K000000VV0AG812VS956953#!/section/course)
Sasel hat nun Protest eingelegt und beruft sich offenbar auf folgenden Passus der Spielordnung (Par. 17, Abs. 4): In einem Punktspiel einer niedrigeren Mannschaft können jeweils max. drei Spieler / Spielerinnen eingesetzt werden, die in einem vorangegangenen ausgetragenen und ordnungsgemäß beendeten Punktspiel einer höheren Mannschaft zum Einsatz gekommen sind.
Meinungen? Protestgrund gegeben, oder?
Fussifreunde befasste sich auch mit dem Thema: http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/norderstedt-mit-halber-regionalligamannschaft-im-kreisliga-spitzenspiel/ (http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/norderstedt-mit-halber-regionalligamannschaft-im-kreisliga-spitzenspiel/)
-
HFV-spielordnung - §17 (4) ist das entscheidende...! nicht mehr als drei spieler, die im vorherigen punktspiel der höheren mannschaft mitgewirkt haben...!
http://www.hfv.de/downloads/Satzungen_Ordnung/Spielordnung_-_stand_Verbandstag_2015.pdf
btw: was für eine sichtweise...?!
Meine Spieler haben die Entscheidung mit Fassung aufgenommen. In 80% der Spiele mussten wir ohne Regionalligaspieler auskommen und da standen elf Spieler der Reserve auf dem Platz. Von großer Wettbewerbsverzerrung kann man also nicht sprechen“, so Geelhaar.
p.s. "die sechs spiele hätten wir außerdem auch so gewonnen..."
-
Sehe ich genauso, Punkte gehen nach Sasel.
-
Sehe ich genauso, Punkte gehen nach Sasel.
Ist laut fussifreunde auch so gekommen (bekomme leider gerade den Artikel nicht verlinkt - vielleicht kann den jemand nachsetzen).
Edit: Übers Handy geht's
http://radiohamburg.fussifreunde.de/mobile/artikel/hfv-urteil-sasel-gewinnt-gegen-norderstedt-ii-am-gruenen-tisch/
-
Irgendwelche News von der Verhandlung zu HSV III/Teutonia?
-
Urteil vertagt...
-
Ein ganz interessanter Fall aus der Kreisliga 6. Es geht um das Spitzenspiel TSV Sasel II – Eintracht Norderstedt II, Endstand 0:4. EN setzte hierbei vier Akteure ein, die schon im vorherigen Regionalliga-Match (0:2 in Flensburg) eingesetzt worden waren: Aniteye, Kummerfeld, Schultz und Coffie. Dazu auch noch weitere Kaderspieler von „oben“, aber es geht um besagtes Quartett.
http://www.fussball.de/spiel/sasel-2-eintr-norderstedt-2-/-/spiel/01OT99FFP8000000VV0AG813VT2R60UQ#!/section/course (http://www.fussball.de/spiel/sasel-2-eintr-norderstedt-2-/-/spiel/01OT99FFP8000000VV0AG813VT2R60UQ#!/section/course)
http://www.fussball.de/spiel/etsv-weiche-flensburg-fc-eintracht-norderstedt/-/spiel/01OSLRCM0K000000VV0AG812VS956953#!/section/course (http://www.fussball.de/spiel/etsv-weiche-flensburg-fc-eintracht-norderstedt/-/spiel/01OSLRCM0K000000VV0AG812VS956953#!/section/course)
Sasel hat nun Protest eingelegt und beruft sich offenbar auf folgenden Passus der Spielordnung (Par. 17, Abs. 4): In einem Punktspiel einer niedrigeren Mannschaft können jeweils max. drei Spieler / Spielerinnen eingesetzt werden, die in einem vorangegangenen ausgetragenen und ordnungsgemäß beendeten Punktspiel einer höheren Mannschaft zum Einsatz gekommen sind.
Meinungen? Protestgrund gegeben, oder?
Fussifreunde befasste sich auch mit dem Thema: http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/norderstedt-mit-halber-regionalligamannschaft-im-kreisliga-spitzenspiel/ (http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/norderstedt-mit-halber-regionalligamannschaft-im-kreisliga-spitzenspiel/)
Genau um den Passus handelte es sich.
Gegen die insgesamt 8 zum Regionalligakader befindlichen Spieler hätten wir ohne den Passus keinen Grund,für einen Protest gehabt.
-
Seit wann kann eigentlich an Karfreitag so munter gespielt werden, war das früher auch schon so?
Siehe Landesliga Hammonia:
http://www.fussball.de/spieltag/landesliga-hammonia-hamburg-landesliga-herren-saison1516-hamburg/-/spieltag/26/staffel/01P50MADMS000001VV0AG812VSUEI6JU-G#!/section/matches
(http://www.fussball.de/spieltag/landesliga-hammonia-hamburg-landesliga-herren-saison1516-hamburg/-/spieltag/26/staffel/01P50MADMS000001VV0AG812VSUEI6JU-G#!/section/matches)
Also in Norderstedt, Schenefeld, Elmshorn.
Im Feiertagsgesetz von Schleswig-Holstein steht doch aber Folgendes:
(1) Am Volkstrauertag und am Totensonntag (Ewigkeitssonntag) sind von 6.00 Uhr bis 20.00 Uhr über die in §§ 3 und 5 festgelegten Beschränkungen hinaus alle öffentlichen Veranstaltungen verboten, soweit sie dem ernsten Charakter des Tages nicht entsprechen. Am Karfreitag gilt das in Satz 1 genannte Verbot von 2.00 Uhr bis 2.00 Uhr des folgenden Tages. Das Verbot gilt auch für öffentliche Versammlungen und öffentliche Aufzüge, die nicht mit dem Gottesdienst zusammenhängen; das Grundrecht auf Versammlungsfreiheit (Artikel 8 Absatz 2 des Grundgesetzes) wird insoweit eingeschränkt.
-
♫♫ kar-glas repariert, kar-glas tauscht aus...! ♫
-
Seit wann kann eigentlich an Karfreitag so munter gespielt werden, war das früher auch schon so?
Im Feiertagsgesetz von Schleswig-Holstein steht doch aber Folgendes:
(1) Am Volkstrauertag und am Totensonntag (Ewigkeitssonntag) sind von 6.00 Uhr bis 20.00 Uhr über die in §§ 3 und 5 festgelegten Beschränkungen hinaus alle öffentlichen Veranstaltungen verboten, soweit sie dem ernsten Charakter des Tages nicht entsprechen. Am Karfreitag gilt das in Satz 1 genannte Verbot von 2.00 Uhr bis 2.00 Uhr des folgenden Tages.
Wer möchte denn bestreiten, dass Fußball eine extrem ernste Angelegenheit ist. 8)
Weiß nicht, wie das in der Vergangenheit in Schleswig-Holstein gehandhabt wurde, aber in Hamburg sind Sportveranstaltungen erlaubt, sofern auf musikalische Begleitung verzichtet wird. Und das wurde in der Vergangenheit z.B. in Altona auch regelmäßig genutzt, um bei Nachholbedarf am Osterwochenende zwei Spiele derselben Mannschaft stattfinden zu lassen.
Ist eh völlig bescheuert, den Leuten an bestimmten Tagen vorzuschreiben, was sie zu tun oder zu unterlassen haben, nur weil eine Minderheit religiöser Eiferer sich sonst "gestört" fühlt.
-
Spielausschuss hat Kosova Recht gegeben. 3:0 Sieg gegen Poppenbüttel. Diese haben nun 7 Tage Zeit für einen Einspruch.
-
Spielausschuss hat Kosova Recht gegeben. 3:0 Sieg gegen Poppenbüttel.
Natürlich! Was sonst?
Schönen Gruß an "ENP12187", der ja Kosova's Verhalten "peinlich" und meinen Kommentar "unseriös" fand... :P
-
Das ist nicht endgültig,Einspruch wird folgen!Der Ausschuss wird immer merkwürdiger.Ihr werdet sehen,was spaeter herauskommt.So nicht HFV,peinlich hoch drei,schaemt Euch Kosova,Niveaulos wie Hamm United. ;D ???
-
Genau. Was erlaube Spielausschuss? Entscheide wie Flasche leer! ;D
-
Nur die Poptown-Fraktion macht sich hier von mal zu mal mehr zum Affen. Einfach nur noch oberpeinlich. Endlich mal eine richtige Entscheidung des HFV.👍👍👍😊😊😊
-
Ein Urteil, dass auch dem gesunden Menschenverstand entspricht, dazu war der Spielausschuss ja nicht immer fähig ;) Also, ganz klar, alles andere hätte man nur kopfschüttelnd zur Kenntnis nehmen können.
-
Sehr schön. Punktgewinn im Kampf gegen Spielabsagen.
-
Überrascht bin ich nicht. Das "Urteil" ist die logische Fortsetzung von Mini-Blatters Kreuzzug gegen den SC Poppenbüttel, beginnend mit der idiotischen Staffeleinteilung zugunsten des HFV-Sugarbabes Sasel. Der feine Herr Dipner hat eben keinen Ruf mehr zu verlieren.
Mich interessiert jetzt die Begründung. Nach meinen Informationen ist der Grandplatz Tegelsbarg vom Bezirksamt Wandsbek nicht für Punktspiele freigegeben/zugelassen. Ich bin sicher, dass der SCP gemeinsam mit dem Bezirksamt hier Klarheit schafft, auch für die weiteren Spieltage. Notfalls sollte an der Bültenkoppel noch genug Geld für einen vernünftigen Anwalt vorhanden sein.
Ich zitiere mich in diesem Zusammenhang mal selber: "Und wie sieht es bei den anderen Vereinen aus? Gibt es beim HFV für jeden Verein eine Aufstellung aller möglichen Spielorte und jemals genutzter Ausweich- und Trainingsplätze? Und eine Prüfung, ob ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft wurden, ein Spiel dort stattfinden zu lassen? Zum Beispiel HUFC: Warum wurde z.B. der vom Bezirksamt Mitte zugeteilte Platz Kandinskyallee nicht genutzt und das Spiel gegen den SCP mehrfach abgesagt? Hat HUFC wirklich ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft, das Spiel stattfinden zu lassen? Es hätte sicher genug Möglichkeiten irgendwo im Südosten Hamburgs gegeben."
Kandinskyallee ist ein vom Bezirksamt Mitte dem HUFC zugeteilter Ausweichplatz... Es wurde dort nicht angetreten. Also 3 Punkte für den SCP? Normal ja. Aber nicht beim HFV, wenn es um den SCP geht.
Für Poppenbüttel ist das "Urteil" ein Tritt in die Magengrube, denn wie kein anderer Verein hat man sich trotz des dauergesperrten Rasenplatzes an der Bültenkoppel um alternative Austragungsorte bemüht und so diverse Spielabsagen vermieden.
Wie dem auch sei... Poppenbüttel steigt trotzdem auf. BTW: Sasel bekommt am Montag ne fette Klatsche und Dipner muss schon wieder seinen Busenfreund Ehm trösten. Osdorf, passt bloß auf, dass ihr die Punkte nicht auch am grünen Tisch verliert... Forza Osdorf !
Ergänzung:
Jetzt erst gelesen, es ist also genug Geld für einen Anwalt da...
"Beim SC Poppenbüttel zeigt man sich hingegen sehr überrascht davon: "Wir haben bis zum jetzigen Zeitpunkt noch keinerlei Informationen vom Hamburger Fußball-Verband erhalten und wissen von einem vermeintlichen Urteil nichts!", so Coach Olaf Ohrt, der anfügt: "Sollte es tatsächlich so getroffen worden sein, werden wir ohne Umschweife dagegen klagen - und darum würde sich auch kein Verantwortlicher des SC Poppenbüttel, sondern ein Rechtsanwalt kümmern. Zur Not gehen wir bis in die allerletzte Instanz!"
http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/kosova-bekommt-drei-punkte-am-gruenen-tisch/ (http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/kosova-bekommt-drei-punkte-am-gruenen-tisch/)
-
Sehr schön. Punktgewinn im Kampf gegen Spielabsagen.
Ganz genau!
Erst 3-4 Wochen vorher versuchen, das Spiel zu verlegen, und als der Gegner dem nicht zustimmt, fällt - oh Wunder - bei bestem Wetter das Spiel halt kurzfristig aus. Welch glückliche Fügung (des natürlich völlig unabhängigen Platzwartes). Aber die 3.H spielt ein Punktspiel...! Und dann hier gegen Kosova (und HUFC) pesten und dem Verband die Schuld zuschieben...
-
@whiskydean
Das Verfassen nassforscher Schriftsätze (Ligamanager) und markige Sprüche in der Presse (O.O.) ersetzen keine Sachkompetenz. Und lass endlich mal den HUFC aus dem Spiel. Hier wollte der SCO doch auch durch alle Instanzen protestieren - wieder nur heiße Luft!
AVANTI DILETTANTI!!!!!!
-
Unterschied Tegelsbarg Rasenplatz und Tegelsbarg Grandplatz immer noch nicht kapiert?
-
Es hat aber am besagten Tag Liga-spiel stattgefunden. Die dritte Herren nimmt am Liga Spielbetrieb teil, die dritte Herren ist keine Untere Herren mehr. Es hat dem Verein ein Platz zur Verfügung gestanden und auf den hätte gespielt werden müssen.
Hat hier aber auch nichts mit Hamm United zu tun, merkst Du aber wohl nicht.
-
ich verstehe die Aufregung nicht, Witzki-DIN schreibt entweder volltrunken oder mit dem eigens für Sheldon angefertigtem Sarkasmus-Schild in der Hand, anders kann das hier nicht verstanden werden. Er glaubt hoffentlich nicht daran, was er schreibt.
-
Ich stelle mir gerade vor, wie ein hochbezahlter Anwalt im Regelwerk des DFB/HFV eine Regel sucht, die einen Platz für ein Kreisklassenspiel als größentechnisch zulässig erklärt, auf dem aber eine Landesligamannschaft nicht spielen darf. 8)
-
Für Geld macht ein hochbezahlter Anwalt alles.
-
Hat nicht immer die höher spielende mannschaft vorrang, wenn der ausweichplatz bespielbar ist?! das wäre dann doch poppenbüttel 1 gewesen und nicht poppenbüttel 3, wobei poppenbüttel 3 auch zum ligabereich gehört ( kk) und die dann wohl andere platzmaße hatten? auch nicht nett vereine wie kosova und hamm united als niveaulos zu bezeichnen, nur weil diese ihr recht haben möchten. ich finde das urteil korrekt und man sieht mal wieder. geld allein macht nicht alles.
-
Wenn man von vielen keine Ahnung hat,den Mund halten,danke,schreibt nur!Freue mich ,dass gute Unterhaltung habe, ;)
-
Der HFV, wie er leibt und lebt:
[SCP] Liga-Manager Nico Sorgenfrey: "Von diesem Gerücht habe ich auch gehört. Auf den gängigen Internet-Fußballseiten kann man auch schon einen Bericht lesen. Wir befassen uns aktuell jedoch mit diesen Gerüchten nicht. Offiziell haben wir vom HFV weder darüber eine Information erhalten, dass der Klub Kosova einen Einspruch, Beschwerde oder Antrag an den HFV zu diesem Spiel gestellt hat, noch haben wir ein Ergebnis schriftlich mitgeteilt bekommen. Erst wenn wir seitens des HFV informiert wurden, werden wir uns der Sache annehmen. Mehr gibt es zu diesem Thema aktuell nicht zu sagen. Sollte es anders kommen, werden wir an dieser Stelle entsprechend informieren." scp-fussball.de (http://scp-fussball.de)
Wenn es so ist, dann kann man den Hamburger Fußball Verband nur noch als Drecksladen titulieren. Konnte Herr D. seinen Saft nicht bei sich halten und hat erst mal die Presse abtelefoniert bevor er einen betroffenen Verein informiert?
-
Recht haben und REcht bekommen ist halt doch immer zweierlei. Und gewisse Kungeleien zwischen Dipner und Ehm hatte es ja immer schon gegeben. Und wer weiß, ob nicht seinerzeit ein Briefumschlag vom Hammer Park in die Jenfelder Allee geschickt worden ist mir violettem Papier, denn anders ist die ganze Farce nicht zu erklären. HUFC hat keine Mannschaft und die Hosen voll?- OK, Absage wegen Terrorgefahr! SCP's zugelassene Plätze werden gesperrt?- Hätten ja auf einem Rübenacker in 2km Entfernung eine Spielfläche abstecken können! Da kann man ja froh sein, nicht aus dem Vereinsregister wegen derartiger Frechheit der Spielverweigerung gestrichen zu werden! Ich frage mich, wie die Definition von allen Registern ist. Nach meiner Logik hätte dann der Helena-Fürst-Club bei Victoria, Millerntor oder Volksparkstadion anfragen müssen. Ich glaube, dort würden auch alle Sicherheitsbedenken abgedeckt werden!
-
Genau das ist ja die Frage, die ich hier mehrfach gestellt habe und auf die ich auch von den "best-informiertesten" Mitforisten kein Antwort erhalte:
"... Gibt es beim HFV für jeden Verein eine Aufstellung aller möglichen Spielorte und jemals genutzter Ausweich- und Trainingsplätze? Und eine Prüfung, ob ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft wurden, ein Spiel dort stattfinden zu lassen? Zum Beispiel HUFC: Warum wurde z.B. der vom Bezirksamt Mitte zugeteilte Platz Kandinskyallee nicht genutzt und das Spiel gegen den SCP mehrfach abgesagt? Hat HUFC wirklich ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft, das Spiel stattfinden zu lassen? Es hätte sicher genug Möglichkeiten irgendwo im Südosten Hamburgs gegeben."
Und nun wieder himmlische Stille ...
Forza Osdorf !
-
Das es schon ein gewaltiger Unterschied ist, einen vom Bezirksamt für den eigenen Verein zugewiesenen Platz ( http://www.scpoppenbuettel.de/sportangebot/sportst%C3%A4tten/ ) nicht zu nutzen oder auf einem völlig vereinsfremden Platz anzutreten sollte doch auch der letzten Schnapsleiche des Forums einleuchten, oder?
P.S. Bevor hier ein falscher Eindruck entsteht. Ich habe nichts gegen Poppenbüttel. Es ist ein Verein, der mir wie so viele andere völlig wumpe ist. Die Außendarstellung von einigen Offiziellen allerdings nervt einen eigentlich "Neutralen" gewaltig... Und das seit Wochen. Und bevor jetzt wieder Schelte kommt, das gilt auch für andere Absagengötter der Liga.
@ENP_Zahlensalat: Auch wenn du - was für eine tolle Einstellung bei Kritik - dich mittlerweile abgemeldet hast. Ich weiß noch immer nicht, wer du bist, aber ob jetzt meine "Hörensagen"-Geschichten oder die Posts der Poppenbüttler Verschwörungstheoretiker mehr Niveau haben, lasse ich mal das Publikum entscheiden.
-
Ich habe eine andere Theorie: Poppenbüttel, Hamm und Sasel (Kosovo auch) haben sich abgesprochen - die Zuschauer in der Landesliga sollen über die vorhandene lügenpresse informiert werden, um die Attraktivität der Landesligen zu stärken.
In Wirklichkeit sitzen dipner, Whiskydean, sasel, seff, hamm-United, der Zeichensetzungsgott-alsterläufer und die platzwärte (mit Umschlägen), und konsorten im in der Kneipe und lachen sich einen! Glück auf!
Aber Spaß beiseite - Landesliga ist spannender als Oberliga.
-
Genau das ist ja die Frage, die ich hier mehrfach gestellt habe und auf die ich auch von den "best-informiertesten" Mitforisten kein Antwort erhalte:
"... Gibt es beim HFV für jeden Verein eine Aufstellung aller möglichen Spielorte und jemals genutzter Ausweich- und Trainingsplätze? Und eine Prüfung, ob ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft wurden, ein Spiel dort stattfinden zu lassen? Zum Beispiel HUFC: Warum wurde z.B. der vom Bezirksamt Mitte zugeteilte Platz Kandinskyallee nicht genutzt und das Spiel gegen den SCP mehrfach abgesagt? Hat HUFC wirklich ALLE Möglichkeiten ausgeschöpft, das Spiel stattfinden zu lassen? Es hätte sicher genug Möglichkeiten irgendwo im Südosten Hamburgs gegeben."
Und nun wieder himmlische Stille ...
Forza Osdorf !
Ich kann es dir aus den Statuten heraus nicht 100%ig sagen, welche Plätze als Ausweichplätze angegeben sind und wo man diese in Erfahrung bringen kann. Da müssten sich vielleicht Vereinsoffizielle melden.
Ich weiß aus der Vergangenheit nur eines:
Wenn ein Platz bzw. eine Anlage (egal ob Vereins- oder Stadteigentum) gesperrt ist, darf dort kein Spiel stattfinden und wenn doch, hat die Ligahöhere Mannschaft Vorrecht/Pflicht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass es keinen Protest gegeben hätte, sofern SCP 3 nicht gespielt hätte. Dass dieser Fauxpas entstanden ist, liegt entweder daran, dass man im Verein nicht miteinander kommuniziert oder es der dritten Mannschaft "Wumpe" ist, was mit der Liga passiert.
Zu argumentieren, dass der Platz für die Kreisliga ausreicht, für die Landesliga jedoch zu klein ist...halte ich in der Tat für ein sehr amüsantes Argument....ABER...es gibt im Hamburger Westen ja auch Plätze deren Flutlicht für Oberliga zu dunkel, für Landesliga und Kreisklasse aber ausreicht, da dort nicht so schnell gespielt wird ;D insofern würde ich kein Argument unversucht lassen. TOI TOI TOI
-
Dass dieser Fauxpas entstanden ist, liegt entweder daran, dass man im Verein nicht miteinander kommuniziert oder UND es der dritten Mannschaft "Wumpe" ist, was mit der Liga passiert.
-
Die 3. Mannschaft von Poppenbüttel hat heute gespielt. Hat Schwarzenbek schon mal vorsorglich Protest für nächste Woche eingelegt? Würde mich auch nicht mehr wundern, da anscheinend alle mittlerweile vor Poppenbüttel sportlich einen Köttel in der Hose haben! :P
-
Rugenbergen - Meiendorf fällt aus!
Grund: Meiendorf bekommt keine Mannschaft zusammen... :o
Atteste soll es geben...Allerdings hat sich der MSV nicht in Rugenbergen gemeldet - die haben das nur über Fußball.de erfahren und dann nachgefragt...
Wie wohl zu erwarten: 3:0 für Rugenbergen!
http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/breaking-rugenbergen-siegt-am-gruenen-tisch/
Manager und Vorstandmitglied Jens Malcharczik während der Verhandlung: "Ich lese das jetzt auch so. Warum habe ich das vorher nicht gelesen?" ;D
-
Spielausschuss hat Kosova Recht gegeben. 3:0 Sieg gegen Poppenbüttel.
Natürlich! Was sonst?
Schönen Gruß an "ENP12187", der ja Kosova's Verhalten "peinlich" und meinen Kommentar "unseriös" fand... :P
..und auch Poppenbüttel - Kosova bleibt bei 0:3 !
-
Spielausschuss hat Kosova Recht gegeben. 3:0 Sieg gegen Poppenbüttel.
Natürlich! Was sonst?
Schönen Gruß an "ENP12187", der ja Kosova's Verhalten "peinlich" und meinen Kommentar "unseriös" fand... :P
..und auch Poppenbüttel - Kosova bleibt bei 0:3 !
Einfach nur lächerlich! Recht haben und Recht bekommen sind halt zwei verschiedene Dinge im HFV!
-
Einfach nur lächerlich! Recht haben und Recht bekommen sind halt zwei verschiedene Dinge im HFV!
Wieso? Kosova hatte doch Recht und hat Recht bekommen...!
-
ich goutiere die entscheidungen des HFV zugunsten kosovas und rugenbergens aus den unterschiedlichsten gründen, aber vor allem wegen der willkür der (heim-)vereine, spiele einfach mal abzusagen, als wäre es das normalste der welt...! nein, das normalste der welt ist, dass man sich den problemen stellt und in lösungen denkt und nicht immer den weg des geringsten widerstandes geht.
à propos, recht haben und recht bekommen: in den ordnungen/durchführungsbestimmungen des HFV ist eindeutig geregelt, dass alle mittel ausgeschöpft werden müssen, die angesetzten (heim-)spiele durchzuführen. dieses ist in den o.a. fällen definitiv nicht geschehen. und somit wurde das recht gesprochen, dass aktuell gültig ist.
-
Wenn ich die zahlreichen "Reibereien" wegen angeblicher oder tatsächlicher Unbespielbarkeit der (staatlichen) Plätze vermehrt in den letzten Jahren mal Revue passieren lasse, bleibt vor allem
eine Erkenntnis als Hauptursache : die Platzwarte schieben seit Jahren Überstunden vor sich her, die aus Geldmangel , d.h. Unterfinanzierung der Bezirksämter nicht bezahlt werden und abzubummeln sind. Das machen sie konsequent bis stur und von Personalräten/Gewerkschaft unterstützt. Da wird eben nicht ein "Acker" gewalzt, wenn es nötig ist, sondern wenn der "dran" ist. Es ist den Platzwarten neben anderen Reglementierungen ausserdem streng verboten, den Vereinen jedwede "Gefälligkeiten" gratis oder gegen ein kleines Zubrot zu erweisen. Dass einige Vereine versuchen, bei solchen Gelegenheiten ein besonderes Süppchen zum eigenen Vorteil zu kochen, ist vielleicht menschlich aber im Ergebnis unsportlich. Wir reden hier über Amateursport, wo die Ausrede nicht gilt, dass "wirtschaftliche Zwänge" zu beachten seien. Im übrigen sind die Regeln des HFV - die man doch kennen sollte - eindeutig genug. Pech für die , die glauben, ihr eigenes Recht fabrizieren zu können, und sei es mit Geschrei und in den Medien!
-
So, so. Drehen wir uns mal wieder im Kreis! Wieso durfte seinerzeit HUFC das Spiel absagen? Auf einem zugelassenen Platz! Aber gut, dann werden wir jetzt mal verstärkt darauf achten, ob bei Spieler das Apostroph im Spielbogen richtig gesetzt ist! Wenn nicht: Protest!!!
-
https://www.youtube.com/watch?v=kV4vHpqrj6E
-
@ Seff - getroffene Hunde bellen
-
Wenn nicht: Protest!!!
Der letzte Klub, der gegen alles und jeden protestiert hat, spielt heute übrigens Kreisliga... :P
http://www.fussball.de/mannschaft/oststeinbek-1-oststeinbek-hamburg/-/saison/1516/team-id/011MIF4T98000000VTVG0001VTR8C1K7#!/section/stage
-
@WORTSPIELER ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
https://www.youtube.com/watch?v=kV4vHpqrj6E
Riecht schon fast nach Pulitzerpreis...
-
und HSV III - Teutonia 05 Spielabbruch...!!!
(beim Stand von 3:0 für HSV III)
Edit:
Wohl wilde Massenschlägerei bzw. Rudelbildung/Handgemenge zwischen HSV-Fans und Teutonia-Spielern...Sidiki S. (Teutonia; früher Altona, Lurup) soll außerhalb des Platzes (am Bierstand?) einen am Boden liegenden Fan getreten haben (nachdem er vorher übel beleidigt worden war?!)...danach ging es wohl rund...alle Teutonia-Spieler hingelaufen...wildes Durcheinander...
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=836.msg73043#msg73043
Heutige Verhandlung HSV III - Teutonia
Urteil:
Sidiki S. (Teutonia 05): 3 Jahre gesperrt
Jefferson N. (T05): 1 Jahr gesperrt
George H. (T05): 9 Monate gesperrt
kein Puntkabzug für Teutonia
Spiel 3:0 für HSV
3 Geisterspiele für HSV III
-
Lt. HA hat HSV III Einspruch eingelegt gegen die "Geisterspiele"!
-
Die Strafe gegen Arboleda Sanchez ist sehr hart, keine Frage. Aber hier muss man wohl das "Gesamtpaket" sehen:
Seit der junge Kolumbianer vor gerade mal drei Jahren in der OL aufgetaucht ist (http://www.hafo.de/news/fullnews.php?id=4744), hat er gefühlt schon 6x glatt Rot bekommen und auch bereits einen "Coolness-Day" beim Verband absolviert.
Wenn dann so einer in der Vorbereitung (!) wieder glatt Rot sieht und dafür 4 Spiele bekommt und sich dann keine fünf Wochen später erneut Rot wegen Tätlichkeit abholt... - was soll das Sportgericht denn bitte mit solchen Leuten machen? Immer dem Schiri und den Gegenspielern die Schuld geben und zum 4x Gnade walten lassen?
...aber vielleicht braucht der Spieler hier mal so ein "Signal" (wenn er es bis jetzt noch nicht verstanden hat, dann hoffentlich jetzt).
Anscheinend hat er gar nix kapiert...
Zu Saisonbeginn 14 Spiele gesperrt - und heute in der 90. Minute wieder glatt Rot wegen Tätlichkeit...(muss jetzt so die 7. oder 8. Rote Karte in 4 Jahren für ihn gewesen sein)
18:30 Türkiye - BU 2:4 Ende (11. Spieltag)
90.: Rot Arboleda Sanchez (FC T...ätlichkeit)
-
Lt. HA hat HSV III Einspruch eingelegt gegen die "Geisterspiele"!
Wie die Kollegen vom SpoMi berichten (siehe Foto), wurde das Urteil auf 2 Geisterspiele reduziert.
Besonders hart (finanziell) dürfte den HSV die "wichtige" Auflage treffen, die Kosten der Spielbeobachtung durch HFV im ersten Heimspiel 2016/17 übernehmen zu müssen... :P Der Ausfall der Zuschauereinnahmen für 2 Heimspiele und kein "hochprozentiger" Alkohol - vergiss es! Aber Anreise der HFV-Delegation (ich tippe auf 3-4 Offizielle) mit dem Flugzeug (direkt aus dem Sommerurlaub), 2 Nächte Übernachtung im Le Royal Meridien an der Alster, Getränke an der Bar, Bespaßung durch Escortservice... :-X
-
Änderungen der HFV-Durchführungsbestimmungen zur Saison 2016/17
Landesliga Aufstieg
Die jeweiligen Meister der Landesliga-Staffeln steigen in die Oberliga-Hamburg auf (zwei
Regelaufsteiger).
Anrecht auf weitere, in der Oberliga Hamburg freiwerdende Plätze haben die jeweiligen
nächstplatzierten Mannschaften der Landesliga-Staffeln.
Das Spiel wird gemäß § 21 SpO auf neutralem Platz angesetzt und im Pokalmodus (Bei Unentschieden nach regulärer Spielzeit mit Verlängerung und ggfs. Elfmeterschießen) ausgetragen.
[...]
Die vorgegebene Staffelstärke wird nicht erhöht.
-
... ist ja gut, dass nach 3 Jahren Rumgeeier endlich klare Verhältnisse geschaffen werden, sogar
noch vor Wiederaufnahme des Spielbetriebs der neuen Saison. Wie kommt`s ???
-
Am 2. Spieltag ist die "spielabbruchfreie" Serie gerissen:
BZ Ost: MSV Hamburg - TSV Glinde vorzeitig beendet...
http://www.fupa.net/berichte/abbruch-msv-hamburg-verlaesst-den-platz-492516.html
-
Änderungen der HFV-Durchführungsbestimmungen zur Saison 2016/17
Landesliga Aufstieg
Die jeweiligen Meister der Landesliga-Staffeln steigen in die Oberliga-Hamburg auf (zwei
Regelaufsteiger).
Anrecht auf weitere, in der Oberliga Hamburg freiwerdende Plätze haben die jeweiligen
nächstplatzierten Mannschaften der Landesliga-Staffeln.
Das Spiel wird gemäß § 21 SpO auf neutralem Platz angesetzt und im Pokalmodus (Bei Unentschieden nach regulärer Spielzeit mit Verlängerung und ggfs. Elfmeterschießen) ausgetragen.
[...]
Die vorgegebene Staffelstärke wird nicht erhöht.
Immer noch unbefriedigend! Warum gibt es keine "Nachrücker" (wenn z.B. der Meister verzichtet)? Diese Saison könnte z.B. folgendes Szenario eintreten:
Condor II wird Meister in der LL Hansa. Was dann?
Es ist ja wohl so, dass nicht zwei Mannschaften in einer Staffel spielen dürfen (oder? wer weiß das?). Damit möchte Condor II zwar aufsteigen, darf aber nicht. Dann wieder die gleiche Scheiße, dass der Vizemeister Relegation spielen muss?
Und um die Verwirrung komplett zu machen: Was ist, wenn in der LL Hammonia Vicky II/Niendorf II/Pinneberg II Vizemeister werden?
-
Der HFV äußert sich zur Berichterstattung rund um MSV Hamburg - Glinde
http://www.hfv.de/artikel/schiri-skandal-nein-skandaloese-vorverurteilung/ (http://www.hfv.de/artikel/schiri-skandal-nein-skandaloese-vorverurteilung/)
-
Für die Geschwindigkeit ok, darf aber von den Sprechern des VSA gerne noch einmal schärfer kommentiert werden. Wobei ich die Überschrift an sich (Auflage muss ja stimmen) nur schwach finde. Ob man sich dem Stil zuwenden will muss jeder selbst wissen. Unfassbar finde ich, ein Foto mit Balken dazu zu setzen (Seite muss ja voll werden) und in Kleinstschrift zuzusetzen, dass es sich nicht um den Schiedsrichter handelt. Gab bestimmt schönere Fotos am letzten Wochenende.
P.S. Sollte sich das im Endeffekt bewahrheiten, ist das widerum dann wirklich skandalös - außer Frage
-
Sehr guter Kommentar vom HFV/Carsten Byernetzki!
Zum SpoMi: Es verkommt seit dem Eigentümerwechsel zum reinen Boulevard-Blatt. Erst MSV-Präsident Jens. M. als Karnevalsprinz auf der Titelseite, dann Teutonia-Hulk-Hogan und jetzt der angebliche "Schiri-Skandal"...
Und wo wir schon bei "sauberem Journalismus" sind: Für mich echt ein "Skandal", dass die Freundin (!) des SR Fabian P., der die Pokalpartie Condor - EN leitete, ihre Arbeitsstelle bei elbkick.tv dazu nutzt, im Spielbericht DIE entscheidende Szene des ganzen Spiels einfach rauszuschneiden (in der 21. Minute hätte es Elfmeter geben müssen, wäre das 1:1 gewesen)!
http://www.elbkick.tv/media-gallery/4080-sc-condor-fc-eintracht-norderstedt-2-runde-pokal-der-1-herren-2016-2017-spielszenen-elbkick-tv.html
-
Sehr guter Kommentar vom HFV/Carsten Byernetzki!
inhaltlich teile ich den kommentar zu 100%, aber warum macht das der pressesprecher des HFV...?!? hatte niemand anderes verantwortliches lust und/oder zeit...?!? wäre doch mal 'ne gute gelegenheit/bewerbung von jarchow gewesen...!
abgesehen davon ist es grotesk, wie die selben spieler und trainer auf einmal ganz sensibel und feinfühlig werden, wenn sie vom SR contra kriegen. und in dem fall ist mir auch scheißegal, wer angefangen hat oder ob ggf. die pc fehlte. beleidigt vom feld zu gehen, war/ist der einzige skandal...
-
Was das Spomi angeht: Mittlerweile muss es einem ja schon fast peinlich sein, jemals dort in Lohn und Brot gewesen zu sein, der Wortspieler wird mir vielleicht beipflichten, obwohl es damals (2000er Jahre) noch andere Zeiten waren. Das Boulevardeske, was seit neuestem die Grundlage bildet, widert mich an: Nur auf Krawall gebürstet, hier ein Skandal, da Chaos und Zoff etc. Will man damit ernsthaft die Leserschaft begeistern? Und wenn man vorverurteilt, wie es ja geschehen sein soll, hat das nichts mit serösen Journalismus zu tun, zumal es auch juristisch irgendwann eng wird, wenn sich jemand zur Wehr setzen sollte. Mein Appell an das Spomi: Besinne dich, liebe Zeitung, auf das Kerngeschäft ohne "Nebengeräusche", wobei ich glaube, nach dem Eigentümer-Wechsel ist die Eigenbestimmung auf der Strecke geblieben.
-
Sehr guter Kommentar vom HFV/Carsten Byernetzki!
Ach? Wenn irgendwelche Spieler im SpoMi eine Bühne bekommen, um über ihren Ex-Verein zu meckern, ist das für dich vorbildlicher Journalismus. Aber wenn irgendwelche anderen Spieler etwas über einen Schiedsrichter ausplaudern, dann soll das auf einmal nicht ok sein? Nicht sonderlich konsequent.
Beim folgenden Absatz musste ich aber schon schmunzeln: :D
Die Schiedsrichter halten sich an Regeln, verfassen einen Bericht und geben in der Regel zu laufenden Verfahren keine Auskünfte. Das ist dann Sache des unabhängigen Sportgerichts. Hier wird in aller Sachlichkeit nach Anhörung aller Zeugen entschieden. Und das ist auch gut so!
-
Ach? Wenn irgendwelche Spieler im SpoMi eine Bühne bekommen, um über ihren Ex-Verein zu meckern, ist das für dich vorbildlicher Journalismus. Aber wenn irgendwelche anderen Spieler etwas über einen Schiedsrichter ausplaudern, dann soll das auf einmal nicht ok sein? Nicht sonderlich konsequent.
Genaues Lesen hilft (immer)!
Ich hatte nämlich geschrieben, dass es vorbildlich ist, wenn beide Seiten (in dem Fall Lipke + Algan) zu Wort kommen. Insofern ist es absolut konsequent, wenn ich jetzt die Vorgehensweise bemängele (der SR wird gar nicht gehört, das Statement des gegnerischen Trainers wird ausgeblendet - hauptsache Krawall gegen den SR, weil ein paar Spieler irgendwelche Behauptungen aufstellen).
-
Ich hatte nämlich geschrieben, dass es vorbildlich ist, wenn beide Seiten (in dem Fall Lipke + Algan) zu Wort kommen.
Vielleicht hätte der Schiedsrichter ja auch zu Wort kommen können, wollte aber nicht? Und auch in der Byernetzki-PM hätte ja durchaus die Gelegenheit bestanden, die Sicht des Schiedsrichters darzustellen.
-
Das Problem dabei ist, dass der Schiedsrichter sich zum Vorfall nicht äussern, darf bevor es zur Sportgerichtsverhandlung kommt.
Egal was er sagt, es wird gegen ihn ausgelegt.
Trotzdem wurde die Aussage des gegnerischen Trainers nicht erwähnt.
Gegen die Schiedsrichter zu meckern und ins schlechte Licht rücken bringt halt Verkaufszahlen!
-
Neues vom HFV:
Im Holsten-Pokal musste heute der HFC Falke 2 (Kreisklasse B) kurzfristig auswärts bei Glashütte 2 (Kreisklasse) antreten, weil, äh, die Kreisklassen A und B gar keine verschiedenen Spielklassen sind, und Falke 2 deswegen nicht die klassenniedrigere Mannschaft ist. Den Gremien des HFV sind bei dieser doch eher unintuitiven Interpretation der Regeln natürlich leider die Hände gebunden, denn die vertikal übereinander angeordneten Kreisklassen "als eine Einheit anzusehen" ist dringend notwendig, um einen (nicht näher spezifizierten) "Ausgleich der Interessen der einzelnen Vereine herzustellen". #mussmanwissen
http://hfc-falke.de/spielverlegung-glashuetter-sv-ii-protest/
https://www.facebook.com/hfcfalke/posts/1806089056302670
-
Neues vom HFV:
Im Holsten-Pokal musste heute der HFC Falke 2 (Kreisklasse B) kurzfristig auswärts bei Glashütte 2 (Kreisklasse) antreten, weil, äh, die Kreisklassen A und B gar keine verschiedenen Spielklassen sind, und Falke 2 deswegen nicht die klassenniedrigere Mannschaft ist. Den Gremien des HFV sind bei dieser doch eher unintuitiven Interpretation der Regeln natürlich leider die Hände gebunden, denn die vertikal übereinander angeordneten Kreisklassen "als eine Einheit anzusehen" ist dringend notwendig, um einen (nicht näher spezifizierten) "Ausgleich der Interessen der einzelnen Vereine herzustellen". #mussmanwissen
http://hfc-falke.de/spielverlegung-glashuetter-sv-ii-protest/
https://www.facebook.com/hfcfalke/posts/1806089056302670
Ja, die Falken freut es, denn falls sie als Meister der KK B aufsteigen sollten (oder die anderen Meister der KK B), dann steigen sie nach dieser Interpretation direkt in die Kreisliga auf... ;D
Ich mach‘ mir die Welt, widi widi, wie sie mir gefällt...
-
ich verstehe die aufregung nicht: "wer A sagt, muss auch B sagen." so stand es doch wohl auch in der "urteils"-begründung, oder etwa nicht...?!?
-
Holsten-Pokal 2. Runde SC Poppenbüttel 2 gegen Germania Schnelsen 2
Jetzt trifft es auch den Pokal und die Abbruchsserie wird fortgeführt.
Mal sehen wie die Entscheidung des HFV bei diesem Abbruch ausfällt.
Ein Bericht von vielen die zu finden sind hier:
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208036351/Festnahme-nach-Massenschlaegerei-bei-Hamburger-Pokalspiel.html
PS: Die Karten sollen wohl hauptsächlich Gelb-Rote gewesen sein, da viele nach einer Rudelbildung Gelb bekommen haben sollen. Quelle: Mopo
MfG youngster.
-
Holsten-Pokal 2. Runde SC Poppenbüttel 2 gegen Germania Schnelsen 2
Jetzt trifft es auch den Pokal und die Abbruchsserie wird fortgeführt.
Mal sehen wie die Entscheidung des HFV bei diesem Abbruch ausfällt.
Ein Bericht von vielen die zu finden sind hier:
http://www.abendblatt.de/hamburg/polizeimeldungen/article208036351/Festnahme-nach-Massenschlaegerei-bei-Hamburger-Pokalspiel.html
PS: Die Karten sollen wohl hauptsächlich Gelb-Rote gewesen sein, da viele nach einer Rudelbildung Gelb bekommen haben sollen. Quelle: Mopo
MfG youngster.
http://www.fussball.de/spiel/poppenbuettel-2-germania-2/-/spiel/01SRFAKEQS000000VS54898DVST1TP7K#!/section/course
2x rot, 3xgelb-rot.
http://radiohamburg.fussifreunde.de/artikel/nach-abbruch-skandal-war-s-das-fuer-germania-ii/
Die Beteiligten sind keine Unbekannten :-X
-
Ja, die Falken freut es, denn falls sie als Meister der KK B aufsteigen sollten (oder die anderen Meister der KK B), dann steigen sie nach dieser Interpretation direkt in die Kreisliga auf... ;D
War bloß leider wieder mal eine Dipner-Auslegung der Regeln, ähnlich wie die neuen FIFA-Bestimmungen zu Elfmeterschießen. (Übersetzung: "Lasst mich in Ruhe und stellt euch nicht so an.") Die Spielordnung ist eigentlich recht eindeutig:
Leistungsklassen Herren
Die ersten drei Mannschaften, ab Saison 2016/2017 alle Mannschaften, der Vereine spielen in Leistungsklassen, sofern eine entsprechende Meldung erfolgt. Die Leistungsklassen
im Bereich des HFV heißen:
a) Oberliga Hamburg,
b) Landesliga,
c) Bezirksliga,
d) Kreisliga
e) Kreisklasse. (Ab Saison 2016 / 2017 Kreisklasse A)
f) Ab Saison 2016/2017 Kreisklasse B
Bei Bedarf können die Leistungsklassen durch den Spielausschuss um die g) Kreisklasse C
erweitert werden.
War natürlich komfortabel für Falke, zum Spiel antreten zu können im Wissen, bei einer Niederlage automatisch einen Protestgrund zu haben. (Wobei das Sportgericht dann aber vermutlich wieder "Beweise" dafür gefordert hätte, dass das Spiel auf einem anderen Platz nicht genauso ausgegangen wäre.)
-
Nee Otzenpunk: durch die Teilnahme am Spiel hätten sie sich mit der statutenwidrigen Ansetzung einverstanden erklärt! Genau das war die Begründung für das Abschmettern des
Protestes von TuS Osdorf im letzten Jahr gegen die Ansetzung von 2 Relegationsspielen mit Cordi, obwohl nach der Spielordnung nur ein Spiel vorgesehen war und die "passende" Durchführungsverordnung verspätet veröffentlicht wurde.
-
da hat der "neugierige" recht: du darfst nicht antreten, wenn du mit einer ansetzung nicht konform gehst, ansonsten "verfällt" der protestgrund. und als verein stehst du immer in der beweispflicht vor dem verbandgericht, denn der spielausschuss selsbt wird ja niemals seine eigenen entscheidung zurücknehmen. mir ist zumindest kein fall bekannt...?!
und nun kommt es: nur wenn in der SpO die klasseneinteilung wie o.a. klar gegliedert und nach alphabetischer rangfolge kategorisiert wird, dann kann man das nicht auf die statuten des pokalwettbewerbes - in diesem fall: "holsten-pokal" - runterbrechen, denn der hat einen separaten paragrafen bzw. einen eigenen passus.
die bestehende "regel" an sich ist ja schon hanebüchen, aber vor allem das hin und her zwischen geschäftsstelle, vereinen und spielausschuss ist doch wieder unglaublich. vor allem sind die (verkürzten) fristen m.e. nicht eingehalten worden...?!
-
da hat der "neugierige" recht: du darfst nicht antreten, wenn du mit einer ansetzung nicht konform gehst, ansonsten "verfällt" der protestgrund.
Das ist ja ganz klasse. Und da dieses Sportgericht einem selbst bei absolut klarer Rechtslage erfahrungsgemäß nicht notwendigerweise auch recht gibt, riskiert man bei Nichtantreten natürlich eine automatische Niederlage. Sieht für mich so aus, als hätte man also bei kurzfristigen derartigen Verlegungen überhaupt keine adäquaten Rechtsmittel.
und als verein stehst du immer in der beweispflicht vor dem verbandgericht, denn der spielausschuss selsbt wird ja niemals seine eigenen entscheidung zurücknehmen. mir ist zumindest kein fall bekannt...?!
Ja, das ist das Hauptproblem, dass der SpA sich zu fein dafür ist, auch mal klar zu sagen "sorry, Irrtum unsererseits".
und nun kommt es: nur wenn in der SpO die klasseneinteilung wie o.a. klar gegliedert und nach alphabetischer rangfolge kategorisiert wird, dann kann man das nicht auf die statuten des pokalwettbewerbes - in diesem fall: "holsten-pokal" - runterbrechen, denn der hat einen separaten paragrafen bzw. einen eigenen passus.
Ja, da gibt es die Durchführungsbestimmungen, in denen es u.a. heißt:
Die Spiele um den ODDSET-Pokal / Holsten-Pokal / Heino Gerstenberg-Spiele(sic!) werden vom Spielausschuss ausgelost, wobei die klassenniedrigere Mannschaft Heimrecht hat.
Von irgendwelchen eigenen Klassen, die nur für den Pokal gelten, steht da nichts.
-
Die Spiele um den ODDSET-Pokal / Holsten-Pokal / Heino Gerstenberg-Spiele(sic!) werden vom Spielausschuss ausgelost, wobei die klassenniedrigere Mannschaft Heimrecht hat.
Von irgendwelchen eigenen Klassen, die nur für den Pokal gelten, steht da nichts.
aber leider steht da auch nicht explizit, dass der passus "klasseneinteilungen" für die findung des heimrechtanspruches zu rate gezogen wird. und mal ehrlich: wer sagt denn, dass das alphabet eine reihenfolge durch nummerierung ersetzte...?! war sicherlich nur zufall, dass "oberliga" ganz oben und "kreisklasse b" ganz unten steht...
-
;D ;D ;D ;D
otzenpunk und Wortspieler, wenn dieses Thema bei Seite 136 ist, werdet ihr beide vielleicht eine gemeinsame einvernehmliche Lösung für das Problem gefunden haben (was nicht heisst, dass das vom SpA auch so gesehen wird), solltet ihr die Ausdauer nicht haben...geht ein Bier trinken, es ist echt angenehmer.
"Stay away from negativ people, because they always have a problem for every solution"
-
Holsten-Pokal 2. Runde SC Poppenbüttel 2 gegen Germania Schnelsen 2
Die Beteiligten sind keine Unbekannten
http://www.bild.de/bild-plus/regional/hamburg/koerperverletzung/wenn-ich-beleidigt-werde-raste-ich-aus-47294742,view=conversionToLogin.bild.html
-
Immer diese Südländer, die sind einfach zu impulsiv ;D
Und bevor das jemand falsch versteht: Vorsicht, Ironie!
-
Keinen Vorwurf an den SR, er hat alles versucht, was in seiner Macht stand.
Keinen Vorwurf an HR, sie haben alles versucht, was in ihrer Macht stand.
Keinen Vorwurf an den WTSV, sie haben alles versucht, was in ihrer Macht stand.
Vorwurf an ALLE Beteiligten für die Szenen im Nachgang.
Kompliment an die Beteiligten die sich Tags darauf fernmündlich bei uns entschuldigt haben.
Den Ausgang des Spiels regelt wie immer nur einer: der Fußballgott.
Der von Mr. Sinatra zitierte "Fußballgott" sitzt anscheinend an der Jenfelder Allee. Jedenfalls beabsichtigt der Wedeler TSV beim Verband am morgigen Montag Protest/Berufung einzulegen.
Grund: HR hat für Neuzugang Habib Zagre (kam aus Buxtehude) nur einen normalen Amateurspielantrag gestellt (da angeblich letztes Pflichtspiel vor dem 30.06.). Zagre hat jedoch am 24.07. im Oddset-Pokal für Buxtehude gespielt und hätte daher Vertragsamateur sein müssen.
Er war somit nicht spielberechtigt, wurde aber von HR in Wedel eingewechselt. Logische Konsequenz daher eigentlich 3:0-Wertung für Wedel. Allerdings hat der Verband den Protest im ersten Anlauf wohl abgeschmettert (nach dem Motto: Ein Spiel, das gar nicht beendet wurde, kann nicht umgewertet werden). In Wedel tagt nun der Vorstand, ob morgen Berufung eingelegt wird.
-
Diese Begründungen dürften selbst den Juristen einige Kopfzerbrechen machen. Ich binb jedenfalls gespannt auf das Ergebnis.
-
Allerdings hat der Verband den Protest im ersten Anlauf wohl abgeschmettert (nach dem Motto: Ein Spiel, das gar nicht beendet wurde, kann nicht umgewertet werden).
Bin zwar kein Jurist, aber halte diese Entscheidung für schlüssig, auch wenn eine Umwertung die zweifellos existierende Ungerechtigkeit des Spielabbruchs ungeschehen machen würde.
Nichtsdestotrotz kann sich ein Einspruch dagegen trotzdem lohnen. Die HFV-Sportsgerichtsbarkeit legt die Statuten ja traditionell eher frei aus.
-
ein nicht beendetes spiel kann nicht umgewertet werden. es gab m.w. bereits einmal so einen fall, als ein gesperrter (?) spieler in einem abgebrochenen spiel eingesetzt wurde. pikant: der HFV kann die SVHR aber dennoch mit einer geldstrafe wegen einsatzes eines nicht-spielbrechtigten spielers belegen.
-
Abwarten.
Es geht ja nicht direkt um "Umwertung", sondern um "Wertung". Und das kann der Verband m.E. (schließlich könnte er z.B. auch gegen beide mit 0:3 werten).
Zumindest hat der Verband das für morgen angesetzte Spiel jetzt wieder abgesetzt!
-
06.09. 19:00 Bramfeld - V/W Billstedt (4. Spieltag)*
*Weiß jemand, warum auch Bramfeld - Billstedt abgesetzt wurde?
Auch hier läuft ein Protest (von Bramfeld).
Das Spiel war ursprünglich verlegt worden, weil an dem Sonntag drei Billstedter in Sachen Futsal unterwegs waren. Allerdings wollte der BSV angeblich wohl nur unter gewissen Bedingungen zustimmen (nicht unter der Woche, oder wenn doch, dann nur gegen Übernahme der SR-Kosten durch V/W oder so ähnlich - das wollte Wacker aber angabegemäß nicht). Obwohl Bramfeld (andere) Ersatztermine angeboten hatte, wurde vom Verband das Spiel am 6.9. angesetzt. Dagegen hat der BSV in erster Instanz erfolgreich protestiert...momentan sieht es angeblich sogar so aus, als wenn das Spiel 3:0 kampflos pro BSV gewertet wird (weil da einiges unter Vorspiegelung falscher Tatsachen gelaufen sein soll). Mal sehen.
-
btw: laut geltendem FIFA-recht wurde das witterungsbedingt abgebrochene WM-qualifikationsspiel zwischen albanien und mazedonien - wie abbruch - fortgesetzt und die fehlenden 12min einen tag später nachgeholt. albanien gelang in diesem nachgeholten teil des spiels der 2:1-siegtreffer in der 88. spielminute. das spiel wurde mit einem abstoß fortgesetzt.
-
Keinen Vorwurf an den SR, er hat alles versucht, was in seiner Macht stand.
Keinen Vorwurf an HR, sie haben alles versucht, was in ihrer Macht stand.
Keinen Vorwurf an den WTSV, sie haben alles versucht, was in ihrer Macht stand.
Vorwurf an ALLE Beteiligten für die Szenen im Nachgang.
Kompliment an die Beteiligten die sich Tags darauf fernmündlich bei uns entschuldigt haben.
Den Ausgang des Spiels regelt wie immer nur einer: der Fußballgott.
Der von Mr. Sinatra zitierte "Fußballgott" sitzt anscheinend an der Jenfelder Allee. Jedenfalls beabsichtigt der Wedeler TSV beim Verband am morgigen Montag Protest/Berufung einzulegen.
Grund: HR hat für Neuzugang Habib Zagre (kam aus Buxtehude) nur einen normalen Amateurspielantrag gestellt (da angeblich letztes Pflichtspiel vor dem 30.06.). Zagre hat jedoch am 24.07. im Oddset-Pokal für Buxtehude gespielt und hätte daher Vertragsamateur sein müssen.
Er war somit nicht spielberechtigt, wurde aber von HR in Wedel eingewechselt. Logische Konsequenz daher eigentlich 3:0-Wertung für Wedel. Allerdings hat der Verband den Protest im ersten Anlauf wohl abgeschmettert (nach dem Motto: Ein Spiel, das gar nicht beendet wurde, kann nicht umgewertet werden). In Wedel tagt nun der Vorstand, ob morgen Berufung eingelegt wird.
Heute um 20 Uhr war Verhandlung in Jenfeld.
Buxtehude war vorgeladen (wegen des falsch ausgestellten Passes), ist aber nicht erschienen. HR war mit 6 Mann vor Ort, Wedel mit 3 Leuten (2x Zessin + Ocker).
Urteil:
- Buxtehude 750 Euro Strafe w/Falschausstellung Pass
- HR 150 Euro Strafe
- dem Spieler Habib Zagre wurde die Spielgenehmigung entzogen; wenn er ab 1.1.2017 wieder spielen darf, folgt eine Sperre von 8 Spielen
- das Spiel Wedel - HR wird neu angesetzt (und insoweit der Protest von Wedel abgewiesen)
Wedel prüft nun, ob ein Einspruch Sinn macht (und hat dafür 7 Tage Zeit).
-
Urteil:
- Buxtehude 750 Euro Strafe w/Falschausstellung Pass
- HR 150 Euro Strafe
- dem Spieler Habib Zagre wurde die Spielgenehmigung entzogen; wenn er ab 1.1.2017 wieder spielen darf, folgt eine Sperre von 8 Spielen
- das Spiel Wedel - HR wird neu angesetzt (und insoweit der Protest von Wedel abgewiesen)
Na klasse. Die Vereine, deren Offizielle es verpeilt haben, zahlen ein paar Euronen, und der Spieler, der vermutlich am wenigsten dafür kann und sich auf die korrekte Abwicklung des Wechsels durch die Verantwortlichen verlassen hat, darf ein halbes Jahr nicht spielen. Super HFV!
-
Der Protest wurde als nicht zulässig gewertet. Inhaltlich korrekt, dass zeigen ja die anderen Strafen, aber das Sportgericht sagt, dass man Protest nur gegen eine Spielwertung einlegen könne, welche es durch die Neuansetzung noch nicht gäbe. Das Fehlverhalten laut SpO (Tatbestand: Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers) wurde vom Sportgericht somit weiterhin nicht bewertet.
-
ein nicht beendetes spiel kann nicht umgewertet werden. es gab m.w. bereits einmal so einen fall, als ein gesperrter (?) spieler in einem abgebrochenen spiel eingesetzt wurde. pikant: der HFV kann die SVHR aber dennoch mit einer geldstrafe wegen einsatzes eines nicht-spielbrechtigten spielers belegen.
-
Urteil:
- Buxtehude 750 Euro Strafe w/Falschausstellung Pass
- HR 150 Euro Strafe
- dem Spieler Habib Zagre wurde die Spielgenehmigung entzogen; wenn er ab 1.1.2017 wieder spielen darf, folgt eine Sperre von 8 Spielen
- das Spiel Wedel - HR wird neu angesetzt (und insoweit der Protest von Wedel abgewiesen)
Na klasse. Die Vereine, deren Offizielle es verpeilt haben, zahlen ein paar Euronen, und der Spieler, der vermutlich am wenigsten dafür kann und sich auf die korrekte Abwicklung des Wechsels durch die Verantwortlichen verlassen hat, darf ein halbes Jahr nicht spielen. Super HFV!
Na ja, 750 Euronen für eine Unachtsamkeit oder eine Fehlinterpretation der zahlreichen Regeln und Bestimmungen sind schon nicht ohne und da fehlt doch wohl auch jede Verhältnismäßigkeit zu sonstigen Vergehen.
Unsere Passsachbearbeiterin hat sich schlicht in den Fallstricken der Spielordnung verfangen. Sie hat bei der Angabe des letzten Spieles auf dem Pass auf den § 18 1.d geschaut, wonach man annehmen könnte, das Pokalspiele nicht als Pflichtspiele bei der Erteilung der Spielerlaubnis gesehen werden.
Ich finde, in so einem selten vorkommenden Fall ist es schon schwer nachvollziehbar, eine böswillige oder gar betrügerische Aktion zu vermuten, zumal sie ja für den Spieler nur das Beste wollte und der BSV keinerlei Vorteil daraus hat, das ein falsches Datum im Pass stand.
Ok, Unwissenheit schützt vor Strafe nicht, aber die Höhe ???
Was aber mit dem Spieler Habib Zagre gemacht wurde, ist schlichtweg ungeheuerlich. Was kann der arme Kerl dafür, dass wir einen Fehler gemacht haben? Er wollte nur wieder Fußball spielen, und nachdem er in der vergangenen Saison kaum zum Einsatz kam, hat er sich um einen Wechsel bemüht. Habib ist vor wenigen Jahren als Flüchtling nach Deutschland gekommen, er kennt sich mit unser Bürokratie kaum aus, und schon gar nicht kann er einschätzen, wie ein ordnungsgemäßer Vereinswechsel nach den Regeln des HFV über die Bühne gehen muss. Zu unterstellen, er wollte sich eine Spielberechtigung erschleichen, ist absurd. Ich finde es schon fast verfassungswidrig, was da geurteilt wurde.
Leider können wir uns vom BSV nur bei Habib für unseren Fehler entschuldigen, wovon er aber nichts hat. Hoffentlich greift ihm sein neuer Verein unter die Arme und hilft mit, dass diese irre Bestrafung wieder rückgängig gemacht wird.
-
Stimme Kallebux zu, dass die Höhe der Bestrafung unglaublich ist.
Doch nicht nur das. Auch die Art und Weise wie der "Große Vorsitzende" mit den Leuten umgesprungen ist und die Verhandlung geführt hat, ist auch unglaublich! Man fühlte sich zeitweise wie ein Verbrecher. Normalerweise hätte man aufstehen und den Raum verlassen müssen.
Respekt - Fairness - Integration - alles das was einem da auf der Webseite des HFV so entgegen springt wurde da mal eben beiseite geschoben und konterkariert!
Habe heute noch einen dicken Hals! >:(
-
Auch hier läuft ein Protest (von Bramfeld).
Das Spiel war ursprünglich verlegt worden, weil an dem Sonntag drei Billstedter in Sachen Futsal unterwegs waren. Allerdings wollte der BSV angeblich wohl nur unter gewissen Bedingungen zustimmen (nicht unter der Woche, oder wenn doch, dann nur gegen Übernahme der SR-Kosten durch V/W oder so ähnlich - das wollte Wacker aber angabegemäß nicht). Obwohl Bramfeld (andere) Ersatztermine angeboten hatte, wurde vom Verband das Spiel am 6.9. angesetzt. Dagegen hat der BSV in erster Instanz erfolgreich protestiert...momentan sieht es angeblich sogar so aus, als wenn das Spiel 3:0 kampflos pro BSV gewertet wird (weil da einiges unter Vorspiegelung falscher Tatsachen gelaufen sein soll). Mal sehen.
Bramfeld - Billstedt ist jetzt neu angesetzt
Landesliga Hansa:
15.11. 19:00 Bramfeld - V/W Billstedt (4. Spieltag)
Gegen die - erneut willkürliche - Ansetzung (ohne Abstimmung mit dem Gastgeber) wird der Bramfelder SV wieder Protest einlegen....
-
*Eiertanz*
-
Regelverstoß! SC Condor II - Dersimspor (LL Hansa, 6. Spieltag) ist neu angesetzt!
http://www.fupa.net/berichte/neuansetzung-wegen-regelverstoss-552937.html
-
Regelverstoß! SC Condor II - Dersimspor (LL Hansa, 6. Spieltag) ist neu angesetzt!
http://www.fupa.net/berichte/neuansetzung-wegen-regelverstoss-552937.html
Interessant, dass jetzt auf einmal TV-Bilder/Videoaufnahmen als Beweismittel zugelassen sind und daraufhin der SR (s)einen Regelverstoß zugibt....
-
grüße an herrn malbranc.
war das jetzt nur "druckmittel" oder hat das sportgericht den videobeweis tatsächlich genutzt...?!? dann wäre das urteil doch vor dem verbandsgericht anfechtbar gewesen, oder...?!
zur szene selbst: okun wollte ganz offensichtlich "11m" für condor II. geben. das zeigt die armhaltung nach dem pfiff sehr deutlich. seine vereitelung des vorteils mit torfolge bereute er ganz offensichtlich mit dem pfiff, der eine halbe sekunde zu früh ertönte, was ihn selbst am meisten ärgern dürfte, und somit einen regelverstoß darstellt, weil okun das tor natürlich nicht mehr geben durfte. er wollte ganz offensichtlich seine erste entscheidung noch im selben atemzug korrigieren, was dann schon zu spät war. menschlich. "regelverstoß" mag es formal-juristisch sein. da ich okun persönlich sehr gut kenne, bin ich überzeugt, dass er seinen fauxpas auch ohne video eingestanden hätte. dennoch hat das ganze prozedere ein geschmäckle und geht m.e. nicht konform, wenn das video als beweis diente.
http://www.fupa.net/tv/match/sc-condor-hamburg-dersimspor-hamburg-3568696-19775/highlight-sc-condor-hamburg-ii-92
p.s. zurück zu malbranc, da war es 1997 in der bundesliga nämlich wesentlich schlimmer, als die spieler wirklich "aufhörten" zu spielen, während kein dersimspor-spieler einen nachteil hatte...! umso bitterer, dass der vermeintliche "11m"-pfiff so spontan kam. ich doppelschwöre, dass okun in zukunft den vorteil abwarten wird.
>>> http://fussball-live-dabei.de/spielbericht/index/spielbericht/17551
-
Der Videobeweis wurde selbstverständlich nicht berücksichtigt. Wo kommen wir denn da hin? Dann hast Du jede Woche 47 Proteste die mit Handyvideos etwas beweisen wollen.
Was Christian Okun angeht, bin ich voll bei Wortspieler. Er ist über jeden Zweifel erhaben und hat in diesem Moment einen menschlichen Fehler gemacht, den er unumwunden eingestanden hat. Mit dieser Geste hat er uns allen einen großen Dienst erweisen. Fairplay!
Dass Dersimspor aufgrund des Erlebten, Einspruch einlegt und durch Zugeben des Fehlers von Herrn Okun Recht erhält, empfinde ich als eine ebenfalls ganz normale Sache und Vorgang.
Condor II hat doch nun die Chance, mit einem weiteren Heimspiel die ersehnten 3 Punkte zu erhalten...für 1 Punkt lohnt sich der Protest doch gar nicht :-)
Wichtig bleibt bitte nur der Fakt: Das Video hat mit diesem Urteil nichts zu tun! (bitte!)
-
Wichtig bleibt bitte nur der Fakt: Das Video hat mit diesem Urteil nichts zu tun! (bitte!)
...und im Himmel ist Jahrmarkt!
Schön, dass Ihr den SR so hochleben lasst - aber hätte er das nicht schon deutlich vorher "zugeben" können? Erst bei der Verhandlung und erst nach Ansicht des Videos...?! Immerhin. Klar. Gab und gibt ja genug andere Kandidaten, die bis zum bitteren Ende alles abstreiten (ich erinnere mich da u.a. an ein Pokalhalbfinale mit denkwürdigen Elfmeterschießen).
Aber dennoch bleibt - wie WORTSPIELER völlig richtig sagt - ein "Geschmäckle". Natürlich wird das Gericht abstreiten, dass das Video etwas mit der Wahrheitsfindung zu tun hat.
-
Natürlich hat das Video " etwas mit der Wahrheitsfindung zu tun" gehabt. Wenn nicht, hätte das Gericht es ablehnen müssen, es überhaupt in der Verhandlung anzusehen bzw. die Vorführung zuzulassen. So ist trotz der dankenswerten Haltung des SR m.E. ein reeller formaler "Revisionsgrund" in der Welt. Mal sehen, ob die beim Sportgericht "unterlegene" Partei sich traut, den zu nutzen. Auch ein SR kann nach meiner Meinung eine "Tatsachenentscheidung" nicht mehr
revidieren. Bin gespannt ob und wie das weitergeht. Es ist dies eine andere Situation als die regelwidrige Durchführung eines Elfmeterschiessens.
-
Wichtig bleibt bitte nur der Fakt: Das Video hat mit diesem Urteil nichts zu tun! (bitte!)
...und im Himmel ist Jahrmarkt!
Mein Stoßgebet (sehr klein geschrieben, am Ende meines Posts hat also nichts gebracht ;)
-
Pressemitteilung
Der SC Condor wird gegen das Urteil des Sportgerichts zur Neuansetzung des Landesligaspiels SC Condor II - Dersimspor nicht in Berufung gehen!
Wir werden das Spiel am 11.12.2016 sportlich entscheiden und freuen uns auf einen spannenden Fußballvormittag am Berner Heerweg.
Die Videobilder haben dem Sportgericht klar gezeigt, dass hier ein Regelverstoß (oder doch Tatsachenentscheidung?) begangen wurde. Dieser Einschätzung ist auch der Schiedsrichter gefolgt und gab seinen Fehler zu.
Dem Videobeweis ist damit beim HFV-Sportgericht die Tür geöffnet. Wir nehmen diese Entwicklung mit Freude und sportlicher Fairness zur Kenntnis und haben dem nichts hinzuzufügen.
-
Pressemitteilung
Der SC Condor wird gegen das Urteil des Sportgerichts zur Neuansetzung des Landesligaspiels SC Condor II - Dersimspor nicht in Berufung gehen!
Wir werden das Spiel am 11.12.2016 sportlich entscheiden und freuen uns auf einen spannenden Fußballvormittag am Berner Heerweg.
Die Videobilder haben dem Sportgericht klar gezeigt, dass hier ein Regelverstoß (oder doch Tatsachenentscheidung?) begangen wurde. Dieser Einschätzung ist auch der Schiedsrichter gefolgt und gab seinen Fehler zu.
Dem Videobeweis ist damit beim HFV-Sportgericht die Tür geöffnet. Wir nehmen diese Entwicklung mit Freude und sportlicher Fairness zur Kenntnis und haben dem nichts hinzuzufügen.
*Bravo* dass sind meine Jungs vom Berner Herweg! I like
-
Ich musste auch herzlich schmunzeln!
Dem Videobeweis ist damit beim HFV-Sportgericht die Tür geöffnet. Wir nehmen diese Entwicklung mit Freude und sportlicher Fairness zur Kenntnis und haben dem nichts hinzuzufügen.
Genial! Schön subtil... ;)
-
69. Minute , Super Senioren Seestermühe vs. Willinghusen, Stürmer Thomas Tormaschine erhält den Ball ca. 4 Meter im Abseits stehend zugespielt. Peter Pfeife, der 72 jährige Schiedsrichter erkennt diese Abseitsstellung nicht, Tormaschine läuft in der letzten Spielminute alleine aufs Tor und erzielt das entscheidende 3:2. Die Spieler, die noch Kraft haben, reklamieren voller Elan. Da ruft Hans Handy vom Würstchenstand , die Knolle Astra in der Hand auf Feld : Kein Problem, alles mit meinem I Phone1 als Video festgehalten, hinter dem Grill ist das Feld einsehbar und auf dem Mini-Display deutlich die Abseitsstellung zu erkennen. Sportmann P. Pfeife - der beide Mannschaften schon Jahre kennt - erkennt seinen Fehler und entschuldigt sich. Aber , Rudi Rechtsanwalt, linker Verteidiger, erinnert sich an das Urteil Condor2 - Dersimspor , reicht die verwackelten Bilder ein, Pfeife gibt erneut Fehler zu, und beide Mannschaften treten am 26.12. um 11.00 Uhr zum Wiederholungsspiel an.
Achtung , Satire , aber nach DIESEM Urteil bald der Normalfall , ich verkaufe ab sofort SD-Karten für Handy auf Hamburgs Fußballplaätzen ;)
-
Die Wege der Justiz sind unergründlich. Ich schaue nur zu gerne die NFL (das schon seit Jahrzehnten und nicht nur pro7maxx) und dort ist der Videobeweis Normalität. So weit, so gut, ABER 1. handelt es sich um hochauflösende Kameras inkl. Zoom und 2. aus Minimum 7 verschiedenen Perspektiven. Und selbst dann gibt es noch nicht mal eindeutigen Urteile bei einer Challenge!
Und greifen verwackelte Smartphonebilder in die Rechtsprechung ein? Das birgt doch Explosionsstoff! Grade beim S7! ;)
Und wer sagt, das die Bilder nicht gephotoshopped/ gevideoshopped sind?
-
Und wer sagt, das die Bilder nicht gephotoshopped/ gevideoshopped sind?
im zweifel - wie in diesem fall - der SR.
-
Letztendlich viel Wind um nix. Das Sportgericht des HFV ist doch noch nie durch konsistente Rechtsprechung aufgefallen. Wenn es ihnen in den Kram passt, werden sie beim nächsten Mal das Videomaterial einfach wieder ausschließen und auf den Widerspruch mit keinem Wort eingehen.
-
...Das Sportgericht des HFV ist doch noch nie durch konsistente Rechtsprechung aufgefallen. Wenn es ihnen in den Kram passt, werden sie beim nächsten Mal das Videomaterial einfach wieder ausschließen und auf den Widerspruch mit keinem Wort eingehen.
So sehe ich es auch. Beim nächsten Mal ist dann plötzlich "alles ganz anders"...
....Natürlich wird das Gericht abstreiten, dass das Video etwas mit der Wahrheitsfindung zu tun hat(te)...
-
Das wäre ja nicht schlimm, wenn wenigstens das Verbandsgericht mit einheitlicher
Rechtsprechung ein Korrektiv liefern würde. Dazu müsste aber die "unterlegene" Partei
Rechtsmittel einlegen. Dass die sich wohl nicht trauen, spricht für sich!
-
Das wäre ja nicht schlimm, wenn wenigstens das Verbandsgericht mit einheitlicher
Rechtsprechung ein Korrektiv liefern würde.
Der war gut! :D
-
Der Verband greift durch...
Verfahrensantrag des HFV – Präsidiums: Verstoß gegen die Rahmenrichtlinien für die Oberliga
Wegen Verstoßes gegen die Rahmenrichtlinien für die Oberliga Hamburg, Ziffer 10 der Durchführungsbestimmungen, wird der Verein TuS Dassendorf mit einer Geldstrafe in Höhe von € 1.250,00 belegt.
Verfahrensantrag des HFV – Präsidiums: Verstoß gegen die Rahmenrichtlinien für die Oberliga
Wegen Verstoßes gegen die Rahmenrichtlinien für die Oberliga Hamburg, Ziffer 10 der
Durchführungsbestimmungen, wird der Verein Klub Kosova mit einer Geldstrafe in Höhe von € 500,00 belegt – davon werden € 200,00 zur Bewährung ausgesetzt. Die Bewährungsfrist läuft bis zum 18.10.2017.
Ziffer 10 der Durchführungsbestimmungen (http://www.hfv.de/downloads/Satzungen_Ordnung/Durchf%C3%BChrungsbestimmungen%20Serie%202016-2017/Durchf%C3%BChrungsbestimmungen%202016-2017%20A4.pdf) regelt u.a. Teilnahme an Schulungen, Unterzeichnung Wettverbot, Trainer-Lizenz, Jugendmannschaften...
-
Der Spielausschuss (SpA) hat auf Grundlage des Antrages von Teutonia 05 auf Spielverlegung des o. g. Spiels (angesetzt am 25.11.16) entschieden, dass es gemäß § 19 Absatz 3 b) SpO abgesetzt wird. Beide Vereine können sich auf einen Nachholtermin einigen, der allerdings im Jahr 2016 liegen muss. Sollten sich die beteiligten Vereine bis zum 14.11.2016 nicht einigen, wird das Spiel verbandsseitig auf den 09.12.2016 um 19:30 Uhr angesetzt.
Begründung:
Der SpA sieht in der Teilnahme der 'Hamburg Panthers e.V.' ein besonderes verbandsseitiges Interesse und ist daher dem Antrag seitens Teutonia 05 gefolgt.
https://www.youtube.com/watch?v=2sHnXT4SMdU (https://www.youtube.com/watch?v=2sHnXT4SMdU)
-
nur nochmal zum verständnis: der eigens eingetragene vereins "hamburg panthers" veranlasst bzw. beantragt die verlegung eines punktspiel von zwei anderen vereinen in der landesliga. der heimverein ist dann noch auf zustimmung des gastvereins angewiesen oder wird vor vollendete tatsachen gestellt. die begründung liegt dann in der ausübung einer anderen sportart. das ärgert mich einfach. wenn meine jungs arbeiten müssen, was wohl ein wesentlich plausiblerer grund als ein abweichendes freizeitverhalten wäre, finde ich auch kein gehör für eine verlegung. und das ist auch gut so, aber eben unter der o.a. marschroute unverständlich. wenn ich ein dutzend verletzte habe oder in den (schul-)ferien spielen muss, interessiert sich auch keine sau für meine probleme, eine mannschaft stellen zu müsen...!
warum entscheiden sich die futsal-nationalspieler und deutschen futsal-meister nicht endlich für "ihre" lieblingssportart, anstatt andere unter ihren vorlieben "leiden" zu lassen...? warum sind einige immer gleicher als die anderen...?
btw: diese verlegung ist auch mal ein klares zeichen an den (rest-)kader der teutonen. das vertrauen in die jungs scheint ungebrochen...
-
warum entscheiden sich die futsal-nationalspieler und deutschen futsal-meister nicht endlich für "ihre" lieblingssportart, anstatt andere unter ihren vorlieben "leiden" zu lassen...?
warum sind einige immer gleicher als die anderen...?
Wie Recht Du hast ...
-
Begründung:
Der SpA sieht in der Teilnahme der 'Hamburg Panthers e.V.' ein besonderes verbandsseitiges Interesse und ist daher dem Antrag seitens Teutonia 05 gefolgt.
Ich könnte kotzen! Wenn 7 Mann krank sind, aber keine Atteste vorliegen, gibt's ne 0:3-Wertung (frag nach in Meiendorf), aber für die Hallenakrobaten wird die Spielordnung gebeugt, was das Zeug hält. Hauptsache, der HFV ist national endlich mal "wichtig"...
-
Urteil:
- Buxtehude 750 Euro Strafe w/Falschausstellung Pass
- HR 150 Euro Strafe
- dem Spieler Habib Zagre wurde die Spielgenehmigung entzogen; wenn er ab 1.1.2017 wieder spielen darf, folgt eine Sperre von 8 Spielen
- das Spiel Wedel - HR wird neu angesetzt (und insoweit der Protest von Wedel abgewiesen)
Na klasse. Die Vereine, deren Offizielle es verpeilt haben, zahlen ein paar Euronen, und der Spieler, der vermutlich am wenigsten dafür kann und sich auf die korrekte Abwicklung des Wechsels durch die Verantwortlichen verlassen hat, darf ein halbes Jahr nicht spielen. Super HFV!
Kleiner Nachtrag über den weiteren Fortgang in dieser Sache, zumindestens was die ersten drei Punkte betrifft:
Die Vereine Buxtehuder SV und Halstenbek-Rellingen hatten Berufung eingelegt, das Verbandsgericht hat die Entscheidungen des Sportgerichts wie folgt korrigiert:
Die Sperre von Habib Zagre für acht Spiele nach dem 1.1.17 wird aufgehoben.
Die Strafe für den BSV wegen Falscheintrag im Spielerpass wird auf € 250 reduziert
Die € 150 Strafe für H/R wäre auch kassiert worden, wenn der Verein das beantragt hätte, haben sie aber leider versäumt.
So weit, so gut. Festzuhalten bleibt, dass das Verbandsgericht die Entscheidungen des Sportgerichts auf ein vernünftiges Maß zurückgeführt hat und die "Kriminalisierung" von einzelnen Personen, die sich nicht wehren können, und ganzen Vereinen, denen per se Betrugsabsichten unterstellt wurden, beseitigt hat.
Erschütternd finde ich trotzdem, dass es dieses Weges zunehmend öfter überhaupt bedarf.
-
Der Spielausschuss (SpA) hat auf Grundlage des Antrages von Teutonia 05 auf Spielverlegung des o. g. Spiels (angesetzt am 25.11.16) entschieden, dass es gemäß § 19 Absatz 3 b) SpO abgesetzt wird. Beide Vereine können sich auf einen Nachholtermin einigen, der allerdings im Jahr 2016 liegen muss. Sollten sich die beteiligten Vereine bis zum 14.11.2016 nicht einigen, wird das Spiel verbandsseitig auf den 09.12.2016 um 19:30 Uhr angesetzt.
Begründung:
Der SpA sieht in der Teilnahme der 'Hamburg Panthers e.V.' ein besonderes verbandsseitiges Interesse und ist daher dem Antrag seitens Teutonia 05 gefolgt.
Der SpA zeigt damit seinen eigenen Statuten den Stinkefinger. Als betroffener Verein würde ich auf jeden Fall dagegen protestieren. Das wäre auch im Interesse aller anderen Vereine, damit kein Präzedenzfall entsteht. Die Begründung ist jedenfalls eine Antwort auf die falsche Frage. Richtig muss es heißen:
Der SpA sieht in der Teilnahme der Futsalspieler auf Seiten des unangefochtenen Tabellenführers der LL-Hammonia im Spiel gegen einen Abstiegskandidaten ein besonderes verbandsseitiges Interesse und ist daher dem Antrag seitens Teutonia 05 gefolgt.
-
Urteil:
- Buxtehude 750 Euro Strafe w/Falschausstellung Pass
- HR 150 Euro Strafe
- dem Spieler Habib Zagre wurde die Spielgenehmigung entzogen; wenn er ab 1.1.2017 wieder spielen darf, folgt eine Sperre von 8 Spielen
- das Spiel Wedel - HR wird neu angesetzt (und insoweit der Protest von Wedel abgewiesen)
Na klasse. Die Vereine, deren Offizielle es verpeilt haben, zahlen ein paar Euronen, und der Spieler, der vermutlich am wenigsten dafür kann und sich auf die korrekte Abwicklung des Wechsels durch die Verantwortlichen verlassen hat, darf ein halbes Jahr nicht spielen. Super HFV!
Kleiner Nachtrag über den weiteren Fortgang in dieser Sache, zumindestens was die ersten drei Punkte betrifft:
Die Vereine Buxtehuder SV und Halstenbek-Rellingen hatten Berufung eingelegt, das Verbandsgericht hat die Entscheidungen des Sportgerichts wie folgt korrigiert:
Die Sperre von Habib Zagre für acht Spiele nach dem 1.1.17 wird aufgehoben.
Die Strafe für den BSV wegen Falscheintrag im Spielerpass wird auf € 250 reduziert
Die € 150 Strafe für H/R wäre auch kassiert worden, wenn der Verein das beantragt hätte, haben sie aber leider versäumt.
So weit, so gut. Festzuhalten bleibt, dass das Verbandsgericht die Entscheidungen des Sportgerichts auf ein vernünftiges Maß zurückgeführt hat und die "Kriminalisierung" von einzelnen Personen, die sich nicht wehren können, und ganzen Vereinen, denen per se Betrugsabsichten unterstellt wurden, beseitigt hat.
Erschütternd finde ich trotzdem, dass es dieses Weges zunehmend öfter überhaupt bedarf.
@Kallebux, das sehe ich allerdings in einem Punkt wie Du und in einem Punkt völlig anders:
1. Das die Strafe für den Spieler reduziert wurde ist sehr gut, dafür haben wir uns auch eingesetzt.
2. Das die Strafe für die Vereine reduziert wurde, bzw. fast gänzlich aufgehoben wurde ist eine Katastrophe!
Auch wenn beide etablierte Vereine beteuern, dass es dieses Mal bei beiden etablierten Vereinen (auch unter Berücksichtigung der Vergangenheit) ein Ausrutscher und ein Versehen war...was wir selbstverständlich auch glauben, hätte es dann für beide etablierten Vereine eine saftige Strafe für Schusseligkeit, Faulheit oder Leichtsinn geben müssen.
Nun aber, haben wir ein Strafmaß für Urkundenfälschung (falsche Daten im Spielerpass und Passantrag) festgelegt, welches lächerlich ist und evtl. Scharlatanen, die es im HH Amateurfussball natürlich gar nicht gibt, aber wenn es sie gäbe....Tür und Tor öffnet und das ganze auf dem Rücken der Spieler.
Nein, das neue Urteil hat kein vernünftiges Maß. Ohne Betrugsabsichten zu unterstellen, hätten beide Vereine trotzdem zu 750 - 1000 Euro (NK eines Amateurvertrages) verdonnert werden müssen...denn wie sagt man so schön: Unwissen schützt vor Strafe nicht. Aber diesen Grundsatz hat das Verbandsgericht jetzt mal schön über Bord geworfen.
-
@Mr. Sinatra
Deine Vorwürfe und Unterstellungen sind einfach nur unglaublich.
Bevor Du Pillen einschmeißt, solltest Du mit Deinem Arzt oder Apotheker sprechen!
-
@ Mr. Sinatra: 100% d´accord (man mag es nicht glauben :D :D)
@ Grün-Weißer: EINFACH NUR PEINLICH!
-
@Hawk
Wenn man keine Ahnung von den Fakten und Details hat, einfach mal leise sein!
:-*
-
@Grün-Weißer, bitte nicht meinen Konjunktiv überlesen, in meinem Post ist nicht ein Vorwurf oder Unterstellung an HR oder Buxtehude, was eine mutwillige Urkundenfälschung betrifft, da ich außer zugetragene, mündliche Informationen keine Beweise habe. Mir ist es eigentlich auch ziemlich Latte, aber nichts desto Trotz ist das Urteil eine Farce.
Obwohl beide Vereine es ohne Vorsatz getan haben, darf es für so einen Fehler keine Bagatellstrafe geben. Der Fehler war keine Lappalie und das könnt ihr auch nicht bestreiten.
-
2. Das die Strafe für die Vereine reduziert wurde, bzw. fast gänzlich aufgehoben wurde ist eine Katastrophe!
Auch wenn beide etablierte Vereine beteuern, dass es dieses Mal bei beiden etablierten Vereinen (auch unter Berücksichtigung der Vergangenheit) ein Ausrutscher und ein Versehen war...was wir selbstverständlich auch glauben, hätte es dann für beide etablierten Vereine eine saftige Strafe für Schusseligkeit, Faulheit oder Leichtsinn geben müssen.
Nun aber, haben wir ein Strafmaß für Urkundenfälschung (falsche Daten im Spielerpass und Passantrag) festgelegt, welches lächerlich ist und evtl. Scharlatanen, die es im HH Amateurfussball natürlich gar nicht gibt, aber wenn es sie gäbe....Tür und Tor öffnet und das ganze auf dem Rücken der Spieler.
Nein, das neue Urteil hat kein vernünftiges Maß. Ohne Betrugsabsichten zu unterstellen, hätten beide Vereine trotzdem zu 750 - 1000 Euro (NK eines Amateurvertrages) verdonnert werden müssen...denn wie sagt man so schön: Unwissen schützt vor Strafe nicht. Aber diesen Grundsatz hat das Verbandsgericht jetzt mal schön über Bord geworfen.
Bei allem Respekt vor dem Recht der freien Meinungsäußerung:
In diesem Fall sprichst Du wie der Blinde von der Farbe.
In der Verhandlung des Verbandsgerichtes warst Du ja gar nicht dabei, deshalb spreche ich Dir ab, beurteilen zu können, was das Gericht dazu bewogen hat, die Strafe für unseren Verein zu reduzieren. Wie das Gericht richtig festgestellt hat, hat unsere ehrenamtliche Passbearbeiterin einen Fehler begangen, der zwar schwerwiegend war, aber eben keine bewusste oder mutwillige Urkundenfälschung. Deshalb gab es weiterhin eine Strafe für unseren Verein, aber in einer wesentlich anderen Höhe als ohne nähere Prüfung des Sachverhalts vom Sportgericht festgelegt wurde.
Es wurde auch kein jetzt allgemeingültiges Strafmaß festgelegt, sondern der Einzelfall bewertet, was die Aufgabe des Verbandsgerichtes als Revisionsinstanz des Sportgerichtes ist.
Ich glaube, es wäre besser gewesen, Deine Auffassung in diesem Falle mal für Dich zu behalten. :-X :-X :-X
Na ja, es wird ja sicherlich einmal der Tag kommen, an dem in Deinem neuen Herzensverein Fehler ehrenamtlicher Mitarbeiter passieren, die Euch in die Fänge der Koops'schen Sportgerichtswillkür bringen. Da bin ich jetzt schon gespannt, wie Du dann daherredest ??? ::) :o
-
@Kallebux:
Die Frage, die ich mir stelle ist: Warum seid ihr bei der ersten Verhandlung unentschuldigt fern geblieben? Dann hätte ich mir ein Bild von Eurer Version machen können. Ich habe der ersten Verhandlung beigewohnt und mir die Argumentation und Erklärungen angehört. Mich wundert es, dass ihr bei der ersten Verhandlung nicht erscheint um Euren Sachverhalt darzustellen, aber als die Strafe dann für Euch doch empfindlich ist, wollt ihr Protest einlegen und euch erklären...auch eine merkwürdige Einstellung. Wäret her verhindert gewesen, hättet ihr ja zumindest absagen können, oder?
Und noch einmal: ehrenamtlich arbeiten wir alle, das langt aber doch nicht um einen schweren Fehler zu rechtfertigen und auf Straferlass zu pochen.
Ich bleibe dabei, dass das Strafmaß in der Höhe der NK eines Amateurvertrages hätte sein müssen. Das so ein Fehler in der Oberliga auffällt ist doch klar, aber in den unteren Klassen, könnten einige jetzt auf die Idee kommen, in Absprache und mit der Hoffnung die NK sparen zu können, eine Spielerlaubnis zu erlangen. Dadurch, dass solch ein Fehler beim Verband leider nicht automatisch auffällt, könnte es versuche geben. Sofern man erwischt wird, kostet es dann halt 250 Euro und gut ist...das schreckt nicht ab.
Ihr könnt jetzt gerne weiter gegen mich persönlich bashen, kein Problem, ich habe ein breites Kreuz, aber wirkliche Argumente würden eher helfen mich von eurer Meinung zu überzeugen und da langt es mir nicht zu sagen "Wir arbeiten ehrenamtlich und es tut mir leid und wir wollten das nicht" Ich wiederhole mich gerne: Unwissen schützt vor Strafe nicht!
Ein "Jawohl, wir haben einen Fehler gemacht und sind dankbar so glimpflich davon gekommen zu sein" würde auch besser klingen, als jetzt in die Opferrolle zu schlüpfen und stutenbissig daherzukommen (gleiches gilt übrigens auch für meinen grün-weißen Freund von HR).
-
In der ersten Verhandlung vor dem Sportgericht ging es um den Protest des Vereins Wedel gegen die Wertung/Neuansetzung des wetterbedingt abgebrochenen Spiels gegen H/R.
Da war der BSV ja zunächst einmal überhaupt nicht involviert. Deshalb kam die Einladung eines Vertreters unseres Vereins und unser Passsachbearbeiterin so überraschend, dass wir es zu spät bemerkt haben, dass das Sportgericht in diesem Verfahren auch etwas von uns will.
Aus unser Sicht gab es in diesem Verfahren nichts darzustellen, weil wir uns bis dahin keines Fehlers bewusst waren.
Das das entstandene Problem allein von unser Seite verursacht wurde, haben wir nie bestritten und auch immer zugestanden, und insbesondere für den einzig Geschädigten in dieser Sache, den Spieler Habib Zagre, tut es uns nach wie vor sehr leid und ich bin froh, dass der Schaden für ihn wenigstens ein bisschen begrenzt wurde.
Wir sehen uns hier überhaupt nicht in der Opferrolle, das siehst nicht richtig, aber wir sehen uns auch nicht als Täter in dem Sinne, dass bewusst mit der Absicht irgendjemanden zu schädigen eine Fälschung vorgenommen zu haben.
Insofern sehen wir es als legitim, eine Korrektur vor dem Verbandsgericht anzustreben, und ja, wir sind froh, dass das Gericht so entschieden hat.
Und noch eins: wenn Du meine Anmerkungen als "stutenbissig" empfindest, dann sei es so. Ich empfand es als unverschämt, dass Du in einem vorherigen Beitrag unsere Vereine als schusselig, faul und leichtsinnig bezeichnet hast.
So gleicht sich das dann jetzt wieder aus :-*
-
ok..freunde! ;)
...aber witzigerweise ging es NIE um den witterungsbedingten Abbruch, sondern immer nur um den Einsatz des nicht spielberechtigten Spielers Habib Zagre.
Anyhow, dein letzter Post ist einsichtig und damit ist das Thema beendet.
-
Ich muss Mr. Sinatra ein Stück weit beipflichten. Es geht dabei nicht darum, ob irgendwer mutwillig irgendwie bescheißen wollte. Das unterstellt meines Wissens auch keiner. Aber der Spieler ist trotz reduzierter Sperre immer noch in den Arsch gekniffen, obwohl er am wenigsten für alles kann. Sind jetzt halt drei statt (inkl. Winterpause) fünf Monate. Da sollte die Strafe schon in einer Größenordnung liegen, die ähnlich weh tut, schon alleine damit solche folgenschweren Nachlässigkeiten – auch bei anderen Vereinen – zukünftig aktiver vermieden werden.
-
habe jetzt die urteilsbegründung in der causa "zagre" gelesen und wundere mich mehr und mehr über das "versehen" bei der passbearbeitung. weiss die passwesen-dame beim BSV denn nicht einmal was von der 14-tage-regelung...? wenn es eine kündigung / abmeldung erst nach dem 30.06. gegeben hat, wieso steht dann 29.06. im pass...? das ist ja völlig losgelöst von den anschließenden test-/pokalspielen, wobei ich auf dem niveau oberliga erwarte, dass fachkenntnisse vorhanden sein müssen und fehler rigoros bestraft gehören. "unwissenheit schützt vor strafe nicht" wurde hier ja schon zurecht gepostet.
-
Regelverstoß! SC Condor II - Dersimspor (LL Hansa, 6. Spieltag) ist neu angesetzt!
http://www.fupa.net/berichte/neuansetzung-wegen-regelverstoss-552937.html
Interessant, dass jetzt auf einmal TV-Bilder/Videoaufnahmen als Beweismittel zugelassen sind und daraufhin der SR (s)einen Regelverstoß zugibt....
Gibt es jetzt wieder den "Videobeweis"?
Heute fand das neu angesetzte Spiel Condor II - Dersimspor statt (damals 2:2), nachdem der SR einen Regelverstoß zugegeben hatte.
Condor führte zunächst 1:0, lag dann aber bis in die Nachspielzeit mit 1:2 hinten. In der 90.+1 Minute (!) brach der SR dann die Partie aber ab, weil wohl eine Flasche Richtung Linienrichter geworfen wurde...?!!
-
...brach der SR dann die Partie aber ab, weil wohl eine Flasche Richtung Linienrichter geworfen wurde...?!!
Hier die Condor-Version (siehe Foto)....
-
Lohkamp und VfL 93 haben wohl am Wochenende auch nicht gerade Liebe füreinander empfunden. Das schreibt der VfL:
STELLUNGNAHME ZUR SPIELABSAGE BEI LOHKAMP
Unser letztes Spiel im Jahr 2016 war das Rückrunden-Nachholspiel gegen Lohkamp
(Hinspiel: VFL 93 2 gewinnt 7:1). Die erste Ansetzung fiel, obwohl wir schon am gut
bespielbaren Platz waren, witterungsbedingt aus.
Beim Umziehen am vergangenen Samstag trat ein Vertreter des Schiedsrichter-Teams an
uns heran und stellte den Unparteiischen der Partie vor. Dieser sprach kein Deutsch
und bat um eine Kommunikation auf Englisch. Kein Problem! Nach dem Umziehen sagte
man uns, dass das Spiel nicht angepfiffen werden kann, da sich unsere Trikotfarben
zu sehr ähneln. Unsere Frage richtete sich an die Verantwortlichen von Lohkamp, ob
man uns mit Leibchen aushelfen könne. Diese blockten sofort ab und reagierten auf
den Umstand, der vergleichbaren Trikots, eher erfreut. Uns wurde deutlich gemacht,
dass wir selber dafür Sorge tragen müssen und Lohkamp uns nicht mit 10 Leibchen
ausrüsten wird. Bereits in dieser Situation wies der Trainer der Gastgeber seine
Spieler an, in der Kabine zu bleiben, da noch nicht klar wäre, ob überhaupt
abgepfiffen werden kann. Wir besorgten uns nun Leibchen und waren spielfähig. Leider
wurde nun auch noch aus dem Schiedsrichter-Team gefordert, dass wir ebenfalls die
Stutzen tauschen müssen. Nach kurzer Absprache mit dem Schiedsrichter einigten sich
alle Parteien darauf, dass wir aus einem umliegenden Sportgeschäft neue Stutzen und
Leibchen beziehen und das Spiel mit einer halben Stunde Verspätung angepfiffen wird.
Um 14:27 Uhr fuhr unser verletzter Spieler mit neuen Stutzen auf den Parkplatz der
Sportanlage. Das Schiedrichter-Team gab den Daumen nach oben und es konnte
angepfiffen werden. Um 14:32 Uhr wollten alle Beteiligten von Lohkamp nicht mehr
spielen und verwiesen hierbei auf mehrere Gründe. Einige mussten auf einmal
Arbeiten, andere sagten, dass es zu Dunkel sei und das Flutlicht nur auf einer Seite
des Platzes funktioniere. Der Zeitpunkt von einer deartig unlogischen Argumentation
hätte sinnfreier nicht gewählt werden können, da man vorher einem Anstoß um 14:30
zustimmte. Selbst nach einer ausgibigen Recherche nach mitteleuropäischen
Dämmerungszeiten erschließt sich uns nicht die Logik, dass man ein Spiel um 14:30
anpfeifen kann, dies aber um 14:32 nicht möglich ist. In der Folge wollte das
Schiedrichter-Team nun nicht mehr anpfeifen, da die Verantwortlichen von Lohkamp
damit drohten, Einspruch einzulegen. Diese Meinung wurde vom Schiedrichter-Team
zügig revidiert, als man von den Lohkamper Verantwortlichen hörte, dass man auch
kein Spesen-Geld kassieren würde. Nun weigerte Lohkamp sich aus der Kabine zu kommen
und verhöhnte uns bereits in dieser Situation mit Gesang in der Kabine. Dieses
äußerst unsportliche Verhalten wurde nur noch vom Trainer überboten, indem dieser
bereits um 14:39 eintrug, dass der Gast nicht angetreten sei!
Zusammenfassend muss man sagen, dass der VFL 93 2. das Spiel nicht ausreichend
vorbereitet hat (2. Trikotsatz). Dennoch waren wir stets daran interessiert eine
schnelle und gute Lösung für alle Beteiligten herbeizuführen. Der Eindruck, dass
seitens der Verantwortlichen von Lohkamp, jede Möglichkeit genutzt wurde eine
sportliche Auseinandersetzung zu umgehen, besteht bis heute. Wir erfuhren an dem
Nachmittag nicht nur eine konfrontative, aggressive Grundstimmung, sondern auch ein
neues, beispielloses Maß an Unsportlichkeit. Wir haben trotz mangelhafter
Vorbereitung dafür Sorge getragen, dass man sich sportlich auseinandersetzen kann,
was man von Lohkamp wahrlich nicht behaupten konnte.
Wir möchten unbedingt das Rückspiel gegen Lohkamp bestreiten, spielen wir doch in
der Kreisliga und wollen nur eines: Fussball spielen!
Da Lohkamp sich aber weigerte zu spielen, gehen wir davon aus, dass dieses Spiel 3:0
für den VFL93 gewertet wird. Sollte der HFV eine Verhandlung einberufen, würden wir
sicherlich, trotz der dermaßen unfairen Aktion, für eine sportliche Lösung
plädieren.
-
https://www.ndr.de/sport/fussball/Fussball-Hamburg-Wilhelmsburg-Schiedsrichter,amateurfussball156.html
Die 1. Herren von RW Wilhelmsburg ist nach einem tätlichen Angriff auf einen Schiedsrichter bis zur Verhandlung am Dienstag vom Spielbetrieb ausgeschlossen.
-
HNT wird sich freuen, stattdessen über ostern bei RWW spielen zu dürfen, wenn das abgesetzte spiel nachgeholt wird...
http://www.fussball.de/spiel/rw-wilhelmsburg-1-hnt-1/-/spiel/01SF6OT0V8000000VS54898EVUVM2J7N#!/section/stage
-
Aktuelle Urteile (u.a.):
- der 1. FC Quickborn (vs. Bergstedt) wird mit einer Geldstrafe von 30 Euro belegt...
WORTSPIELER: Was war da denn los? ;)
- LL Hammonia: Inter HH - Germania Schnelsen
Der Spieler Nadjim K. (Germania) wird mit einer Geldstrafe von 500 Euro (!) belegt...(und für 6 Pflichtspiele gesperrt).
Weiß jemand, was da vorgefallen ist? Lt. fussball.de gab es keine Rote Karte - und das SpoMi hatte an dem Montag insgesamt nur 5 Landesliga-Berichte im Heft (von 15 Partien).
-
- der 1. FC Quickborn (vs. Bergstedt) wird mit einer Geldstrafe von 30 Euro belegt...
WORTSPIELER: Was war da denn los? ;)
relativ unspektakulär: wir haben feste trikotnummern innerhalb der mannschaft. in dem spiel haben drei a-jugend-spieler mitgespielt, die eben keine feste nummer haben. zwei spieler haben versehentlich ihre trikots vertauscht und somit mit einer nicht im spielbericht vermerkten nummer gespielt. das kostet dann die o.a. summe, wenn der SR das beanstandet. die "bestrafung" - über die höhe im vergleich zu anderen delikten kann man sicher diskutieren - ist okay, weil es die dummheit unserer spieler war.
-
Bisher nur etwas im NDR Ticker gefunden:
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/index.html
Sportgericht: Harte Strafen nach Angriff auf Schiri
Nach Tritten und Schlägen gegen einen Schiedsrichter hat das Sportgericht des Hamburger Fußballverbands harte Strafen gegen Spieler des Vereins Rot-Weiß Wilhelmsburg und einen Zuschauer ausgesprochen. Der Haupttäter wurde am Dienstag für 2,5 Jahre gesperrt. Ein weiterer Fußballer und ein Zuschauer, der an der Schlägerei beteiligt war, dürfen mindestens ein Jahr keinen Fußballplatz betreten. Die Kreisliga-Partie von Wilhelmsburg gegen Vorwärts Ost war nach den Angriffen auf den Schiedsrichter abgebrochen worden. Der Verein muss eine Geldstrafe von 750 Euro zahlen und verliert die Partie am Grünen Tisch. | 28.03.2017 21:46
Edit: Auch im Abendblatt: http://www.abendblatt.de/sport/article210085507/Lange-Sperren-fuer-die-Fussballschlaeger-von-Wilhelmsburg.html
-
- der 1. FC Quickborn (vs. Bergstedt) wird mit einer Geldstrafe von 30 Euro belegt...
WORTSPIELER: Was war da denn los? ;)
relativ unspektakulär: wir haben feste trikotnummern innerhalb der mannschaft. in dem spiel haben drei a-jugend-spieler mitgespielt, die eben keine feste nummer haben. zwei spieler haben versehentlich ihre trikots vertauscht und somit mit einer nicht im spielbericht vermerkten nummer gespielt. das kostet dann die o.a. summe, wenn der SR das beanstandet. die "bestrafung" - über die höhe im vergleich zu anderen delikten kann man sicher diskutieren - ist okay, weil es die dummheit unserer spieler war.
Na, das reisst jetzt aber so langsam ein... ;)
1. FC Quickborn - Walddörfer SV (17.03.2017)
Der Trainer Jan K. (Quickborn) wird mit einer Geldstrafe von 30,00 Euro belegt....
-
- der 1. FC Quickborn (vs. Bergstedt) wird mit einer Geldstrafe von 30 Euro belegt...
WORTSPIELER: Was war da denn los? ;)
relativ unspektakulär: wir haben feste trikotnummern innerhalb der mannschaft. in dem spiel haben drei a-jugend-spieler mitgespielt, die eben keine feste nummer haben. zwei spieler haben versehentlich ihre trikots vertauscht und somit mit einer nicht im spielbericht vermerkten nummer gespielt. das kostet dann die o.a. summe, wenn der SR das beanstandet. die "bestrafung" - über die höhe im vergleich zu anderen delikten kann man sicher diskutieren - ist okay, weil es die dummheit unserer spieler war.
Na, das reisst jetzt aber so langsam ein... ;)
1. FC Quickborn - Walddörfer SV (17.03.2017)
Der Trainer Jan K. (Quickborn) wird mit einer Geldstrafe von 30,00 Euro belegt....
ich weiss ernsthaft nicht, was mir strafbares vorgeworfen wird. im beschluss des schriftlichen verfahrens steht nur "unsportlichkeit". eine begründung fehlt gänzlich. ich nachfolgenden video [ https://youtu.be/_Y3rpsseqqw ] hörst du mich im hintergrund drei mal "ey" schreien, als mein spieler elfmeterreif gefoult wurde. der SR folgt dem spiel, verwies mich anschließend auf anweisung des SRA aus der coachingzone. es stand zu dem zeitpunkt 4:1 für uns.
p.s. zu dem thema - allerdings nicht meinen persönlichen fall, sondern die sportsgerichtsbarkeit als solches - wirst du mich wohl auf dem HFV-verbandstag reden hören, denn hier gibt es klärungsbedarf...
-
...hörst du mich im hintergrund drei mal "ey" schreien, als mein spieler elfmeterreif gefoult wurde.
Also 3 x 10 EUR für jeweils Digger vergessen. Geht doch noch 8)
-
p.s. zu dem thema...sportsgerichtsbarkeit...wirst du mich wohl auf dem HFV-verbandstag reden hören, denn hier gibt es klärungsbedarf...
Bravo! Wann ist der nochmal (Juni)? Und welche Themen im Besonderen hast Du eingereicht (Unverhältnismäßigkeit der Geldstrafen)?
-
p.s. zu dem thema...sportsgerichtsbarkeit...wirst du mich wohl auf dem HFV-verbandstag reden hören, denn hier gibt es klärungsbedarf...
Bravo! Wann ist der nochmal (Juni)? Und welche Themen im Besonderen hast Du eingereicht (Unverhältnismäßigkeit der Geldstrafen)?
das wäre ein punkt, der sicherlich auch eine besondere betrachtung wert wäre. darum geht es (mir) aber nicht. btw: ich habe nichts eingereicht. stichwort: sonstiges.
p.s. donnerstag, 16.06.2017...!
-
Ich finde es :)🙃, dass selbst der Vorreiter des Rechtssystem jetzt im Fokus ist!
Fußball sind Emotionen. Die sollte man genießen
-
Auch in Quickborn - statt andere Vereine missgünstig zu diskreditieren, obwohl man weiss, wie schwierig langfristige Jugendarbeit ist.
-
sei dir gewiss, dass meine antriebsfeder für alles, was ich tue, ganz sicher nicht "missgunst" ist. und von faulen "diskrediten" rate ich dir zudem dringend ab, mr. goldman sachsenweg.
p.s. fokus lese ich grundsätzlich nicht. die kopieren mir zuviel dpa-texte...
-
:)
-
Blau Weiß 96 1 –H S V II
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern, sowie mangelhaften Ordnungsdienstes wird der Verein Blau Weiß 96 mit einer Geldstrafe in Höhe von € 150,00 belegt.
Wegen unsportlichen Verhaltens von Vereinsmitgliedern und/oder Vereinsanhängern wird der Hamburger Sport- Verein mit einer Geldstrafe in Höhe von € 1.000,00 belegt.
pyro - oder was war da los...?! spielt der HSV III. nicht auf bewährung...?!?
und mal ne rechtliche frage: kann der heimverein die fehlende ordnungsdienststrafe eigentlich dem gastverein in rechnung stellen bzw. dieses einklagen...?! ich halte die bestrafung des anderen vereins für höchst bedenklich, wenn die übeltäter respektive die vereinszugehörigkeit in welcher form auch immer bekannt sind...!!!
-
pyro - oder was war da los...?! spielt der HSV III. nicht auf bewährung...?!?
Diesmal sollen es wohl "nur" üble Beleidigungen gegen die SR-Assistentin an der Linie gewesen sein. Wie das allerdings mit mehr Ordnern verhindert werden kann, erschließt sich wohl nur der HFV-Sportgerichtslogik...
-
Sportgericht 3. Mai 2017:
9.4.17 Dersimspor - Sasel
Wegen Verstoßes gegen Sportgerichtsauflagen vom 24.9.2015 wird Murat T. (Dersimspor) in der Zeit vom 24.9.2020 bis 23.09.2021*** der Besuch jeglicher Sportstätten im Bereich des HFV untersagt...
Der 1. Herren Liga-Mannschaft von Dersimspor werden von den in der Meisterschaft erspielten Punkten 6 Punkte abgezogen. Dieser Punktabzug wird bis zum 30.06.2018 zur Bewährung ausgesetzt.
***für die Zeit von 2015 bis zum 23.09.2020 gab es vermutlich in dem Urteil aus 2015 bereits eine entsprechende Sperre
P.S.: Schon 2015/16 wurden Dersimspor 3 Punkte abgezogen. Trotzdem wieder "Bewährung"?!?
-
aus einem urteil des HFV-verbandsgerichtes:
Während der Urteilsbegründung hat der Trainer XYZ mehrfach lautstark seinen Unmut geäußert. Hierfür wurde er ermahnt. Er schimpfte danach jedoch erneut auf das Verbandsgericht, so dass die mündliche Urteilsbegründung erneut unterbrochen werden musste. Gegen den Trainer wurde daraufhin ein Ordnungsgeld in Höhe von 100,00 € unter Mithaftung der Berufungsführers verhängt. Auch dieses brachte den Trainer nicht zur Einsicht, so dass er des Saales verwiesen wurde. Dieser Aufforderung kam er erst nach zweimaliger Wiederholung nach. Beim Hinausgehen bedrohte er das Verbandsgericht mit den Worten „ ich hoffe, sie können ruhig schlafen“. Diese Äußerung und der Tonfall wirkten auf das Verbandsgericht lebens-bedrohend. Es wurde hierfür ein Ordnungsgels von 500,00 € unter Mithaftung des Berufungsführers verhängt. ( §§ 21, 31 Ziffer 3und 4 RuVO ).
respekt und entsprechender umgang sind wesentliche bausteine in einer gemeinschaft - somit auch auf und neben dem platz. keine zwei meinungen. was aber einen verbandsrichter um soviel besser stellt als hunderte SR und andere sportler, die sich wochenende für wochenende wesentlich "bedrohlicheren" gefahren ausgesetzt sehen, erschießt sich mir nicht. ich dahcte immer, dass die würde und die gleichheit für alle gilt...?! da werden hetzjagden sowie verbale wie phyische gewalt auf SR & co. gestartet und am ende werden die vereine weniger bestraft als ein emotionaler verantwortlicher bei einer urteilsverkündung.
btw: das urteil [ jugendbereich >>> einsatz nicht-spielberechtigter bzw. festgespielter spieler ] als solches ist in seiner konsequenz vollkommen richtig. der mannschaft wurden punkte abgezogen und somit ein aufstieg in die höhere spielklasse verwehrt, nachdem festgestellt wurde, dass über mehrere spieltage "manipuliert" wurde. fraglich ist allerdings, warum der HFV - ohne entsprechende proteste - tätig werden konnte/wollte, während bei anderen fällen darauf verwiesen wird, dass betroffene vereine entsprechend "protestieren" müssten, um dann "umwertungen" vornehmen zu können, was ich ohnehin bescheiden finde...!
-
Niemand steht über den HFV auch die Gerichtigkeit nicht !
-
aus einem urteil des HFV-verbandsgerichtes:
Beim Hinausgehen bedrohte er das Verbandsgericht mit den Worten „ ich hoffe, sie können ruhig schlafen“. Diese Äußerung und der Tonfall wirkten auf das Verbandsgericht lebens-bedrohend. Es wurde hierfür ein Ordnungsgels von 500,00 € unter Mithaftung des Berufungsführers verhängt. ( §§ 21, 31 Ziffer 3und 4 RuVO ).
Wie betont man denn den völlig unmissverständlichen Satz "Ich hoffe, Sie können ruhig schlafen" so, dass dieser Gewissensappell als eine Morddrohung interpretiert werden kann? Ich stehe seit einer halben Stunde vor dem Spiegel, schaue total böse, versuche es in allen möglichen schrecklichen Tonfällen ... es gelingt mir einfach nicht. Es bleibt - berechtigt oder unberechtigt - ein Gewissensappell und wird keine Morddrohung.
-
aus einem urteil des HFV-verbandsgerichtes:
Beim Hinausgehen bedrohte er das Verbandsgericht mit den Worten „ ich hoffe, sie können ruhig schlafen“. Diese Äußerung und der Tonfall wirkten auf das Verbandsgericht lebens-bedrohend. Es wurde hierfür ein Ordnungsgels von 500,00 € unter Mithaftung des Berufungsführers verhängt. ( §§ 21, 31 Ziffer 3und 4 RuVO ).
Wie betont man denn den völlig unmissverständlichen Satz "Ich hoffe, Sie können ruhig schlafen" so, dass dieser Gewissensappell als eine Morddrohung interpretiert werden kann? Ich stehe seit einer halben Stunde vor dem Spiegel, schaue total böse, versuche es in allen möglichen schrecklichen Tonfällen ... es gelingt mir einfach nicht. Es bleibt - berechtigt oder unberechtigt - ein Gewissensappell und wird keine Morddrohung.
Guckt doch mal so als wenn, du keine Fahrrad verkauft hättest !
Hamm United sucht noch Ehrenmitglieder ;D
-
*update*
die beschwerde/berufung gegen die "ordnungsgelder" [ siehe posting vom 07.07.2017 ] wurde abgeschmettert, weil formen und fristen nicht eingehalten wurden. das verbandsgericht hat sich aber dennoch zum inhalt geäußert, was ich gut finde. inhaltlich ist das ganze allerdings sehr fragwürdig, weil aus dem ursprünglichen "lebens-bedrohend" für die aussage "hoffentlich können sie ruhig schlafen" nun mir nichts dir nichts eine einfache "drohung" wurde. und das finde ich schon einen gewaltigen unterschied...
nun war ich nicht dabei, und bekanntlich macht der ton die musik, aber es klingt schon sehr konstruiert. unbenommen davon bleibt natürlich das vergehen des bestraften (vereins). das urteil als solches halte ich absolut für tatangemssen. ein punktabzug ist eine perfekte strafe für den wiederholten einsatz nicht-spielberechtigter spieler. wenn dadruch der aufstieg in die hose geht, dann ist es nicht das problem des HFV.
Im Übrigen wären die Beschwerden auch unbegründet.
Der Trainer XYZ hat trotz zweifacher Ermahnung weiter lautstark während der mündlichen Urteilsbegründung seinen Unmut geäußert und den Ablauf der Verhandlung, insbesondere die mündliche Urteilsbegründung dadurch erheblich gestört. Zur Wahrung der Sitzungsordnung war es erforderlich, durch Verhängung eines empfindlichen Ordnungsgeldes von 100,00 € auf ihn nachhaltig einzuwirken. Der Trainer XYZ hatte trotz Verhängung dieses Ordnungsgeldes keine Einsicht gezeigt, so dass er des Saales verwiesen werden musste. Der Aufforderung kam er erst nach mehrfacher Wiederholung des Verweisens nach. Bereits dieser Umstand bewirkt eine erhebliche Erhöhung des neu zu verhängenden Ordnungsgeldes. Die beim Verlassen des Sitzungssaales geäußerten Worte waren vom Verbandsgericht eindeutig als Drohung aufzufassen. Etwas anderes lässt sich im Gesamtzusammenhang nicht erkennen. Es war auf den Empfängerhorizont abzustellen. Das für das Verhalten des Trainers XYZ zu verhängende Ordnungsgeld ist mit 500,00 € angemessen, da der Trainer XYZ durch andere Maßnahmen zur Erhaltung der Sitzungsordnung zur Einsicht gelangt ist.
-
HUFC - Teutonia 05 II 8:0 (Pietsch Hattrick 1. Halbzeit)
HUFC - Dersimspor II 2:0 (2:0)
Wieder 2x Pietsch! Mein Tipp (wenn er sich nicht ernsthaft verletzt und über die Winterpause hinaus bei HUFC bleibt): rd. 50 Saisontore!
Laut Hamburger Abendblatt hat Teutonia 05 II gegen die 0:8-Niederlage am 13. August Protest eingelegt! Grund: HUFC-Neuzugang Pascal Pietsch soll nicht spielberechtigt gewesen sein...(die Unterlagen wurden am Freitagnachmittag beim Verband in den Briefkasten geworfen, sollen aber angeblich nicht vollständig gewesen sein).
-
Zuletzt zwei sehenswerte Tore von der Mittellinie...aber jetzt eine Geldstrafe in Höhe von 750,00 Euro (!!!) für den 1. FC Quickborn. Puh!
@WORTSPIELER: Was war denn gegen Roland Wedel los? War das die Geschichte, wo der glasklare Elfmeter nicht gegeben wurde... (https://www.youtube.com/watch?v=uyVaFDViu8Q&feature=youtu.be)?
Aber 750 Euro...da muss ein kleiner Verein ja lange für Bier + Wurst verkaufen. Heftig.
-
Das geschätzte Forums-Glied "WORTSPIELER" wird uns das sicherlich noch erläutern...
das wird er ganz sicher nicht. stichwort: schwebendes verfahren.
-
...ahrensburg kann ein zweites mal kassieren... #winwinter
Das bleibt wohl noch abzuwarten.
Das Flutlicht in Ahrensburg soll nicht funktioniert haben, so dass nach der Regen-Unterbrechung dann wegen Dunkelheit (!) nicht weitergespielt werden konnte. Nun warten alle gespannt auf die Entscheidung des Spielausschusses (Neuansetzung oder 0:3?)...
3. Runde:
05.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)
Das Abendblatt hat recherchiert: Neuansetzung – Eintracht legt Rechtsmittel ein
https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/sport_135/article211747801/Neuansetzung-Eintracht-legt-Rechtsmittel-ein.html
Der Spielausschuss hat heute in der mündlichen Verhandlung entschieden: Neuansetzung! Also:
19.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)
Jedenfalls theoretisch. Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.
-
Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.
aaaahhhhh,ich mag die immer weniger >:(
-
Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.
aaaahhhhh,ich mag die immer weniger >:(
das solltest du ein wenig differenzierter sehen. es mutet in der tat ein wenig "großkopfert" an, wenn der regionalligist "keinen bock" hat, ein zweites mal beim bezriksligisten zu kicken, weil man weiss, dass viele böcke den brei verderben, aber es ist nun einmal auch so, dass uns [ vereinen ] die HFV-regularien immer um die ohren geknallt werden, aber wenn man sich dann selbst einmal darauf beruft, dann sollen sie nichts mehr wert sein.
dass in diesem fall natürlich die aussage/entscheidung des SR ("spielabbruch wegen witterung") eine wesentlich rolle spielt, lasse ich einmal aussen vor. grundsätzlich liegt die verfehlung nun einmal bein den gastgebern, die aber nicht zum tragen kam, weil petrus ein ahrensburger zu sein scheint...?!
-
...dass in diesem fall natürlich die aussage/entscheidung des SR ("spielabbruch wegen witterung") eine wesentlich rolle spielt, lasse ich einmal aussen vor....
Laut Recherchen des Hamburger Abendblatts:
https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/article211919421/Spielabbruch-Eintracht-zieht-vor-das-Verbandsgericht.html
hat der SR aber wohl zwei unterschiedliche Aussagen getätigt:
ATSV-Pressewart Jens Gohlke: "Einmal heißt es, er habe das Spiel wegen eines Gewitters abgebrochen. Ein anderes Mal schreibt der Schiedsrichter, er habe die Partie nur unterbrochen und wegen des defekten Flutlichts nicht mehr fortgesetzt."
So ganz chancenlos wäre der EN-Protest dann ja nicht....
-
Der Spielausschuss hat heute in der mündlichen Verhandlung entschieden: Neuansetzung! Also:
19.09. 19:30 Ahrensburger TSV (BL) - FC Eintracht 03 Norderstedt (RL/TV)
Jedenfalls theoretisch. Denn EN-Präsident R. Koch hat bereits verlautbaren lassen, erneut Rechtsmittel einzulegen und vor das Verbandsgericht zu ziehen.
Termin vor dem Verbandsgericht: Mi, 27.09.!
Damit könnte die 4. Runde am 3.10. nur dann komplett stattfinden, wenn dem Protest von Norderstedt stattgegeben wird und das Spiel mit 0:3 gegen Ahrensburg gewertet wird (oder ggf. 1:3 wie beim Abbruch). Sollte es eine Neuansetzung der Partie aus der 3. Runde geben, dann wohl vermutlich auch am 3.10.
-
wie viele fälle gab es genau, wo das flutlicht ausfiel oder nur partiell funktionierte, das spiel nicht ordnungsgemäß beendet wurde, aber das spiel NICHT neu angesetzt wurde...?! #osdorf #schenefeld #halstenbekrellingen #egenbuettel
Das die Nichtmitteilung durch Ahrensburg oder der Stadt Ahrensburg nun aber langt, dass das Spiel für EN gewertet wird, kann ich mir schwer vorstellen, bzw. Fehlt mir dafür die Phantasie. Es kann ja max eine Geldstrafe geben, die Ahrensburg durch die doppelten Eintrittsgelder ja problemlos stemmen kann.
So ganz chancenlos wäre der EN-Protest dann ja nicht....
Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN
-
Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN
Ahrensburg findet das gar nicht lustig....
https://www.facebook.com/atsvliga/posts/852476771592249
Das Verbandsgericht des Hamburger Fußball Verbandes hat heute entschieden, dass die Entscheidung vom Spielausschuss des HFV, dass das Oddset Pokalspiel Ahrensburger TSV gegen Eintracht Norderstedt neu anzusetzen ist, aufgehoben und eine endgültig Wertung mit 3-0 Toren zu Gunsten von Norderstedt vorgenommen. Gegen dieses Urteil sind seitens des ATSV keine Rechtsmittel möglich.
Den vorgeladenen Vereinsvertretern der ATSV Liga Jens Gohlke und Jan Fricke wurde nach Rücksprache mit der Redaktion von Beginn der Verhandlung sehr deutlich gemacht, dass das Urteil schon feststeht. Beide fühlten sich durch das Gremium "hart in die Mangel" genommen, Norderstedt (vertreten durch Reenald Koch und Anwalt) musste sich nur wenig zur Sache äußern.
Ahrensburg wurde in der Urteilsbegründung zu Lasten gelegt, dass man einen Test der Flutlichtanlage nicht schon einige Tage vor dem Spiel durchgeführt hat.
Argumente, dass man auf Ahrensburger Seite keine Meteorologen in den Reihen hat, welcher ein Gewitter hätte voraussagen können, fanden ebensowenig Gehör, wie die schriftliche Stellungnahme der Stadt Ahrensburg, dass der ATSV über die Nichtfunktionaltät keine Informationen erhalten hat.
Neutralen Beobachtern könnte der Eindruck entstanden sein, dass der große Regionalligist nur so lange Beschwerde einlegen muss, bis der HFV in Terminnot kommt und deshalb lieber für die Duzfreunde entscheidet.
Ein übler Beigeschmack bleibt auf jeden Fall übrig...
Die ATSV-Liga wünscht dem Niendorfer TSV Fußball alles Gute und Erfolg in der 4. Runde des Oddset Pokals.
#wobleibtdieNeutralität
#schwacherAuftrittEN
#dankefürgarnichtsHFV
-
Na dann bin ich ja mal gespannt was bei den nächsten Flutlichtausfällen passiert. Diese Urteilsbegründung: "man hätte einige Tage früher das Flutlicht testen müssen" ist ja schon rein inhaltlich die größte Farce, die ich je gehört habe.
Mir tut es für den ATSV leid, dass man durch so etwas ausgeschieden ist. Die komplette Instanzenreiterei eines Regionalligisten bei einem Pokalspiel gegen einen Bezirksligisten zeigt auch nicht gerade von Größe und Souveränität, nichts desto trotz hat EN alles mögliche ausgereizt und man kann den Herrschaften nicht einmal einen Vorwurf machen, ausser dass es nicht förderlich für die Aussendarstellung ist und man dadurch sicherlich keine Sympathisanten mehr gewinnt (was denen wahrscheinlich eh Schnuppe ist)
Mir persönlich gefällt es nicht, vor allen Dingen ist das Sportgericht jetzt mal richtig schön enteiert und kann seinen Dienst eigentlich völlig einstellen, da deren Urteile umfallen wie ein Stück Butter auf dem Grill. Momentan sehe ich es so, dass das Sportgericht nur als Kohle-macher-Instanz für den Verband dient und das Sportgericht dann die Urteile fällt.
-
ich begrüße das (präzedenz-)urteil außerordentlich und hoffe inständig, dass es auch in zukunft anwendung findet - und zwar ohne proteste/berufungen.
dass der SR einmal mehr davon kommt, obwohl es ja komplett unterschiedliche aussagen gegeben haben muss, stört mich indes gewaltig. und das sage ich als grundsätzlicher verteidiger der zunft.
p.s. es fällt mir zudem schwer zu glauben, dass man nichts vom defekt der flutlichtanlage wusste, denn m.w. wird dort ja auch - jeden abend - trainiert...
-
Mir tut es für den ATSV leid, dass man durch so etwas ausgeschieden ist. Die komplette Instanzenreiterei eines Regionalligisten bei einem Pokalspiel gegen einen Bezirksligisten zeigt auch nicht gerade von Größe und Souveränität
ich finde unerheblich, aus welcher liga hier gegen wen geklagt wird. das sollte kein argument pro oder contra sein. das einzige, was (ein wenig) stört, ist die tatsache, dass es schon dutzendfach andere fälle gab, die anders gehandhabt wurden.
was ich allerdings nicht erinnere: war schon je eines der "flutlicht-opfer" vor dem HFV-verbandsgericht...?!
-
Ich sehe das wie Mr. Sinatra: Da hätte man als Regionalligist schon ein wenig Größe zeigen können. Vielleicht schafft Niendorf ja in der nächsten Runde die Überraschung - im Jugendbereich hat man der "Dauercastingshow" EN ja schließlich auch den Rang abgelaufen ;D
-
Norderstedt hat Recht bekommen! Das Spiel wird für EN gewertet!
Damit also 4. Runde am 3.10.: Niendorfer TSV - EN
Den vorgeladenen Vereinsvertretern der ATSV Liga Jens Gohlke und Jan Fricke wurde nach Rücksprache mit der Redaktion von Beginn der Verhandlung sehr deutlich gemacht, dass das Urteil schon feststeht. Beide fühlten sich durch das Gremium "hart in die Mangel" genommen, Norderstedt (vertreten durch Reenald Koch und Anwalt) musste sich nur wenig zur Sache äußern.
Das Urteil steht schon voher fest , das ist genau das was man von einem Gericht erwartet.
Das geht wohl nur beim HFV !
-
Die tatsächlichen Beweggründe des Vereins kenne ich nicht, aber Fakt ist, dass man in verschiedensten Fällen Anträge/Bitten an den Verband/Spielausschuss gestellt hat und selbst die kleinsten Sachen immer wieder abgelehnt wurden. Selbst wenn sich EN mit dem Gegner einig war (z.B: Terminierung Alsterbrüder-Spiel in der 2.Runde). Gerne dann auch mit dem Verweis auf die Spielordnung/Rahmenterminplan etc. Da ist es doch wenig verwunderlich und mehr als menschlich, dass man die erstbeste Chance ergreift und andersrum, wenn man sich selber im Recht sieht, eben auch auf die Einhaltung der Spielordnung pocht. Ist ja keine Einbahnstraße...
Wäre es nur dieses eine Spiel losgelöst von den vorherigen Geschichten gewesen, wäre es Eintracht - so denke ich - tatsächlich relativ egal gewesen.
Na dann bin ich ja mal gespannt was bei den nächsten Flutlichtausfällen passiert. Diese Urteilsbegründung: "man hätte einige Tage früher das Flutlicht testen müssen" ist ja schon rein inhaltlich die größte Farce, die ich je gehört habe.
Fakt ist aber auch, dass die Stadt vorher wusste, dass das Flutlicht nicht geht, das hat man ja am nächsten Morgen gegenüber dem Abendblatt bestätigt. Und gemäß Reglement ist der Gastgeber zuständig für die ordnungsgemäße Durchführung des Spiels (keine Ahnung wie das im genauen Wortlaut heißt). Ob daran, dass das Flutlicht nicht geht, jetzt die Stadt schuld ist, der Hausmeister oder Helene Fischer ist ja unerheblich, der Verein trägt die Verantwortung. Sollen die sich mit der Stadt boxen, aber doch nicht dem Gegner den schwarzen Peter zuschieben...
-
Mir persönlich gefällt es nicht, vor allen Dingen ist das Sportgericht jetzt mal richtig schön enteiert und kann seinen Dienst eigentlich völlig einstellen, da deren Urteile umfallen wie ein Stück Butter auf dem Grill.
Das ist doch nix neues. Ein Gericht muss natürlich die "Gesetze" interpretieren, aber die Hamburger Sportgerichtsbarkeit ist die einzige, die ich kenne, die in keiner Weise versucht, das in vergleichbaren Fällen irgendwie einheitlich zu tun. Stattdessen wird anscheinend immer erst ein "gerechtes" Urteil bestimmt, und dann irgendeine Begründung dafür gesucht. (Vermutung: Hätte es 0:0 gestanden, wäre das Urteil genau umgekehrt ausgefallen.)
Unabhängig davon würde es in diesem Fall imho darauf ankommen, ob der Verein von den technischen Problemen gewusst hat, oder nicht. Laut Abendblatt-Artikel damals (https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/sport_135/article211747801/Neuansetzung-Eintracht-legt-Rechtsmittel-ein.html) war das der Fall, und unter diesen Umständen hätte das Spiel nicht so spät angesetzt werden dürfen. Ob die Verzögerung dann durch ein Gewitter oder durch eine Verlängerung entsteht, ist ja letztendlich egal. Es hätte halt früher angepfiffen werden müssen.
Evtl. hat das Gericht dem ATSV einfach nicht geglaubt, dass sie davon nichts wussten, war aber zu höflich/feige, sie im Urteil der Lüge zu bezichtigen, und hat sich daher einfach irgendwas anderes aus den Fingern gesogen.
Wie auch immer. Ahrensburg hätte das Spiel damals aller Wahrscheinlichkeit nach sowieso nicht mehr gedreht, insofern sehe ich da jetzt keine große Ungerechtigkeit.
-
Noch so eine "Ungerechtigkeit": Philipp Koch (Norderstedt) durfte gestern im Pokal in Niendorf mitspielen, obwohl er drei Tage zuvor in Flensburg die Rote Karte gesehen hatte. Hätte ein Niendorfer Spieler am Sonntag Rot gesehen, hätte der aber NICHT mitspielen dürfen. Das ist für mich eine krasse Ungleichbehandlung im gleichen Wettbewerb...
P.S.: Heute wird die Rote Karte von Adrian Sousa (Curslack) aus dem Sasel-Spiel verhandelt (Berufung). In "erster Instanz" (schriftliches Verfahren ohne Anhörung) wurden ihm fünf (!) Spiele Sperre wegen Tätlichkeit aufgebrummt.
-
Pokal, 4. Runde
14.00 Niendorf- Norderstedt
228 Zahlende (rd 300)
17.: 1:0 Trenel
47.: 2:0 Hartwig
49.: 2:1 Lüneburg
69.: 2:2 Bojadgian
Ende ! Verlängerung!
Elfmeterschießen!!!
Huneke Latte
Toksöz 0:1
1:1 Speck
1:2 Koch
2:2 Kukuk
2:3 Bojadgian
Krüger übers Tor
2:4 Veselinovic
Ende
Noch so eine "Ungerechtigkeit": Philipp Koch (Norderstedt) durfte gestern im Pokal in Niendorf mitspielen, obwohl er drei Tage zuvor in Flensburg die Rote Karte gesehen hatte. Hätte ein Niendorfer Spieler am Sonntag Rot gesehen, hätte der aber NICHT mitspielen dürfen. Das ist für mich eine krasse Ungleichbehandlung im gleichen Wettbewerb...
Niendorf legt Protest ein!
Grund: EN-Kapitän Philipp Koch hatte drei Tage zuvor im Regionalliga-Spiel in Flensburg die Rote Karte gesehen und wäre damit gemäß Regelwerk des Nord-FV eigentlich für das nächste Pflichtspiel gesperrt, hatte aber dennoch beim Pokalsieg mitgewirkt (und u.a. einen Elfmeter verwandelt). NTSV-Manager Marcus Scholz exklusiv gegenüber HAFO: „Ja, nach eingehender Beratung haben wir uns entschlossen, Protest gegen die Pokalniederlage gegen Eintracht Norderstedt einzulegen und ein entsprechendes Fax an das Verbandsgericht geschickt. Wir sind keine Freunde außersportlicher Lösungen und wollen immer den fairen, sportlichen Weg auf dem Platz gehen. Der Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers ist allerdings nicht fair - zumal der besagte Spieler auch noch spielentscheidend war.“
-
http://www.fussifreunde.de/artikel/wegen-koch-platzverweis-droht-eintracht-das-pokal-aus/
Bin gespannt, wie Norderstedt argumentieren wird. Mir fällt bloß ein, dass sie behaupten können, eine Sperrstrafe wäre ja noch gar nicht ausgesprochen, und die automatische Vorstrafe bis zur Verhandlung gelte eben nicht für den Hamburger Pokal.
Wird allerdings schwierig, denn im Anhang zur Spielordnung (Regionalliga-Statut) heißt es:
Bei einem Feldverweis (Rote Karte) ist der Spieler bis zur Entscheidung durch das zuständige Sportgericht gesperrt, ohne dass es eines besonderen Verfahrens oder einer besonderen Benachrichtigung bedarf. Die (Vor-)Sperre gilt auch für die jeweils nächstfolgenden Spiele jeder anderen Mannschaft seines Vereins.
Der Spieler wäre also für ein Pokalspiel einer anderen Norderstedter Mannschaft ebenfalls gesperrt, aber nicht für dieselbe Mannschaft? Don't think so. ???
-
Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „Es kommt auf die Gründe der Sperre an. Bei einer Tätlichkeit würde die Sperre auch überregional gelten. Aber bei einem Foulspiel, wie im Fall von Philipp Koch, gilt die Sperre nur für Pflichtspiele des NFV. (...) Ich kann dazu nur sagen: Wir würden nicht einen Spieler einsetzen, wenn wir nicht sicher gewusst hätten, ob er spielen darf oder nicht. Wir haben uns im Vorfeld ja mit der Thematik auseinandergesetzt.“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.
-
Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „Es kommt auf die Gründe der Sperre an. Bei einer Tätlichkeit würde die Sperre auch überregional gelten. Aber bei einem Foulspiel, wie im Fall von Philipp Koch, gilt die Sperre nur für Pflichtspiele des NFV. (...) Ich kann dazu nur sagen: Wir würden nicht einen Spieler einsetzen, wenn wir nicht sicher gewusst hätten, ob er spielen darf oder nicht. Wir haben uns im Vorfeld ja mit der Thematik auseinandergesetzt.“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.
Yo. "Starkes Argument". Wir würden es ja nicht machen, wenn wir es gewusst hätten. Lol. Seit wann gibt es denn verschiedene Kategorien für Rote Karten? Schlimm, ganz schlimm, böse, sehr böse, nicht so schlimm? Und danach richtet sich die Sperre, ob NFV oder HFV? Schon klar...
-
Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „…“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.
Ja, das ist natürlich kompletter Blödsinn. Kann mir nicht vorstellen, dass sie das wirklich gegenüber dem Sportgericht vorbringen werden.
-
Die Argumentation lt. Fussifreunde.de „…“ (Zitat von Liga-Obmann Olaf Bösselmann.
Ja, das ist natürlich kompletter Blödsinn. Kann mir nicht vorstellen, dass sie das wirklich gegenüber dem Sportgericht vorbringen werden.
Spätestens beim Verbandsgericht bekommt Norderstedt doch eh Recht (https://www.pentaxians.de/images/users/u3/51499/smilies/smiley_emoticons_flucht-mrgreen.gif)
-
Laut Abendblatt gab es vorher eine "mündliche Absprache mit dem Nord-FV":
https://www.abendblatt.de/region/norderstedt/sport_135/article212133455/Eintracht-Sieg-Niendorf-legt-Protest-ein.html
Mal sehen, wie die das Regelwerk aushebeln wollen...
Paragraf 15, Absatz 4 der NFV-Spielordnung: Sperrstrafen auf der Ebene des NFV bewirken ein Spielverbot auch für Pflichtspiele im Landesverband."
-
noch ist er ja auf NFV-Ebene nicht bestraft/gesperrt !!!???
-
noch ist er ja auf NFV-Ebene nicht bestraft/gesperrt !!!???
Na und? siehe:
Bei einem Feldverweis (Rote Karte) ist der Spieler bis zur Entscheidung durch das zuständige Sportgericht gesperrt, ohne dass es eines besonderen Verfahrens oder einer besonderen Benachrichtigung bedarf. Die (Vor-)Sperre gilt auch für die jeweils nächstfolgenden Spiele jeder anderen Mannschaft seines Vereins.
-
.... und ich dachte, dass es diese automatische Sperre beim NFV nicht gibt und deshalb auch nicht in einem Pflichtspiel innerhalb des HFV anzuwenden ist.....
-
Also, wenn stimmt, dass der Verband Norderstedt die "Freigabe" für Koch erteilt hat, obwohl er das laut seiner eigenen Spielordnung nicht hätte tun dürfen...
-
Auf Nachfrage des Abendblatts konnte Dittmer die Rechtsgrundlage der Absprache bis Redaktionsschluss nicht benennen.
die frage ist, ob er dem EN-verantwortlichen dann aus dem bauch geantwortet hat oder wurde beim NFV gependelt...? das kann ja so lange nicht her sein, dass man sich nicht erinnern würde, wo das stünde...?!
wie sieht es denn eigentlich damit aus, wenn ein spieler in der oberliga "gelb-rot" oder "rot" sieht, darf er dann auch DFB-pokal spielen...?! gab es einen solchen fall schon...?! bundesliga und DFB-pokal laufen ja auch wettbewerbsgetrennt, was die karten angeht, oder...?!
-
Ja, eine Rote Karte in der Bundesliga müsste vom Sportgericht explizit auf den DFB-Pokal erweitert werden, was auch schon passiert ist. Das Gleiche gilt andersherum. Vielleicht sollte man das beim HFV auch so handhaben.
Zu EN: Man sollte jetzt schon davon ausgehen, dass der Verein eine so deutliche Auskunft vom NordFV bekommen hat, dass sie nicht das geringste Risiko sahen, Philipp Koch einzusetzen - und das auch schriftlich hat. Dafür steht ja nun doch zu viel auf dem Spiel. Zu den Hintergründen dieser Praxis werden wir ja dann in naher Zukunft mehr erfahren. Denke, es wird um die Hierarchien der Sportgerichtsbarkeiten gehen. Zur Erinnerung: Joachim Dipner sitzt ja nebem dem zitierten Stebani im NordFV-Spielausschuss.
Dass das nicht wirklich stimmig oder gerecht gegenüber Niendorf ist, stimmt.
-
wie sieht es denn eigentlich damit aus, wenn ein spieler in der oberliga "gelb-rot" oder "rot" sieht, darf er dann auch DFB-pokal spielen...?! gab es einen solchen fall schon...?! bundesliga und DFB-pokal laufen ja auch wettbewerbsgetrennt, was die karten angeht, oder...?!
Bei Gelb-Rot ja. Die Sperre gilt nur für den Wettbewerb, in dem du gerade spielst. Also G/R in der Liga = Sperre in der Liga. Bei Rot bist du m.E. überall gesperrt. Wir hatten damals in Ludwigsfelde tatsächlich den Fall, dass ein Spieler nicht DFB-Pokal spielen konnte (und auch nicht im Kader war), weil er in der VL im Spiel zuvor Rot gesehen hat. Das war dann schon bitter...
-
Zu EN: Man sollte jetzt schon davon ausgehen, dass der Verein eine so deutliche Auskunft vom NordFV bekommen hat, dass sie nicht das geringste Risiko sahen, Philipp Koch einzusetzen - und das auch schriftlich hat.
Selbst wenn dem so ist: Eine solche "schriftliche Bestätigung" muss ja auch nachprüfbar dem Regelwerk standhalten. Und das ist hier defintiv nicht der Fall. Der entsprechende Paragraph wurde hier ja schon mehrfach zitiert:
Paragraf 15, Absatz 4 der NFV-Spielordnung: Sperrstrafen auf der Ebene des NFV bewirken ein Spielverbot auch für Pflichtspiele im Landesverband.
-
was sind denn überhaupt "sperrstrafen"...?! sind die direkten strafen nach eine feldverweisen oder die strafen nach einer "verhandlung" und/oder einem schriftlichen verfahren...?!?
Bei Gelb-Rot ja. Die Sperre gilt nur für den Wettbewerb, in dem du gerade spielst.
danke und natürlich, "berliner junge". da war ich ein wenig bunsortiert in meinen gedanken.
-
29.09. FC Süderelbe - Wedeler TSV 2:1
Wedel hat Protest gegen die Wertung eingelegt. Grund: Der FC Süderelbe hatte zwei Spieler in seinen Reihen, die nach dem 01.07. noch bei einem anderen Verein eine Spielerlaubnis besaßen. Daher hätten diese Spieler nur als Vertragsspieler eine Spielberechtigung erhalten können (waren aber als Amateure auf dem Spielberichtsbogen geführt).
Schaut man sich den Kader für das o.g. Spiel an, dürfte es sich dabei vermutlich um den zweifachen Torschützen Tarik C. und den Neuzugang aus Lüneburg handeln (I.P.C.).
-
...eine Geldstrafe in Höhe von 750,00 Euro (!!!) für den 1. FC Quickborn. Puh! ....da muss ein kleiner Verein ja lange für Bier + Wurst verkaufen. Heftig.
Freispruch!
https://www.abendblatt.de/region/pinneberg/sport_137/article212150983/Kein-Rassismus-1-FC-Quickborn-wird-freigesprochen.html
-
...Argumentation: „Es kommt auf die Gründe der Sperre an. Bei einer Tätlichkeit würde die Sperre auch überregional gelten. Aber bei einem Foulspiel, wie im Fall von Philipp Koch, gilt die Sperre nur für Pflichtspiele des NFV...
Aus dem "normalen" Foulspiel sind übrigens drei Spiele Sperre vom Nord-FV für Philipp Koch (Rote Karte in Flensburg) geworden. Die obige "Argumentation" bröckelt also gewaltig...(die Regularien sahen ja eigentlich ganz klar eine Pflichtspielsperre für das Pokalspiel in Niendorf vor). Man darf also gespannt sein. Verhandlung ist am 11. Oktober.
-
...eine Geldstrafe in Höhe von 750,00 Euro (!!!) für den 1. FC Quickborn. Puh! ....da muss ein kleiner Verein ja lange für Bier + Wurst verkaufen. Heftig.
Freispruch!
https://www.abendblatt.de/region/pinneberg/sport_137/article212150983/Kein-Rassismus-1-FC-Quickborn-wird-freigesprochen.html
Ist Ehm jetzt bei Quickborn? ;D
Ok - Spaß beiseite - gerade bei Quickborn kann ich mir so etwas nicht vorstellen, gell Jan?
-
...eine Geldstrafe in Höhe von 750,00 Euro (!!!) für den 1. FC Quickborn. Puh! ....da muss ein kleiner Verein ja lange für Bier + Wurst verkaufen. Heftig.
Freispruch!
https://www.abendblatt.de/region/pinneberg/sport_137/article212150983/Kein-Rassismus-1-FC-Quickborn-wird-freigesprochen.html
Ist Ehm jetzt bei Quickborn? ;D
Ok - Spaß beiseite - gerade bei Quickborn kann ich mir so etwas nicht vorstellen, gell Jan?
sorry, bei dem thema ist mir jeglicher spaß abhanden gekommen. und bert ehm hätte sicher keine chance, bei uns mitglied zu werden.
ich freue mich nur, dass unsere einwandfreie recherche- und aufklärungsarbeit dank des videomaterials unserer begegnungen wertgeschätzt und entsprechend beurteilt wurde. letzter beitrag zu dem thema von meiner seite:
http://www.fcquickborn.de/index.php?option=com_content&view=article&id=2772:keine-genugtuung-aber-grosse-erleichterung&catid=1:aktuell
-
Aus dem "normalen" Foulspiel sind übrigens drei Spiele Sperre vom Nord-FV für Philipp Koch (Rote Karte in Flensburg) geworden.
ich glaube, mit "normalem" fouspiel war gemeint, dass es keine tätlichkeit oder angriff auf den SR etc. gewesen ist, die eine dringlichkeit der sofortigen sperre mit sich brächte. die "qualität" respektive schwere des foulspiels ist ja gar nicht definierbar.
-
Der HFV hat sich diese Woche wieder die Futsal-Auslandsreisen finanziert:
Wegen Verstoßes gegen die Oberliga-Rahmenrichtlinie (Ziffer 10, 4+5) der Durchführungsbestimmungen (i-was mit Jugendmannschaften glaube ich) müssen zahlen:
Türkiye: 1.200 Euro (davon 600 zur Bewährung)
Osdorf: 1.500 Euro
Dassendorf: 1.000 Euro
...und wegen Verstoßes gegen die Oberliga-Rahmenrichtlinie (Ziffer 10, 2) w/Nicht-Teilnahme an Schulungen:
Cordi: 300 Euro
Niendorf: 300 Euro
Condor: 300 Euro (zur Bewährung)
-
Niendorf legt Protest ein!
Grund: EN-Kapitän Philipp Koch hatte drei Tage zuvor im Regionalliga-Spiel in Flensburg die Rote Karte gesehen und wäre damit gemäß Regelwerk des Nord-FV eigentlich für das nächste Pflichtspiel gesperrt, hatte aber dennoch beim Pokalsieg mitgewirkt (und u.a. einen Elfmeter verwandelt). NTSV-Manager Marcus Scholz exklusiv gegenüber HAFO: „Ja, nach eingehender Beratung haben wir uns entschlossen, Protest gegen die Pokalniederlage gegen Eintracht Norderstedt einzulegen und ein entsprechendes Fax an das Verbandsgericht geschickt. Wir sind keine Freunde außersportlicher Lösungen und wollen immer den fairen, sportlichen Weg auf dem Platz gehen. Der Einsatz eines nicht spielberechtigten Spielers ist allerdings nicht fair - zumal der besagte Spieler auch noch spielentscheidend war.“
Verhandlung ist übrigens am Mi, 11.10.! Für EN-Präsident Reenald Koch ist der Ausgang schon klar: "Es lief alles korrekt. Der NFV steht höher als der HFV. Der NFV ist der Kreuz Bube, sticht alle anderen Buben" (so Koch heute im Abendblatt).
-
Der NFV ist der Kreuz Bube, sticht alle anderen Buben" (so Koch heute im Abendblatt).
dem DFB gefällt das.
btw: wenn man ein (C)AS aus dem ärmel schütteln will, muss es vorher auch rein tun.
-
Für EN-Präsident Reenald Koch ist der Ausgang schon klar: "Es lief alles korrekt. Der NFV steht höher als der HFV. Der NFV ist der Kreuz Bube, sticht alle anderen Buben" (so Koch heute im Abendblatt).
Das ist wohl richtig - aber nicht wenn beim Skat geramscht wird... ;)
Und der Verbandsdschungel ist Ramsch...
Warten wir Mittwoch ab. Ist nun schon das 3. Mal das Norderstedt dieses Jahr "Glück haben würde"...
Finale 2017, Ahrensburg und jetzt Niendorf (auch im Elfmeterschiessen)...
Glück im Spiel - Pech in der Liebe? ???
Ich hoffe die Niendorfer "Losfee" zieht heute richtig...
-
....
Wegen Verstoßes gegen die Oberliga-Rahmenrichtlinie (Ziffer 10, 4+5) der Durchführungsbestimmungen (i-was mit Jugendmannschaften glaube ich) müssen zahlen:
Türkiye: 1.200 Euro (davon 600 zur Bewährung)
Osdorf: 1.500 Euro
Dassendorf: 1.000 Euro
....
aus Ziffer 10: "Die Vereine der Oberliga Hamburg sind verpflichtet, mit mindestens 2 Mannschaften im Junioren-Leistungsbereich (D-Junioren-Bezirksliga mit Aufstieg bis zur A-Junioren-Bundesliga) teilzunehmen...."
Ich finde es eher Überraschend oder auch modernen Ablasshandel, daß ein Oberliga-Verein sich mit bescheidenen Summen davon frei kaufen kann zwei Jugendmannschaften im D-A Bereich zu haben.
Ein Glück, dass man genau dieses für die Regionalliga schon im Lizensierungsprozess nachweisen muß.
-
Niendorf hat gewonnen! Aber EN geht in Berufung!
-
Niendorf hat gewonnen! Aber EN geht in Berufung!
Noch trau ich der Sache nicht ganz. Aber es wäre schon toll, wenn sich Niendorf durchsetzt!
-
Niendorf hat gewonnen! Aber EN geht in Berufung!
Hier steht alles ganz schön zusammengefasst (inkl. "Schreibfehler" beim Urteils-Datum)....):
http://www.fussifreunde.de/artikel/sportgericht-spricht-niendorf-siegt-norderstedt-fliegt/
-
Naja, mündlich "erteilt" ist natürlich juristisch schon was anderes als nur "informiert", da hat Koch m.E. nach Recht. Es bleibt somit nur die Frage, was genau in der Satzung drinsteht. Wenn das Urteil "schriftlich" erteilt sein muss, dann ist EN raus. Wenn das Urteil nur erteilt sein muss (und nichts von schriftlich in dem Paragraphen steht), dann ist EN ne Runde weiter.
Nichtsdestotrotz verstehe ich EN nicht ganz, warum man so erpicht darauf war, dass PK in dem Spiel eingesetzt wird, weil ein gewisses Risiko ja nicht voll ausgeschlossen werden konnte (und sehr viel Geld auf dem Spiel steht). Der Kader bei EN ist so breit besetzt, da braucht es nicht zwingend einen einzigen Spieler, das kann durch viele andere kompensiert werden, erst Recht bei einem (wenn auch aktuell gut aufspielenden) Oberligisten. Daher finde ich dieses ganze Posse sehr unnötig, das hätte EN locker vermeiden können (egal, ob am Ende raus oder weiter).
-
...mündlich "erteilt" ist natürlich juristisch schon was anderes als nur "informiert", da hat Koch m.E. nach Recht.
Wo genau finde ich in der ZPO (oder im BGB) den Passus, über "mündlich erteilte Telefon-Urteile" (ohne Verhandlung, nur aufgrund eines Anrufs)? :-X
Da hat Koch ganz und gar nicht recht! Sein "Buddy" beim NFV wollte ihm wohl mal eben schnell einen Gefallen tun, aber zur Verhandlung ist er heute dann lieber doch nicht erschienen.
Es grenzt schon ein bisschen an Überheblichkeit (Motto: Uns können sie eh nix), trotz der Unwägbarkeiten Philipp Koch einzusetzen. Aber es ist wohl wie mit Nico Zankl bei Sasel: Ohne diesen einen superwichtigen Spieler kann der Klub einfach nicht antreten...
-
In der Rechts- und Verfahrensordnung des NFV steht unter §28 Urteile und Beschlüsse, Satz 4:
"Urteile und Beschlüsse sollen bei mündlicher Verhandlung den Parteien nach Möglichkeit am Schluss mündlich verkündet werden. Die Angaben zu Ziffer 3 g) können dabei auf eine knappe Zusammenfassung beschränkt bleiben. In Ausnahmefällen kann das Rechtsorgan von mündlicher Verkündung absehen, wenn die Umstände dies gebieten. Urteile und Beschlüsse müssen den Betroffenen in jedem Fall schriftlich zugehen. Die in der Rechtsmittelbelehrung genannten Fristen rechnen vom Tage der Zustellung der Entscheidung. Als Tag der Zustellung gilt der dritte Tag nach dem Poststempel"
-
Das spricht dann aber pro EN, wenn das so gelaufen ist, wie RK behauptet (und warum sollte er was Falsches behaupten, das wäre ja ganz einfach nachprüfbar).
-
Nichtsdestotrotz verstehe ich EN nicht ganz, warum man so erpicht darauf war, dass PK in dem Spiel eingesetzt wird, weil ein gewisses Risiko ja nicht voll ausgeschlossen werden konnte (und sehr viel Geld auf dem Spiel steht). Der Kader bei EN ist so breit besetzt, da braucht es nicht zwingend einen einzigen Spieler, das kann durch viele andere kompensiert werden, erst Recht bei einem (wenn auch aktuell gut aufspielenden) Oberligisten.
* wenn der vater mit dem sohne.
* viele bzw. zwei köche verderben den brei.
* zwei sind waren einer zuviel.
* wer hat dem koch da in die suppe gespuckt...?
* beim NFV wird auch nur mit wasser gekocht.
* da war wohl die wunschuld der vater des gedanken.
Es grenzt schon ein bisschen an Überheblichkeit (Motto: Uns können sie eh nix), trotz der Unwägbarkeiten Philipp Koch einzusetzen. Aber es ist wohl wie mit Nico Zankl bei Sasel: Ohne diesen einen superwichtigen Spieler kann der Klub einfach nicht antreten...
vergleich hinkt, da sasel sich auf die statuten beruft, die zweifelsfrei bestehen, während norderstedt offensichtlich auf beugen und brechen auf den paragrafen reitet - ohne pferd.
-
Laut der HFV-Richter war Philipp Koch nicht spielberechigt, sondern gesperrt. Dies ergebe sich aus dem Paragraphen 15, Absatz 1 und Absatz 4 der Spielordnung des NFV.
befremdlich wird es dann, wenn sich der HFV auf die NFV-statuten beruft. ansonsten vertrete ich klar die position, dass ein spieler das nächste spiel - egal welcher art - "nicht eingesetzt" gehört, wenn er des feldes verwiesen wurde. ist mir dabei egal wie es genannt wird (stichwort: "automatische sperre"). "rot ist rot" habe ich mal gelernt. wo kämen wir denn dahin, wenn sowas am letzten spieltag (12.05.) in wolfsburg passierte...?! dann soll ein EN-spieler dennoch im pokal-finale (25.05.) spielen dürfen, um sich über seinen feldverweis ein koch in den bauch zu freuen...?! nösen. nicht mit mir, freunde der sondierungsgespräche.
-
Aber es ist doch vollkommen üblich, Spieler nach roten Karten entweder für x Wochen (und damit alle Spiele in diesem Zeitraum) oder x Spiele (und die dann nur in dem Wettbewerb, in dem es den Platzverweis gab) zu sperren; je nach Schwere des Vergehens. Macht ja auch ein Stück weit Sinn, z. B. Notbremsen nur im selben Wettbewerb zu sanktionieren, Tätlichkeiten aber in allen.
-
Naja, mündlich "erteilt" ist natürlich juristisch schon was anderes als nur "informiert", da hat Koch m.E. nach Recht. Es bleibt somit nur die Frage, was genau in der Satzung drinsteht. Wenn das Urteil "schriftlich" erteilt sein muss, dann ist EN raus.
§ 20 Abs. 1 RuVO des NordFV:
Entscheidungen können im schriftlichen Verfahren oder nach mündlicher Verhandlung ergehen.
Eine mündliche Verhandlung (inkl. Schiedsrichter und u.U. weitere Zeugen) hat wohl kaum stattgefunden, und "schriftliches Verfahren" bedeutet genau das, und nicht Telefongespräch auf dem kurzen Dienstweg.
befremdlich wird es dann, wenn sich der HFV auf die NFV-statuten beruft.
Nein, das ist genau richtig. Die Sperre unterliegt den Statuten des NordFV – die besagen, dass diese auch für Pflichtspiele in den LVs gelten – aber das Hamburger Sportgericht ist für die Verhandlung über Hamburger Pokalspiele zuständig. Würde in der NordFV-Spielordnung bspw. drinstehen, dass deren Sperren nur für die Regionalliga gelten, müsste sich das Sportgericht daran ebenfalls halten.
Aber es ist doch vollkommen üblich, Spieler nach roten Karten entweder für x Wochen (und damit alle Spiele in diesem Zeitraum) oder x Spiele (und die dann nur in dem Wettbewerb, in dem es den Platzverweis gab) zu sperren; je nach Schwere des Vergehens.
Nein, das ist vollkommen unüblich. In den unteren Ligen ist es vielmehr so, dass Rot-Sperren immer für alle Pflichtspiele gelten, und in den Profiligen sind sie (im DFB-/DFL-Bereich afair seit dem Fall Ordenewitz, hat aber auch andere Gründe, z.B. Europapokal) wettbewerbsbezogen. Ausnahmen gibt es dort nur in absoluten Ausnahmefällen wie z.B. Suarez Beißattacke.
Dass Norderstedt da evtl. etwas verwirrt war, weil sie nicht wussten, ob die Regionalliga Sperren nun nach "Profi-" oder "Amateurart" verteilt, ist nachvollziehbar. Dann hilft aber ein Blick in die Spielordnung, statt sich über Vitamin B irgendwelche mündlichen Persilscheine ausstellen zu lassen.
Hab ich das jetzt eigentlich richtig verstanden, dass das NordFV-Sportgericht im schriftlichen Verfahren am 5.10. – also nachdem das Spiel stattgefunden und Niendorf Protest eingelegt hat – entgegen der eigenen Spielordnung ein Gefälligkeitsurteil ausgestellt hat, nach dem die Sperre nur für die Regionalliga und nicht für Landespokalspiele gilt? Das finde ich schon ziemlich krass, überlege aber, welche Rechtsinstanz das korrigieren könnte, und wer dafür klageberechtigt wäre.
-
Zitat von: WORTSPIELER am 11. Oktober 2017, 22:57:22
befremdlich wird es dann, wenn sich der HFV auf die NFV-statuten beruft.
Nein, das ist genau richtig. Die Sperre unterliegt den Statuten des NordFV – die besagen, dass diese auch für Pflichtspiele in den LVs gelten – aber das Hamburger Sportgericht ist für die Verhandlung über Hamburger Pokalspiele zuständig. Würde in der NordFV-Spielordnung bspw. drinstehen, dass deren Sperren nur für die Regionalliga gelten, müsste sich das Sportgericht daran ebenfalls halten.
schnuggi, sonst bist du nicht so schwer von begriff. was ich damit zum ausdruck bringen wollte, ist der umstand: dass nicht die identischen regularien einheitlich und für jeden nachvollziehbar gelten, sondern jeder (verband) sein eigenes süppchen koc..., äh, brodeln kann...
-
schnuggi, sonst bist du nicht so schwer von begriff. was ich damit zum ausdruck bringen wollte,…
Vielleicht solltest du dich einfach mal präziser ausdrücken, Diggi.
…ist der umstand: dass nicht die identischen regularien einheitlich und für jeden nachvollziehbar gelten,
Man kann natürlich fordern, dass in Zukunft jeder Pipifax nur noch auf DFB-Ebene geregelt werden darf. Aber in diesem Fall sind die Regularien doch einheitlich, und für jeden des Lesens mächtigen nachvollziehbar. Sperren gelten für alle Spiele, nicht nur für den jeweiligen Wettbewerb.
-
schnuggi, sonst bist du nicht so schwer von begriff. was ich damit zum ausdruck bringen wollte,…
Vielleicht solltest du dich einfach mal präziser ausdrücken, Diggi.
harhar.
…ist der umstand: dass nicht die identischen regularien einheitlich und für jeden nachvollziehbar gelten,
Man kann natürlich fordern, dass in Zukunft jeder Pipifax nur noch auf DFB-Ebene geregelt werden darf. Aber in diesem Fall sind die Regularien doch einheitlich, und für jeden des Lesens mächtigen nachvollziehbar. Sperren gelten für alle Spiele, nicht nur für den jeweiligen Wettbewerb.
nicht auf DFB-ebene, sondern nach regeln, die für alle gleich sind. würde vieles vereinfachen, missverständnisse ausräumem. bei den profis wird ja beispielsweise zwischen DFB-pokal-sperren und sperren in der bundesliga unterschieden, wenn man niemanden umgebracht hat...
ob es so "einheitlich" ist, wenn es beim NFV die möglichkeit gibt, mündliche urteile auszusprechen, die dann mal eben hin- und herdatiert werden, sei einmal dahingestellt. und ab wann die sperren gelten, scheint dann ja auch je nach schwere des vergehens zu gelten...?! für mich MUSS es gelten, dass ein "roter karton" so oder so bedeutet, dass ein spieler im nächsten spiel - egal welcher art - auszusetzen hat. wenn dem so ist, dann bin ich bereit "diggi" genant zu werden, schnuggi.
-
ob es so "einheitlich" ist, wenn es beim NFV die möglichkeit gibt, mündliche urteile auszusprechen
Wenn das denn tatsächlich der Fall ist. So ganz klar ist das ja weiterhin nicht, ob das tatsächlich gängige Praxis ist. Und einen Präzedenzfall aus Niedersachsen oder sonstwoher hätte der Vorsitzende des NordFV-Sportgerichts ja mitbringen können, wenn er denn erschienen wäre. So sieht das alles nach einer erstaunlichen Fahrlässigkeit aus, die man EN nicht zugetraut hätte..ganz gleich, wie man dem Verein gewogen ist.
Irgendwie schwer vorstellbar, wieso das Verbandsgericht zu einem anderen Schluss kommen sollte.
-
nicht auf DFB-ebene, sondern nach regeln, die für alle gleich sind.
Äh, ja. Und wo sollen diese Regeln festgelegt werden, die für alle gleich sind?
ob es so "einheitlich" ist, wenn es beim NFV die möglichkeit gibt, mündliche urteile auszusprechen, die dann mal eben hin- und herdatiert werden, sei einmal dahingestellt. und ab wann die sperren gelten, scheint dann ja auch je nach schwere des vergehens zu gelten...?!
Ich lese diese Möglichkeiten nicht aus den Statuten heraus. Bin kein Anwalt, aber für mich steht auch in den Ordnungen des NordFV klar drin, dass Sperren auch für Wettbewerbe im Landesverband gelten, und dass es bis zum Urteil eine vorläufige Sperre gibt, die ebenfalls auch für andere Wettbewerbe gilt.
Unterschied zu Hamburg: In Hamburg gilt die vorläufige Sperre nur für ein Spiel, und wenn die Verhandlung später stattfindet, darf der Spieler vorläufig wieder spielen. In der Regionalliga gilt die vorläufige Sperre dagegen in jedem Fall für die Dauer des Verfahrens, dafür wird aber vorgeschrieben, dass eine Verhandlung innerhalb einer Woche stattfinden muss. (Hier sieht man schon mal, dass einheitliche Regelungen nicht unbedingt sinnvoll sind. Der NordFV kontrolliert nur ein paar Ligen, und kann diese Wochenfrist anscheinend gewährleisten. Der HFV hat dagegen wohl manchmal Verhandlungsstau, und lässt dann in dubio pro reo die Spieler erstmal wieder auf dem Platz. Oder er belässt es bei dem eine Spiel und verzichtet auf ein Verfahren.)
Falls es sich aber tatsächlich so verhält, dass das NordFV-Sportgericht die Sperre nur für die Regionalliga ausgesprochen hat, halte ich das vom Text der Statuten her für eine Kompetenzüberschreitung, von den Datumsspielereien und "mündlichen Urteilssprüchen" mal ganz abgesehen.
-
nicht auf DFB-ebene, sondern nach regeln, die für alle gleich sind.
Äh, ja. Und wo sollen diese Regeln festgelegt werden, die für alle gleich sind?
völlig überraschend auf dem DFB-bundestag.
-
ob es so "einheitlich" ist, wenn es beim NFV die möglichkeit gibt, mündliche urteile auszusprechen
Wenn das denn tatsächlich der Fall ist. So ganz klar ist das ja weiterhin nicht, ob das tatsächlich gängige Praxis ist.
ich denke, dass da jemand den "brückentag" vergessen hat, so dass die zeitliche schiene nicht so ganz eingehalten werden konnte. #ehrenamt
Irgendwie schwer vorstellbar, wieso das Verbandsgericht zu einem anderen Schluss kommen sollte.
du kleines naives ding.
btw: das wird dann ganz schnell vorstellbar, wenn das sportgericht sich darauf beruft, dass urteile erst dann rechtskräftig werden (sollen), wenn sie schriftlich vorliegen. erstens stellt sich mir dann die frage, wie die berufungsfrist beim HFV dann ab dem mündlichen urteil beginnen kann...!?! und zweitens stellt sich mir die frage, warum die vereine dann nie ein schriftliches urteil des HFV-sportgerichtes erhalten, sondern neben einem mündlichen urteil nach dem verfahren lediglich ein paar tage - bei urlaub und/oder brückentagen auch gerne mal 'ne woche - später ein "urteilstenor" unter www.hfv.de veröffentlicht wird...?!?
-
Aber es ist doch vollkommen üblich, Spieler nach roten Karten entweder für x Wochen (und damit alle Spiele in diesem Zeitraum) oder x Spiele (und die dann nur in dem Wettbewerb, in dem es den Platzverweis gab) zu sperren; je nach Schwere des Vergehens.
Nein, das ist vollkommen unüblich. In den unteren Ligen ist es vielmehr so, dass Rot-Sperren immer für alle Pflichtspiele gelten, und in den Profiligen sind sie (im DFB-/DFL-Bereich afair seit dem Fall Ordenewitz, hat aber auch andere Gründe, z.B. Europapokal) wettbewerbsbezogen. Ausnahmen gibt es dort nur in absoluten Ausnahmefällen wie z.B. Suarez Beißattacke.
Ich werde alt... früher war das anders. Aber ok, ist für diesen Fall ja auch nicht so entscheidend.
-
Passt gerade zwar nicht so ganz in Eure muntere, rechtliche Diskussion, aber ein Ansatz wurde m.E. noch gar nicht gespielt:
Norderstedt muss sich nicht immer jeden Vorteil nehmen, den man irgendwo her bekommt. Einfach nur fair der Gleichheit wegen hätte man auf PK verzichten MÜSSEN.
Hat schon ein bißchen Gschmäckle, was da so seit Jahren in Sachen Heimrechttausch, Klagen (s. ATSV) und Vorteilsnahmen a la PK läuft.
Bei allem Respekt vor der ultimativ tollen Aufstellung der Eintracht: bin davon schon länger genervt und kann ein wenig Schadenfreude wirklich nicht verhehlen...
-
Hat schon ein bißchen Gschmäckle, was da so seit Jahren in Sachen Heimrechttausch, Klagen (s. ATSV) und Vorteilsnahmen a la PK läuft.
finde gut, dass du meine nicht hinter dem berg hältst, teile deine haltung und dein pauschalurteil aber ganz und gar nicht.
zu einem heimrechttausch gehören immer zwei vereine, die ja zumeist fürstlich entlohnt werden, weil die einnahmen ein vielfaches höher sein dürften...! natürlich wirkt ein wenig versnobt, nicht auf dem dorfplatz und/oder grandacker antreten zu wollen, aber einen strick würde ich EN da nicht draus drehen wollen.
die ATSV-geschichte stinkt einzig und allein auf grund der wechselnden aussagen des SR und der tatsache, dass der heimverein keine kenntnis vom defekten flutlicht gehabt haben will.
und auch in der causa "PK" ist es doch das gute recht, sich bei dem jeweiligen verband zu informieren und den versuch zu starten, sich abzusichern. dass da aber die herren "profis" drauf reinfallen und sich auf ein telefonat berufen - und das in einer so wichtigen angelegenheit, lässt den laien staunen und den fachmann wundern. und nun kocht die volksseele in norderstedt. es soll EN-fans geben, die gar nicht soviel essen können wie sie kochzen möchten...
-
Spannende Diskussion, interessante Beiträge.
Ich habe nach wie vor keine Ahnung, was ich von halten soll, aber als Verein hätte ich PK bewusst schon wegen der wirklich völlig unnötigen Roten Karte nicht aufgestellt.. Rein von der Intuition her würde ich sagen: Niendorf hat Recht. Wenn sich EN allerdings bei dem, der die Regeln macht, abgesichert und von dort falsche Informationen bekommen hat, kann man dem Verein auch keinen Vorwurf machen. Von daher wäre es im Sinne des Fußballs, das Spiel zu wiederholen. Und nein, dafür habe ich keine Grundlage, das ist nur meine Intuition.
Entschieden widersprechen möchte ich nur der Aussage von Sprinter, dass sich Eintracht "nicht immer jeden Vorteil nehmen muss"... das ist einfach nicht so.
- Fakt ist, dass man mehrfach begründete Anfragen/Anträge gestellt hat (vorrangig um die beiden DFB-Pokal-Spiele herum) und ich mich nicht erinnern kann, dass es jemals vom Spielausschuss ein entgegenkommen gegeben hätte. Dass man dann als Verein denkt "wenn die mir nie entgegen kommen, nehme ich zumindest das, was mir zusteht" ist IMO ein völlig menschlicher und nachvollziehbarer Gedanke.
- Geschmäckle? Und wenn man die Anti-Eintracht-Brille absetzt, ist der Heimrechttausch ein stückweit verständlich, wenn man bedenkt, dass das IMO letzte "reguläre" Heimspiel im Pokal (Andi möge mich berichtigen) am 02.08.2011 war. Das ist sechs Jahre her. Seitdem immer Auswärts, sofern man nicht das Heimrecht getauscht hat. Verständlich, dass man hin und wieder ein Heimspiel haben möchte. Es gibt Vereine, die lassen sich auf den Tausch ein, es gibt Vereine, die lehnen es ab. Da wird keinem Unrecht getan, alles in beidseitigem Einverständnis, alles gut.
- ATSV... normalerweise hätte man da gar nicht klagen müssen, weil die Regeln eindeutig besagen, dass der gastgebende Verein für eine funktionierende Sportanlage zu sorgen hat. Das war nicht der Fall. Ob die Stadt den Verein informiert hat oder nicht ist ne Sache zwischen Stadt/Verein, vor dem HFV steht der gastgebende Verein in der Verantwortung. IMO hätte das Spielausschuss gleich die Entscheidung treffen müssen, die letztlich das Verbandsgericht getroffen hat, dann hätte Eintracht keinen Einspruch einlegen müssen. Aber auch hier: Das Spiel fand zwei Tage nach dem DFB-Pokal-Spiel gegen Wolfsburg statt. Warum war es notwendig, das Spiel genau in der Woche durchzudrücken, wenn die nächste Runde erst Anfang Oktober stattfand? Und warum ließ sich der ATSV nicht darauf ein, das Spiel zumindest am Mittwoch stattfinden zu lassen? Null entgegenkommen vom HFV, null entgegenkommen vom ATSV. Natürlich hätte man auch sagen können: na gut, fahren wir halt nochmal hin. Aber warum soll ich als EN dann den anderen entgegenkommen, wenn mir keiner entgegen kommt? IMO auch hier - völlig menschliche Gedanken.
- Vorteilsnahme? Das klingt von der Formulierung her schon fast nach Bestechung... ;) Ansonsten ist das - wie Wortspieler schon sagt - gutes Recht, da mal nachzufragen. Da ist doch nichts verwerfliches bei und schon gar keine Vorteilsnahme.
Mir erschließt sich ehrlich gesagt auch nicht dieses ständige Gebashe gegen Eintracht. Natürlich gibt es Dinge, die man auch anders, souveräner lösen könnte, klar. Natürlich ist auch bei EN nicht alles Gold was glänzt. Aber es wird einem aus vielen Sachen ein Strick gedreht, für die man entweder nichts kann (Fehlentscheidungen der Schiedsrichter), die bei anderen Vereinen völlig vorwurfsfrei aufgenommen werden (Einsprüche bei Fehlverhalten des Gegners) oder die völlig im Rahmen der Regeln und einvernehmlich mit dem Gegner sind (Heimrechttausch).
PS: Danke @Wortspieler - bei all der Antipathie gegen EN die so rumgeht ist es echt wohltuend, dass es jemanden gibt, der die Sachen nüchtern (oder zumindest sachlich...) bewertet.
-
Nur eine Frage:
Warum fragt EN vor einem Pflichtspiel im Landesverband, nicht den zuständigen Verband? Hätten sie das getan, hätten Sie das Problem nicht.
-
Zur Klarstellung: ich bashe hier sicher nicht und generell nicht gegen EN.
Zollte wörtlich meinen Respekt und schwächte meine Kritik mit 2mal "bißchen" ab und benannte ein GschmäckLE... nicht einen superfaden Beigeschmack.
Von Vorwürfen Richtung Bestechung kann ich Null erkennen. War auch nie so gemeint!!
Ich bleibe dabei : regelmäßiger Heimrechttausch ist mir nur bei EN bekannt. Und den Vorteil mit einer Aufstellung von PK hätte man nicht suchen sollen/dürfen.
Ich respektiere jede andere Meinung, meine bleibt aber.
Ändert nichts daran, dass EN die auch von mir hochgeschätzte Nr. 1 in HH ist.
-
Nur eine Frage:
Warum fragt EN vor einem Pflichtspiel im Landesverband, nicht den zuständigen Verband? Hätten sie das getan, hätten Sie das Problem nicht.
Weil "Kreuz Bube sticht".... ;D
(allerdings hat RK dabei vergessen, dass bei einem Null-Ouvert, wo die Karten offen auf dem Tisch liegen, der Kreuz Bube nix wert ist....)
@Marcus
... normalerweise hätte man da gar nicht klagen müssen, weil die Regeln eindeutig besagen, dass...
Das gilt übrigens auch jetzt! Die Berufung kann EN sich sparen, denn die Regeln sind auch im Fall von PK eindeutig! Und das hat wirklich überhaupt nichts mit EN-Antipathie zu tun.
-
Hier ein treffender Kommentar zum Thema:
https://www.abendblatt.de/sport/article212222323/Kein-Mitleid-fuer-Norderstedt.html
-
Nur eine Frage:
Warum fragt EN vor einem Pflichtspiel im Landesverband, nicht den zuständigen Verband? Hätten sie das getan, hätten Sie das Problem nicht.
Weil "Kreuz Bube sticht".... ;D
(allerdings hat RK dabei vergessen, dass bei einem Null-Ouvert, wo die Karten offen auf dem Tisch liegen, der Kreuz Bube nix wert ist....)
beim guten alten "maumau" hätte koch sich was wünschen dürfen...
-
Niendorf hat gewonnen! Aber EN geht in Berufung!
Termin vor dem Verbandsgericht: Mi, 18.10. um 18.15 Uhr
-
Das Sportgericht hat Bert Ehm in einem schriftlichen Verfahren bis zum Saisonende für Tätigkeiten innerhalb des Hamburger Fußballverband gesperrt. Außerdem muss er eine Geldstrafe von 1.000 Euro entrichten. Ihm steht frei gegen das Urteil in Berufung zu gehen; das Urteil ist noch nicht rechtskräftig, wie der Verband mitteilte.
Den Grund kennt ihr ja alle zu Genüge.
-
Das Strafgeld sollte der HFV einer Organisation zukommen lassen, die sich gegen das Vergessen der Gräueltaten des Nationalsozialismus einsetzt.
Z.b. die Gedenkstätte Neuengamme
-
Niendorf hat gewonnen! Aber EN geht in Berufung!
Termin vor dem Verbandsgericht: Mi, 18.10. um 18.15 Uhr
Berufung von Eintracht Norderstedt vor dem Verbandsgericht abgewiesen. Niendorf weiter!
http://www.fussifreunde.de/artikel/verbandsgericht-bestaetigt-norderstedt-ist-raus/
http://www.amateur-fussball-hamburg.de/verbandsgericht-bestaetigt-norderstedts-pokalaus/
-
"Unverschuldeter Rechtsirrtum", is' klar.
-
"Unverschuldeter Rechtsirrtum", is' klar.
hahaha...zweiter grund: "das haben wir schon mal so gemacht."
-
FC Süderelbe - Wedeler TSV (2:1) vom 10. Spieltag wird gewertet wie ausgetragen. Tarik Cosgun (Doppeltorschütze FCS) war spielberechtigt.
https://www.fupa.net/berichte/fc-suederelbe-keine-umwertung-bei-suederelbe-wedel-1002831.html
-
FC Süderelbe - Wedeler TSV (2:1) vom 10. Spieltag wird gewertet wie ausgetragen. Tarik Cosgun (Doppeltorschütze FCS) war spielberechtigt.
https://www.fupa.net/berichte/fc-suederelbe-keine-umwertung-bei-suederelbe-wedel-1002831.html
😂😂😂😂 auf die Begründung bin ich gespannt. Er hat sich definitiv nicht vor dem 30.06. vom Spielbetrieb bei Dassendorf abgemeldet und sein Vertrag wurde am 20.07. aufgelöst! Wenn der Verband der Meinung ist, er warspielberechtigt, können wir in Zukunft alle den 30.06. als vollkommen Gegenstandslos ansehen.
-
guck mal im DFBnet nach seiner aktuellen (nicht-)spielberechtigung seit letzter woche...?!
-
guck mal im DFBnet nach seiner aktuellen (nicht-)spielberechtigung seit letzter woche...?!
Das stinkt doch wieder zum Himmel. Der Wedel-Protest wird abgewiesen (obwohl der Vertrag erst am 20.07. aufgelöst wurde), aber im DFB-net wurde der Spieler "vorsorglich" vor (!) der Verhandlung gesperrt? Wenn ein Verein ihn vorsorglich nicht einsetzt, ist das ja noch verständlich. Aber Sperre durch den Verband bis zum Beweis der Unschuld - oder wie?
-
http://www.fussifreunde.de/artikel/norderstedt-hat-sich-dem-hfv-unterzuordnen-und-in-diesem-fall-nicht-dem-nfv/
Reenald Koch: "Sonst hätte ich den Spieler ja nicht eingesetzt.“
An Dirk Heynes Stelle würde ich mich langsam mal fragen, warum ich noch Trainer genannt werde, wenn ich nicht mal entscheide, wer spielt. 8)
P.S. Da war doch mal was... die Nummer 3 im NFV HFV sind wir? ;D
-
Meinungsaustausch ist: Wenn man mit seiner Kreuz-Bube Meinung zum Hamburger Sportgericht geht und mit der Meinung des Gerichtes zurückkommt.
-
Onur Tüysüz bei V/W Billstedt gefeuert!
http://www.sportnord.de/news/index.php?news_id=33213
Ehrlich gesagt nicht weiter verwunderlich, nach seinem dreißigminütigen (hauptsächlich verbalen) "Amoklauf" am Samstag in Curslack nach dem Abpfiff (inkl. beschädigter Kabinentüren).
10 Spiele (!) Sperre für Onur Tüysüz (für seine Tätlichkeit - Kopfnuss - nach seiner Gelb-Roten Karte in Curslack).
-
HUFC - Teutonia 05 II 8:0 (Pietsch Hattrick 1. Halbzeit)
Laut Hamburger Abendblatt hat Teutonia 05 II gegen die 0:8-Niederlage am 13. August Protest eingelegt! Grund: HUFC-Neuzugang Pascal Pietsch soll nicht spielberechtigt gewesen sein...(die Unterlagen wurden am Freitagnachmittag beim Verband in den Briefkasten geworfen, sollen aber angeblich nicht vollständig gewesen sein).
Nach über drei Monaten (Protest, Berufung etc.) ist das Spiel jetzt ganz aktuell tatsächlich mit 0:3 gegen HUFC gewertet worden (3. Spieltag BL Süd). Die Sache hat einen sehr faden Beigeschmack. Denn woher wusste Teutonia wohl so zeitnah (= gleichtägig) davon, dass die Unterlagen beim HFV nicht vollständig eingegangen waren?
Dafür wird HUFC wohl die (ausgefallene) Partie vom 13. Spieltag (bei Altona 93 II) mit 3:0 "geschenkt" bekommen.
Gemäß Entscheidung SpA vom 10.11.2017 wird das Spiel nämlich mit 3:0 für HUFC gewertet. Begründung: Der Heimverein hat es versäumt, den Ausweichplatz zu nutzen, auf dem am Spieltag klassentiefere Spiele ausgetragen wurden.
Edit 21.11.: Altona II - HUFC 0:3 jetzt so bei fussball.de gewertet!
-
NTSV 2 - sternschanze 1:2 Hz.
2:2 - und dann 3:2 - der Schiri nimmt regelwidrig das Tor zurück, obwohl er auf Tor entschieden hatte.
Also wieder 2:2. Klare Fehlentscheidung!
2:2 Ende - Schiri kommt aus Norderstedt...
Frage zum Spiel niendorf 2 - Sternschanze:
Angriff niendorf - hoher Ball - Torwart und Verteidiger von sternschanze wollen zum Ball.
Prallen zusammen und bleiben liegen - ball prallt zu niendorf - die schießen rein.
Schiri pfeift Tor und zeigt zur Mittellinie - und geht mit Ball dahin.
Die sternschanzespieler bleiben liegen - Nasenbeinbruch, und Platzwunde.
Niendorf holt Sanitäter - beide Spieler werden 10 min. Behandelt und ausgewechselt.
Dann sagt der Schiri - nach der Pause: bei Kopfverletzungen hätte er sofort abpfeifen müssen - Tor zählt nicht: Jetzt hoher Ball! Trotz Proteste und sogar Aussagen des Linienrichters - zieht er durch - ist danach total verunsichert. Tore fallen nicht mehr.
Er meinte nachher - da er das Spiel noch nicht wieder angepfiffen hat - konnte er die Entscheidung "Tor" zurücknehmen. Richtig?
Das Spiel wurde vom SpA heute tatsächlich neu angesetzt! Das 2:2 wurde also "storniert" und die Paarung wird wiederholt:
Di, 28.11. 19:45 Sternschanze - Niendorf II
-
Heute Abend (20 Uhr) könnte es zu einem wegweisenden Urteil kommen: BU hat gegen die Futsal-bedingte Verlegung/Absetzung der Partie bei Teutonia protestiert. Wie hier schon öfter im Forum diskutiert, geben die Regularien eine Verlegung für Futsal-Länderspiele eigentlich gar nicht her (aber der SpA-Vorsitzende legt die "Regeln" bisher trotzdem so aus).
Man darf gespannt sein, wie das Verbandsgericht die Sache bewertet...Sollte BU Recht bekommen, wären alle (!) bisherigen zwangsweise Verlegungen wegen Futsal rechtswidrig gewesen.
Und auch sonst macht der HFV aktuell keine glückliche Figur. Die "zwangsweise" Durchführung des Pokal-Viertelfinals im Dezember ist da nur ein weiterer Baustein. Gestern wurden die SR angesetzt - und dem Verband ist immer noch nicht die Doppelansetzung von Wedel aufgefallen (9.12. Punktspiel, 10.12. Pokal). Und Dassendorf soll weiter am 9.12. spielen, obwohl der Gegner erst im Februar ermittelt wird...
Edit: Der Verband liest mit....seit heute 14.30 Uhr ist Türkiye-Wedel auf 4.2.18 verlegt und Dassendorf ist jetzt "Abgesetzt" (Pokal).
-
Heute Abend (20 Uhr) könnte es zu einem wegweisenden Urteil kommen: BU hat gegen die Futsal-bedingte Verlegung/Absetzung der Partie bei Teutonia protestiert.
Ich drück die Daumen.
-
Sieg für den Fußball ! Verlegungen oder Absetzungen wegen Futsal sind nicht zulässig!!!
Dazu später mehr (ausführlich).
-
Sieg für den Fußball ! Verlegungen oder Absetzungen wegen Futsal sind nicht zulässig!!!
Dazu später mehr (ausführlich).
Darauf holst du dir jetzt richtig schön einen runter oder?
-
Sieg für den Fußball ! Verlegungen oder Absetzungen wegen Futsal sind nicht zulässig!!!
Dazu später mehr (ausführlich).
Darauf holst du dir jetzt richtig schön einen runter oder?
Blöder Spruch.
Mir ist das Thema zwar nicht ganz so wichtig, aber ich finde es gut, die "Sportarten" zu entwirren. Die Jungs können ja gerne weiter Fußball UND Futsal spielen, aber wenn man unbedingt beides als Wettbewerbssport betreiben will, muss man sich im Erstfall halt entscheiden, welcher Wettbewerb vorgeht. Wechselseitige Absagen und Verschiebungen sind jedenfalls die schlechtere Alternative und nerven ... ob sie nun Auswirkungen aufs Klassement haben, oder nicht.
-
Verbandsgericht-Sitzung Mi, 29.11. (20.10 Uhr bis 21.15 Uhr)
Richter Thomas Zeißing, Beisitzer Uwe Albert, Mike Gielow, Arthur Weckwert
Betr.: Beschwerde des Vereins HSV Barmbek-Uhlenhorst gegen die Absetzung/Verlegung des Spiels Teutonia 05 vs. BU (wegen Abstellung von drei Spielern zu einem Futsal-Länderspiel)
T05 vertreten durch: Manager Nico Sorgenfrey, Präsident Dido Ramm
BU: Frank Meyer, Sascha Hansmann
Urteil: Der Beschluss des SpA (das Spiel abzusetzen) wird aufgehoben. Das Spiel bleibt für So, 3.12. angesetzt. Die Beschwerdegebühr wird erstattet. Ein Rechtsmittel gegen diese Entscheidung ist nicht gegeben.
Im Übrigen war der Antrag von Teutonia 05 auf Verlegung des Spiels nicht formgerecht (hätte Online erfolgen müssen. Behelfsweise schriftlich mit Unterschrift Fußball-Abteilungsleiter. Dies hat T05 nicht gemacht (nur per E-Mail).
Highlight-Aussagen im Verfahren:
Zeißing: „Das Verfahren des SpA (am Mo, 27.11.) strotzte nur so vor Fehlern. Da ist uns die Kinnlade runtergefallen“.
Zeißing: „Es stellt sich die Frage, ob der der SpA-Vorsitzende J. Dipner bei der Entscheidung über Verlegungen von Fußballspielen wegen Futsal nicht befangen ist (weil er Futsal-Verantwortlicher beim NFV ist)“.
Zeißing: „Der SpA hat kein Absetzungs- oder Verlegungsrecht. Es besteht für Futsalspiele kein Anspruch auf Verlegung oder Absetzung. Der DFB hat uns bestätigt: Fußball und Futsal sind verschiedene Sportarten und dürfen nicht miteinander verknüpft werden. Der DFB will eine strikte Trennung. Die DFB-Spielordnung oder die DFB-Futsal-Durchführungsbestimmungen geben nicht her, dass Fußballspiele wegen Futsal verlegt werden dürfen.“.
Zeißing: „Der SpA hat nach der Verhandlung am Montag (27.11.) rechtswidrig gehandelt und das Spiel noch vor Ablauf der Rechtsmittelfrist abgesetzt. Dies war nicht zulässig und daher der einstweiligen Verfügung von BU stattzugeben“.
Beisitzer Mike Gielow: „Die Spieler sollen sich eben entscheiden: Fußball oder Futsal“.
Ramm (der insgesamt einen 15-Minuten-Monolog gehalten hat): „Wir wollen nicht am 3.12. spielen, das kann man nicht von uns verlangen, weil uns da drei Spieler fehlen. Wir wollten nur einvernehmlich einen neuen Termin. Eine Grundsatzdiskussion über Futsal haben wir nicht bezweckt“.
Zeißing: „Der DFB hat die drei Spieler nicht ordnungsgemäß 15 Tage vorher eingeladen. Eine Abstellungspflicht entfällt daher“.
Ramm: „Uns schlägt viel Hass entgegen“.
Meyer: „Davon kann keine Rede sein. Unmut ja, aber kein Hass“.
Ramm (nach dem Urteil): „Wir wussten nicht, dass der DFB zwischen Futsal und Fußball aufgeteilt hat. Das hätte man uns vor der Saison klarer sagen müssen. Die Mitmenschlichkeit geht verloren. Wir wollen uns heraus aus der Welt von Vorwürfen hinein in eine Welt von Lösungen bewegen“.
Ramm: „Jetzt holen wir uns die drei Punkte am Sonntag eben erst recht“.
Zwischendurch hatte Richter Zeißing noch angedeutet, dass ein Urteil umgangen und ein „Vergleich“ erzielt werden könne, wenn BU die Beschwerde jetzt zurückzieht. Dann könne man sich auf einen anderen Spieltermin einigen (ohne Entscheidung des Gerichts zur Sache). Dazu Meyer: „Wir nehmen die Beschwerde nicht zurück. Die Spieler sollen sich eben entscheiden: Futsal oder Fußball. So haben wir das mit unseren Spielern auch gemacht“.
Ramm: „Dann werden wir das jetzt auch machen“.
Meine persönliche Meinung/Kommentar:
Rote Karte für Dipner & Co. durch das Verbandsgericht! Alle bisherigen Verlegungen/Absetzungen waren also rechtswidrig. Auch jetzt wollte man wieder mit Gewalt Teutonia den Gefallen tun und hat bewusst rechtswidrig gehandelt (und das Spiel einfach wieder abgesetzt – noch vor Ablauf der Frist), so dass BU gezwungen war, am Dienstag eine einstweilige Verfügung zu erwirken. Nur dem energischen Auftreten von BU (mit viel Arbeit und Zeitaufwand) hat die Fußballgemeinde es zu verdanken, dass nun ein Grundsatzurteil da ist.
Richter Zeißing hat zum SpA/Dipner ja sehr deutliche Wort gewählt (s.o.). Bleibt abzuwarten, ob sich nun andere Vereine, die in der Vergangenheit unter solchen Verlegungen zu leiden hatten, in welcher Form auch immer beim Verband melden und Ansprüche geltend machen.
-
danke, BU.
danke, eilbek-andi.
langsam wird es peinlich in sachen HFV-spielausschuss bzw. HFV-sportgericht vs. HFV-verbandsgericht. so schön es ist, dass hier eine eigenständigkeit der instanzen vorliegt, sind in den letzten monaten so dermaßen viele entscheidungen und urteile von zeißing & co. kassiert worden, weil so dermaßen viele fehler entgegen der eigenen regularien begangen wurden, dass man nicht nur mit dem kopf schütteln sollte. ich bin kein freund von voreiligen rücktrittsforderungen, aber in der summe müssen sich die verantwortlichen mal ernsthaft hinterfragen und lösungsorientiert wieder das zu tun, was ihre aufgabe ist: für die vereine da sein und nicht mit willkürlichen entscheidungen gegenan zu arbeiten. und es soll mir bitte keiner damit kommen, dass in den ausschüssen ehrenamtlich gearbeitet wird. mit dieser "ausrede" hat nämlich noch kein verein ein verfahren für sich gewinnen können. dabei haben diese ausschüsse eben noch den großen vorteil, vollzeitlich beschäftigte mitarbeiter in der HFV-geschäftsstelle als unterstützung sitzen zu haben...!
@yalle
bei deinem untersten regal aka schublade ist das wohl gar nicht zwingend notwendig. deine argumenstruationskette wirkt ein bisserl dünn...!
-
Etwas unglücklich finde ich, dass so etwas mitten in der Saison entschieden wird - aber grundsätzlich ist die Trennung zwischen Fußball und Futsal natürlich völlig richtig und wichtig und die Spieler werden sich in Zukunft entscheiden müssen, welche Sportart sie mit Priorität betreiben wollen.
Ich hab mich sowieso gewundert, dass die Futsal-Nationalmannschaft ihre Ziele mit eigentlich-Fußballern erreichen will. Reine Futsaler sind da doch ab irgendeinem Punkt sicher stärker.
-
Bleibt abzuwarten, ob sich nun andere Vereine, die in der Vergangenheit unter solchen Verlegungen zu leiden hatten, in welcher Form auch immer beim Verband melden und Ansprüche geltend machen.
Warum sollten sie? Jeder andere betroffene Verein hätte ja dasselbe machen können wie BU. Ist wie bei der Norderstedt-Sache. Wer die Statuten lesen kann ist klar im Vorteil, auch wenn der Futsal-Kreuz-Bube jahrelang was anderes behauptet.
…die Spieler werden sich in Zukunft entscheiden müssen, welche Sportart sie mit Priorität betreiben wollen.
Das tun sie doch – Futsal. Die Frage ist bloß, ob Fußballclubs in Zukunft weiterhin bereit sind, sie dafür im selben Maße zu bezahlen.
Ich hab mich sowieso gewundert, dass die Futsal-Nationalmannschaft ihre Ziele mit eigentlich-Fußballern erreichen will. Reine Futsaler sind da doch ab irgendeinem Punkt sicher stärker.
Warum sollten sie? Wenn ein Fußballer nebenbei als Fahrradkurier jobbt, schadet das doch der Fitness sicherlich auch nicht – sofern er sich bei seiner Arbeit jederzeit frei nehmen kann, wenn das für den Sport notwendig ist. Abgesehen davon sind doch in Deutschland wohl alle Futsaler ursprünglich Fußballer. Oder ist da irgendeiner drunter, der seit der F-Jugend primär Futsal spielt?
-
Etwas unglücklich finde ich, dass so etwas mitten in der Saison entschieden wird - aber grundsätzlich ist die Trennung zwischen Fußball und Futsal natürlich völlig richtig und wichtig und die Spieler werden sich in Zukunft entscheiden müssen, welche Sportart sie mit Priorität betreiben wollen.
"wo kein kläger"...BU ist jetzt mal der kragen geplatzt, weil die ständig neuen ansetzungen des spiels gegen T05 binnen weniger tage stunden ohne einhaltung von fristen & co. nun einmal weit über die schmerzgrenze(n) gingen.
btw: es ist doch schon sehr kurios, dass der DFB es nicht schaffte, seinen kader - wie gefordert - 15 tage vorher zu benennen...! ein säumiger verein wird für solcherlei schlamperei zur kasse gebeten...
Ich hab mich sowieso gewundert, dass die Futsal-Nationalmannschaft ihre Ziele mit eigentlich-Fußballern erreichen will. Reine Futsaler sind da doch ab irgendeinem Punkt sicher stärker.
futsal ist eine kompromissportart. sie wird es in deutschland auch immer bleiben. wer sich mal die osteuropäer und erst recht die südamerikaner wie südeuropäer anguckt, wird feststellen (müssen), dass es sowieso nie für höhere ehren im internationalen futsal reichen wird. das is inne reine genetik drinne. und der HSV tut natürlich sein übriges... :P
-
Eben - und wenn D seine angegebenen, hohen Ziele erreichen will, wird es irgendwann - genau wie die Ost- und Südeuropäer und Südamerikaner - mit reinen Futsalern antreten müssen - unabhängig davon, ob die als Fahrradkuriere oder Raketenwissenschaftler arbeiten.
Ist mir aber im Grunde auch egal, Futsal interessiert mich nicht.
-
12 Punkte Abzug für Inter Eidelstedt (Kreisliga 2). Aus den ersten 18 Spielen hatte Inter 44 Punkte (14-2-2) und 74:26 Tore geholt (und war auf Platz 2 = Aufstiegskurs).
Doch diese Woche wurden offensichtlich drei Spiele (Siege) in Niederlagen umgewertet*** und zusätzlich (!) weitere drei Punkte abgezogen, so dass Inter Eidelstedt jetzt nur noch 32 Punkte (58:29 Tore) hat (siehe Foto Tabelle).
***Umgewertet wurden:
24.09. 5:3 gegen GW Eimsbüttel II
01.10. 6:0 gegen Vicky III
22.10. 5:3 gegen Sternschanze III
-
Für die Spieler bestanden jeweils zwei Spielerlaubnisse, die sich lediglich im Geburtsjahr voneinander unterschieden.
-
Zitat aus dem fussifreunde Bericht zu Juventude do Minho:
Einige Wochen später unterlag Juventude dem Klub Kosova mit 0:2 und kassierte im Anschluss „wegen des Einsatzes eines nicht spielberechtigten Spielers“ eine Geldstrafe. „Das war eine ganz andere Situation als gegen Meiendorf“, klärt Jens Perez nun auf und ergänzt: „Wir hatten zwei Spieler auf der Bank, die unter 21 sind und vorher in der Zweiten gespielt haben. Andersherum wäre es wohl möglich gewesen, aber in der Reihenfolge ist es seit dieser Saison nicht mehr erlaubt.“
Ich weiß nicht woher das kommt, aber die Aussage ist absoluter bullshit. Von unten nach oben geht immer und U23 entfällt die Sperrfrist von 2 Tagen!
Entweder versucht Juventude etwas zu vertuschen und die ausgesprochene Strafe wäre an Lächerlichkeit nicht zu überbieten oder es wurden irgendwelche § ungewöhnlich gestreckt, verzerrt und interpretiert...
Wer kann aufklären? Wir reden immerhin von LL und nicht von reinem Hobbyfussball.
-
die spieler kante und tete [ = eingewechselte reservespieler ] scheinen noch a-jugendliche zu sein, die somit nur ein spiel pro spieltag bestreiten dürfen, haben aber im vorspiel bei der "zweiten" von juventude mitgewirkt. die aussage "sie sind unter 21" wäre somit zwar nicht falsch, als begründung hätte perez indes angeben müssen, dass sie U19 sind. alles andere macht imho keinen sinn. sowohl vom regelwerk als auch vom strafmaß.
so oder so, mir geht das alles auf den sack. egal, ob unwissenheit oder mutwilliges bescheissen. alles sehr austauschbar und beliebig. und das halt nicht (nur) in der kreisklasse, sondern hoch bis zur oberliga...
-
29.09. FC Süderelbe - Wedeler TSV 2:1
Wedel hat Protest gegen die Wertung eingelegt. Grund: Der FC Süderelbe hatte zwei Spieler in seinen Reihen, die nach dem 01.07. noch bei einem anderen Verein eine Spielerlaubnis besaßen. Daher hätten diese Spieler nur als Vertragsspieler eine Spielberechtigung erhalten können (waren aber als Amateure auf dem Spielberichtsbogen geführt).
Schaut man sich den Kader für das o.g. Spiel an, dürfte es sich dabei vermutlich um den zweifachen Torschützen Tarik C. und den Neuzugang aus Lüneburg handeln (I.P.C.).
FC Süderelbe - Wedeler TSV (2:1) vom 10. Spieltag wird gewertet wie ausgetragen. Tarik Cosgun (Doppeltorschütze FCS) war spielberechtigt.
https://www.fupa.net/berichte/fc-suederelbe-keine-umwertung-bei-suederelbe-wedel-1002831.html
😂 auf die Begründung bin ich gespannt. Er hat sich definitiv nicht vor dem 30.06. vom Spielbetrieb bei Dassendorf abgemeldet und sein Vertrag wurde am 20.07. aufgelöst! Wenn der Verband der Meinung ist, er war spielberechtigt, können wir in Zukunft alle den 30.06. als vollkommen Gegenstandslos ansehen.
Verbandsgericht-Sitzung Mi, 10.01. (20.15 Uhr bis 21.15 Uhr)
Richter Thomas Zeißing, Beisitzer: Uwe Albert, Mike Gielow, Katja Okun, Axel Mittag
Betr.: Beschwerde des Vereins Wedeler TSV gegen die vom Spielausschuss erteilte Spielberechtigung für Tarik Cosgun (FC Süderelbe)
Urteil: Folgt im schriftlichen Verfahren (am 17.01.)!
Wieder mal eine sehr interessante Verhandlung heute. Auch der SpA-Vorsitzende J. Dipner war (vor)eingeladen.
Sachverhalt: Der Spieler Tarik Cosgun absolvierte am 14.04.17 sein letztes Spiel für Dassendorf und hatte mit Schreiben vom 27.04.17 seine Mitgliedschaft bei der TuS Dassendorf gekündigt. Dieses Schreiben war allerdings nicht unterschrieben (!). Süderelbe zahlte am 15.06.17 eine Ablösesumme an Dassendorf. Der Vertrag zwischen Dassendorf und Cosgun wurde aber erst am 20.07.17 (!) aufgelöst - und am 24.07.17 hat der SpA daraufhin die Spielgenehmigung erteilt.
J. Dipner vertritt die Auffassung, dass Vertrag und Spielberechtigung getrennt zu behandeln sind. Für den SpA „zieht“ §11, Absatz G (zweiter Absatz): „demnach gilt die Abmeldung vom 27.04.17 als wirksame Auflösung (weil er danach nicht mehr gespielt hat)“.
Wedel (Frank Ockens): „Der Vertrag bestand bis zum 20.07.17 und damit endet auch die Spielerlaubnis erst dann. Eine rückwirkende Spielerlaubnis (nach dem 30.06.) ist nicht möglich. Als Amateur hätte Cosgun erst in der Transferperiode II wieder spielen dürfen“.
Süderelbe (M. Nehls): „Wir wollten ihm keinen Vertrag geben. Wir sind ein kleiner Verein, können uns das nicht leisten. Dassendorf hatte uns im Juni mitgeteilt, dass der Spieler frei ist. Nur deswegen haben wir ja Ablöse gezahlt“.
Wedel (Ockens): „Im DFB-Net war noch am 15.07. zu sehen, dass Cosgun noch einen Vertrag hat. Das hätte Süderelbe sehen können (müssen)“.
Süderelbe: „Wir bezweifeln, dass der Vertrag wirklich erst am 20.07. aufgelöst wurde. Wir wussten davon nichts. Und der Spieler Cosgun kann sich daran nicht mehr erinnern“.
Richter Zeißing: „Alles, was der Spieler weiß (und der hat die Auflösung ja am 20.07. unterschrieben) muss sich auch der Verein Süderelbe zurechnen lassen und kann sich nicht auf Unwissenheit berufen“.
Wedel (Ockens): „Wer am 01.07. eine bestehende Spielerlaubnis hat, kann in Transferperiode I nicht mehr als Amateur spielen. Der Tag der Vertragsauflösung gilt als letzter Spieltag“.
Dipner: „Das sehe ich anders“.
Süderelbe: „Wenn hier gegen uns entschieden wird, ist das der Untergang unseres Vereins. Dann verlieren wir fast alle Punkte. Andere Vereine wollen dann auch Protest einlegen. Wir haben nichts verkehrt gemacht. Wir haben von Dassendorf die Freigabe bekommen und Ablöse gezahlt und der SpA hat die Spielgenehmigung erteilt. Was sollen wir denn noch machen?“.
Anmerkung von HAFO dazu: Sich die Vertragsauflösung vorlegen lassen! Und nicht auf mündliche Aussagen des Spielers vertrauen. Außerdem hätte man es (bis mind. 15.07.) im DFB-Net sehen können (dass er noch Vertrag hat).
Zeißing: „Die Gefahr für weitere Punktabzüge sehe ich nicht, da nur Wedel Protest eingelegt hat“.
Wedel: „Es geht uns auch überhaupt nicht um die drei Punkte. Für uns ist das eine Grundsatzentscheidung. Wenn Süderelbe (bzw. der SpA mit seiner erteilten Spielgenehmigung) hier Recht bekommt, dann können wir den 30.06. als Wechselfrist künftig vergessen“.
Richter Zeißing: „Heute kommen wir zu keiner Entscheidung mehr. Wir wollen es nicht übers Knie brechen. Das Gericht benötigt Zeit für die Entscheidung, um alle Aspekte zu prüfen. Das Urteil folgt daher im schriftlichen Verfahren am nächsten Mittwoch (17.01.)“.
Kommentar HAFO:
Tendenz geht klar pro Wedel. Die Spielgenehmigung hätte vom SpA nicht erteilt werden dürfen. Das Verbandsgericht wird allerdings dafür "sorgen", dass weitere (rückwirkende) Proteste/Punktabzüge nicht möglich sind.
-
Zeißing: „Die Gefahr für weitere Punktabzüge sehe ich nicht, da nur Wedel Protest eingelegt hat“.
Kommentar HAFO:
Tendenz geht klar pro Wedel. Die Spielgenehmigung hätte vom SpA nicht erteilt werden dürfen. Das Verbandsgericht wird allerdings dafür "sorgen", dass weitere (rückwirkende) Proteste/Punktabzüge nicht möglich sind.
bin gespannt wie man "sieben werktage (punktspiele) ab bekanntwerden" umschiffen will...?! entweder er war spielberechtigt oder nicht - mit allen konsequenzen. aber i-welchen sonderegelungen zu treffen, kann nicht die lösung sein. und darf es auch nicht.
-
Nachtrag:
"Interessant" ist auch, dass der SpA den Spieler im Oktober (nach der ersten Verhandlung) plötzlich für zwei Wochen "gesperrt" hat:
guck mal im DFBnet nach seiner aktuellen (nicht-)spielberechtigung seit letzter woche...?!
Warum macht man das, wenn doch alles i.O. war....? :-X
-
Nachtrag:
"Interessant" ist auch, dass der SpA den Spieler im Oktober (nach der ersten Verhandlung) plötzlich für zwei Wochen "gesperrt" hat:
guck mal im DFBnet nach seiner aktuellen (nicht-)spielberechtigung seit letzter woche...?!
Warum macht man das, wenn doch alles i.O. war....? :-X
wer mit dem HAFO-fahrstuhl nach oben fährt, ... :P
-
29.09. FC Süderelbe - Wedeler TSV 2:1
Wedel hat Protest gegen die Wertung eingelegt. Grund: Der FC Süderelbe hatte zwei Spieler in seinen Reihen, die nach dem 01.07. noch bei einem anderen Verein eine Spielerlaubnis besaßen. Daher hätten diese Spieler nur als Vertragsspieler eine Spielberechtigung erhalten können (waren aber als Amateure auf dem Spielberichtsbogen geführt).
Schaut man sich den Kader für das o.g. Spiel an, dürfte es sich dabei vermutlich um den zweifachen Torschützen Tarik C. und den Neuzugang aus Lüneburg handeln (I.P.C.).
Mal wieder ein kräftiger Rüffel an den Spielausschuss vom Verbandsgericht....
Betrifft: Beschwerde des Wedeler Turn- und Sportvereins gegen die Entscheidung
des Spielausschusses vom 18.10.2017 (Erteilung der Spielberechtigung zum 24.7.2017 für den Spieler Tarik Cosgun für FC Süderelbe)
Urteil
1.) Die Entscheidung des Spielausschusses wird aufgehoben.Die Spielerlaubnis für den Spieler Tarik Cosgun wird mit Wirkung ab 18.10.2017 entzogen. Eine Spielerlaubnis für den FC Süderelbe ist vom Spielausschuss neu zu erteilen.
2.) Die Beschwerdegebühr wird zur Hälfte erstattet.
Die Verfahrenskosten in Höhe von 40,00 € trägt der Beschwerdeführer.
3.) Gegen diese Entscheidung ist ein Rechtsmittel nicht gegeben.
...
Die Spielerlaubnis zum 24.7.2017 ist demnach zu Unrecht erteilt worden. Sie
ist daher gemäß § 4 Ziffer 8 SpO für die Zukunft zu widerrufen. Da die Entscheidung
vom Spielausschuss am 18.10.2017 gefällt wurde, gilt der Widerruf ab diesem Tage.
...
Dem FC Süderelbe und dem Spieler Cosgun kann nicht vorgehalten werden, dass sie grob fahrlässig die Rechtswidrigkeit einer Erteilung der Spielberechtigung zum 24.7.2017 nicht erkannten, denn nicht einmal der Spielausschuss hatte die Rechtswidrigkeit erkannt und hat
die Spielberechtigung zum 24.7.2017 erteilt, obwohl ihm sämtliche relevanten Unterlagen vorlagen.
...
Die Frage des verschuldeten Einsatzes eines nicht spielberechtigten Spielers und eine damit verbundene Wirkung eines Protestes sind vom Verbandsgericht in diesem Verfahren nicht zu prüfen. Für etwaige Proteste, die Spiele nach dem 18.10.2017 betreffen wird das zuständige Rechtsorgan jedoch zu beachten haben, dass der Spielausschuss die Erteilung der Spielberechtigung ab 24.7.2017 wiederum als rechtmäßig ansah.
Fazit:
Die erteilte Spielberechtigung war rechtswidrig. Trotzdem können sich alle anderen Mannschaften, die vor dem 18.10. gegen Süderelbe gespielt haben, einen Protest wohl "sparen". Alle Teams, die danach (ab 18.10.) gegen den FCS gespielt (und verloren haben), können wohl binnen 7 Tagen Protest einlegen...?!!
Ob Wedel die drei Punkte bekommt, lässt sich aus dem Urteil nicht zweifelsfrei erkennen. Mal sehen, was der SpA da entscheidet...
-
Die Spielerlaubnis zum 24.7.2017 ist demnach zu Unrecht erteilt worden. Sie
ist daher gemäß § 4 Ziffer 8 SpO für die Zukunft zu widerrufen. Da die Entscheidung
vom Spielausschuss am 18.10.2017 gefällt wurde, gilt der Widerruf ab diesem Tage.
...
das regt mich schon wieder auf. wenn festgestellt wurde, dass er nicht spielberechtigt war, dann hat das auch die ganze zeit zu gelten ab dem datum der nicht-berechtigten ausstellung der speilberechtigung und nicht erst ab dem 18.10., zumal das eben auch schon anders gehandhabt wurde, wenn nachträglich solche verfahrensfehler etc. festgestellt wurden...! das hamm wir alles schon erlebt.
mir ist es dabei völlig egal, wer für die irreguläre spielberechtigung verantwortlich zeichnete. wenn ein dritter (!) verein respektive der abgebende verein um den sachverhalt wussten, dann hätten sowohl der aufnehmende verein und erst der spieler selbst wissen müssen, dass hier gegen die regularien verstoßen wurde. sich immer nur in der oberliga zu sonnen, aber sich nicht der spielklasse entsprechend zu kümmern/verhalten, ist dann eben ein ureigenes probel - von spielerseite und vereinsseite. ich kann es kaum ertragen, wenn das zu lasten derer geht, die ihre hausaufgaben ordentlich machen.
p.s. ich hätte eine super idee, solche szenarien in zukunft zu vermeiden: einfach mal nicht alle drei monate den verein wechseln und/oder sich einfach mal frühzeitig für einen verein entscheiden und nicht zwischen tür und angel wegen € 3,50 und einer warmen suppe mitten in der vorbereitung einen "neuen herzensverein" haben...! wer seine unterschrift unter i-einen vertrag setzte, sollte schon wissen, was er tut...
-
Mal wieder ein kräftiger Rüffel an den Spielausschuss vom Verbandsgericht....
Auch das Hamburger Abendblatt greift das Thema auf:
Mit dem Cosgun-Urteil ist nun der Hattrick aufsehenerregender Ohrfeigen für den Spielausschuss perfekt...
https://www.abendblatt.de/sport/article213185563/HFV-Spielausschuss-steckt-in-der-Krise.html
-
Mal wieder ein kräftiger Rüffel an den Spielausschuss vom Verbandsgericht....
Auch das Hamburger Abendblatt greift das Thema auf:
Mit dem Cosgun-Urteil ist nun der Hattrick aufsehenerregender Ohrfeigen für den Spielausschuss perfekt...
https://www.abendblatt.de/sport/article213185563/HFV-Spielausschuss-steckt-in-der-Krise.html
...und der nächste Fauxpas ist im Anflug ...
-
Dipner ist halt beratungsresistent - nicht nur, was seine Urteile und Futsal angeht, auch was seinen (absolut notwendigen) Rücktritt angeht.
-
1.) Die Entscheidung des Spielausschusses wird aufgehoben.Die Spielerlaubnis für den Spieler Tarik Cosgun wird mit Wirkung ab 18.10.2017 entzogen. Eine Spielerlaubnis für den FC Süderelbe ist vom Spielausschuss neu zu erteilen.
Heute Abend (18.25 Uhr und 18.45 Uhr) steht eine "Doppel-Verhandlung" in Jenfeld auf dem Programm. Es geht um die Proteste:
10. Spieltag 29.09. Süderelbe - Wedel 2:1
18. Spieltag 24.11. Süderelbe - Rugenbergen 3:1
-
Beide Spiele bleiben so wie ausgetragen! Der SpA hat das Verbandsgericht einfach ignoriert..
Es wurde einfach letzte Woche (!) rückwirkend zum 19.10. die Spielberechtigung erteilt !
Wedel geht in Berufung! Und hat wohl gute Karten...
Rugenbergen kocht vor Wut...! Der SpA macht mal wieder eigene Regeln ....
-
Also da fällt einem echt die Kinnlade runter, wenn man im Januar ein Urteil des Verbandsgerichts erhält, welches im Februar noch einmal überholt und aktualisiert wird und in dem Urteil steht:
1) Die Entscheidung des Spielausschusses wird aufgehoben. Die Spielerlaubnis für den Spieler Tarik Cosgun wird mit Wirkung ab 18.10.2017 entzogen. Eine Spielerlaubnis ist vom Spielausschuss neu zu erteilen.
Und heute erzählt das Sportgericht, dass der Spielausschuss dem Spieler Tarik Cosgun, rückwirkend ab dem 19.10.2017 eine Spielerlaubnis erteilt hat.
Darum wurde der Protest des SV Rugenbergen abgewiesen, bzw. aufgrund dieser Argumentation haben sie den Protest zurückgezogen.
Wenn ein Verbandsgerichtsurteil, welches eine Entscheidung des Spielausschusses aufhebt, so primitiv durch den Spielausschuss umgangen werden kann und damit ins absolut lächerliche gezogen wird, dann ..... ja dann weiß ich auch nicht mehr.
Ich erhoffe mir eigentlich immer noch, dass das Verbandsgericht nun in der nächsten Instanz, die wir definitiv beschreiten werden, endlich einmal dazwischen haut.
Was sich Dipner & Co. da gerade rausnehmen ist an Filz, Klüngel, Unwissenheit und bewusster Manipulation nicht mehr zu überbieten und es darf NIEMALS sein, dass der Spielausschussvorsitzzende sein Amt noch länger inne hat. Der GF des HFV muss so langsam mal an die Reputation und Aussendarstellung des HFV denken. Es ist absolut lächerlich und Schädigend was der SpA dort gerade abzieht!
...wenn es nicht so traurig wäre...könnte man fast drüber lachen...
#dipnerraus #zurücktretenbitte #filzkluengelhfv
-
Aufgabe:
1) Die Entscheidung des Spielausschusses wird aufgehoben. Die Spielerlaubnis für den Spieler Tarik Cosgun wird mit Wirkung ab 18.10.2017 entzogen. Eine Spielerlaubnis ist vom Spielausschuss neu zu erteilen.
Lösung:
Und heute erzählt das Sportgericht, dass der Spielausschuss dem Spieler Tarik Cosgun, rückwirkend ab dem 19.10.2017 eine Spielerlaubnis erteilt hat.
Schulnote: 1+ mit Sternchen ;D
Wenn es nicht so traurig wäre...
Dipner ist halt beratungsresistent - nicht nur, was seine Urteile und Futsal angeht, auch was seinen (absolut notwendigen) Rücktritt angeht.
Spätestens jetzt sollte man ein Petition starten ::)
-
Man muss sich das mal auf der Zunge zergehen lassen:
Ein Vertragsspieler löst seinen Vertrag erst nach dem 01.07. auf – und trotzdem darf er als „Amateur“ (ohne Vertrag) sofort bei seinem neuen Klub weiterspielen.
Als man ihn „erwischt“, wird vom SpA getrickst (um es vorsichtig zu formulieren). Das Verbandsgericht kassiert diese Vorgehensweise. Und was macht der SpA? Erteilt vier Monate später im Februar rückwirkend (!) ab dem 19.10. eine neue „Spielberechtigung“!
Und obwohl der Spieler am 29.09. definitiv ohne Spielberechtigung in einem Spiel mitgewirkt hat und es dazu auch schon das Urteil des Verbandsgerichtes gab, entscheidet der SpA am 21.02. erneut: Protest abgewiesen, Süderelbe behält die Punkte!
Das ist echt ein Mega-SKANDAL und Vetternwirtschaft hoch sechs. Wozu gibt es eigentlich noch Urteile und ein Verbandsgericht? Oder wozu die SpO? Der SpA macht doch sowieso, was und wie er es will (siehe auch Thema Verlegungen wegen Futsal).
Fazit: Wenn Du Freunde beim Verband hast, dann kannst Du ruhig gegen alle Regularien verstoßen, nicht spielberechtigte Spieler einsetzen und behältst trotzdem die Punkte.
-
"vetternwirtschaft", "filz" oder "klüngel" kann ich nicht erkennen oder sitzen FCS-verantwortliche im SpA des HFV...?! ABER: ich sehe hier eine reihe nicht-schwimmer auf offenen meer...
man kann sagen, was man will: noch vor ein paar jahren wurde dem HFV angelastet, immer stur nach den statuten und paragrafen gehandelt zu haben. kein fingerspitzengefühl. kein grau. nur schwarz oder weiß. ich fand das schon immer gut, denn es gab eine verläßlichkeit. klare regeln. klare kante. jeder wusste, woran er war...! zudem gab es nur wenige echte katastrophen-entscheidungen, weil zumeist die vereine mehr als nur eine teilschuld hatten. man hätte sich ja stets vorher informieren können.
seit ein paar jahren werden die eigenen satzungen & ordnungen des verbandes aber vollkommen willkürlich und intransparent ausgelegt - und hier meine ich explizit den herren-(leistungs-)bereich, denn im jugendbereich läuft es - seit 2011 - im großen und ganzen 180° in die andere richtung, weil man eben nicht (mehr) von oben herab, sondern mit den vereinen (stichwort: basis) kommuniziert und erst anschließend aufeinanderabgestimmt handelt. allen gerecht zu werden, ist unmöglich, aber das unzufriedenheitspotenzial ist imho so gering wie nie im jugendbereich des HFV.
man kann von der staffeleinteilung begonnen, über die erteilung von spielberechtigungen sowie spielverlegungen und spiel(um)wertungen quasi nur noch dauerhaft den kopf schütteln, da es eben keine roten faden zu geben scheint, den der HFV nebst seiner sportgerichtsbarkeit verfolgt. im gegenteil, man muss ja den eindruck gewinnen, dass die instanzen in jenfeld gegeneinander arbeiten, wobei ich ausdrücklich begrüße, dass diese instanzen unabhängig voneinander zu ihren entscheidungen gelangen. das war auch einmal anders...
was die "causa cosgun" angeht, stört mich schon einmal massiv, über welchen zeitraum sich das jetzt schon hinzieht. die zahl der verhandlungen, beratungen und entscheidungen (nebst wendungen) spottet jeder beschreibung, obwohl der sachverhalt doch relativ eindeutig ist, denn genau dafür gibt es ja die satzungen & ordnungen, die eine klare sprache sprechen. dass alle (un)beteilgten vereine so lange hingehalten werden, ist imho das schlimmste vergehen des verbandes in dieser sache. wir haben ende februar...
nun muss man davon ausgehen, dass der FCS ein großes versäumnis an den tag legte, denn ihnen selbst hätte als OL-teilnehmer (!) das regularium in sachen vertragsrecht bekannt sein müssen - und natürlich dem spieler auch. somit liegt der kernfehler beim spieler und beim FCS. dass der fehler in der HFV-geschäftsstelle hätte korrigiert werden können/müssen, ist unbestritten, aber dieser fehler ist letztlich erst nach dem ersten fehler des spielers und dem zweiten fehler des antragstellenden vereins passiert. btw: ich glaube bis heute nicht, dass das "unwissend" passierte...! und wenn doch, dann war es mehr als inkompetent für einen verein der höchsten liga im bereich des HFV. und nun soll mir keiner mit "ehrenamt" kommen...
ich habe beim HFV-verbandsgericht einmal "gelernt", dass eine solche fehlerkette als "kausalität der ereignisse" bewertet wird, was besagt, dass derjenige "bestraft" wird, der den fehler als erstes hätte verhindern können. die gfrage habe ich ja gerade beantwortet.
somit läge keine spielberechtigung vor, und die spiele gehörten umgewertet. schlimm genug, dass man in einem solchen fall "protest" einlegen muss, und der HFV nicht eigenmächtig entscheiden kann/darf. gruß nach rugenbergen und/oder wedel. allerdings könnte der HFV sehr wohl punkte abziehen. das wäre mir sogar leiber, weil keine anderen vereine davon profitierten und/oder dritte darunter litten. diskutabel, ich weiß.
was natürlich gar nicht geht, eine spielberechtigung RÜCKWIRKEND zu erteilen. es ist klipp und klar geregelt, dass eine spielberechtigung - egal zu welchem zeitpunkt - erst dann erteilt werden kann, wenn die unterlagen VOLLSTÄNDIG und KORREKT beim HFV eingereicht wurden. einen früheren termin kann/darf es laut statuten NICHT geben. somit ist der 19.10. nie im leben haltbar und muss spielumwertungen zur folge haben.
da ich ein freund von lösungen bin, ob sie umzusetzen wären, habe ich nicht geprüft, wäre mein vorschlag an alle betroffenen, gemeinsam auf den HFV zuzugehen und den antrag zu stellen, die spiele wiederholen zu lassen, bei denen die (betroffenen) vereine sich durch den einsatz von cosgun benachteiligt fühl(t)en. ein solcher vorschlag würde als entscheidung veröffentlicht und wäre sieben werktage ab veröffentlichung durch die OL-vereine anzufechten. sollte nur ein OL-verein dagegen sein, weil man meint, dass man selsbt immer gewissenhaft arbeitet, aber der FCS offensichtlich nicht, müssten die paragrafen eben durchgeprügelt werden.
-
Trotz der offensichtlich skandalösen Fehlentscheidung des SpA wird der Wedeler TSV nicht erneut vor das Verbandsgericht ziehen. Es bleibt also beim 2:1 für den FC Süderelbe - obwohl der Spieler T. Cosgun nachweislich ohne Spielberechtigung agierte.
Diese Willkür und offensichtlich ganz bewusste (!) Regelbeugung des SpA ist wirklich erschütternd. Erinnert sei hier z.B. nur an die Geschichte mit Mustafa Kucokovic, wo der SpA noch ganz anders geurteilt hatte (da war man der Meinung, ein Spieler könne nicht mal gleichtägig einen Vertrag auflösen und woanders neu unterschreiben - jetzt geht das beim FCS auch nach dem 01.07. ohne neuen Vertrag ganz problemlos). Aber da ging es ja auch gegen HUFC...
Nun ist es wohl nur noch eine Frage der Zeit (bzw. des nächsten Futsal-Events), bis wieder (trotz bekanntlich anderslautendem Verbandsgericht-Urteil) munter OL-Spiele wegen Futsal verlegt werden... :P
P.S.: Für die Partie am 24. Spieltag hatte der HSV III bei Cordi angefragt, ob das Spiel verlegt werden kann. Cordi hat dem netterweise zugestimmt. Aber warum auch der SpA (das Spiel findet nun am 13.3. statt)? Anderen Vereinen wurde erst kürzlich ein ähnliches Anliegen (Verlegung eines OL-Punktspiels nach hinten mit Zustimmung des Gegners) verweigert. Begründung: Das gibt das Regelwerk nicht her. Jetzt ist wieder alles ganz anders...
Der SpA hat Herrn Zeißing in Sachen Cosgun nun schön die lange Nase gezeigt und freut sich: Siehste, egal was ihr da urteilt, es geht so, wie wir das wollen...!
P.S.: Am 5.3. ist Ausspracheabend...da darf man gespannt sein. Hoffentlich sind auch (aber nicht nur) Rugenbergen und Wedel vor Ort vertreten....
-
Trotz der offensichtlich skandalösen Fehlentscheidung des SpA wird der Wedeler TSV nicht erneut vor das Verbandsgericht ziehen. Es bleibt also beim 2:1 für den FC Süderelbe - obwohl der Spieler T. Cosgun nachweislich ohne Spielberechtigung agierte.
Dazu gibt es nun auch ein offizielles Statement (Pressemitteilung) aus Wedel:
"Der Wedeler TSV wird keinen weiteren Einspruch beim Verbandsgericht gegen die Spielwertung und das Urteil des Sportgerichts erheben. Normalerweise bedarf eine solche Entscheidung keiner aktiven Mitteilung. Da das Verfahren jedoch große Beachtung in der Oberliga erfährt, möchten wir dies gerne wie folgt mitteilen:
Nach einem ausführlichen Telefonat mit dem Verbandsgericht wurde uns mitgeteilt, dass das neue Urteil des Verbandsgerichtes (bei erneutem Einspruch von Wedel) durchaus so ausfallen könnte, dass die Spielberechtigung von dem Spieler Cosgun ab dem 24.07.2017 rückwirkend aufgehoben wird. Die Konsequenz wäre, dass alle Spiele, gegen die dann Protest erhoben werden würde, vom Verband neu angesetzt werden müssten.
Auch unser Spiel (2:1 für Süderelbe) hätte keine automatische Umwertung, sondern eine Neuansetzung zur Folge. Eine Neuansetzung sämtlicher Spiele, gegen die Einspruch eingelegt worden wäre, würde den aktiven Spielbetrieb der Oberliga Hamburg gefährden. All diese Spiele hätten nicht mehr ausgetragen werden können und der reine Nutzen, auch für uns, stünde in keinem Verhältnis zu dem Schaden, den die Liga und evtl. auch der FC Süderelbe erlitten hätte.
Aus diesem Grunde haben wir entschieden, den Rechtsweg zu verlassen. Der allgemeine Spruch: "Recht haben heißt nicht Recht bekommen" trifft in diesem Fall zu unserem Leidwesen zu. Nichtsdestotrotz sehen wir unsere Entscheidung als alternativlos an, da alles weitere in keiner Relation geständen hätte.
Die Hoffnung, dass in Zukunft der SpA bei seinen Vergaben (der Spielberechtigung) etwas gründlicher prüft und evtl. Fehler eingesteht, bleibt wohl auch Wunsch Vater des Gedanken. Denn die am 12.02.2018 erteilte Spielgenehmigung für den Spieler Cosgun, rückwirkend zum 19.10.2017, belegt, dass man beim SpA immer noch in seiner eigenen Rechtswelt lebt. Und da die Einspruchsfrist hierfür auch schon abgelaufen ist, bleibt es so, wie es ist".
gez. Frank Ockens
Sportlicher Leiter Wedeler TSV
-
Die Konsequenz wäre, dass alle Spiele, gegen die dann Protest erhoben werden würde, vom Verband neu angesetzt werden müssten….
Eine Neuansetzung sämtlicher Spiele, gegen die Einspruch eingelegt worden wäre, würde den aktiven Spielbetrieb der Oberliga Hamburg gefährden. All diese Spiele hätten nicht mehr ausgetragen werden können…
Eigentlich "schade", dass Wedel hier Rücksicht auf die Liga nimmt. Ich hätte mir gewünscht, dass es vor dem Verbandsgericht zum ganz großen Knall kommt und alle Spiele von Süderelbe (mit Cosgun-Beteiligung) aus der Wertung fliegen. Dann hätte der SpA wenigstens mal gemerkt, was die da verbockt haben!
Nun heißt es: "Weiter so" (und um bei Merkel zu bleiben: "Ich wüsste nicht, was wir hätten anders machen können....").
Aber im Sinne des Sports ist es wohl die richtige Entscheidung von Wedel. Genau darauf hat der SpA vermutlich auch spekuliert.
-
und ich freue mich auf die autobiografie von annegret krampf-ockensbauer mit dem titel:
"wie ich dem widerstand widerstand"
-
https://www.fupa.net/tv/match/fc-tuerkiye-wilhelmsburg-fc-teutonia-05-ottensen-5273912-79240/tor-56-fc-teutonia-05-ottensen-83
erstaunlich, dass der SR nehls vor der ausführung des freistoßes zum entscheidenden 5:6 von boock deutlich auf seine pfeife zeigt, um zu signalisieren, dass er den freistoß freigeben will/wird, was bei der entfernung in sachen mauerstellung ja auch zwingend ratsam ist. die schnelle ausführung dann doch zuzulassen, halte ich für wenigstens fragwürdig. vor allem bleibt die frage, was man als defensive machen soll. stellst du dich vorn ball, kriegste GK und ggf. GR...! auch wenn das kein beweggrund für einen unparteiischen sein darf: nach einer solchen aufholjagd das depperte team auch noch zu belohnen, würde mir indes nicht einfallen...
Das sieht auch Türkiye so:
„Wir werden wohl Protest einlegen, da auf dem Bildmaterial ganz klar zu erkennen ist, dass Schiedsrichter Alexander Nehls auf seine Pfeife zeigt. Meine Spieler schwören, dass er auch noch „auf Pfiff“ gesagt haben soll, somit ist der schnell ausgeführte Freistoß irregulär, also ein Regelverstoß“, so Türkiyes Übungsleiter Michael Fischer exklusiv zu Hafo.
-
https://www.fupa.net/tv/match/fc-tuerkiye-wilhelmsburg-fc-teutonia-05-ottensen-5273912-79240/tor-56-fc-teutonia-05-ottensen-83
erstaunlich, dass der SR nehls vor der ausführung des freistoßes zum entscheidenden 5:6 von boock deutlich auf seine pfeife zeigt, um zu signalisieren, dass er den freistoß freigeben will/wird...
„Wir werden wohl Protest einlegen, da auf dem Bildmaterial ganz klar zu erkennen ist, dass Schiedsrichter Alexander Nehls auf seine Pfeife zeigt. Meine Spieler schwören, dass er auch noch „auf Pfiff“ gesagt haben soll, somit ist der schnell ausgeführte Freistoß irregulär, also ein Regelverstoß“, so Türkiyes Übungsleiter Michael Fischer exklusiv zu Hafo.
Der Vorstand von Türkiye will morgen eine Entscheidung treffen, ob Protest eingelegt wird.
"Ich gehe aber davon aus", so Michael Fischer, der eigentlich kein Freund solcher Vorgehensweise ist, im Gespräch mit HAFO. "Aber dieses irreguläre Tor so kurz vor Schluss war spielentscheidend". Alle seine Spieler, die in der Mauer standen, können "beschwören", dass der SR "Auf Pfiff" gesagt hat.
Auf den Videobildern ist zudem deutlich zu erkennen (siehe auch Posting Wortspieler), dass er die Hand hebt und mit der anderen auf seine Pfeife zeigt.
"Nach dem Spiel war ich beim SR in der Kabine", so Fischer, "da hat er abgestritten, "Auf Pfiff" gesagt zu haben. Aber alle meine Spieler die da in der Nähe bzw. in der Mauer standen, beschwören es". Zusammen mit den Videobildern rechnet man sich daher gute Chancen vor Gericht aus. "Es handelt sich um einen klaren Regelverstoß".
"Normalerweise darf sich der Torwart und die Mauer nicht darauf verlassen, dass der SR abwartet. Man muss immer damit rechnen, dass der Gegner den Freistoß schnell ausführt. Aber hier hat der SR es ja ausdrücklich anders gesagt und auch angezeigt. Deswegen ist die Ausführung irregulär", so Fischer abschließend.
Vor rd. zwei Jahren gab es zum Thema "Videobeweis" übrigens einen Präzedenzfall, als der SR nach Studium der Bilder (s)einen Regelverstoß zugab und deswegen eine Neuansetzung der Partie Condor II-Dersimspor erfolgte: http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=1465.msg75984#msg75984
Dies wäre jetzt daher durchaus auch möglich...
-
Und was ist, wenn der Schiedsrichter den Spieler (Schützen) fragte: „Auf Pfiff?“ und dabei auf die Pfeiffe zeigte, dieser jedoch antwortete: „Nein“
Der Schiedsrichter ging sehr schnell und plötzlich rückwärts weg vom Ball. Kann es sein dass die Teutonen gesagt haben, dass es nicht auf Pfiff gehen soll? Boock hat so etwas ja auch zu Protokoll gegeben.
Normalerweise kenne ich es auch so, dass der Schiedsrichter beide Hände hoch hält um das Ausführen auf Pfiff anzuzeigen. So wie es auf den Bildern zu sehen ist, halb auf Hüfthöhe, hat es eh keiner gesehen und Turkiye ist erst nach dem Spiel darauf gekommen. Die Proteste hätten doch sonst schon während des Spiels viel stärker sein müssen. Fischis Kommentare direkt nach dem Spiel fielen ja auch anders aus. Aber gut, warum sollen sie nicht versuchen den kleinen Strohhalm zu ergreifen? Ist ja legitim.
-
Und was ist, wenn der Schiedsrichter den Spieler (Schützen) fragte: „Auf Pfiff?“ und dabei auf die Pfeiffe zeigte, dieser jedoch antwortete: „Nein“
Rrrrrichtig. Der SR fragt den Spieler um Erlaubnis.... ::)
-
Ja, nämlich ob der Schütze die Mauer vernünftig gestellt haben will oder lieber schnell ausführen will ggf.
-
das DFB-bundesgericht hat soeben entschieden, dass nils petersens gelb-rote karte im spiel auf schalke "aufgehoben" wurde, weil die erste "gelbe" nicht ordnungsgemäß erteilt wurde. [ http://ig-schiedsrichter.de/wp-content/uploads/2018/03/video-1522530149.mp4?_=1 ]
das "sportgericht" hatte gestern noch folgendes urteil gesprochen:
"Die Annullierung einer Gelb-Roten Karte ist nach der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB nur bei einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters möglich. In diesem Fall lag allerdings ein offensichtlicher Irrtum des Spielers vor, nicht ein solcher des Unparteiischen", begründete der Sportgerichts-Vorsitzende Hans E. Lorenz das Urteil.
#wiederherrsodasgescherr
-
das DFB-bundesgericht hat soeben entschieden, dass nils petersens gelb-rote karte im spiel auf schalke "aufgehoben" wurde, weil die erste "gelbe" nicht ordnungsgemäß erteilt wurde. [ http://ig-schiedsrichter.de/wp-content/uploads/2018/03/video-1522530149.mp4?_=1 ]
das "sportgericht" hatte gestern noch folgendes urteil gesprochen:
"Die Annullierung einer Gelb-Roten Karte ist nach der Rechts- und Verfahrensordnung des DFB nur bei einem offensichtlichen Irrtum des Schiedsrichters möglich. In diesem Fall lag allerdings ein offensichtlicher Irrtum des Spielers vor, nicht ein solcher des Unparteiischen", begründete der Sportgerichts-Vorsitzende Hans E. Lorenz das Urteil.
#wiederherrsodasgescherr
Erinnert einen tatsächlich irgendwie an einen Landesverband, wo sich das Sportgericht ständig vor dem Verbandsgericht Ohrfeigen abholt... :-X
P.S.: Wird das Spiel S04-Freiburg jetzt wiederholt? Eine Gelb-Rote Karte greift ja massiv ins Spielgeschehen ein.
-
P.S.: Wird das Spiel S04-Freiburg jetzt wiederholt? Eine Gelb-Rote Karte greift ja massiv ins Spielgeschehen ein.
diese frage habe ich (mir) auch bereits gestellt...?!
WORTSPIELER
WORTSPIELER
6. April 2018 - 12:53
btw: wenn die "gelb-rote" nun annulliert wurde, dann liegt doch ein protestgrund vor. immerhin musste SCF ja in unterzahl spielen und verlor das spiel...
-
das DFB-bundesgericht hat soeben entschieden, dass nils petersens gelb-rote karte im spiel auf schalke "aufgehoben" wurde, weil die erste "gelbe" nicht ordnungsgemäß erteilt wurde.
Interessant. Man kann also Gelben Karten in Zukunft dadurch entgehen, dass man sich einfach wegdreht oder die Augen schließt. Oder wird dann in Zukunft bereits das Wegdrehen als Unsportlichkeit gewertet und mit Gelb-Rot bestraft? Fragen über Fragen.
-
Ein Spieler, der sich einer "Ansprache" oder dem Zeigen einer Gelben Karte durch Wegdrehen oder Weggehen zu entziehen versucht, handelt unsportlich und ist zu verwarnen, ggfls. eben gleich mit der 2. Gelben Karte (Gelb/Rot) vom Spiel auszuschliessen.
Im Fall Petersen hat der SR zwar versucht, den Spieler von hinten "anzutippen", was aber nach Ansicht des Films nicht erfolgreich war. Da hätte er "nachsetzen" müssen, der SR ist gehalten bzw. sogar verpflichtet, seine Entscheidungen deutlich zu machen. Das war ihm hier ganz offensichtlich nicht gelungen, da hätte er nicht aufgeben dürfen, insofern eine ganz schwache Leistung!
-
vergesst mir die macht der worte nicht:
"ich verwarne ihnen" - "ich danke sie."
-
Der Vorstand von Türkiye will morgen eine Entscheidung treffen, ob Protest eingelegt wird.
"Ich gehe aber davon aus", so Michael Fischer, der eigentlich kein Freund solcher Vorgehensweise ist, im Gespräch mit HAFO. "Aber dieses irreguläre Tor so kurz vor Schluss war spielentscheidend". Alle seine Spieler, die in der Mauer standen, können "beschwören", dass der SR "Auf Pfiff" gesagt hat.
Auf den Videobildern ist zudem deutlich zu erkennen (siehe auch Posting Wortspieler), dass er die Hand hebt und mit der anderen auf seine Pfeife zeigt.
"Nach dem Spiel war ich beim SR in der Kabine", so Fischer, "da hat er abgestritten, "Auf Pfiff" gesagt zu haben. Aber alle meine Spieler die da in der Nähe bzw. in der Mauer standen, beschwören es". Zusammen mit den Videobildern rechnet man sich daher gute Chancen vor Gericht aus. "Es handelt sich um einen klaren Regelverstoß".
"Normalerweise darf sich der Torwart und die Mauer nicht darauf verlassen, dass der SR abwartet. Man muss immer damit rechnen, dass der Gegner den Freistoß schnell ausführt. Aber hier hat der SR es ja ausdrücklich anders gesagt und auch angezeigt. Deswegen ist die Ausführung irregulär", so Fischer abschließend.
Vor rd. zwei Jahren gab es zum Thema "Videobeweis" übrigens einen Präzedenzfall, als der SR nach Studium der Bilder (s)einen Regelverstoß zugab und deswegen eine Neuansetzung der Partie Condor II-Dersimspor erfolgte: http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=1465.msg75984#msg75984
Dies wäre jetzt daher durchaus auch möglich...
Heute war Verhandlung. Der Protest von Türkiye wurde zurückgewiesen.
Zum einen hätte das als Beweis angeführte Video mind. zwei Tage vorher eingereicht werden müssen (was wohl unterblieben ist). Das Gericht hat sich das Video aber dennoch angeschaut und kam zu der Auffassung: Der Arm des SR war nicht hoch genug...
Außerdem hat der SR in der Verhandlung ausgesagt: "Ich habe nicht auf die Pfeife gezeigt. Es hat mich auch kein Spieler von Türkiye gefragt. Nur Onur Saglam (T05) hat mich gefragt".
-
So wird in anderen Landesverbänden geurteilt:
https://www.morgenpost.de/sport/article214844453/Sportgericht-schliesst-SV-Babelsberg-03-vom-Landespokal-aus.html
Regionalligist SV Babelsberg von der Teilnnahme am Landespokal ausgeschlossen...!
-
das ist er wieder der "kreuz bube"...! MSV geht ja wohl (hoffentlich) in die berufung vor das HFV-verbandsgericht, oder...?!
was ist das denn für eine aussage: "konnten sie nicht wissen." bzw. "keine schuld unterstellen." - wie wäre es mal, beim HFV nachzufragen, statt beim HVV...
....Die Statuten sind für alle gleich und der MSV wäre doof, hätten sie keinen Protest eingelegt. ABER, das diese Sperre wirklich rechtens ist und der HFV/Sportgericht so einen billigen Kompromiss versuchen ist schon wieder an Inkompetenz nicht zu überbieten. Entweder er war spielberechtigt, dann ist Meindorf raus oder er war nicht spielberechtigt, dann ist Meiendorfer weiter, aber so eine schnulzige Neuansetzung ist typisch HFV/Spirtgericht/Spielausschuss: „Ich weiß es auch nicht so genau, aber ich glaube so könnte es richtig sein!“ Unwissen, Unfähigkeit, Inkompetenz. Geht von der FIFA über den DFB bis zum HFV...alles Schwätzer!
Während Meiendorf das Urteil akzeptiert hat und zu einem Wiederholungsspiel bereit gewesen wäre, hat nun ausgerechnet Ostprotestbek Einspruch eingelegt (statt das salomonische Urteil als "Geschenk" zu nehmen). Jetzt muss man ja fast schon "hoffen", dass die nächste Instanz wegen des nicht spielberechtigten OSV-Spielers Eddy Örün das Spiel mit 0:3 wertet...(dann gucken sie beim OSV aber dumm aus der Wäsche).
-
(dann gucken sie beim OSV aber dumm aus der Wäsche).
Naja, OSV spielt zwei Ligen tiefer. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Meiendorf sich nochmal düpieren lässt?
-
(dann gucken sie beim OSV aber dumm aus der Wäsche).
Naja, OSV spielt zwei Ligen tiefer. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass Meiendorf sich nochmal düpieren lässt?
Oststeinbek ist ein ambitionierter Bezirksligist (will hoch in die LL) und Meiendorf ist gerade erst in die OL aufgestiegen...so krass ist der Klassenunterscheid also gar nicht. Und ein Wiederholungsspiel ist immer noch besser als ein Ausscheiden am grünen Tisch.
Es gab auch in der Vergangenheit schon OL-Trainer, die auf Spieler verzichten mussten, weil die beim Betriebssport eine Rote Karte gesehen hatten. Das Thema ist also nicht neu. Ob man das gut findet, oder nicht, steht auf einem anderen Blatt. Aber die Fakten sind eigentlich klar: Oststeinbek hätte ihn nicht einsetzen dürfen. Punkt.
-
Oststeinbek ist ein ambitionierter Bezirksligist (will hoch in die LL) und Meiendorf ist gerade erst in die OL aufgestiegen...so krass ist der Klassenunterscheid also gar nicht.
der OSV ist indes auch gerade erst aus der KL aufgestiegen...
-
Was ist eigentlich, wenn ein Ligaspieler als Trainer einer Jugendmannschaft einen Platzverweis und eine Sperre bekommt - gilt das dann auch für die Oberliga?
Und wer als Bezirksligamannschaft mit Ambitionen Spieler hat, die auch nebenbei in der Freizeitliga spielen dürfen und diese dann noch so bekloppt sind, sich dort eine rote Karte zu holen, dann finde ich, gehört der Verein bestraft.... Sind die Jungs in Oststeinbek nicht ausgelastet??
-
Oststeinbek ist ein ambitionierter Bezirksligist (will hoch in die LL) und Meiendorf ist gerade erst in die OL aufgestiegen...so krass ist der Klassenunterscheid also gar nicht.
der OSV ist indes auch gerade erst aus der KL aufgestiegen...
Genau! Das sind ja meistens die besten Truppen, die in 2-3 Jahren durch die unteren Ligen bis zur LL durchmarschieren. Gibt's genug Beispiele in den letzten Jahren (z.B. Nienstedten, Düneberg, Inter 2000 und Juventude - alle vier waren 2016 noch in der Kreisliga - jetzt alle Landesliga).
Und wer als Bezirksligamannschaft mit Ambitionen Spieler hat, die auch nebenbei in der Freizeitliga spielen dürfen und diese dann noch so bekloppt sind, sich dort eine rote Karte zu holen, dann finde ich, gehört der Verein bestraft.... Sind die Jungs in Oststeinbek nicht ausgelastet??
Stell Dir vor: Es gibt sogar OL-Klubs (!), die ihren Spielern Freizeitaktivitäten gestatten! Wirklich! Habe gehört, dass einige nebenbei mal Marathon laufen, Futsal oder Beachsoccer spielen usw.! Wirklich unfassbar! :P
-
Während Meiendorf das Urteil akzeptiert hat und zu einem Wiederholungsspiel bereit gewesen wäre, hat nun ausgerechnet Ostprotestbek Einspruch eingelegt (statt das salomonische Urteil als "Geschenk" zu nehmen).
Verhandlung 2. Instanz (Verbandsgericht) w/Pokalspiel Oststeinbek-Meiendorf am Mi, 1.8. um 18:00 Uhr!
-
Während Meiendorf das Urteil akzeptiert hat und zu einem Wiederholungsspiel bereit gewesen wäre, hat nun ausgerechnet Ostprotestbek Einspruch eingelegt (statt das salomonische Urteil als "Geschenk" zu nehmen).
Verhandlung 2. Instanz (Verbandsgericht) w/Pokalspiel Oststeinbek-Meiendorf am Mi, 1.8. um 18:00 Uhr!
und um ca. 18.30uhr klingt es dann in jenfeld aus den boxen: ♫ die gefühle haben schweigepflicht, alles andere als paragrafen interessiert mich nicht. ♫♪
oder ein weiteres kapitel zu: "wenn der kreuz bube zu pik 7 wird"
-
@WORTSPIELER: dunkel ist deiner Worte Sinn und inhaltsleer!
-
@WORTSPIELER: dunkel ist deiner Worte Sinn und inhaltsleer!
wenn ich dich zitieren darf:
"Das wäre ja nicht schlimm, wenn wenigstens das Verbandsgericht mit einheitlicher
Rechtsprechung ein Korrektiv liefern würde. Dazu müsste aber die "unterlegene" Partei
Rechtsmittel einlegen."
p.s. du musst ja nicht übereinstimmen, aber "inhaltsleer" ist die wohl falscheste interpretation von einem, der seine meinung(en) in der lage ist, auf die tastatur zu bringen...
-
Oststeinbek hat kalte Füße bekommen und während der heutigen Verhandlung den Einspruch zuruckgezogen! Das Wiederholungsspiel findet also statt!
-
Oststeinbek hat kalte Füße bekommen und während der heutigen Verhandlung den Einspruch zuruckgezogen! Das Wiederholungsspiel findet also statt!
Neuer Termin (1. Runde Oddset-Pokal):
Di, 07.08. 19:30 (2) Oststeinbeker SV (BL) - Meiendorfer SV (OL)
Mir ist leider erst jetzt eingefallen, dass es dazu ja eine Vorgeschichte von vor acht Jahren gibt (Oberliga 2010/11), als der OSV sich ein 3:0 am grünen Tisch gegen Meiendorf erkämpfte... (der MSV hatte das Spiel abgesagt, hätte aber auf den Deepenhorn-Platz - damals noch Grand - ausweichen müssen)....
Ich weiß nicht, ob es schon durchgedrungen ist, aber man munkelt, dass der Oststeinbeker SV (manche nennen den Klub auch "Einspruchspor") die Punkte aus dem ausgefallen Spiel beim Meiendorfer SV am Grünen Tisch holen will. Es scheint einen entsprechenden Einspruch beim HFV zu geben. Begründung: Man hätte an dem Tag ja auf dem Grandplatz am Deepenhorn spielen können.
Kann jemand den Einspruich bestätigen?
Klamm und heimlich (?) wurde das Spiel neu angesetzt (siehe fussball.de):
11.12. 13:00 Meiendorfer SV - Oststeinbeker SV (5. Spieltag)
Übrigens haben mir die Meiendorfer Verantwortlichen heute bestätigt, dass das Spiel für den 11.12. angesetzt war und auch eine entsprechende E-Mail an die beteiligten Vereine rausgegangen ist! Erst, als man den "Fehler" bemerkt hat (wohl durch mein obiges Posting), wurde schnell zurückgerudert...
Laut gewöhnlich gut informierten Kreisen gab es gestern zwei Urteile:
1.) MSV - Oststeinbek 0:3
Ich kann das bestätigen. Außerdem soll es bei der Verhandlung zu einigen lautstarken und unschönen Szenen gekommen sein, die für den Agierenden noch rechtliche Konsquenzen haben könnten.
-
Mir ist leider erst jetzt eingefallen, dass es dazu ja eine Vorgeschichte von vor acht Jahren gibt (Oberliga 2010/11), als der OSV sich ein 3:0 am grünen Tisch gegen Meiendorf erkämpfte...
naja, ob das wirklich eine "vorgeschichte" ist, sei einmal dahingestellt. wie viele personen sind bei beiden denn noch tätig und/oder im kader, die es vor acht jahren bereits waren.
Oststeinbek hat kalte Füße bekommen und während der heutigen Verhandlung den Einspruch zuruckgezogen! Das Wiederholungsspiel findet also statt!
was mich stört, ist die tatsache, dass die eindeutige regelung nun umgangen werden konnte und keine anwendung fand und das wahrscheinliche kassieren der sportgerichtsentscheidung durch das verbandsgericht nicht stattfand. ich kann nach wie vor nicht verstehen, warum der MSV selbst auf die berufung verzichtete...?!
p.s. wegen der anhaltend hohen temperaturen werde ich mir ernsthaft überlegen, heute abend nach jenfeld zu fahren, um das mit den "kalten füßen" mal auszuprobieren...
-
Rot:
Niklas Sabas (BU), 5. Spieltag
Adrian Sousa (Condor), 6. Spieltag
Martin Sobczyk (Süderelbe), 6. Spieltag
André Ladendorf (BU), 6. Spieltag
Ladendorf: 1 Spiel Seprre
Sabas: 4 Spiele Sperre, davon 2 auf Bewährung
Sobczyk: 8 Spiele (!) Sperre
Sousa: 4 Spiele Sperre
Weitere "Urteile":
- Curslack 500 Euro zur Bewährung w/Verstoß Ziffer 10, 5 (mind. 2 Jugendmannschaften im Leistungsbereich)
- Meiendorf 1.000 Euro (!), davon 400,00 zur Bewährung. Ebenfalls w/Verstoß Ziffer 10, 5
- FC Lauenburg - TSV Glinde II (Kreisliga 3) = 0:3-Wertung. Außerdem (Zitat): ..."wegen schuldhaft verursachten Spielabbruchs, unsportlichen Verhaltens, diskriminierender Äußerungen, mangelnder Mitwirkung an Aufklärung...Geldstrafe 1.000 Euro und Abzug drei Punkte..."
-
"Der Wedeler TSV wird keinen weiteren Einspruch beim Verbandsgericht gegen die Spielwertung und das Urteil des Sportgerichts erheben...
Aus diesem Grunde haben wir entschieden, den Rechtsweg zu verlassen. Der allgemeine Spruch: "Recht haben heißt nicht Recht bekommen" trifft in diesem Fall zu unserem Leidwesen zu. Nichtsdestotrotz sehen wir unsere Entscheidung als alternativlos an, da alles weitere in keiner Relation geständen hätte.
Die Hoffnung, dass in Zukunft der SpA bei seinen Vergaben (der Spielberechtigung) etwas gründlicher prüft und evtl. Fehler eingesteht, bleibt wohl auch Wunsch Vater des Gedanken. Denn die am 12.02.2018 erteilte Spielgenehmigung für den Spieler Cosgun, rückwirkend zum 19.10.2017, belegt, dass man beim SpA immer noch in seiner eigenen Rechtswelt lebt. Und da die Einspruchsfrist hierfür auch schon abgelaufen ist, bleibt es so, wie es ist".
gez. Frank Ockens
Sportlicher Leiter Wedeler TSV
Über ein neues Stück aus dem HFV-Tollhaus berichtete heute Curslacks Liga-Manager Oliver Schubert:
Vor zwei Tagen wurde dem Curslacker Neuzugang Marco Schubring (22) die bereits erteilte (!) Spielerlaubnis wieder entzogen (in Osdorf hatte Schubring bereits mitgewirkt) und fehlte deshalb heute.
„Das ist wirklich unglaublich, dagegen werden wir alle Rechtsmittel einsetzen“, so Schubert. Denn obwohl gleich zwei verschiedene Mitarbeiter (Böckl, Voigt) beim Verband die Sache geprüft und die Spielerlaubnis erteilt hatten, meldete sich plötzlich der stellvertretende Geschäftsführer Jörg Timmermann: „Da haben wir leider einen Fehler gemacht“.
Hintergrund: Schubring war über 12 Monate verletzt, hatte sein letztes Spiel in 2017 absolviert und konnte deshalb auch außerhalb der Wechselperiode (mit einem Amateurvertrag) für Curslack auflaufen. Doch nach einer Beschwerde des SV Eichede, die den Spieler gern selbst zurückgeholt hätten, prüfte der HFV nochmals und stellte fest: Da der Spieler in Tangstedt (seinem letzten Klub, für den er aber nie gespielt hat) einen Amateur-Anbindungsvertrag bis zum 30.06.2018 unterschrieben hatte, gilt dieses Datum als sein letztes Spiel – und damit kann Schubring nun nach Auffassung des HFV erst zum 01.01.2019 spielberechtigt sein.
„Die Folgen für uns sind auch finanziell erheblich, dafür werden wir den Verband belangen“, so Schubert. Schließlich habe man dem Spieler aufgrund der erteilten Spielerlaubnis einen Vertrag gegeben. „Außerdem ist da das letzte Wort noch nicht gesprochen. Die Sache geht jetzt erstmal zum Spielausschuss“, hofft Schubert doch noch auf eine Lösung.
-
AVANTI DILETTANTI - Leider ist dies kein Einzelfall, sondern Normalität!
-
die frage ist wieder einmal, was da denn geprüft wurde, wenn sowas NACH erteilung der spielerlaubnis herauskommt...?!
mir ist im übrigen neu, dass NICHt das tatsächlich absolvierte letzte spiel gilt, sondern das ende des vertrages...
was aber auffällt: in allen fällen, die so oder ähnlich gelagert sind, haben die SPIELER offensichtlich immer "vergessen", wo und wann sie überall unterschrieben haben. immer nur HFV, HFV, HFV kann ich auch nicht merh hören. die verantwortlichen und vor allem die spieler haben da imho eine menge päckchen zu tragen. auch kein "einzelfall"...
anschlussfrage #1: hat wsv tangstedt jetzt ein jahr lang für einen spieler gezaht, der kein einziges spiel für den verein gemacht hat...?!
anschlussfrage #2: warum hat eichede sich da eingemischt, wenn der spieler offensichtlich gar nicht zum SVE zurück wollte...?!
-
die frage ist wieder einmal, was da denn geprüft wurde, wenn sowas NACH erteilung der spielerlaubnis herauskommt...?!
#fragdenhfv
#eigenegesetze
mir ist im übrigen neu, dass NICHt das tatsächlich absolvierte letzte spiel gilt, sondern das ende des vertrages...
siehe Fall Süderelbe Cosgun/Claus (Protest Wedel)....
was aber auffällt: in allen fällen, die so oder ähnlich gelagert sind, haben die SPIELER offensichtlich immer "vergessen", wo und wann sie überall unterschrieben haben. immer nur HFV, HFV, HFV kann ich auch nicht merh hören. die verantwortlichen und vor allem die spieler haben da imho eine menge päckchen zu tragen. auch kein "einzelfall"...
was soll der spieler hier denn "vergessen" haben? er hat ja über 12 Monate nicht gespielt!
anschlussfrage #1: hat wsv tangstedt jetzt ein jahr lang für einen spieler gezaht, der kein einziges spiel für den verein gemacht hat...?!
Bisschen neugierig, gell? Über Geld redet man bekanntlich nicht... Aber es wäre nun wirklich nicht der erste Spieler, der auf der Bank/Tribüne/zu Hause seinen Vertrag aussitzt und weiter bezahlt wird. Wenn der Verein im Vertrag nicht eine Klausel hinsichtlich Auflaufprämie/Einsatzzeiten hat, ist das eben so...
anschlussfrage #2: warum hat eichede sich da eingemischt, wenn der spieler offensichtlich gar nicht zum SVE zurück wollte...?!
#racheistsüß
#mitunsnicht
#ihrwerdetschonsehenwasihrdavonhabt
-
was soll der spieler hier denn "vergessen" haben? er hat ja über 12 Monate nicht gespielt!
ich tippte mal, dass das im antrag, den er ja unterschrieben hat, nicht aufgeführt wurde...! geld kassieren - wie du sagst - und "vergessen", wäre dann doch wieder ein probelm edes spielers.
Bisschen neugierig, gell? Über Geld redet man bekanntlich nicht... Aber es wäre nun wirklich nicht der erste Spieler, der auf der Bank/Tribüne/zu Hause seinen Vertrag aussitzt und weiter bezahlt wird. Wenn der Verein im Vertrag nicht eine Klausel hinsichtlich Auflaufprämie/Einsatzzeiten hat, ist das eben so...
ich tippte mal eher auf "vergessen", den auflösungsvertrag an den verband zu schicken. soll ja schon erhebliche strafen gegeben haben...
#soodersofuerfuenfteligaalleslaecherlich
-
wenn der verband das so entscheidet...hat er Recht...
das haben wir dem verband ja letztes Jahr genauso vorgetragen und argumentiert, aber der verband war letztes Jahr nach all den Argumenten anderer Meinung.
dieses Jahr wird (leider Gottes) Curslack verlieren, denn eine reine Argumentationskette wird nicht helfen.
der HFV ist genauso ein versauter, verdreckter verschobener und bestochener Verband wie die FIFA, nur kleiner. die urteile wie in diesem thread zeigen es:
"ich male mir die Welt, wie sie mir gefällt"
es sind über die FIFA, den DFB bis hin zum HFV, gestopfte, gefilzte Vögel, die ihren eigenen Arsch retten, ansonsten hätte Herr Dippner letztes Jahr gesagt: "ja wir haben eine Fehler gemacht!"...hat er aber nicht....
Man muss es bekämpfen oder seine eigenen Konsequenzen ziehen..aber diese Leute zerstören unsern Sport...und sie sind schon weit..
-
es sind über die FIFA, den DFB bis hin zum HFV, gestopfte, gefilzte Vögel, die ihren eigenen Arsch retten, ansonsten hätte Herr Dippner letztes Jahr gesagt: "ja wir haben eine Fehler gemacht!"...hat er aber nicht....
Man muss es bekämpfen oder seine eigenen Konsequenzen ziehen..aber diese Leute zerstören unsern Sport...und sie sind schon weit..
ich kene nicht wenige, die so denken wie du, aber beim verbandstag doch immer wieder das "grüne kärtchen" ziehen/zogen, wenn es um die wiederwahl geht/ging...
-
es sind über die FIFA, den DFB bis hin zum HFV, gestopfte, gefilzte Vögel, die ihren eigenen Arsch retten, ansonsten hätte Herr Dippner letztes Jahr gesagt: "ja wir haben eine Fehler gemacht!"...hat er aber nicht....
Man muss es bekämpfen oder seine eigenen Konsequenzen ziehen..aber diese Leute zerstören unsern Sport...und sie sind schon weit..
ich kene nicht wenige, die so denken wie du, aber beim verbandstag doch immer wieder das "grüne kärtchen" ziehen/zogen, wenn es um die wiederwahl geht/ging...
Vielleicht wird das „grüne Kärtchen“ auch öffentlich gezeigt, um neben den aus fachlicher Inkompetenz getroffenen Fehlentscheidungen weiteren Repressalien des Apparats zu entgehen.
Selbst wenn es den Vereinen gelingt, auf dem Verbandstag einen „kritischen Geist“ zu wählen, wird dieser nach einer Schonfrist von der Institution übel rausgegrätscht (Bernd Enge!).
-
wenn es dir behagt, stellt mein verein nächstes jahr einen antrag auf geheime abstimmung...! ich gehe aber eh davon aus, dass der bisherige amtsinhaber auf eine erneute kandidatur verzichten mag. das kannsu schonmal einen hawken dran machen. wenn es am schönsten ist, ...
-
Landesliga Hansa, 18. Spieltag: 23.11. 19:30 Rahlstedt - SVNA
1:1 0:3 u
Wie gewonnern, so zerronnen: Der glücklich erkämpfte Punkt (Ausgleich in der 93. Minute) ist wieder weg. Nach einem Einspruch der Nettelnburger hat das Sportgericht gestern das Spiel umgewertet (wegen Einsatzes eines nicht spielberichtigten Spielers):
http://www.fussball.de/spiel/rahlstedt-1-svna-1/-/spiel/023R65J37C000000VS54898DVTVU1VI3#!/
-
p.s. den ticker bei fussball.de macht nicht zwangsläufig ein (ehrenamtlicher) vereinsvertreter, sondern kann auch von fans verfasst werden, die wegen akkumangel & co. auch mal abrupt enden und/oder schnell mal "keine lust" mehr haben, wenn die ergebnisse nicht mehr stimmen.
dass die OL-teams - nach vorgabe des DFB und somit auch des HFV - natürlich angehalten sind, offizielle ticker zu liefern, die lt. HFV-ausspracheabend "anpfiff, abpfiff sowie halbzeit- und endergebnis" bieten müssen, bleibt davon natürlich unbenommen.
Wie erwartet, hat der Verband jetzt eine neue Einnahmequelle: Für jedes OL-Spiel, das der Heimverein NICHT bei fussball.de (DFBnet Liveticker) tickert, wird der Verein gem. § 14 (3) RuVO mit 20,00 Euro zur Kasse gebeten, zzgl. "Kosten des Verfahrens" = weitere 10,00 Euro.
Also mal eben 30,00 Euro. Nette Zusatzeinnahme (neben den Werbeeinnahmen bei fussball.de für die deutlich erhöhten Klickzahlen durch die zwangsweise vorgeschriebene Nutzung....).
-
Mal sehen, wie der Verband das Spiel wertet:
"Ungerechtigkeit hat auf dem Fußballplatz keinen Platz!"
https://www.fussifreunde.de/artikel/ungerechtigkeit-hat-auf-dem-fussballplatz-keinen-platz/
Ausgerechnet Juventude do Minho!!! Zur Erinnerung: Das ist der Klub, der mehrfach (!) vorsätzlich „falsche“ Spieler eingesetzt hat:
„Wir kannten ihn nicht und wussten auch nicht, dass er bei einem anderen Verein spielt. Jemand hat ihn mitgebracht zum Spiel – und er ist dann eingesprungen“
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=836.msg79521#msg79521
und
http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=836.msg79707#msg79707
-
Mal sehen, wie der Verband das Spiel wertet:
5:0
-
In Barmbek ist das Spiel beim Stand von 3:0 Für BU unterbrochen. Nach der Beleidigung eines MSV-Akteurs, sprang der über die Bande und wollte das wohl körperlich klären. Anschließend hat Meiendorf nach kurzer Besprechung geschlossen das Feld verlassen. Inzwischen: Abbruch.
Ich wurde eben gerade von jemanden, der heute vor Ort bei der Verhandlung war, ins BILD gesetzt:
- das Spiel wird 3:0 für BU gewertet
- 1.000 Euro Strafe für BU (wegen unsportlichen Verhaltens eines Anhängers)
- 150 Euro Strafe für Meiendorf für schuldhaft verursachten Spielabbruch
-
Eine Frage an diejenigen, die sich mit Rechtssprechung und insbesondere Sportgerichtsbarkeit auskennen: Ist dieses Urteil wasserdicht??? Ich meine, 1000 Euro Strafe für BU sind knackig. Wie hätte der Verein das Fehlverhalten eines einzelnen Zuschauers im Vorfeld erahnen sollen?? Und wie hätte BU es verhindern sollen??
-
Eine Frage an diejenigen, die sich mit Rechtssprechung und insbesondere Sportgerichtsbarkeit auskennen: Ist dieses Urteil wasserdicht??? Ich meine, 1000 Euro Strafe für BU sind knackig. Wie hätte der Verein das Fehlverhalten eines einzelnen Zuschauers im Vorfeld erahnen sollen?? Und wie hätte BU es verhindern sollen??
es sei nicht zu verhindern, dass ein einzelner zuschauer (!) - nicht: spieler - etwas verbotenes macht. wenn belegbar ist, dass der (heim-)verein zudem seinen pflichten (ordnungsdienst etc.) nachkam, dann kann der verband nicht erwarten, dass der (heim-)verein für jeden zuschauer in regress genommen wird. was der verband erwarten kann, ist etwaige übeltäter ggf. zur raison zu bitten, der anlage zu verweisen und ggf. stadionverbote auszusprechen respektive aus dem verein auszuschließen und natürlich an der aufklärung am sachverhalt beizutragen. so ist jedenfalls der tenor des HFV-verbandsgerichtes im oktober 2017 gewesen.
was mich interessierte: dem "angeklagten" wurden worte vorgeworfen, die er bis dato öffentlich bestritten hatte, gesagt zu haben...?! hat sich an der sichtweise heute etwas geändert...?
p.s. auch die € 150,- starfe für den schuldhaft verursachten spielabbruch halte ich für ein verkehrtes zeichen und paradox, denn die verhandlung hat ja "eindeutig" ergeben, dass es einen grund gab...! das passt imho nicht zusammen. die wertung ist natürlich vollkommen okay - nicht nur, weil es zum zeitpunkt des abbruches 3:0 stand.
-
Die Strafe gegen BU wurde auch in der Höhe so gestellt, da der Verursacher Vereinsmitglied ist.
-
Die Strafe gegen BU wurde auch in der Höhe so gestellt, da der Verursacher Vereinsmitglied ist.
okay. das ist tatsächlich ein unterschied in dem von mir skizzierten fall.
dennoch halte ich insbesondere die höhe der strafe nach den mir vorliegenden fakten für falsch und nicht gerechtfertigt, wenn der "angeklagte" ausfindig gemacht wurde. das ist ja zweifelsfrei der fall...
ich will die möglichen (!) aussagen gar nicht relativieren, denn fernab des rassismus-vorwurfes gab es ja ohrenscheinlich heftige beleidigungen unterhalb der gürtellinie, aber den verein mit 1.000 euronen für einen einzeltäter zu belasten, ist ganz sicher KEINE lösung des problems.
was ich mich noch frage: gibt es eigentlich eine offizielle anzeige bei der polizei...?
-
es sei nicht zu verhindern, dass ein einzelner zuschauer (!) - nicht: spieler - etwas verbotenes macht. wenn belegbar ist, dass der (heim-)verein zudem seinen pflichten (ordnungsdienst etc.) nachkam, dann kann der verband nicht erwarten, dass der (heim-)verein für jeden zuschauer in regress genommen wird.
Ist doch gang und gäbe, dass die Sportsgerichtsbarkeit im Fußball Vereine für das Verhalten ihrer Anhänger verantwortlich macht. Wie oft hat Altona bspw. schon Strafen aufgedrückt bekommen, weil Anhänger bei Auswärtsspielen Pyro gezündet haben? Nach dem, was du schreibst, müsste da ja der Heimverein bestraft werden, weil der Ordnungsdienst das nicht verhindert hat. ;) (Wollen wir natürlich auch alle nicht. Wer auf penibles Begrapschen durch Ordnungskräfte steht, kann ja gerne höhere Ligen besuchen.)
Rechtstheoretisch steht das natürlich auf extrem dünnen Beinen, da es klar vom individuellen Schuldprinzip abweicht und eine Variante der Sippenhaft darstellt. Aber da der Verband nunmal aus den Vereinen besteht, und die sich selber diese merkwürdigen Regeln geben, wird sich das wohl so schnell nicht ändern.
was mich interessierte: dem "angeklagten" wurden worte vorgeworfen, die er bis dato öffentlich bestritten hatte, gesagt zu haben...?! hat sich an der sichtweise heute etwas geändert...?
Naja, eigentlich hat er doch mehr oder weniger alles zugegeben, hat es aber angeblich ganz anders gemeint. Kann man natürlich im Nachhinein schwer überprüfen, was er nun in dem Moment wirklich (nicht) gedacht hat, aber wenn ich mich richtig erinnere, gab es ein Video, wo "...[irgendwas unverständliches]... du Schwarzer, geh doch nach Hause" oder sowas zu hören war, und da fällt es meiner Meinung nach schon schwer, das nicht rassistisch zu verstehen. Der Vorsitzende des Gerichts hat da schon Recht, (https://www.fussifreunde.de/artikel/drei-punkte-fuer-bu-aber-1000-euro-geldstrafe-meiendorf-muss-150-euro-zahken/) dass in so einem Fall schon das bewertet werden sollte, was bei allen Umstehenden ankommt.
p.s. auch die € 150,- starfe für den schuldhaft verursachten spielabbruch halte ich für ein verkehrtes zeichen und paradox, denn die verhandlung hat ja "eindeutig" ergeben, dass es einen grund gab...! das passt imho nicht zusammen. die wertung ist natürlich vollkommen okay - nicht nur, weil es zum zeitpunkt des abbruches 3:0 stand.
Das Urteil besagt meines Erachtens, dass das eine schwere Unsportlichkeit seitens BU war, aber Meiendorf das Spiel deswegen nicht hätte abbrechen müssen/dürfen. Wäre Meiendorf nicht bestraft worden, hätte das Spiel gar nicht so gewertet werden dürfen, sondern zumindest wiederholt werden, wenn nicht gar umgewertet werden müssen. Und das wollte wohl auch niemand wirklich, du auch nicht (http://www.hafo.de/hafosmf/index.php?topic=522.msg82315#msg82315).
-
Die Strafe gegen BU wurde auch in der Höhe so gestellt, da der Verursacher Vereinsmitglied ist.
Besagtes (Ex-)"Vereinsmitglied" (Detlef G.) will übrigens laut BILD das Urteil anfechten: "Ich sagte: Geh weg da, du Schwarzer".
-
Die Strafe gegen BU wurde auch in der Höhe so gestellt, da der Verursacher Vereinsmitglied ist.
Besagtes (Ex-)"Vereinsmitglied" (Detlef G.) will übrigens laut BILD das Urteil anfechten: "Ich sagte: Geh weg da, du Schwarzer".
das kann aber nur der verein. und das empföhle ich BU...
-
Die Strafe gegen BU wurde auch in der Höhe so gestellt, da der Verursacher Vereinsmitglied ist.
Besagtes (Ex-)"Vereinsmitglied" (Detlef G.) will übrigens laut BILD das Urteil anfechten: "Ich sagte: Geh weg da, du Schwarzer".
das kann aber nur der verein. und das empföhle ich BU...
was gibt es neues...?
p.s. https://www.suedkurier.de/ueberregional/sport/SC-Lauchringen-freut-sich-ueber-Fair-Play-Preis;art410965,10074695
-
Wer kennt eigentlich den Grund für die kuriose Regelung, dass Gelbe-Karten-Konten auf Null gesetzt werden, wenn ein Spieler während der Saison den Verein wechselt?
https://www.fussifreunde.de/artikel/gelbe-karten-wirrwarr-lokstedt-protest-abgewiesen/
-
Wer kennt eigentlich den Grund für die kuriose Regelung, dass Gelbe-Karten-Konten auf Null gesetzt werden, wenn ein Spieler während der Saison den Verein wechselt?
https://www.fussifreunde.de/artikel/gelbe-karten-wirrwarr-lokstedt-protest-abgewiesen/
Duchführungsbestimmungen 2ß18/2019 sind ganz klar:
9. Feldverweise und Sperren Werden Spieler oder Spielerinnen des Feldes verwiesen so gilt dieser Innenraumverweis auch für den Zeitraum unmittelbar nach Spielende.
9.1. Feldverweise und Sperren in allen Spiel- und Altersklassen im Herren- und Frauenbereich (SpO § 35)
9.1.1. Sperre nach 5. Gelbe Karten in Meisterschaftsspielen Nach jeweils 5 gelben Karten in einer Mannschaft gilt eine Sperre von 1 Meisterschaftsspiel in der Mannschaft, in der die 5 gelben Karten ausgesprochen worden sind.
Gelbe Karten in Spielen, die abgebrochen werden, werden gezählt. Die Sperre endet dabei nicht nach 10 Tagen, sondern erst, wenn dieses eine Spiel abgeleistet worden ist. Für alle anderen Mannschaften ist der Spieler oder die Spielerin spielberechtigt.
-
Wer kennt eigentlich den Grund für die kuriose Regelung, dass Gelbe-Karten-Konten auf Null gesetzt werden, wenn ein Spieler während der Saison den Verein wechselt?
https://www.fussifreunde.de/artikel/gelbe-karten-wirrwarr-lokstedt-protest-abgewiesen/
könnte mir vorstellen, dass es ein logistisches thema ist, denn die "gelben karten" werden ja nur mannschaftsweise in der jeweiligen liga gesammelt und gewertet. ein gelb-gesperrter spieler kann ja auch innerhalb seines eigenen vereins in den unterschiedlichen (herren-)mannschaften spielen und/oder dort erneut die "gelben karten" sammeln.
kurios ist das natürlich schon, aber ich dneke, man muss auch nicht befürchten, dass die jungs deswegen im winter den verein wechseln, um wieder auf "null" zu kommen...?! da gibt es ja leider ganz andere und zahlreiche gründe.
-
Bisher wurde ja immer erzählt, es handle sich um eine persönliche Strafe...aber offensichtlich sind Gelbe Karten eine "Vereinsstrafe"... ???
Gut für alle Spieler, die z.B. an den ersten vier Spieltagen ordentlich zulangen und dann zum 31.08. wechseln (oder eben im Winter)....
Warum haben die Karten nicht weiter Gültigkeit, wenn die Spieler in der gleichen Liga (also im gleichen Wettbewerb) bleiben? Wo ist da das "logistische Problem"? In der "Gelb-Datei" des Verbandes stehen solche Spieler mit Sternchen* markiert sowieso drin.
-
ich glaube, bis dato war es ein logistisches problem und nun ist es ein juristisches. es ist wohl anhand der bestehenden durchführungsbestimmungen nicht möglich, die karten bei vereinswechsel "mitzunehmen"...!
-
Es gibt aber noch eine Besonderheit. Hat sich ein Spieler im letzten Spiel für seinen alten Verein die 5. gelbe Karte eingehandelt, wird die Sperre im nächsten Spiel mit auf seinen neuen Verein übertragen! Steht so ebenfalls in den Durchführungsbestimmungen
-
Nach jeweils 5 gelben Karten in einer Mannschaft gilt eine Sperre von 1 Meisterschaftsspiel in der Mannschaft, in der die 5 gelben Karten ausgesprochen worden sind.
Gelbe Karten in Spielen, die abgebrochen werden, werden gezählt. Die Sperre endet dabei nicht nach 10 Tagen, sondern erst, wenn dieses eine Spiel abgeleistet worden ist. Für alle anderen Mannschaften ist der Spieler oder die Spielerin spielberechtigt.
Dass das da so steht, hab ich ja nicht angezweifelt. Aber gibt es dafür irgendeine plausible Begründung, warum ein Spieler, der während der Saison innerhalb derselben Staffel wechselt, seine Karten nicht mitnimmt?
Oder ist das einfach bei der Formulierung übersehen worden? Man wollte verständlicherweise nicht, dass Gelbe Karten in anderen Mannschaften desselben Clubs zählen, und im Zweifelsfall die Sperren irgendwo in einer unteren Klasse abgesessen werden, und hat einfach nur vergessen, dass es Spielerwechsel nicht nur in der Sommerpause gibt?
-
Oder ist das einfach bei der Formulierung übersehen worden? Man wollte verständlicherweise nicht, dass Gelbe Karten in anderen Mannschaften desselben Clubs zählen, und im Zweifelsfall die Sperren irgendwo in einer unteren Klasse abgesessen werden, und hat einfach nur vergessen, dass es Spielerwechsel nicht nur in der Sommerpause gibt?
Ich denke auch, dass man eher an den A-Jugendspieler/die A-Jugendspielerin oder den Spieler der AH-Mannschaft dachte, der/die mal bei der 1- und mal bei der 2. Mannschaft ausgeholfen hat. Es ist hier ja vollkommen logisch, dass man nur in der jeweiligen Mannschaft bis zur 5 gelben Karte hochrechnen kann. In der Praxis wird dies auch sehr viel relevanter sein, als Spieler die in der Saison wechseln.
-
*omg* gruß aus sachsen. die können mich alle mal am arsch lecken... :P
https://www.belltower.news/homofeindlichkeit-im-fussball-bist-du-schwul-oder-was-ist-fuer-das-sportgericht-in-sachsen-fussballtypisch-84459/
-
Nach 21 Jahren (!) als Vorsitzender des Verbandsgerichts (von 1998-2019) ist
Thomas Zeißing (70) von der SV Halstenbek-Rellingen
(mit manch unbequemen Urteil Richtung SpA - erinnert sei bspw. an das Futsal-Urteil) nicht mehr im Amt.
Neuer Verbandsgerichtsvorsitzender ist Rechtsanwalt Carsten Chrubassik, der auf dem HFV-Verbandstag am 17. Juni gewählt wurde. Neuerung: Ab sofort ist der Verbandsgerichtsvorsitzende nicht mehr Mitglied im HFV-Präsidium (da dieses Gremium im Zuge einer Strukturreform verkleinert wurde).
Zeißing wurde für seine Verdienste zum Ehrenmitglied des HFV ernannt (außerdem noch Wilfried Diekert, Uwe Herzberg und Christian Pothe).
http://www.hfv.mhd-druck.de/2019-25/#p=1
-
Samstag, 20.07.:
14:00 (3) FC Hamburg (KK) - (3) SV Vahdet Hamburg (KK) Abbruch (w/Bedrohung SR)
Der Schiedsrichter brach die Partie beim Stand von 2:2 in der 90. Minute ab: "Ich wurde von den Gästespielern bedroht und als Nazi beschimpft". Der Platzwart rief die Polizei, die mit vier Streifenwagen anrückte....
Laut Hamburger Abendblatt hat der HFV den SV Vahdet vorläufig vom Spielbetrieb suspendiert (das Punktspiel in der KK3 am WE gegen Willinghusen wurde daher auch "abgesetzt"). Die Verhandlung vorm Sportgericht soll am Mittwoch stattfinden.
-
TSV Gülzow - gefühlt der achte Abbruch (zuletzt im Pokal gegen HT16) in den letzten 12 Monaten:
https://www.mopo.de/im-norden/kreis-herzogtum-lauenburg/rassismus-skandal-in-der-kreisliga-fans-stuermen-platz---dann-zueckt-einer-ein-messer-33095922?originalReferrer=&originalReferrer=
Urteil:
- das Spiel wird mit 0:3 Toren und 0 Punkten gegen beide (!) Vereine gewertet (TSV Gülzow und TuS Aumühle II)
- 1.500 Euro Strafe für Gülzow
- 350 Euro Strafe für Aumühle
- Gülzow muss ein "Sicherheitskonzept" vorlegen...bis dahin sind alle Heimspiele in der KK2 abgesetzt
-
Mal schauen was dabei raus kommt:
https://www.ndr.de/sport/fussball/Rassismusvorfall-Hamburger-Sportgericht-schaltet-sich-ein,rassismus156.html
-
p.s. den ticker bei fussball.de macht nicht zwangsläufig ein (ehrenamtlicher) vereinsvertreter, sondern kann auch von fans verfasst werden, die wegen akkumangel & co. auch mal abrupt enden und/oder schnell mal "keine lust" mehr haben, wenn die ergebnisse nicht mehr stimmen.
dass die OL-teams - nach vorgabe des DFB und somit auch des HFV - natürlich angehalten sind, offizielle ticker zu liefern, die lt. HFV-ausspracheabend "anpfiff, abpfiff sowie halbzeit- und endergebnis" bieten müssen, bleibt davon natürlich unbenommen.
Wie erwartet, hat der Verband jetzt eine neue Einnahmequelle: Für jedes OL-Spiel, das der Heimverein NICHT bei fussball.de (DFBnet Liveticker) tickert, wird der Verein gem. § 14 (3) RuVO mit 20,00 Euro zur Kasse gebeten, zzgl. "Kosten des Verfahrens" = weitere 10,00 Euro.
Also mal eben 30,00 Euro. Nette Zusatzeinnahme (neben den Werbeeinnahmen bei fussball.de für die deutlich erhöhten Klickzahlen durch die zwangsweise vorgeschriebene Nutzung....).
Es wird weiter fleißig abkassiert! Die "Live-Ticker-Dauer-Verweigerer" Concordia (6x 20 €), Curslack (5x 20 €) und Vicky (6x 20 €) haben aktuell wieder nette "Gebühren-Bescheide" bekommen.
Hoffentlich geht damit mal jemand vor ein ordentliches Gericht (Cordi wollte es m.E. darauf ankommen lassen?)... Kann mir nach wie vor nicht vorstellen, mit welcher Rechtsgrundlage dieses Strafgeld erhoben wird. "fussball.de" ist schließlich ein kommerzieller Anbieter. M.E. kann man die Vereine nicht zwingen, dort zu tickern.
-
Mir wäre viel lieber, damit gänge ein Verein mal auf die Mitgliederversammlung.
In einem Verein (auch der HFV ist einer, Mtglieder sind die Vereine) klärt mal so eine Frage auf der Mitgliederversammlung. Wenn niemand oder keine Mehrheit der Vereine etwas gegen die Praxis des HFV hat, sollte nicht ein Amtsrichter den demokratischen Willensbildungsprozess ersetzen.
Wie würde wohl ein "normales" Mitglied in einem "normalen" Sportverein dastehen, der Pinkte, die ihm nicht passen, juristisch und nicht über die Migliederversammlung klären würde?
-
Du meinst also, der Einführung des "Zwangsgeldes" für den Live-Ticker ging ein demokratischer Prozess voraus? Auf welcher Versammlung hat der HFV denn die Vereine (Mitglieder) befragt und darüber abstimmen lassen?
-
Wenn dem nicht so war dürfte es ja um so einfacher sein, darüber ein Meinungsbild der Vereine herzustellen.
Mir geht es da mehr um das Prinzip. Wenn ein Vorstand etwas macht was Mitgliedern nicht gefällt muß dch die erste Ebene die Mitgliederversammlung sein.
Vereine machen schnell HFV-Bashing. Wenn es zum Schwur kommt sind viele Kritiker oft nicht mehr zu sehen.
Vielleicht billigt ja die Mehrheit sogar dieses Vorgehen? Ansonsten wäre es ja schnell vom Tisch.
-
Zuständig für "Fussball.de" ist der DFB als quasi Eigentümer. Der HFV ist nur ausführendes Organ in seinem Bereich.
-
Zuständig für "Fussball.de" ist der DFB als quasi Eigentümer. Der HFV ist nur ausführendes Organ in seinem Bereich.
Korrekt. Es gibt eine "Vorgabe" vom DFB, dass in der 5. Liga getickert werden muss (Anpfiff, Halbzeit, Abpfiff und Torschützen). Vor 2 Jahren wurde dies den OL-Vereinen auf dem Aussprachabend "mitgeteilt" (keine Spur von Demokratie/Abstimmung).
Ich bleibe dabei: Wie kann der "selbstherrliche" DFB (mit dem HFV als Erfülllungsgehilfen) es einfach zur Pflicht machen, bei einem kommerziellen Anbieter (nicht anderes ist fussball.de, die nehmen mit vielen Klicks ordentlich Werbung ein) tickern zu müssen? Und dies dann bei Verzug auch noch unter Strafe zu stellen?
Wenn das alles "so einfach" ist: Warum macht der DFB es dann nicht gleich für alle Vereine (bundesweit, alle Ligen, bis runter zur KKB) zur Vorgabe/Pflicht?! Gibt nochmal 2 Mio Klicks pro Monat mehr...
Und wer legt die Höhe der Strafe (willkürlich) fest? Warum 20 € (pro Spiel)? Wieso nicht gleich 50 €? Ist ja alles ganz undemokratisch einfach...
----> Deswegen meine leise Hoffnung, dass damit mal jemand vor ein Zivilgericht geht (und die Rückzahlung der kassierten Gelder fordert).
BTW: Wurden nicht die Spielerpässe abgeschafft und deswegen die Vereine verpflichtet, ein Foto des Spielers zu hinterlegen? Da kümmert sich aber niemand drum...
-
der liveticker in der 5. liga ist teil des DFB-masterplans, den der HFV - und alle anderen landesverbände - zu erfüllen haben. hier geht es bei der verteilung der fördermittel um die erfüllung zu bestimmten prozentsätzen. je weniger "grüne häckchen" der HFV hier setzen kann desto größer die gefahr, weniger geld vom DFB zu erhalten. bekanntestes beispiel: einführung der futsalligen im junioren- und seniorenbereich. der HFV argumentiert (fast) immer damit, dass man zu klein und unbedeutend sei, sich gegen etwaige vorgaben des DFB zu wehren, hat hierbei inhaltlich sicher recht, aber zeigt eben auch viel zu selten rückgrat für seine mitglieder. selbige schaffen es aber eben auch viel zu selten, die HFV-verbandstage mit leben zu füllen und hier das stimmrecht sinnvoll zu nutzen und/oder vorab bereits entsprechende anträge zu stellen.
btw: jedes jahr werden zu beginn der saison die HFV-durchführungebestimmungen
10. Rahmenrichtlinien für die Oberliga Hamburg der Herren
[...]
Die Vereine der Oberliga Hamburg sind verpflichtet den DFBnet Liveticker (Heimticker mit Vereinskennung) zu nutzen. Es sind mindestens Anpfiff, Halbzeitpfiff, Abpfiff, Torschützen und korrektes Ergebnis zu tickern.
und HFV-finanzleistungen [ @eilbek-andi: das legt das HFV-präsdium in absprache mit der geschäftsstelle respektive geschäftsführung fest. ] veröffentlicht. in letzteren tauchen verwarngelder für den verpassten liveticker gar nicht auf. wäre es eine sogenannte "ordnungsstrafe" müssten die beträge bei wiederholung sogar verdoppelt werden. somit stellt der HFV diese strafen ohne grundlage aus.
wie in allen anderen bereichen hat jeder verein die möglichkeit binnen sieben tagen "beschwerde" einzulegen. das gilt im übrigen auch für die jährliche veröffentlichung der HFV-durchführungsbestimmungen.
p.s. bereits heute sind die landesligisten angehalten ("sollen"), einen liveticker zu führen. hier wird es sicherlich ab 2020/21 eine verpflichtung geben...?!
11. Richtlinien für die Landesligen der Herren
- Die Vereine der Landesligen Hamburg sollen [ anm. des WORTSPIELERS: NICHT müssen ] den DFBnet Liveticker (Heimticker mit Vereinskennung) nutzen. Es sind mindestens Anpfiff, Halbzeitpfiff, Abpfiff, Torschützen und korrektes Ergebnis zu tickern.
-
Danke für die Infos! Der DFB und sein "Masterplan" (#DieMannschaft)... :P
...in letzteren tauchen verwarngelder für den verpassten liveticker gar nicht auf. wäre es eine sogenannte "ordnungsstrafe" müssten die beträge bei wiederholung sogar verdoppelt werden. somit stellt der HFV diese strafen ohne grundlage aus.
Das habe ich mir ehrlich gesagt auch schon gedacht. Unfassbar...
-
Aber lasst uns dass doch auch einmal von der anderen Seite (nicht die rechtliche) betrachten:
Wir alle wollen mehr Aufmerksamkeit für den Amateurfußball, da gehört es halt auch dazu, dass ich Interessierten eine gewisse Informationsmöglichkeit gebe. ich selber gucke auch häufig die Zwischenstände via fussball.de und ärgere mich, wenn ein verein nicht postet.
Es ist ja nun kein Hexenwerk und auch kein wirklich unzumutbarer Aufwand, so dass ich dass ich die Verweigerer nicht verstehen kann. Vielleicht sollte man mit CN, Cordi und Vicky noch ienmal sprechen ob sie es nicht einfach doch machen können. Es langt doch wenn ein Verein pro Spiel tickert. ich denke, wir sollten das ganze auch nicht zu heiß kochen...
-
Wir alle wollen mehr Aufmerksamkeit für den Amateurfußball, da gehört es halt auch dazu, dass ich Interessierten eine gewisse Informationsmöglichkeit gebe. ich selber gucke auch häufig die Zwischenstände via fussball.de und ärgere mich, wenn ein verein nicht postet.
sorry, sehe ich komplett anders. die verpflichtung, das ergebnis unmittelbar nach spielende einzupflegen, halte ich für sehr richtig und wichtig, auch wenn ich noch aus der generation "HFV-info" komme, wo man früher nach ca. 4-6 wochen nach dem spieltag die aktuellen/offiziellen ergebnisse übermittelt bekam - per post. ansonsten hat man/jan natürlich auf die tageszeitungen zurückgegriffen.
aber: deine "aufmerksamkeit für den amateurfußball" im netz auf der offiziellen plattform bringt ausser dem DFB [ #klicks ] doch gar nichts. die leute sollen ihren verein nicht zu hause auf der couch gucken, während sie liverpool vs. chelsea streamen oder an osnabrück vs. HSV ersticken, sondern sie sollen raus auffen platz und amateurfussi vor ort erleben. bier. wurst. schnaggen. punkt.
-
Es wird weiter fleißig abkassiert! Die "Live-Ticker-Dauer-Verweigerer" Concordia (6x 20 €), Curslack (5x 20 €) und Vicky (6x 20 €) haben aktuell wieder nette "Gebühren-Bescheide" bekommen.
Hoffentlich geht damit mal jemand vor ein ordentliches Gericht (Cordi wollte es m.E. darauf ankommen lassen?)... Kann mir nach wie vor nicht vorstellen, mit welcher Rechtsgrundlage dieses Strafgeld erhoben wird.
Das ordentliche Gericht wird die erstmal auslachen. Das ist nun wirklich ein Thema, dass zweifellos der Verbandsautonomie unterliegt. Wenn einem das nicht passt, muss man sich halt auf irgendwelchen Verbandstagen Mehrheiten dagegen organisieren oder hat Pech gehabt. (Es gibt da rechtlich viel problematischere Konstrukte, bspw. wenn irgendwelchen Vereinen das Fehlverhalten von Zuschauern/Nichtmitgliedern zugerechnet und diese dafür bestraft werden.)
Es kann natürlich sein, dass es dafür derzeit in den Statuten (Stichwort: Finanzleistungen) keine ausreichende Rechtsgrundlage gibt. Dann muss man gegen den Bescheid eben Rechtsmittel bei der Verbandsgerichtsbarkeit einlegen. Und erst wenn die das abbügelt mit "isso, Rechtsgrundlagen sind uns egal", kann man vor ordentliche Gerichte ziehen. Das wird dann aber auch in keiner Grundsatzentscheidung münden, sondern die entsprechenden Richtlinien werden dann eben ratzfatz entsprechend ergänzt, und zukünftig muss man dann natürlich doch zahlen.
"fussball.de" ist schließlich ein kommerzieller Anbieter. M.E. kann man die Vereine nicht zwingen, dort zu tickern.
Das ist eine ziemlich alberne Begründung, angesichts der Tatsache, dass alle Vereine ja unabhängig davon sowieso schon "gezwungen" sind, fussball.de zu nutzen, ob nun für Onlinespielberichte, Ergebnisdienst, usw. Kann man natürlich generell ablehnen und den Standpunkt vertreten, das wäre auch alles illegal, und man besteht darauf die Ergebnisse weiterhin telefonisch an die Geschäftsstelle durchzugeben, aber mir ist nicht bekannt, dass Cordi, Vicky und Curslack fussball.de generell boykottieren.
sorry, sehe ich komplett anders. die verpflichtung, das ergebnis unmittelbar nach spielende einzupflegen, halte ich für sehr richtig und wichtig, auch wenn ich noch aus der generation "HFV-info" komme, […]
die leute sollen ihren verein nicht zu hause auf der couch gucken, während sie liverpool vs. chelsea streamen oder an osnabrück vs. HSV ersticken, sondern sie sollen raus auffen platz und amateurfussi vor ort erleben. bier. wurst. schnaggen. punkt.
Ich denke nicht, dass der Großteil der "Kundschaft" darin besteht, dass Leute zu Hause auf dem Sofa sitzen und ihren (einzigen) Verein verfolgen, sondern sehr viele werden eher auf dem Sportplatz ihren Verein verfolgen, wenn möglich, und über Liveticker parallel die Konkurrenz. Oder man ist aus irgendwelchen Gründen gerade unterwegs, im Urlaub, auf Arbeit o.ä. Kenne ich jedenfalls von mir so. Und insofern halte ich das für ein sehr sinnvolles Angebot. Klar lief's früher auch ohne. Aber das Interesse ist doch zweifellos da, oder warum gibt's hier im Forum den "wie steht's gerade in…"-Thread, wo man sich früher dann total geärgert hat, wenn man sich für ein Spiel interessiert hat, bei dem es leider gerade keinen Informanten gab?
-
Wir alle wollen mehr Aufmerksamkeit für den Amateurfußball, da gehört es halt auch dazu, dass ich Interessierten eine gewisse Informationsmöglichkeit gebe. ich selber gucke auch häufig die Zwischenstände via fussball.de und ärgere mich, wenn ein verein nicht postet.
sorry, sehe ich komplett anders. die verpflichtung, das ergebnis unmittelbar nach spielende einzupflegen, halte ich für sehr richtig und wichtig, auch wenn ich noch aus der generation "HFV-info" komme, wo man früher nach ca. 4-6 wochen nach dem spieltag die aktuellen/offiziellen ergebnisse übermittelt bekam - per post. ansonsten hat man/jan natürlich auf die tageszeitungen zurückgegriffen.
aber: deine "aufmerksamkeit für den amateurfußball" im netz auf der offiziellen plattform bringt ausser dem DFB [ #klicks ] doch gar nichts. die leute sollen ihren verein nicht zu hause auf der couch gucken, während sie liverpool vs. chelsea streamen oder an osnabrück vs. HSV ersticken, sondern sie sollen raus auffen platz und amateurfussi vor ort erleben. bier. wurst. schnaggen. punkt.
Bin ich auch bei otzenpunk, ich kann nicht jedes Wochenende auffen Platz mit Wurst und Bier...trotzdem bin ich interessiert. Ich gucke dann wirklich gerne „live“ egal ob hier oder auf Fußball.de. Wenn jemand nicht postet ist mein Wochenende ja nicht im arsch, aber ich sehe noch keinen wirklichen grund es nicht zu tun, weil es halt kein mega-Aufwand und auch keine raketenwissenschaft ist.
Lange rede, kurzer Sinn: ich würde es begrüßen, wenn ich auf einer Plattform alle Spiele im Live Ticker habe und meiner Meinung nach sollten die Vereine auch ein kleines Interesse daran haben. Unter dem Strich ist es aber wirklich nicht überlebenswichtig.
-
Offensichtlich ist es aber für den DFB und HFV überlebenswichtig....Sonst bräuchte man ja nicht serienweise Strafgelder zu verhängen (ohne Rechtsgrundlage)!
-
???Warum fehlt die Rechtsgrundlage?
In der Spielordnung steht in § 18 Absatz 6:
Das Präsidium kann für die Teilnahme am Spielbetrieb der Oberliga Hamburg
besondere Rahmenrichtlinien erlassen, die Teil der Durchführungsbestimmungen
sind. Verstöße gegen die Rahmenrichtlinien gelten als Unsportlichkeiten.
Weiter ist der Strafrahmen für Unsportlichkeiten geregelt:
sonstige Unsportlichkeiten:
Geldstrafe bis zur Höhe von 5.000,00 € und/oder Sperre bis zu 2 Jahren
Wo fehlt denn jetzt genau die Rechtsgrundlage?
-
btw: jedes jahr werden zu beginn der saison die HFV-durchführungebestimmungen und HFV-finanzleistungen veröffentlicht. in letzteren tauchen verwarngelder für den verpassten liveticker gar nicht auf. wäre es eine sogenannte "ordnungsstrafe" müssten die beträge bei wiederholung sogar verdoppelt werden. somit stellt der HFV diese strafen ohne grundlage aus.
-
Formal betrachtet ist es nicht richtig, dass die Vereine durch die Spielverwaltung ohnehin zur Nutzung von fussball.de gezwungen sind; vielmehr handelt es sich um das DFB-Net (aus dem bestimmte Daten auf der Plattform fussball.de ausgespielt werden).
Im Prinzip sehe ich es auch so, dass die Plattform mitsamt Liveticker im Interesse der Vereine ist. Allerdings: Aus Vereinssicht ist es sicher ärgerlich, hier sanktionsbewehrt zur Teilnahme gezwungen zu werden, ohne dass eine sichtbare Gegenleistung erfolgt. Denn weder werden die Vereine explizit an den Werbeeinnahmen der Plattform beteiligt, noch können sie die Daten auf ihrer eigenen Homepage einbinden – jedenfalls nicht werbefrei und auch nicht in eigenem Design (zum Beispiel: Die Tabelle der eigenen Liga in die Vereins-Homepage einzubinden und dabei automatisch dem Design anzupassen, wird technisch unterbunden; man kann nur ein Widget übernehmen und damit die Darstellung von fussball.de inklusive auffälliger Werbebanner – falls sich in den letzten zwei Jahren nichts geändert hat).
Absolut nicht nachvollziehbar ist meines Erachtens hier nun nach Zivilgerichten zu schreien. Für einen solchen Kleinkram dort noch mehr Arbeit erzeugen zu wollen, spottet eigentlich jeglicher Beschreibung. Zumal mir überhaupt nicht klar ist, auf welcher Grundlage das überhaupt geschehen sollte. Aber vielleicht kann dazu ja jemand hier noch eine belastbare Herleitung anbieten.
-
herzlichen glückwunsch. der nonsens zieht seine (kulturellen) kreise. ich empfehle mal die nächste instanz vor dem verbandsgericht.
https://www.mopo.de/sport/lokalsport/unglaubliches-urteil-rassimus-skandal-in-hamburg--gericht-bestraft-betroffenen-verein--33721160
btw: wurde sternschanze fürs nicht-antreten nicht sogar mal ausgezeichnet...?
-
Ganz ehrlich - ich habe gerade 2 hallenrunden in der d-jugend-hallenrunde gepfiffen - für 21,50 von 13.45 Uhr bis 18 Uhr. Inklusive Eltern, die dich beleidigen.
Mindestlohn unter 5 Euro. Merkt da noch jemand was? Ergebnis zu spät? Strafen für keinen liveticker? Super!! Ganz ehrlich - macht mal was - ich bin zu alt...
-
das HFV-präsidium hat die geschäftsordnung geändert:
(4) Bild- und Tonaufnahmen von Verhandlungen sind nicht gestattet.
mag gängige praxis in "gerichten" sein, halte ich in sachen transparenz aber für fragwürdig. nach meinem dafürhalten sollten der HFV sogar selbst - wie im übrigen auch bei verbandstagen etc. - selbst entsprechende aufnahmen machen (dürfen), auch um die vollhonks vor ort, die respektloses verhalten an den tag legen oder sogar drohungen gegen die mitglieder des sportgerichtes dingfest machen zu können.
wer zudem mal bei verhandlungen des HFV-sportgerichtes vor ort war, wird bestätigen, dass das verlesen der entscheidungen nebst begründungen eher einer flucht gleicht...! :P das wird schwierig, wenn es komplexere sachverhalte als ein feldverweis eines einzelnen spielers sind, zumal ja auch die schriftlichen urteile bzw. begründungen (!) verspätet, weniger umfangreich und/oder gar nicht versendet werden.
das HFV-präsidium hat die spielordnung (SpO) geändert:
Die Wertungen der Spiele gemäß § 28 (8) 2. Fall unterliegen den Rechtsorganen, wenn die Mindestanzahl von Spielern oder Spielerinnen auch aufgrund von Hinausstellungen nicht mehr erreicht wird. Wird die Mindestanzahl an Spielern oder Spielerinnen nur aufgrund von Verletzungen nicht mehr erreicht, entscheidet der spielleitende Ausschuss.[/b]
auch wenn ich die änderung nachvollziehen kann und begrüße, habe ich gedacht, dass sowas nur via verbandstag möglich sei...?!
-
Die Pokal-Spiele von Sonntag:
Topf Süd:
01.08. 13:00 BSV 19 (KL) - Inter 2000 (BL) abgebr.
Angeblich hat ein Spieler von BSV 19 (dem Heimatverein von HFV-Schatzmeister und OL-Schiedsrichter Christian Okun) den Schiedsrichter "mit der Faust im Gesicht getroffen", der die Partie daraufhin abgebrochen hat. Zum Zeitpunkt des Abbruchs führte Inter mit 1:0 (Torschütze: Frank Saaba).
-
Hamm United ist wohl raus aus dem Pokal:
https://www.amateur-fussball-hamburg.de/pokal-hammer-hamm-united-scheidet-am-gruenen-tisch-aus/
Edit: Laut Sportgerichts-Urteil wird das Spiel mit 3:0 für FC Dynamo gewertet!
-
Die Pokal-Spiele von Sonntag:
Topf Süd:
01.08. 13:00 BSV 19 (KL) - Inter 2000 (BL) abgebr.
Angeblich hat ein Spieler von BSV 19 (dem Heimatverein von HFV-Schatzmeister und OL-Schiedsrichter Christian Okun) den Schiedsrichter "mit der Faust im Gesicht getroffen", der die Partie daraufhin abgebrochen hat. Zum Zeitpunkt des Abbruchs führte Inter mit 1:0 (Torschütze: Frank Saaba).
Urteil: Sechs Monate Sperre und Punktabzug für BSV 19 - Inter 2000 in nächster Pokalrunde
https://www.fupa.net/news/bahrenfelder-sv-19-urteil-sechs-monate-sperre-und-punktabzug-2784614
-
nach der umwertung [ 0:3 statt 3:1 ] in der BZL 06 am 1. spieltag bei der begegnung FCSP III. vs. TuS osdorf II. wegen der missachtung der drei wechselfenster, steht erneut eine umwertung an, weil seitens der gastmannschaft ein viertes wechselfenster genutzt wurde - dieses mal in der LL 01 am 6. spieltag bei der begegnung zwischen vfl pinneberg vs. raspo uetersen (1:2).
so sehr ich die option begrüße, fünf mal wechseln zu dürfen, sollten wir an einer lösung arbeiten, dass dieser fauxpas nun nicht noch häufiger passiert...
-
nach der umwertung [ 0:3 statt 3:1 ] in der BZL 06 am 1. spieltag bei der begegnung FCSP III. vs. TuS osdorf II. wegen der missachtung der drei wechselfenster, steht erneut eine umwertung an, weil seitens der gastmannschaft ein viertes wechselfenster genutzt wurde - dieses mal in der LL 01 am 6. spieltag bei der begegnung zwischen vfl pinneberg vs. raspo uetersen (1:2).
so sehr ich die option begrüße, fünf mal wechseln zu dürfen, sollten wir an einer lösung arbeiten, dass dieser fauxpas nun nicht noch häufiger passiert...
um es gleich vorwegzunehmen: die schuld liegt einzig und allein bei uns trainern / mannschaftsverantwortlichen, wenn sowas passiert, aber was ich mich bei beiden fällen frage: hat das wirklich NIEMAND auf der anlage bemerkt und den schneid oder den fair-play-gedanken gehabt, einen hinweis zu geben...?! seltsamerweise waren in beiden fällen direkt nach spielende alle im bilde. wenn man bedenkt was sonst so alles von außen ins spiel getragen wird, bleibt da ein fader beigeschmack, auch wenn ich zeit meines lebens dafür plädiere: "die regelz sind die regelz."
btw: wir werden wirklich bei jedem spiel von den SR bzw. SRA aufs einhalten der farben der tapes und thermohosen oder auf die regelung, dass maximal zwei personen in der coachingzone stehen dürfen etc. hingewiesen, aber wäre es nicht hilfreich, wenn die "assis", die ja ohnehin alles notieren, hier einmal hilfestellung böten...?! ich bin da zwiegespalten, denn die spielleiter sollten eigentlich ja keinen direkten einfluss auf den spielverlauf nehmen. bei fouls gibt es i.d.r. aber auch nicht sofort einen feldverweis, sondern es wird ermahnt und verwarnt.
das problem ist imho, dass gerade bei unvorgesehenen wechseln wegen verletzungen etc. die stresssituation und der zeitdruck für die verantwortlichen so groß ist, dass solche fehler leider passieren können.
andere / weitere meinungen...?!
-
so sehr ich die option begrüße, fünf mal wechseln zu dürfen, sollten wir an einer lösung arbeiten, dass dieser fauxpas nun nicht noch häufiger passiert...
Vielleicht kann Mark van Bommel Seminare/Kurse zum Thema geben? Alternativ empfehle ich sorgfältiges Mitzählen, bevor man (ein-)wechselt...so schwer ist das ja nicht (drei Wechselfenster zzgl. Halbzeitpause).
Oder man nimmt diese Regelung einfach zurück. Bei den letzten 20 Spielen, bei denen ich anwesend war, kommen die Spieler Nummer 4+5 zu 95% deutlich nach der 80. Minute...also rein taktische Wechsel. Der eigentliche Gedanke der fünf Wechsel war doch, um Muskelverletzungen etc. vorzubeugen (w/Corona). Davon kann ich in der Praxis ehrlich gesagt nichts erkennen...
Ein paar Beispiele (alles Oberligaspiele der letzten zwei Wochen):
- Team S wechselt 74. (2x), 83. (1x) und 90. (2x)
- Team P wechselt 62. (2x), 73. (1x), 84. (2x)
- Team B wechselt 70. (2x), 83. (2x), 87. (1x)
- Team C wechselt 77. (3x), 87. (2x)
- Team N wechselt 70. (1x), 81. (1x), 88. (3x)
usw. usw.
-
Vielleicht kann Mark van Bommel Seminare/Kurse zum Thema geben? Alternativ empfehle ich sorgfältiges Mitzählen, bevor man (ein-)wechselt...so schwer ist das ja nicht (drei Wechselfenster zzgl. Halbzeitpause).
habe lange überlegt, ob ich "bimmel & bommel" [ btw: das war ja ohnehin eine regelunkenntnis und kein versehen. ] aufführen sollte, aber im profibereich sitzen ein dutzend hochbezahlte kräfte auf der bank / tribüne. da habe ich null toleranz und mitgefühl, sondern denke klassisch: "selber schuld". im amateurbereich bin ich da eben zwiegespalten.
ich weiss nicht, ob du meinen zweiten beitrag zum thema schon gelesen hattest, aber "so schwer ist das ja nicht" ist eben leicht gesagt, wenn man NICHT am spielfeldrand - womöglich noch alleine - die verantwortung trägt und eben etwas unvorgesehenes passiert.
-
...
btw: wir werden wirklich bei jedem spiel von den SR bzw. SRA aufs einhalten der farben der tapes und thermohosen oder auf die regelung, dass maximal zwei personen in der coachingzone stehen dürfen etc. hingewiesen, aber wäre es nicht hilfreich, wenn die "assis", die ja ohnehin alles notieren, hier einmal hilfestellung böten...?! ich bin da zwiegespalten, denn die spielleiter sollten eigentlich ja keinen direkten einfluss auf den spielverlauf nehmen. bei fouls gibt es i.d.r. aber auch nicht sofort einen feldverweis, sondern es wird ermahnt und verwarnt.
das problem ist imho, dass gerade bei unvorgesehenen wechseln wegen verletzungen etc. die stresssituation und der zeitdruck für die verantwortlichen so groß ist, dass solche fehler leider passieren können.
andere / weitere meinungen...?!
Ich glaube nicht, dass man das wirklich vergleichen kann, Thermohosen und Auswechslungen.
Die Frage, ob nicht die Schiedsrichter mal drauf hinweisen könnten, stellt sich natürlich (aber schon immer, also auch schon in Zeiten vor der Wechselfensterregelung). Das Problem ist meines Erachtens, dass man hier die Verantwortung auf einen Dritten übertragen würde, der für diese Art der Verstöße nicht zuständig ist. Der Schiedsrichter überprüft ja auch nicht, ob ein Spieler spielberechtigt ist. Und: Auch Schiedsrichter machen nun mal Fehler. Man stelle sich vor, die lassen Dich dann irrtümlich nicht wechseln, weil sie fälschlicherweise der Meinung sind, dass Du kein Fenster mehr frei hast...
-
das problem ist imho, dass gerade bei unvorgesehenen wechseln wegen verletzungen etc. die stresssituation und der zeitdruck für die verantwortlichen so groß ist, dass solche fehler leider passieren können.
Nun haben (hätten) wir auch in der Oberliga den ersten Fall...
https://www.fussball.de/spiel/concordia-1-curslack-neuengamme-1/-/spiel/02F1LG4RDO000000VS5489B4VS0OFO4E#!/
Laut fussball.de hat Curslack vier Wechselfenster "genutzt" (41./49./77./85.)...in diesem Fall tatsächlich wegen der vielen Verletzten in dem Spiel. Ganz bitter... Bei "Rock-it" läuft auch schon eine Umfrage (siehe Anhang), ob Protest eingelegt werden soll.
Allerdings: Laut CN-Trainer Woike hat Curslack bis zur Halbzeit freiwillig fünf Minuten in Unterzahl gespielt und dann in der Halbzeitpause (!) Bulut für Schubring gebracht. Der Eintrag bei fussball.de (49. Minute) soll definitiv falsch sein. Somit wären es also nur drei Wechselfenster plus Halbzeitpause = alles ok!
Gibt ja zum Glück Videoaufzeichnungen von dem Spiel.
-
könnte ein einfacher wie folgenschwerer tippfehler des SR gewesen sein, der 49. statt 46. eingegeben haben könnte...?! der von C/N nach dem spiel im spielbericht bestätigte tippfehler wäre dann aber kein protestgrund mehr.
btw: sehr auffällig ist derweil, dass insbesondere in unteren ligen [ BZL abwärts ] sehr häufig katastrophal falsche angaben seitens der SR im DFBnet gemacht werden. zumeist von denen, die es mit coachingzone, farbigen tapes & co. gaaanz genau nehmen, aber nach spielende dann ihre genauigkeit ad acta legen.
karten werden vergessen. wechsel werden ausgelassen. zeiten werden geraten. torschützen werden falsch benannt. bei unserer "zweiten" (KKB) wurde am wochenende das komplette ergebnis inkl. halbzeisttand vertauscht. das stiftet dann mal schnell verwirrung - vor allem, wenn der bot den automatischen spielbericht anhand der erstellten daten erstellt.
aus "BLAMAGE FÜR 1. FC QUICKBORN 2." (= falsches ergebnis) wurde dann glücklicherweise "1. FC Quickborn 2. schießt Ellerau 2. ab" (= nach korrektur über den HFV). die zeitungen hatten das falsche ergebnis aber bereits übernommen.
-
Gewalt bei Hamburgs Amateuren - Fußballer nach Massenschlägerei lebenslang gesperrt
https://www.n-tv.de/sport/fussball/Fussballer-nach-Massenschlaegerei-lebenslang-gesperrt-article23270998.html
-
Zum Thema "Respekt":
„Ich glaube, wir haben heute 22 Mann auf dem Platz gesehen, die Spaß gemacht haben - und drei Vollidioten, die nicht verstanden haben, was ihr Handwerk ist"...
Cordi-Trainer Stefan Gehrke nach dem 1:3 gegen Dassendorf.
https://www.fussifreunde.de/artikel/harnik-netzt-nicht-fuenf-oder-sechsfach-aber-per-fallrueckzieher-cordi-coach-gehrke-schaeumt-vor-wut/
Urteil: Zwei Pflichtspiele Sperre für Trainer Stefan Gehrke und 250€ Geldstrafe.